PARTIE CLINIQUE

La question de la régénération des os chez l'homme a été depuis cent ans l'objet de très-nombreuses recherches, mais jamais elle n'a été posée dans les mêmes termes qu'aujourd'hui.

Les discussions auxquelles elle a donné lieu dans ces derniers temps ont laissé subsister une grande confusion sur la part relative des anciens et des modernes. Nous avons déjà essayé dans notre introduction de montrer la véritable signification des recherches expérimentales aux diverses époques, et leur relation avec la pratique des chirurgiens contemporains.

Nous devrons, dans cette seconde partie, être plus précis

encore ; délimiter à propos de chaque question ce que la science

et la pratique traditionnelles ont depuis longtemps consacré, et

montrer ensuite quel est le problème à résoudre.

Non-seulement le fait de la régénération des os à la suite

ii. — 1

des nécroses était parfaitement connu dès la fin du siècle dernier, mais on avait à cette époque observé un certain nombre d'exemples de régénération à la suite des résections pratiquées pour cause traumatique.

D'autre part, comme les cas de résection qui n'avaient pas été suivis de régénération étaient encore beaucoup plus nombreux, on était assez disposé à considérer les premiers faits comme exceptionnels ou même à les rejeter complètement.

Dans son Traité de médecine opératoire, Velpeau en a rassemblé un grand nombre empruntés à des chirurgiens de tous les pays, et cependant, de la comparaison de ces faits, il ne pouvait tirer de conclusions positives. « On trouve des faits » pour et contre, disait cet éminent chirurgien (1). Excisant » une portion du radius, ou de quelques os sur des lapins, » A. Cooper a constaté qu'il restait un vide, qu'aucune repro- » duction osseuse ne se faisait à la place de la pièce enlevée. » D'autres ont vu l'inverse, et les faits cliniques permettent » également de soutenir le pour et le contre. »

Cette contradiction ressort, en effet, de la comparaison des observations chirurgicales. Mais, de même que nous avons vu pourquoi on n'obtenait pas toujours la régénération sur les lapins, de même nous devons nous demander à présent pourquoi telle résection sur l'homme a été suivie de régénération, et pourquoi telle autre est restée stérile. Le problème ne nous paraît pas plus difficile pour l'homme que pour les animaux ; l'analyse des conditions physiologiques et opératoires nous conduira à faire rentrer, dans la règle commune, tous ces cas en apparence contradictoires. C'est là, du reste, la grande utilité des expérimentations. En nous faisant connaître les éléments et les conditions de la régénération, elles nous permettent, sinon de nous en rendre maître chez l'homme, du

(1) Traité de médecine opératoire, 2e édit., 1839, p. 562.

moins de nous diriger vers un but déterminé. Les expériences précédemment exposées nous ont déjà mis à L'abri de toute illusion; elles nous font prévoir que dans certaines conditions générales ou locales, la régénération ne pourra pas être obtenue ; elles nous indiquent en même temps dans quelles conditions il faudra la chercher.

Nous n'aurons pas de peine à démontrer qu'on a fait depuis longtemps des résections sous-périostées sans le savoir et sans le vouloir, et que c'est après ces résections que la régénération de l'os a été signalée.

Or, ce qu'on a fait jusqu'ici exceptionnellement, sans but déterminé, et comme par hasard, doit se faire dorénavant avec intention et méthode.

Il s'agit donc aujourd'hui de régulariser des ressources chirurgicales, dont on n'a qu'accidentellement bénéficié jusqu'ici.

Dans cette étude de la régénération chez l'homme, nous irons du connu à l'inconnu, du simple au composé. Nous examinerons d'abord la régénération à la suite des nécroses spontanées; puis la réparation des pertes de substance plus ou moins profondes, n'intéressant que l'épaisseur de l'os; et nous arriverons enfin à la véritable question en litige, à la régénération des os après les résections sous-périostées, c'est-à-dire à la régénération par les gaînes périostiques isolées.

Nous verrons ensuite comment se comportent les lambeaux périostiques détachés de leurs connexions naturelles, et placés par cela même dans des conditions plus éloignées de l'état physiologique.

Nous pourrons nous convaincre alors, d'après des faits positifs, que le tissu osseux se forme, chez l'homme, par les mêmes éléments et dans les mêmes conditions que chez les mammifères qui ont servi à nos expériences.