C. Clou planté au milieu du fémur

D. Fil de fer introduit dans le trou nourricier et en montrant la direction.

Quant au cubitus, l'accroissement s'est fait dans le môme sens, c'est-à-dire principalement "vers l'extrémité inférieure.

Un lapin dont le cubitus avait M millimètres à un mois fut opéré comme les précédents, et sacrifié sept semaines après. L'os avait atteint 78 millimètres, qui se répartissaient de la manière suivante : 31 au-dessus du clou, U7 au-dessous. Il avait donc gagné 10 millimètres à son extrémité supérieure, et 27 à son extrémité inférieure, c'est-à-dire qu'il s'était accru trois fois plus par en haut que par en bas.

Sur un au Ire sujet opéré dans les mômes conditions, nous trouvâmes, au bout de vingt-quatre jours, 28 millimètres pour la portion au-dessous du clou, et 22 pour la portion au-dessus. L'os avait /il millimètres au moment de l'opération; chaque extrémité s'était ainsi accrue dans la môme proportion que dans le cas précédent.

Ces diverses expériences démontrent déjà que, dans un membre, le développement se fait en sens inverse pour chacun de ses deux principaux segments. Au membre antérieur, il se fait principalement en haut pour l'humérus, principalement en bas pour le radius et le cubitus. Les chiffres que nous avons rapportés plus haut nous indiquent, en moyenne, un accroissement cinq fois plus actif vers l'extrémité éloignée du coude que vers celle qui contribue à former cette articulation. Nous allons voir maintenant que les os du membre postérieur ne se ressemblent pas plus sous le rapport de l'accroissement que ceux du membre antérieur. Ils sont entre eux clans un rapport inverse; et contrairement à ce que nous venons de voir pour le membre thoracique, c'est l'extrémité la plus éloignée de l'articulation intermédiaire qui présente le moins d'accroissement .

Expérience LV. — = Implantation de clous de plomb dans le milieu du fémur et du tibia de plusieurs jeunes lapins. — Rapport inverse entre ces deux os, le fémur s"1 accroissant plus par son extrémité inférieure, el le tibia par son extrémité supérieure. — Fémur. — Sur un lapin de deux à trois mois, nous enfonçâmes deux clous) un au milieu de chaque fémur. Le fémur avait 68 millimètres au moment de l'opération, et dix mois plus tard il en avait 91 du point le plus élevé de la tôle au point le plus inférieur du condyle interne.

Il s'était donc accru de 23 millimètres, répartis de la manière suivante : sur le fémur droit, le clou était à 39 millimètres de l'extrémité supérieure et à 52 de l'extrémité inférieure. A gauche, nous avons trouvé M millimètres pour la moitié supérieure, et 50 pour l'inférieure. Cette légère différence s'explique par la difficulté de placer des clous dans des points rigoureusement identiques. Mais en négligeant cette différence d'un millimètre et en prenant la moyenne entre ces deux mensurations, nous avons h0 pour la moitié supérieure et 51 pour l'inférieure. On voit que celle-ci avait gagné 17 millimètres sur 23, tandis que celle-là n'en avait gagné que 6. Dans d'autres expériences, nous avons trouvé de 3 à 11 millimètres en faveur de l'extrémité inférieure : les animaux avaient vécu de 20 à 110 jours après l'opération. Le rapport entre les deux extrémités était toujours le même; l'accroissement par en bas se trouvait au moins deux fois plus actif que l'ac-

Fig. 24.

Cette figure montre un tibia et un cubitus sur lesquels un clou de plomb a été implanté à la partie moyenne. On voit que le tibia s'est accru plus par en haut que par en bas, contrairement au cubitus, qui s'est presque exclusivement accru par en bas. Sur nos autres pièces la différence est moins grande entre les deux extrémités du cubitus. La proportion n'est pas exactement la même pendant toute la période d'accroissement ; mais l'excès d'accroissement se fait toujours du côté que nous indiquons.

croissement par en haut : c'est-à-dire que pour 1 millimètre de substance osseuse ajouté à la tête, on en trouvait plus de 2 à l'extrémité inférieure.

Tibia. — Pour le tibia, c'est un rapport inverse; l'extrémité supérieure s'est toujours plus développée que l'inférieure. Nous ne parlerons pas du péroné d'une manière spéciale, car, confondu avec le tibia dans sa moitié inférieure, il doit nécessairement se développer dans le môme sens que ce dernier os.

Un lapin mis en expérience le 17 octobre fut sacrifié le 15 décembre. Au moment de l'opération, le tibia avait 58 millimètres; deux mois plus tard, il avait atteint 9Zi, et s'était, par conséquent, accru de 36. Ces 36 millimètres s'étaient répartis, '23 à l'extrémité supérieure, 13 à l'extrémité inférieure. L'allongement était donc presque deux fois plus considérable en haut qu'en bas. Sur d'autres tibias laissés en expérience de vingt à cinquante jours, la proportion s'est trouvée la même, c'est-à-dire que pour un millimètre d'accroissement par en bas, il y avait presque 2 millimètres par en haut.

Par ces expériences, on voit que, sur le lapin, l'inégalité d'accroissement entre les deux épiphyses d'un même os est plus prononcée au membre supérieur qu'au membre inférieur. Au membre supérieur, l'accroissement qui s'opère par l'extrémité supérieure de l'humérus et par les extrémités inférieures du radius et du cubitus, est au moins cinq fois plus considérable que celui qui a lieu par les extrémités du coude; tandis qu'au membre inférieur, les extrémités du genou n'ont guère qu'une activité double de celle de l'extrémité supérieure du fémur et inférieure du tibia réunies. La proportion varie, du reste, sur les divers animaux. Chez le chien, la différence est aussi grande pour les extrémités du membre supérieur, mais elle est moins marquée pour le membre inférieur. Chez le poulet, le fémur s'accroît à peu près autant par en haut que par en bas, mais le tibia beaucoup plus par en haut; de sorte qu'en définitive, c'est toujours du côté du genou que se fait le plus grand accroissement. Aussi, malgré ces variations, y a-t-il toujours entre le coude et le genou l'opposition que nous avons signalée comme fondamentale.

2° Rapport de l'inégalité d'accroissement avec l'ordre de soudure des épiphyses.

Nous avons déjà fait remarquer que la soudure plus ou moins précoce ne pouvait pas expliquer l'inégalité d'accroissement, cette inégalité s' observant surtout dans les premiers temps de la vie, bien avant qu'aucune épiphyse soit soudée. Mais il n'en existe pas moins un rapport constant entre ces deux faits : c'est du côté où l'épiphyse se soucie la dernière, que l'accroissement est le plus prononcé. Il faut faire observer seulement que ce rapport n'est pas un rapport de causalité; ces faits ne sont pas sous la dépendance l'un de l'autre. Ils sont tous deux l'expression d'un fait plus général, dont la cause vraie nous échappe ; ils sont tous deux le résultat de la distribution inégale des matériaux d'accroissement.

La soudure de l'épiphyse s'opère dès que la prolifération physiologique du cartilage est épuisée; elle indique la fin de son développement; elle est un résultat et non une cause. 11 ne faut donc pas l'invoquer pour expliquer l'inégalité d'accroissement.

3° Rapport de l'inégalité d'accroissement avec la direction des trous nourriciers de l'os.

A. Bérard (l) a signalé chez l'homme un rapport constant entre la direction des trous nourriciers et l'ordre de soudure des épiphyses. Il est arrivé alors à formuler cette proposition : Des deux extrémités d'un os long, c'est toujours celle vers laquelle se dirige le conduit nourricier qui se soude la première avec le corps de l'os. Ainsi, pour les os du membre supérieur, c'est l'extrémité qui regarde le coude dont l'épiphyse se soude la

(1) Archives générales de médecine, 1837.

première, et pour le membre inférieur, c'est au contraire l'extrémité qui regarde le genou dont l'épiphyse se soude la dernière.

Or, cette formule ressemble tellement à celle que nous avons trouvée pour l'accroissement en hauteur, qu'on pourrait considérer celle-ci comme calquée sur celle-là. Mais une simple observation prouvera immédiatement que la proposition de Bérard ne peut pas s'appliquer à l'accroissement des os. Chez le lapin, les trous nourriciers du fémur et de l'humérus se dirigent en bas, et cependant le sens de l'accroissement est inverse dans les deux os. S'il y avait un rapport constant et nécessaire entre ces deux faits, l'excès d'accroissement et la direction du trou nourricier; si l'un était sous la dépendance de l'autre ; si telle extrémité prenait plus d'accroissement parce que le trou nourricier se dirige en sens inverse, il faudrait qu'au membre postérieur le trou du fémur se dirigeât en haut et celui du tibia en bas, c'est-à-dire du côté où l'accroissement est le moins actif. Mais c'est le contraire que démontre l'observation, pour le fémur, du moins (1).

La proposition de Bérard repose donc sur une simple coïncidence chez l'homme; elle peut, en outre, conduire à des interprétations erronées sur le rôle des vaisseaux dans l'ossification. Cette proposition semble impliquer, en effet, une théorie

(1) Voici quelques exemples pour démontrer qu'il n'y a rien de constant dans la direction du trou nourricier :

Chez le porc, nous avons trouvé le trou nourricier du fémur se dirigeant en bas, en sens inverse de ce qu'on observe chez l'homme.

Chez le cheval, celui du radius se dirige en bas, celui du fémur ordinairement en haut, quelquefois transversalement et quelquefois en bas. Sur l'os métatarsien, il se dirige en bas, vers l'épiphyse, contrairement à ce qu'on observe sur les métatarsiens et métacarpiens de l'homme.

Sur plusieurs ruminants (axis, chèvre, cerf), le trou nourricier du fémur se dirige en bas.

Sur tous ces animaux, les trous qui ont une direction analogue à ceux de

analogue à celle de Haller pour la formation de l'os. Haller considérait l'ossification comme liée à la présence des artères; il la croyait due aux battements dont ces vaisseaux sont animés. D'après cette théorie, plus les artères sont nombreuses et volumineuses dans un os, plus l'ossification doit être rapide. Donc, du côté où se dirige l'artère nourricière, l'ossification du cartilage de conjugaison sera activée et l'épiphyse plus tôt soudée. Ne pensant pas qu'il soit besoin aujourd'hui de combattre la théorie de Haller, nous n'y insisterons pas plus longtemps.

Ce que nous reprochons surtout à la théorie de Bérard, c'est de considérer la soudure des épiphyses comme un signe de la plus grande activité de la nutrition.

Il semble dans cette hypothèse que la rapidité de l'ossification indique une vitalité plus grande, tandis que, d'après les considérations exposées plus haut, la soudure plus prompte d'une épiphyse est l'indice d'une nutrition épuisée.

Quoi qu'il en soit, la proposition de Bérard indique chez l'homme un rapport analogue à celui que nous avons trouvé par l'expérimentation chez les animaux; elle pouvait faire pressentir un certain degré d'inégalité dans l'accroissement des extrémités des os longs, mais elle ne pouvait par elle-même nous conduire au fait le plus important, c'est-à-dire à l'inégalité d'accroissement qui se prononce dès les premiers temps de la vie.

l'homme sont bien les plus nombreux, mais les exceptions que nous avons signalées sont assez importantes pour rompre la relation qu'on a crue nécessaire entre la direction du trou nourricier et l'ordre de soudure des épiphyses.

Nous ajouterons encore une observation. La direction du trou nourricier n'est pas toujours la même sur les os semblables d'un même animal. Nous avons vuj dans la Collection de Chauveau, deux fémurs appartenant au même bœuf. Sur l'un, le trou nourricier se dirigeait, en bas; sur l'autre, il se dirigeait en haut.

U° Démonstration de l'inégalité d'accroissement par l'épaisseur inégale de la couche chondroïde du cartilage de conjugaison.

Avant nos expériences, Broca (1) était arrivé par l'induction anatomique à admettre l'inégalité d'accroissement des deux extrémités d'un os long. Se fondant sur l'inégalité d'épaisseur de la couche chondroïde qui se trouve sur les limites de la diaphyse et du cartilage de conjugaison, il admit que l'activité de l'ossification est proportionnelle à l'épaisseur de cette couche. Nous croyons cette proposition très-juste, d'une manière générale. La couche chondroïde n'est autre qtie la couche de prolifération du cartilage, c'est-à-dire la couche qui prépare les matériaux immédiats de l'ossification ; et bien qu'elle ne puisse fournir que des données approximatives, elle est, à défaut de l'expérimentation directe, un des meilleurs moyens d'apprécier l'accroissement des os chez l'homme.

Pour prouver que l'induction tirée de l'épaisseur du tissu

(1) Bulletins de la Société anatomique, 1852. — L'étude de l'accroissement des os sains conduisit Broca à admettre :

« 1° Que le tissu chondroïde existe partout où une diaphyse osseuse s'accroît aux dépens d'une masse cartilagineuse adjacente ;

» 2° Que le tissu chondroïde forme une couche visible à l'œil nu partout où l'accroissement de la diaphyse s'effectue actuellement avec rapidité, et que l'épaisseur de cette couche est proportionnelle à l'activité de l'accroissement local....

» Par conséquent, en attendant mieux, il y a un moyen d'apprécier indirectement, et seulement d'une manière relative, l'activité du travail de l'accroissement sur les divers points du squelette. Ce moyen consiste à étudier la couche chondroïde normale, à l'époque de son apparition sur chaque épiphyse, et l'épaisseur qu'elle présente, à un moment donné. Cette étude se rattache directement à celle du rachitisme. Les lésions les plus caractéristiques du rachitisme débutent, en effet, précisément dans les points où existent les couches chondroïdes normales au moment de l'invasion du mal, et elles s'y produisent avec une rapidité proportionnelle à l'épaisseur qu'offrent alors ces couches chondroïdes. »

chondroïde était légitime, Broca eut l'idée de mesurer l'accroissement relatif des deux extrémités des os longs, par la situation du trou nourricier aux divers âges. 11 vit alors que les résultats de ces deux procédés de vérification se confirmaient mutuellement.

Au fémur, par exemple, la distance qui sépare le trou nourricier de l'extrémité inférieure, en représentant par 100 la Longueur totale de la diaphyse, s'est trouvée de oo à l'époque de la naissance et de 56 à cinq ans (1).

Quelles que soient les variations physiologiques de la hauteur du trou nourricier, ces mensurations appliquées aux divers os, et combinées avec les notions fournies par l'examen de la couche chondroïde, ont donné des résultats qui concordent sur presque tous les points avec ceux que nous a fait connaître l'expérimentation. Le péroné seul fait exception. D'après Broca, cet os doit croître plus par son extrémité inférieure que par son extrémité supérieure. La couche chondroïde est, en effet, généralement plus épaisse en bas qu'en haut ; mais comment concilier cet accroissement inverse entre deux os parallèles et solidement unis? comment expliquer que le tibia croisse surtout par en haut pendant que le péroné croîtrait surtout par en bas? Chez le lapin, le tibia et le péroné étant confondus dans leur moitié inférieure, il n'y avait pas possibilité d'expérimenter sur cet animal. Mais nous avons mis un point de repère

(1) Un moyen de s'assurer de la valeur de ces calculs, c'est de comparer sur un lapin les résultats obtenus par l'implantation des clous métalliques au milieu de l'os, avec les résultats fournis par le déplacement du trou nourricier. Ces résultats n'ont pas été identiques, mais ils se sont assez approchés pour que nous considérions les chiffres indiqués par Broca comme représentant approximativement l'accroissement des os de l'homme. Cet observateur avait d'abord considéré le tibia comme s'accroissant également par ses deux extrémités, mais de nouvelles recherches lui ont l'ait admettre que l'extrémité supérieure l'emporte sur l'inférieure. (Anat. pathol. de Lebert, 1801.)

fixe (anneau métallique) au milieu du péroné des jeunes chats, et nous avons trouvé, comme pour le tibia, un accroissement un peu plus fort pour l'extrémité supérieure. En remarquant, d'autre part, que le plus grand accroissement a lieu, pour tous les os que nous avons examinés, du côté de l'épiphyse qui se soude la dernière, nous croyons pouvoir faire rentrer le péroné dans la loi générale. Quoi qu'il en soit, du reste, de nos explications, le doute qui peut persister sur l'accroissement du péroné chez l'homme (1) ne détruit pas l'opposition que nous voulons établir entre le coude et le genou, puisque le péroné ne prend pas part à cette dernière articulation .

En poursuivant le même problème et en cherchant à faire concorder les résultats de l'expérimentation par la garance chez les animaux, avec l'observation anatomo-pathologique chez l'homme, Humphry fit remarquer que les extrémités qui s'accroissent le plus chez les animaux correspondent aux extrémités les plus larges chez l'homme, à celles qui contiennent à un moment donné plus de substance cartilagineuse, c'està-dire plus cle matériaux d'accroissement (2).

(1) A défaut de l'expérimentation, qui ne peut pas être employée chez l'homme, on devra mettre à profit les cas de fracture diaphysaire avec déplacement qui peuvent se produire dans la première enfance ; la saillie d'un des fragments constituera un point de repère fixe qui permettra d'apprécier l'accroissement ultérieur de chaque extrémité. Relativement au péroné, en particulier, la variabilité des trous nourriciers empêche de se servir de leur mensuration pour résoudre cette difficulté- Ils sont irréguliers par leur nombre et leur situation.

(2) Humphry a cherché à expliquer la direction des trous nourriciers parlemode d'accroissement de l'os. D'après cet auteur, l'obliquité du trou} loin de pouvoir être considérée comme une cause, serait un effet de l'inégalité d'accroissement. Elle s'expliquerait par l'accroissement interstitiel du périoste^ qui, en se produisant dans le sens de l'extrémité où se fait surtout la croissance de l'os, entraînerait de ce côte l'ouverture du trou nourricier. Le périoste glisserait alors, pour ainsi dire, sur le tissu osseux, et déplacerait constamment l'ouverture du trou nourricier, de manière à donner toujours

Pour toutes ces raisons que viendront corroborer les faits cliniques exposés plus loin, nous admettons que l'accroissement des os longs des membres se fait chez l'homme comme chez les animaux, et nous pouvons alors établir les propositions suivantes :

Au membre supérieur, pour les os du bras et de l'avant-bras, c'est l'extrémité concourant à former le coude qui s' accroît témoins.

Au membre inférieur, pour les os de la cuisse et de la jambe, c'est l'extrémité qui concourt à former le genou qui s'accroît le plus.

Les deux segments principaux d'un même membre se trouvent par cela même dans un rapport inverse entre eux ; les os du membre supérieur sont aussi dans un rapport inverse relativement aux os analogues du membre inférieur.

5° Applications chirurgicales de la loi d'accroissement aux résections et aux amputations.

Ce qui ressort immédiatement des précédentes propositions, c'est la gravité inégale, au point de vue de l'accroissement ultérieur du membre, des résections pratiquées sur les extrémités articulaires. La résection du coude, pratiquée chez les enfants, exposera bien moins à l'arrêt du développement du membre qu'une opération pareille pratiquée sur le genou. Dans le premier cas, on n'enlève que des extrémités osseuses qui contribuent pour une faible part à l'accroissement du membre supérieur, tandis que, dans le second, on résèque les

à son eanal la môme obliquité. Mais cette théorie pèche d'abord par un point : le trou nourricier se trouve, dans la plupart des os, sur la moitié de la diaphyse, qui grandit le moins; le développement du périoste de l'autre moitié ne peut donc pas avoir d'action sur lui. On peut ensuite objecter ce que nous avons déjà dit relativement à la direction analogue des trous nourriciers du fémur et de l'humérus chez le lapin.

extrémités les plus actives au point de vue de l'accroissement du membre inférieur.

C'est là peut-être la plus sérieuse objection qu'on puisse adresser à la résection du genou pratiquée dans l'enfance. La résection du coude, au contraire, réunit en sa faveur toutes sortes d'avantages.

Les résections de l'épaule et du poignet arrêteront toujours, d'une manière très-sensible, l'accroissement du membre supérieur. Les résections de la hanche et du cou-de-pied seront, à ce point de vue, moins graves que celles du genou.

Ce n'est pas seulement par le raisonnement que nous admettons cette gravité de certaines résections. L'observation clinique a déjà démontré que les résections du genou sont suivies d'un arrêt de développement énorme, et nous verrons plus loin, dans la deuxième partie, par nos propres observations, combien les résections du coude et de l'épaule sont différentes à ce point de vue (voyez 2e part., chap. VI). Nous avons fait quelques expériences comparatives sur le chien, et nous avons vu que, toutes proportions gardées, l'arrêt de développement du membre était plus considérable après l'ablation des os du coude qu'après celle des os du genou. Nous avons choisi de très-jeunes chiens pour mieux apprécier la différence.

Expérience LVL — Résection totale du coude et du genou faite comparativement sur deux très-jeunes chiens. — Arrêt, de développement du membre plus prononcé après la résection du genou. — On pratiqua sur un chien de huit jours la résection complète des extrémités osseuses formant le coude, et qui étaient tout à fait cartilagineuses; on enleva le périoste et les ligaments articulaires; la section de l'os porta au delà de l'extrémité renflée, afin d'enlever les éléments de l'accroissement en longueur.

On fit la même opération au genou sur un jeune chien de douze jours, afin de pouvoir comparer l'arrêt de développement des membres supérieur et inférieur.

La cicatrisation de la plaie fut très-prompte, mais les membres opérés restèrent complètement inutiles; il ne se reproduisit pas d'articulation; l'avantbras et la jambe restèrent pendants,

Au bout de trois mois et demi, ou lua les deux chiens, et l'on trouva un arrêt d'accroissement très-considérable sur les deux sujets. Le. défaut de fonctionnement des membres le fait comprendre; mais l'arrêt d'accroissement était bien plus marqué encore pour le membre inférieur que pour le membre supérieur.

Le membre inférieur avait éprouvé un arrêt de développement d'un cinquième, tandis qu'au membre supérieur l'arrêt de développement était d'un treizième seulement.

La longueur totale des os du membre supérieur était de 138 millimètres, celle des os du membre sain était de 1ZiS : différence, 10 millimètres.

La longueur totale des os du membre inférieur réséqué était de 139 milli mètres; pour le membre sain nous trouvons 173 millimètres: différence, 3/i millimètres.

Relativement aux amputations, on s'est souvent demandé quel est l'accroissement que doivent subir les moignons des jeunes sujets après une amputation. Cette question fut discutée à la Société de chirurgie en 1858 (1). On signala toutes les circonstances qui peuvent influencer cet accroissement, hormis celle que nos expériences nous font considérer comme l'a plus importante, c'est-à-dire la persistance ou l'absence de l'extrémité d'élection pour l'accroissement physiologique de l'os. Or, l'induction anatomique d'une part, et l'expérimentation directe, de l'autre, nous ont appris que l'accroissement ultérieur du moignon varie selon les différents segments du membre.

Après une amputation du bras dans la continuité, le moignon s'accroît considérablement, puisque l'extrémité qui reste est celle qui contribue normalement pour la plus grande part à l'accroissement de l'os. Après une amputation de l'avautbras dans la continuité, le moignon s'accroît à peine, parce qu'on a enlevé par l'opération les extrémités d'élection.

Au membre inférieur, c'est l'inverse qu'on observe; la loi d'accroissement nous l'explique.

Nous avons pratiqué des amputations sur les divers segments

(1) Bulletin de la Société de chirurgie, 1859.

des membres; l'os était scié à sa partie moyenne, et il était facile, au bout de deux ou trois mois, d'apprécier l'accroissement absolu et relatif de l'os, en le comparant à celui du côté sain. Voici une de nos expériences.

Expérience LVII. — Amputations comparatives du bras et de V avant-bras chez déjeunes lapins. — Accroissement beaucoup plus considérable du moignon après l'amputation du bras qu'après celle de V avant-bras. — Déplacement du cubitus en arrière et saillie du radius en avant après l'amputation de V avant-bras. — Sur deux jeunes lapins de cinq semaines, nous pratiquâmes une amputation dans la continuité : à l'avant-bras, sur l'un; au bras, sur l'autre. Les os furent sciés à leur partie moyenne. Le radius avait 30 millimètres, d'où 15 pour la moitié laissée en place. L'humérus avait Zi3 millimètres, d'où 21,5 pour la moitié conservée.

Les lapins furent tués au bout de trois mois, et nous constatâmes l'accroissement suivant. La moitié du radius amputé s'était accrue seulement de 9 millimètres ; mais le radius du côté sain avait plus que doublé, il mesurait 66 millimètres. La moitié étant 33, et le radius amputé ne mesurant que 22, il y avait eu pour cette partie un arrêt d'accroissement de 11 millimètres.

Dans le même temps, la moitié de l'humérus amputé sur l'autre lapin avait grandi dans une proportion bien plus forte. Cette moitié, qui mesurait 21,5 au moment de l'opération, avait, deux mois plus tard, Zi2 millimètres, c'est-à-dire le double, et au moment où l'animal a été sacrifié U5 millimètres. L'humérus entier du côté sain n'avait atteint que llx ; c'est-à-dire qu'en ajoutant au moignon les 21,5 retranchés, on avait la longueur totale de l'humérus sain, moins 8 millimètres ; tandis que pour le radius, en ajoutant la longueur de la portion retranchée, on trouve un déficit de 33 millimètres.

Une particularité à noter pour l'explication de la forme des moignons, c'est que l'extrémité sectionnée du radius n'est pas sur le même niveau que celle du cubitus ; celui-ci a été tiré en arrière par le triceps, tandis que le radius a été retenu par l'humérus. Ce déplacement consécutif s'observe aussi chez l'homme.

A la jambe, on observe aussi un déplacement du péroné: cet os remonte jusqu'au niveau du tibia; il le dépasse, même dans certains cas, attiré en haut par le biceps, tandis que le tibia est retenu par le fémur.

Humphry est arrivé à des résultats semblables. Expérimentant sur les lapins et les cochons, il a vu que la persistance ou l'absence de l'extrémité d'élection pour l'accroissement physiologique, expliquait le degré de l'accroissement du moignon.

Dans le chapitre suivant, nous compléterons ce que nous avons à dire sur cet intéressant sujet.

6° L'extrémité d'élection pour l'accroissement est aussi l'extrémité d'élection pour les lésions hyperplasiques.

Si, dans chacun des grands os des membres, il y a une extrémité d'élection pour l'accroissement, l'observation pathologique nous montre également qu'il y a une extrémité plus spécialement disposée à être envahie par les altérations morbides.

L'extrémité où se fait le plus grand accroissement est aussi celle qui, dans le jeune âge, est le plus sujette aux lésions spontanées, aux inflammations, et surtout aux productions hyperplasiques.

Plus la nutrition est active dans un point, plus les néoplasmes paraissent avoir de tendance à s'y développer. Les médullomes, les enchondromes, les exostoses, sont surtout fréquents à l'extrémité inférieure du radius et du cubitus et à l'extrémité supérieure de l'humérus, pour le membre supérieur; on les observe très-rarement au coude. Au membre inférieur, on les trouve plus fréquemment aux extrémités constituant l'articulation du genou, qu'aux extrémités supérieure du fémur et inférieure du tibia ou du péroné.

En réunissant seulement les faits que nous avons pu observer personnellement depuis quelques années, nous arrivons, poulies lésions néoplasiques des os en général, à la confirmation du rapport que nous indiquons ici. Très-fréquentes aux extrémités osseuses qui forment le genou, ces lésions sont exceptionnelles au coude : un seul cas à l'extrémité inférieure de l'humérus. Dix aux extrémités inférieure du fémur et supérieure du tibia réunies. Quatre à l'extrémité inférieure du radius ou du cubitus; point à l'extrémité supérieure de ces os,

Au tibia, la différence est moins sensible entre les deux extrémités ; car chez l'homme l'excès d'accroissement qui se fait à l'extrémité supérieure du tibia n'est pas aussi prononcé que celui qui s'opère à l'extrémité inférieure du radius et du cubitus.

L'extrémité d'élection pour l'accroissement est aussi l'extrémité d'élection pour les lésions rachitiques (Broca), et pour certaines inflammations osseuses survenant spontanément chez les jeunes sujets. La forme d'ostéite que nous désignons sous le nom de juxta-épiphysaire, à cause de la partie de l'os qui est attaquée , s'observe plus spécialement aux extrémités supérieure du tibia, inférieure du fémur, inférieure du radius, inférieure du tibia, etc. Cette affection est souvent symétrique, et survient pendant la période de croissance; elle se déclare généralement, comme les affections hyperplasiques, sur les régions osseuses où l'activité formatrice se trouve le plus développée.

Soulier (Thèses de Paris, I86Z1 : Du parallélisme parfait entre le développement du squelette et celui de certaines exostoses) a, dans ces derniers temps, appelé l'attention sur les exostoses survenant chez les jeunes sujets pendant la période d'accroissement, et se présentant souvent par paires symétriques, une sur chaque membre. 11 les a désignées sous le nom à'exostoses ostéogéniques, en les rattachant à une plus grande activité de la formation du tissu osseux au voisinage des épiphyses. Il a vu, ce que nous avions déjà indiqué pour tous les néoplasmes en général, que ces exostoses sont plus fréquentes sur les extrémités qui prennent la plus grande part à l'accroissement des os : à l'extrémité supérieure du tibia, et inférieure du fémur, par exemple. Il a aussi très-bien indiqué une particularité du développement de ces exostoses; elles sont de plus en plus distantes de l'épiphyse; celle-ci s'éloignant toujours du centre de l'os, à mesure que le squelette s'accroît, et les exostoses restant fixées sur la diaphyse.

En I86Z1, Uffelmann, de Gôtlingue, a publié dans Deutsche Klinik un travail sur l'accroissement des os (Das Liingemcachslhum der Rohrenknochen, in specie die Frage, oh dasselbe mit durch Intussusception geschehe, oder nicht). Il combat l'accroissement interstitiel que Wolkmann et Kôlliker avaient admis, et se rallie à la théorie de Duhamel et de Flourens. Il a aussi constaté par l'expérimentation l'inégalilé d'accroissement des deux extrémités des os longs.