PREMIÈRE SECTION

Réjliixions sur les progrès et sur Vétat actuel de r Art du Dentiste.

IVLon intention n est pas de donner , dans cette première partie ^ une histoire détaillée de Torigine et des progrès de TOdontotechnie ; ce n est .pas que cette histoire, qui est encore à faire , ne soit susceptible d’un grand intérêt , car il est toujours utile et curieux de suivre , dès leur naissance , les progrès des sciences et des arts ; mais je n’ai ni le temps , ni l’espace suffisants pour exécuter une pareille entreprise ; tout ce que

je me propose ici , c’est d’effleurer rapidement un sujet , qui , pour être traité comme il conviendrait , exigerait à lui seul un volume.

Je ne chercherai pas , comme plusieurs de mes confrères , à illustrer l’art du dentiste , en y donnant une origine mythologique ; je ne m’arrêterai point à discuter les titres , qu’Esculape ou tel autre personnage fabuleux peut avoir à l’invention d’un art qui , comme toutes les sciences utiles , n’a eu probablement d’autre père que le besoin ; partout où il existe des maladies , il est naturel qu’on se soit occupé d’y opposer des remèdes , de chercher des adoucissemens ou des palliatifs ; c’est pour cette raison qu’on trouve des médecins jusque chez les peuples les plus sauvages ; à proprement parler , les sciences n’ont point eu d’inventeur, mais partout la même^ cause a conduit aux mêmes résultats ; la civilisation elle-même n’étant que l’ouvrage de la nécessité, que la chirurgie, qui n’en est qu’une branche séparée , ait été connue de l’antiquité la plus reculée , c’est ce dont il n’est pas permis de douter, lorsqu’on a seulement ouvert les annales de l’Histoire ; Hypocrale , qu’on regarde comme le père de la médecine, parce qu’il fut le premier parmi les Grecs qui réunit en un corps d’ouvrage , avec ses propres expériences , celles des médecins et des chirurgiens qui l’avaient précé-

de ; HypoCrate , dis-je , nous a transmis, sur plusieurs opérations odontotechniques , des détails très'intéressants ; malheureusement, ni les Grecs, ni les Latins ne nous ont laissé aucun traité spécial sur cette branche de la chirurgie ; ce n’est pas que les Anciens n’aient dû écrire , ex pro^ fesso^ sur ce sujet ; mais ces ouvrages , probablement , se sont perdus comme tant d’autres. La découverte d’un traité de ce genre serait aujourd’hui inhniment précieuse ; en ce qu’elle nous mettrait à meme de comparer l’état actuel de l’art du dentiste avec ce qu’il était chez les Anciens.

Pour suppléer cette lacune , nous n’avons guère d’autres ressources que des conjectures; et , c’est en recueillant dans les écrits d’Hypocrate , de Galien et d’autres auteurs de l’antiquité , des détails épars ça et là, que nous pouvons nous former une idée , très-incomplète à la vérité , de l’Odontotechnie des Anciens. Au reste, si l’on réfléchit à l’importance , que les petits-maîtres de Rome et d’Athènes attachaient à la possession d’une belle denture , il n’est guère permis de douter, que tout ce qui tient à la cosmétique , ne fût singulièrement perfectionné chez des peuples où régnaient le luxe et la mollesse , et où les gens riches mettaient tant de prix à la jouissance des plus petites commodités de la vie : il

nous serait facile d ’accumuler à ce sujet des ci-* tâtions prises d’Ovide , de Catulle , de Martial de Tibulle , de Properce , etc. ; mais nous craindrions d’ennuyer nos lecteurs par ce vain étalage d’une érudition parasite.

Un Allemand , M. Boettiger , dans un traité très-intéressant , qu’il a publié sur la toilette des dames romaines , et qu’on a traduit en notre langue , M. Boettiger, dis-je , est entré dans des détails très-étendus sur ce qui concerne cette partie intéressante de la cosmétique ; et l’un des dentistes les plus distingués de la Capitale a réuni , dans un opuscule , tout ce que les Anciens ont écrit de mieux sur le meme sujet (i).

Le même auteur , ( M. Duval ) dans ses Pvecherches Historiques sur Part du dentiste chez les Anciens , nous a transmis des renseignemens curieux , mais qui font regretter que ce savant écrivain ait eu la modestie de se renfermer dans un cercle trop étroit ; personne n’était plus à même que lui d’approfondir cette matière , sur laquelle il semble s’être contenté de jeter quelques fleurs.

Quelque imparfaite que soit la connaissance que nous avons de ce qui regarde directement

(i) Conseil des Anciens , le denlisle de la jeunesse.

l’Odontotechnie chez les Grecs et chez les Latîns;^ on ne peut douter qu'elle ne formât une branche séparée , et distincte de l’art de guérir ; les praticiens qui s’y livraient exclusivement sont appelés par Galien aV^oc- oS'ovriy.oa ( médecins dentaires ). A défaut de renseignemens positifs , on pourrait , par induction, conclure que l’art du dentiste occupait spécialement tels ou tels praticiens , car la médecine , chez plusieurs peuples de l’antiquité , se divisait , se subdivisait , et avait une multitude de ramifications. Hérodote et Diodore de Sicile nous apprennent que chez les Egyptiens , le traitement des maladies de chaque partie du corps humain était exclusivement attribué â tel ou tel officier de santé : par exemple, le médecin qui guérissait les maux des mains et des bras , n’avait aucune compétence pour soigner les maux de la tête , des jambes ou des pieds. Cette division ne subsiste, chez les Modernes , qu’à l’égard des yeux et des dents ; ceux des chirurgiens ou des médecins, qui se sont particulièrement consacrés à letude et à la guérison de l’organe de la vue , sont appelés oculistes , et ceux qui se sont voués au traitement des maladies de la bouche , sont appelés dentistes.

L’art du dentiste , qui n’est qu’une branche de la médecine et de la chirurgie , dut nécessai-

rement tomber en décadence comme la médecine et les autres sciences ; ce ne fut qii a la renaissance des lettres , vers le XYP. siècle ^ qu’il reprit quelque considération.

L’anatomie des dents a successivement été traitée , depuis cette époque, par Fallope, Eustache et Ambroise Paré ; celui-ci décrivit le premier la transplantation des dents , ainsi que la manière de les remplacer ; il fut aussi le premier qui adapta des obturateurs.

Guillemeau indique également les moyens de fabriquer et de poser des dents artificielles ; il employait l’ivoire , et il se servait de fils d’or pour les fixer aux dents voisines ; mais ayant remarqué que cette matière changeait promptement de couleur , il lui vint à l’idée d’en faire avec la composition , que nous donnons dans la deuxième section de cet ouvrage (i).

L’une et l’autre de ces branches spéciales de l’art de guérir , l’art de l’oculiste et l’art du dentiste , ont malheureusement été cultivés , dans l’origine, par des mains ignorantes et grossières. Comme il est plus facile d’amasser au hasard

(i) Cette composition était encore employée par lui, pour boucher les dents cariées ; ce moyen ne serait peutêtre pas à]dédaigner pour remplir les cavités où le métal ne peut se maintenir.

quelques connaissances superficielles sur l’un ou l’autre de ces deux arts , que sur la médecine ou la chirurgie /l’amour du lucre fit bientôt pulluler des essaims d’oculistes ineptes , et des dentistes dont le savoir se bornait à arracher une dent ; de là les préjugés qui se sont formés contre ces deux professions , aujourd’hui illustrées par des hommes dont le savoir est égal à la délicatesse et à la probité.

Il est probable que les abus dont nous venons de parler ont existé pareillement chez les peuples de l’antiquité ; nous voyons que des imposteurs et des empiriques déshonorèrent la médecine , au point que ceux qui exerçaient la profession de l’art de guérir , furent indistinctement bannis de Rome , par un décret du sénat. Les Egyptiens , si renommés par leur sagesse , ne firent que peu de progrès dans la chirurgie , parce que la dissection d’un cadavre humain répugnait à leurs principes religieux ; ils n’eurent Jamais en anatomie que des connaissances bornées : ce préjugé ridicule, qui existe encore dans nos campagnes et dans nos petites villes , où les chirurgiens sont accusés d’aller nuitamment déterrer les morts , ce préjugé , dis-je, a long-temps retardé , chez les Modernes , les progrès de l’anatomie , cette base de la médecine et de la chirurgie. L’art du den-

liste s’en est également ressenti ; il fut longtemps avili par l’impéritie de plusieurs charlatans , de façon qu’il ne fallait rien moins qu’un homme du mérite de Fauchard , pour réhabiliter une profession dégradée par l’ignorance et par l’imposture. Mais , avant de payer un légitime tribut d hommages à ce dentiste célèbre , dont le temps n’a fait qu’affermir la réputation , il est juste de rappeler que , Urbain Hémar avait publié à Lyon en i58i , un essai surl’art du dentiste ; cet ouvrage , qui n’a plus aujourd’hui que le mérite de Tantiquité, n’en assure pas moins à son auteur celui d’avoir été le premier à réunir dans un corps de doctrine , quelques préceptes d’un art qui , alors , n’était même pas regardé comme tel. Nous avons déjà fait observer qu’ Ambroise Paré, cet ancien re^aurateur de la chirurgie , avait eu occasion de traiter, dans ses ouvrages, des maladies de la bouche , etde décrire quelques opérations odontotechniques ; mais de ces essais à l’ouvrage de Fauchard, il y a un intervalle immense.

Les écrits de Fauchard , qui fut pendant sa vie le premier des dentistes du règne de Louis XY , sont encore de nps jours ce qui existe de mieux sur l’art du dentiste ; ce sont ces écrits qui ont formé nos praticiens les plus distingués. Il est en effet impossible d’exposer avec

plus de clarté , et de démontrer avec pliis d’évidence les préceptes d’un art , qui participe à Ja fois de la médecine et de la chirurgie ; sous ce rapport, quels que soient les progrès quoa ait faits depuis , aucun ouvrage ne peut soutenir la comparaison avec le Traité de Fauchard ; ce n’est pas qu on ne puisse y relever quelques erreurs : par exemple , je citerai ce que dit ce célèbre dentiste sur une opération aujourd’hui généralement condamnée , la transplantation , que Fauchard recommande comme un excellent moyen , de remplacer par des. dents humaines fraîchement arrachées , celles que l’on est contraint de sacrifier. Il est étonnant qu’un observateur aussi judicieux n’ait pas été le premier à sentir le vice de cette méthode, dont je me flatte , dans un ouvrage plus important , que je me propose de publier , d’avoir démontre l’iiicertitude , et rendu sensibles tous les dangers et les inconvéniens.

L’histoire des progrès d’une science se trouve nécessairement liée avec celle des hommes, qui l’ont cultivée avec plus ou moins de succès ; c’est pourquoi je pense, qu’on ne lira pas sams intérêt le peu de lignes que je viens d’écrire sur Fauchard, qui, sans être précisément inventeur , a mis sur la voie de beaucoup de décour vertes. D’autres praticiens,, tels que Lahire^ Hi>

rlssant , Duverney , Lasonne , Bertin , Jourdain ^ Broussonncl et Tenon , ont publié depuis sur l’anatomie des dents , des ouvrages extrêmement recommandables.

Les uns , comme Jourdain , se sont attachés à d écrire les maladies de la bouche , les symptômes qui les précèdent , et les moyens de les guérir ou de les soulager ; les autres , comme Bourdet , ont publié le résultat de leur longue expérience , et ont donné sur Fart du dentiste , des traités que l’on consultera toujours avec fruit : nous croyons donc ne pouvoir mieux terminer cette première partie que par quelques notices , et par quelques analyses rapides de leurs différents ouvrages.

Un des livres les plus remarquables , qu’on ait publiés après le Traité de Fauchard , est celui de Bourdet , sous le titre de Recherches et Observations sur toutes les parties de Fart du Dentiste , 2 vol. in- 12 ;= Paris, 1757.

Quoique inférieur sous beaucoup de rapports a son devancier, Bourdet n’en a pas moins le -x mérite d’avoir su composer un livre utile et , «purement écrit ; dans sa préface , on aime à le voir rendre justice au talent et à la science de celui qui lui avait frayé la route ; ces exemples sont d’autant plus dignes d’éloge , qu’il n’est que tK'op commun de nos jours devoir des hommes