FRI'QUENCE DES ULCÉRATIONS

vérités absolues. Il y a, en elîet, un accouplement de maladies entre elles. Telle malade, par exemple, a la syphilis et des chancres mous, telle autre a une vaginite et la syphilis ou une vaginite et des chancres mous.

Il n’est pas inutile de rechercher la part qui peut revenir à la vaginite, aux chancres et à la syphilis.

Ainsi :

36 vaginites légères primitives on récidivées; 2 ulcérations ou 5 pour 100 d’ulcères; 37 vaginites aiguës; 15 ulcérations du col et 3 métrites internes avec érosion ou ulcération du col, /lO pour 100 d’ulcères; 35 vaginites avec chancres mous; 13 ulcères et chancres du col, 37 pour 100.

Les ulcères sont donc très-fréquents dans les cas de vaginite aiguë et presque aussi fréquents dans les cas de vaginite et de chancres mous. Mais ici il faut prendre en considération que la vaginite qui accompagnait les chancres mous, était, eu général, une vaginite légère.

Voyons maintenant les relations entre les syphilis et les ulcérations du col. .le fais ici trois groupes, sur 69 syphilitiques qui avaient une vaginite en tnôme temps que des plaques muqueuses, il y a eu 21 ulcères du col, soit 30 pour 100.

Sur 39 syphilitiques ayant des chancres mous, 18 avaient une ulcération du col, soit AO pour 100.

Sur 346 syphilitiques qui n’avaient ni chancres mous cà la vulve, ni vaginites, j’ai trouvé 86 ulcérations, chancres ou plaques muqueuses, ou traces d’ulcération du col, soit 24 pour 100.

A propos de chaque ulcération en particulier on verra la fréquence proportionnelle des diverses ulcérations.

DE e’ulCI'RATION DU COL DE l’ UTÉRUS.

En comparant ces trois ordresde proportions comparatives, on trouve que la fréquence des chancres mous est très-grande, dans les cas de chancres multiples de la vulve, un peu moins grande dans les cas de vaginite aiguë et moins grande encore pour les cas de syphilis. Ici, on le voit, mes chiffres ne corroborent pas l’opinion des syphiliographes de la maison de Saint-Lazare, qui admettent la très-grande fréquence de l’ulcération du col chez les syphilitiques.

Je crois que M. Bennett a également exagéré quand il a dit qu’il avait vu, pour quatre malades syphilitiques, trois fois une ulcération du col (1), peut-être avait-il affaire à des malades âgées ayant eu autrefois des ulcères du col et ayant contracté ensuite la syphilis.

Je ne parle pas ici de l’ulcération du col chez les femmes grosses et les nouvelles accouchées, ce ne sont pas là des ulcères du col spéciaux. Boys deLoury et Costilhes ont signalé leur fréquence (2) et leur tendance à provoquer l’avortement, ce qui a été admis depuis par les gynécologues ; mais on a tout de suite songé à les rattacher à quelque cause autre que la grossesse. M. Bennett croit que l’ulcération existait avant la grossesse. M. Courty pense de même, mais serait tenté d’attribuer, à un état général, la cause de leur apparition. Ce que j’ai vu à l’hôpital de Lourcine me confirme dans une opinion voisine de celle de M. Bennett. Une bonne partie des ulcères du col pendant la grossesse est due à une lésion du col antérieure à la conception. Mais un plus grand nombre

(1) Bennett, loc. cit., p. Zi95.

(2) H. Costillies, thèse inaugurale. Paris, ISZi'i.