NOMS

Clapos

Cailet.

Croiset

Grajon

Dussanc

Buzard

Berger

Souillar

Pétot.

Loquin

Pascal.

Févre.

Baudesso

Lecœur,

Seguay.

Fauveau

Moquot

ournaillc

leury-Ca

Harang.

Ce tableau qui nous offre tout ce qu’il a été possible de recueillir d’exemples d’hérédité de la cécité parmi les jeunes élèves de rétablissement, dans le cours de l’année 1844, est malheureusement bien loin d’être complet, et de pouvoir donner une idée exacte de la proportion des cas de cécité dont le principe remonte à cet ordre de causes. Mais les jeunes aveugles entrent pour la plupart à l’institution, dans des circonstances telles, qu’il est impossible d’obtenir d’eux, ou de ceux qui les amènent, des éclaircissements sur l’origine du mal qui les prive de la vue, ni sur la relation de ce mai avec l’état des yeux de leurs pa rents.

Tel qu’il est, ce tableau offre matière à plusieurs considérations, d’une certaine importance, qui prendront place ailleurs (1). Nous n’en tirerons ici que les deux conséquences qui touchent directement au point dont il s’agit :

La première, qui ressort de l’ensemble de ce relevé, c’est que la cécité est héréditaire;

La seconde, c’est que diverses causes de la cécité, spécialement l’amaurose, la nyctalopie et la cataracte qui privent de la vue un ou plusieurs parents, propagent dans les familles, non pas simplement la prédestination à la cécité, mais la cécité même : on voit dans les exemples de Clapot, Caffet, Croiset, Fèvre, Baudesson, Seguay et Tournaillon, la cécité de famille ou héréditaire, produite par ces trois causes , être congénitale (2). Mais il arrive encore beaucoup plus fréquemment aux malheureux privés de la vue d’engendrer des fils prédestinés à la perdre comme eux.

(1) Voy. tome II de cet ouvrage.

(2) Voir le tableau ci-joint.

Les vétérinaires sont presque tous d’accord sur la réalité de cette forme d’hérédité chez les animaux , et particulièrement dans l’espèce chevaline. Dès 1808, Huzard père demandait de rejeter des haras les juments affectées de fluxion lunatique, parce qu’elles transmettaient ce mal à leurs poulains (1) : la plupart des auteurs ont admis, comme lui, l’hérédité de cette cause de la cécité. Bourgelat fait pour les chevaux affectés des maux d’yeux qu’il nomme essentiels , la recommandation d’Huzardpour les juments (2). Demoussy, Thierry, de Royère, Garsault, Mangin (3) sont de la même opinion, et d’après ce principe, on a réformé plusieurs étalons dans les dépôts de l’État, parce qu’on avait remarqué d’eux à leurs produits cette propagation de la prédestination à la cécité (4).

Les cas d’hérédité de ces prédestinationsfourmillent dans notre espèce, et particulièrement de celles à la cataracte et à l’amaurose. Portai (5), Beer (6), Demours (7), Sanson(8), Joseph Adams (9), Brown (10), en citent plusieurs exemples. Dans celui rapporté par Sanson, le père, deux filles, deux garçons, ont tous été frappés d’amaurose, à l’âge

(1) Huzard, Instruction sur V amélioration des chevaux en France , an X, 1808.

(2) Bourgelat, Extérieur, p. 446. — Voy. aussi Pichard, Manuel des haras . Paris, 1812, p. 121, 122.

(3) Mangin, Recueil de médecine vétérinaire , t. V,p. 636.

(4) Hurtrel d’Arboval, Dictionnaire de médecine, de chirurgie et d’hygiène vétérinaires, 1838, 1. HT, p. 57.

(5) Portai, ouv.cit., p. 86, 87.

(6) Lehre von den Augen Krankheiten . Wien. 1817.

(7) Demours, Précis historique et pratique des maladies des yeux . Paris, 1823.

(8) Dictionnaire de médecine et cle chirurgie pratique, t. II, p. 98.

(9) Adams, A philosophical dissertation on the hereditary peculiarities, of the human constitution, p. 12.

(10) J. Brown, Cyclopedia of pr activai medicine, vol. II, p. 419.

de 21 ans. Un cas recueilli par Brown est encore plus remarquable ; les membres de la famille Lecomte, dit-il, voyaient clairement jusqu’à l’àge de 1 6 à 1 7 ans ; à cet âge, sans cause apparente, quelques- uns d’entre eux s’apercevaient d’un obscurcissement dans leur vue, et cet obscurcissement croissait graduellement, jusqu’à ce qu’il fut devenu une cécité complète : tel fut le cas, pendant trois générations , pour un certain nombre d’entre eux , dans chacune d’elles : mais tous ceux qui avaient passé cet âge critique ont conservé leur vue le reste de leurs jours (1). babrice de Hilden a vu la cécité poursuivre ainsi sa marche cinq générations, dans la même famille (2).

Le tableau précédent offre des cas analogues. 11 en est un, celui delà jeune Harang, qui nous était connu et qui nous a paru digne de quelques détails.

Dans la triste famille qui fait le sujet de cette observation, le grand-père était doué d’excellents yeux; la grand’mère a été frappée d’amaurose, à l’âge de trentecinq ans , Sa fille mariée à un facteur des postes est à dixneuf ans privée de la vue par la même affection. La cécité chez elle, quoique trop complète, lui laisse cependant un degré confus de sensibilité nvctalopique, qui lui permet encore de percevoir vaguement la lumière de la lune. Des sept enfants auxquels elle a donné la vie, l’aînée, charmante jeune fille, devient amaurotique à l’àge de treize ans , et meurt à quinze ans, totalement aveugle; la seconde perd la lumière, à sa onzième année , par la même maladie qui s’annonce chez toutes de la même manière : de la céphalalgie , un léger strabisme, et la diminution

(1) Baltimore med. and physic. Reg. 1819.

(2) Cent. V, obs. 8.

indolente mais croissante de la vision, jusqu’à la cécité. La troisième fille offrait , comme sa sœur, au même âge de onze ans , tous les mêmes symptômes ; elle ne voyait déjà plus à se diriger, lorsque le mal a cédé, soit momentanément, soit définitivement, à l’heureux emploi des ressources de l’art.

Des quatre derniers enfants , l’une est morte à deux ans, sans rien présenter de particulier, du côté de la vue. Une autre âgée de treize ans, lorsque je recueillais cette observation, n’avait point ressenti d’atteinte de l’affection qui afflige sa famille, et les autres étaient deux garçons, le premier de trois ans, le second d’un an, à peine, jusque-là clairvoyants.

A côté de ces faits si graves d’hérédité du type continu de la cécité totale, se placent d’autres exemples qui prouvent l’hérédité du type intermittent de l’anesthésie complète delà vision.

La principale forme de ce type d’anesthésie est cette singulière anomalie de la vue qui ne permet de voir que le jour, ou qu’à la condition de la présence du soleil audessus de l’horizon (1). Ovelgun rapporte l’exemple d’une famille dont les membres devenaient aveugles pendant la nuit (2). La science a réuni plusieurs autres exemples de la reproduction, par la voie séminale, de la même affection. Mais le plus remarquable, que nous connaissions, de Vinnéitè et de Yhérèditè de ce mode d’amblyopie est celui que l’on doit au docteur Cunier. Dans l’observation qu’il en a recueillie, on voit toute une commune, celle de Yanderman, près de Montpellier, infectée, en quelque sorte,

(1) Voyez dans Casimir Médicus, Traité des maladies périodiques sans fièvres, traduit de l’allemand , par Lefebvre de Villebrune. Paris, T 790, in-12. § XX, p. 77 à 87, le résumé d’une foule d’observations de ce genre.

(2) Act. natur. curios vol. VII, obs. 28.

depuis six générations, dans toute la descendance d’un nommé Nougaret, de ce vice héréditaire. Ce vice n’atteint pas ceux des habitants étrangers à sa race, et il l’a suivie dans tous les autres lieux où elle a habité (1).

Il existe également des faits de propagation, par l’hérédité, delà forme opposée de l’amhlyopie, ou de la nyctalopie, autre mode d’intermittence de la vision, qui ne permet de voir qu’au crépuscule, ou qu’à la chute du jour. Mais sa régénération se lie le plus souvent à celle de l’albinisme, ou d’anomalies de l’œil dont nous allons parler (2).

Ces anomalies, dont il a été précédemment question dans le cours de ce travail (3), sont celles qui constituent l’anesthésie partielle ou incomplète de l’œil.

Les lacunes, qui les forment, portent sur la perception des images des objets, ou sur celle des couleurs.

Le nombre, et la dimension des corps qui frappent la vue, varient à l’infini, selon les espèces d’êtres, et, dans la même espèce, selon l’organisation particulière de l’œil. 11 y a, disait Lecat, plus de différence entre les yeux de diverses espèces d’animaux, qu’il n’y en a entre toutes les espèces de lentilles. Il est donc clair que les différentes espèces d’animaux, et même que tous les hommes ne voient pas les objets de la même grandeur, ni une même quantité d’objets à la fois (4).

Pour les animaux, le fait est hors de doute. Il n’est pas plus possible d’assimiler chez eux, pour la fonction, que

(1) Annales d’Oculistique, t. I.

(3) Voyez ce que nous disons de l’hérédité de la chromatopseudopsie. Plusieurs ont en même temps des tendances à la nyctalopie , à lapmbylie, et à la myopie. < ■ n

(3) Voy. deuxième partie, cliap. ii, p. 165

(A) Lecat, Traité des sensations , t. II, p. 465, 466.

pour la structure, les yeux simples ou points oculaires des vers, et des différents autres animaux inférieurs, dépourvus d’appareils optiques transparents, les yeux composés ou à mosaïque , qui, chez les insectes, et chez les crustacés, où ils présentent encore tant de variétés (1), isolent la lumière, et les yeux à milieux transparents, mais pourvus d’appareils réfringents, qui, chez les vertébrés, réunissent en foyer les rayons lumineux. Quantité, qualité, disstance, étendue de la puissance optique, degré de netteté, proportion de l’image, tout est nécessairement divers (2), dans la vision d’yeux si dissemblables ; tout doit s'y rapporter, selon les espèces, et dans la même espèce selon les individus, à des nuances innombrables.

Pour les hommes, et sous le type individuel, le fait est tout aussi nettement démontré.

(1) Muller a établi des modifications des yeux à facettes, cette classification qui fait bien juger de leurs diversités :

1° Yeux composés dont la cornée présente des facettes, et qui sont pourvus de cônes transparents, sans lentille (les insectes et la plupart des crustacés décapodes).

A. A facettes simples ;

B. A fortes saillies lenticulaires sur la face interne des facettes ( Meloe ).

2° Yeux composés dont la cornée est lisse et sans facettes :

A. Avec des corps transparents, coniques, arrondis à leur base, sans lentilles ( Daphnia , Apus, Gammasus , Cyamus, etc.) ;

B. A bases des cônes soudées avec la cornée ( Limulus ) ;

3° Yeux composés ayant des lentilles au-devant des corps coniques transparents :

A. A cornée présentant des facettes ( Calianassa, Cancer , Maculalus, etc.) ;

B. A cornée lisse en dehors , et présentant des facettes en dedans (Amhitœ, Hyperia, etc.) ;

C. A cornée lisse en dehors, et présentant des facettes en dedans ( Branchiupus ).

4° Agrégation d’yeux simples, dont chacun contient les parties essentielles desyeux simples, savoir : une lentille, et un corps vitré sphérique, (plusieurs isopodes, tels que Cymothoe, et les insectes myriapodes, Juins). Physiologie dusyst. nerv., t. H, p. 321.

(2) Muller, mém. ouv p. 316, 317, etp. 335 et suiv.

Il n’est pas rare, dit le docteur Yimont, de rencontrer des personnes qui voient très-distinctement les objets, mais qui n’ont qu’une idée très-imparfaite de leur volume, de leur forme, de leur distance (l). Ces anomalies l’amènent même à penser que la partie de l’œil, qui sert à la transmission delà lumière, n’est pas celle qui donne la conscience de la forme, de l’étendue et de la distance des corps (2).

Lecat, dont l’attention avait été frappée de ces singularités, est allé plus loin ; il a avancé « qu’un même homme, « qu’un même œil voit, dans un même jour, dans un « même moment, les objets, tantôt plus grands, tantôt « plus petits, selon certains mouvements qui se passent « dans cet organe, et certains états où il se trouve (3). »

Les recherches sur la photométrie électrique , dont nous avons parlé, confirment, qu’en effet, il y a d’un jour à l’autre, dans la même personne , des variations du mode sensitif de l’œil (4). Mais celles d’individu à individu sont bien plus étendues, et on a reconnu , dans ces derniers temps, à l’Observatoire, que la diversité individuelle des appréciations de l’œil était une cause réelle et notable d’erreurs, dans les observations astronomiques.

Toutes celles de ces variétés de la vue qui proviennent des espèces, obéissent à la loi de l’hérédité de la structure spécifique qui régit l’appareil de la vision ; chaque espèce transmet par la génération, non la simple faculté de percevoir la lumière, mais encore le degré et la manière devoir. Prouver que ces variétés, dans l’unité d’espèce, se produi-

(1) Vimont, Traité de phrénologie humaine et comparée , Paris,

1838, t. II, p. 150.

(2) Id., loc. cit.

(3) Lecat, ouv. cité , p. 466.

(4) Masson, mémoire cité.

sent entre les personnes, et qu’il en existe qui tiennent de la naissance une plus imparfaite appréciation des formes ou du volume des corps qui frappent leurs regards, c’est, par le même principe, qui s’étend de l’espèce jusqu’à l’individu, prouver l’hérédité des mêmes diversités, sous le type individuel. Quelles quesoienten effet les causes mécaniques, ou dynamiques , auxquelles tiennent ces imperfections de la manière de voir, nous ne pouvons douter, d’après les faits connus, qu’elles ne soient transmissibles. Comme le dit Porta], on hérite du regard; mais, sur ce point spécial, nous manquons d’exemples directs qui nous l'attestent. Les exemples, au contraire, de l’hérédité de l’anesthésie partielle qui porte sur les couleurs sont en assez grand nombre.

Ces faits si étonnants , qui démontrent à eux seuls , à quel point les lois organiques de la vue, et sans doute, en partie, celles de la lumière , sont encore ignorées, se produisent presque tous héréditairement. «

Nous n’entendons parler que de ceux de ces phénomènes qui ne présentent pas un caractère morbide.

« Il y a , dit Muller , beaucoup de personnes qui , par « une disposition innée de la rétine distinguent mal les « couleurs. Les nombreusesobservations du jeune Seebeck, « sur ce phénomène, ont fourni les résultats suivants : « Outre les hommes qui ont de la peine à déterminer les « couleurs , il y en a d’autres qui confondent plus ou « moins ensemble des couleurs tout à fait différentes. On « remarque des nuances à cet égard , non-seulement au « degré, mais encore au mode de la confusion (1). »

Et se fondant sur cette base , il a formé deux classes de

(1) Muller, ouv. cité, t. II, p. 447.

ces anomalies, Tune d’après le degré, l’antre d’après le mode d’anesthésie visuelle.

Goethe, dans sa très-remarquable théorie des couleurs, les a toutes comprises dans une même classe, et sous un même nom, Y akyanoblepsie , parce qu’il croyait, à tort(l), que toutes avaient leur principe dans l’impuissance de l’œil à percevoir le bleu. D’autres dénominations, celle d ’achromatopsie , ou de vision colorée (coloured- vision), avaient successivement étéproposées, lorsqu’un Allemand, Sommer, leur a substitué l’appellation plus juste de chromatopseudopsie , (xpp-w, v$oç, fy) ou de perception inexacte des couleurs.

Le docteur Szokalski , qui a adopté cette dénomination, dans son curieux travail sur ces anomalies, en a formé cinq classes, et nous allons nous-même suivre sa division, comme plus analytique (2).

La première classe renferme les observations qui se rapprochent le plus de l’insensibilité complète pour les couleurs, c’est-à-dire toutes celles où le défaut de perception du jaune, du rouge et du bleu ne présente à l’œil, dans les plus riches teintes naturelles des objets que des nuances de blanc et de noir.

Le type le plus fidèle de cette véritable acbromatopsie est le cas de Harris, cordonnier de Mary-Port, dans le Cumberland, dont une lettre de Hudart à Priestley (3), donne la description, avec tous les détails.

(1) Dans plus de soixante cas de ces anomalies, il ne s’en est pas trouvé un seul qui présentât exclusivement le défaut absolu de perception du bleu. L’imperfection de cette dernière sensation n’est pas rare; mais, d’après le Dr Szokalski, elle est toujours combinée avec l’insensibilité pour \e rouge.

(2) V. Szokalski, Essai sur les sensations des couleurs, % xl, p. 107 et pass.

(3) Philosophical transactions of the royal society of London. — Mil,

Cet homme pouvait juger très-exactement des grandeurs et des formes; mais il ne sut jamais distinguer les couleurs.

Deux de ses frères avaient apporté en naissant le même défaut que lui ; deux autres frères et sœurs en étaient exempts.

La seconde classe renferme les individus qui peuvent percevoir trois nuances de lumière , le blanc , le jaune et le noir.

Le docteur Szokalski reconnaît qu’il n’a pu rencontrer un exemple exact et exclusif de cette variélé, et une imparfaite sensation du bleu lui a fait rejeter, comme prototype de ce cadre , le fait si curieux rapporté par Harwey(l): c’est celui d’un vieillard, qui, depuis son enfance, avait remarqué lui-même qu’il ne pouvait nommer les couleurs par leur nom, et qui se- désespérait de ne voir, dans les tableaux, qu’un aspect gris et sombre , dans un panorama qu’une fumée obscure, dans le lever du jour, dans le coucher du soleil, dans les plus riches nuances de l’arc-en-ciel , dans les plus magnifiques scènes de la nature , qu’une teinte inanimée et qu’une froide et terne uniformité.

La troisième classe est celle où les akyanopses, comme Goethe les nomme, ont, outre la perception du jaune des akyanopses de la seconde classe, une sensation mixte qui, pour un œil bien organisé, correspondrait, d’après le docteur Szokalski , à la perception du bleu et du rouge.

C’est dans l’auteur allemand Sommer, narrateur et sujet de l’observation (2), qu’il en voit le modèle : le frère de

(1) Transactions o f the royal society of Edinburg, vol. X, p. 253.

(2) Journal de chirurgie , par Graefe et Walthtr , vol. V, p. 20.

Sommer , un de ses cousins , et son oncle maternel, vieillard de 76 ans , sont sujets au même vice.

Witiloch Nichol (1) nous en fournit un autre exemple, où l’hérédité est très-bien démontrée ; il s’agit d’un enfant âgé de onze ans qui ne voit dans le prisme que le jaune , le rouge et le pourpre , qui nomme bleu rougeâtre la couleur vert clair , rouge le vert ordinaire, et bleu le rouge de tuile.

Quatre sœurs de cet enfant ont une sensation exacte des couleurs : le vice de sa vision est un héritage du côté maternel ; il lui vient de son grand-père , officier de marine, et père de deux filles, et de deux garçons. Un seul de ceuxci participe de l’imperfection de sa vue; mais, quoique personnellement exempte de ce défaut , une des filles l’a transmis , comme nous venons de le voir, à un de ses enfants.

Le D1 2 3 Cunier a publié le cas le plus curieux peutêtre de l’hérédité de cette forme de chromatopseudopsie : c’est celui d’une famille où cette anomalie n’a frappé que les femmes, et ne se transmet que par elles , depuis cinq générations (2).

La quatrième classe de cette infirmité se caractérise par le défaut de la sensation du rouge et la substitution d’une sorte de gris cendré à cette riche couleur. La perception du bleu n’y diffère pas de celle des yeux ordinaires.

L’illustre chimiste anglais, Dalton, rentre dans cette classe; il nous donne lui-même l’histoire détaillée des singularités de sa vision (3).

D’une sœur et de trois frères qui forment sa famille,

(1) Médico-chirurgical transactions, vol. VII, p. 427.

(2) Annales d’oculistique, t. I, p. 418.

(3) Memoirs of the literary society of Manchester, vol. V, p. 25.

deux seulement sont atteints de la même affection : il a eu l’occasion de la constater, dans d’autres familles, en plus forte proportion, quoique rien ne lui prouve, dit-il, que les chefs de ces familles, une seule exceptée, aient été sujets à cette imperfection.

Le fondeur écossais James Milnes est dans le même cas. L’hérédité de cette imperfection de la vue paraît provenir, chez lui, de son grand-père maternel : ni son père, ni sa mère, ni aucune de ses sœurs, n’en ont été atteints : elle existe, au contraire, manifestement, chez ses deux frères et lui (1).

Enfin la dernière classe de chromatopseudopsie se forme d’individus qui ont la perception de cinq des couleurs premières, c’est-à-dire du blanc, du jaune , du rouge , du bleu et du noir .

C’est la classe la plus riche de toutes en exemples , comme la plus féconde en variétés, et naturellement celle dont l’hérédité doit être le plus fréquente.

Mais nous n’insisterons pas sur ce point démontré, et dont il serait facile de donner d’autres exemples ; encore moins devrons-nous nous arrêter ici aux diverses théories qu’on en a présentées, et aux inconcevables conséquences qu’on en tire. Ce qu’il nous importait seulement de rappeler, c’était l’existence de singularités si étranges de la vue, et leur propagation par l’hérédité.

2e Hérédité des modes d’hyperesthésie de l’œil.

Par un profond contraste à ces cas déplorables, où la génération répand, dès la naissance, les ténèbres sur la vie, et

(1) Vimont, Traité de phrénologie humaine et comparée , Paris, 1838, t. II, p. 349.

à ees cas moins tristes, mais déjà si bizarres, où elle accorde à l’être le sens de la lumière, sans celui des couleurs, il surgit d’autres cas plus extraordinaires, où la génération dote la vision d’une puissance qui touche presque au surnaturel, et dont l’explication défie les théories de la science, à notre époque.

Il ne s’agit point ici de phénomènes accidentels d’extase, ou de magnétisme, ou de somnambulisme, il s’agit de phénomènes propres à l’état de veille, de facultés natives, qui, si prodigieuses qu’elles nous apparaissent, ne sont, chez le petit nombre des individus où elles se manifestent, qu’une aptitude normale ou idiosyncrasique de l’activité visuelle.

Il existe en effet, un certain nombre d’exemples d’individus chez qui la vision déploie, d’une manière spontanée , dans l’état naturel , tout l’incompréhensible des facultés optiques vulgairement rapportées à ce qu’on a nommé transposition des sens.

On sait qu’on a rangé, parmi ses grands miracles, la vue à distance, et la vue à travers les corps opaques.

Miraculeux ou non, on a observé l’un et l’autre phénomène, dans l’état ordinaire.

Il semble, en quelque sorte, qu’on voie poindre la dernière de ces deux facultés jusque chez des aveugles.

Saunderson, malgré sa cécité complète, n’en avait pas moins, jusqu’à certain degré, perception de la lumière, lin jour qu’il assistait à des observations astronomiques qui se faisaient en plein air, il s’apercevait des moments où le soleil était obscurci par des nuages passagers, au point de pouvoir indiquer lui-même, avec précision, l’instant où il fallait suspendre ou poursuivre les observations. L'organe visuel était cependant entièrement détruit

chez lui. Saunderson, conclut à ce sujet Diderot, voyait donc par la peau (1).

Un contemporain anglais de Saunderson , devenu comme lui aveugle dès sa plus tendre enfance, et, comme lui, distingué par l’étendue de ses connaissances, n’était pas non plus totalement insensible à la lumière intense; il était affecté différemment par les rayons du prisme (2).

D’autres aveugles, il est vrai, comme Rodenbach, nient la réalité de ces perceptions vagues ; mais cette négation ne prouve que pour eux-mêmes ; elle ne démontre qu’une chose , c’est que cette perception , chez eux , n’existe pas. L’habile directeur actuel des jeunes aveugles, P. A. Dufau, à l’ouvrage duquel j’emprunte ces derniers faits, dit positivement que beaucoup d’autres aveugles affirment qu’ils reconnaissent s’ils sont dans un endroit éclairé ou obscur. Il en a vu plusieurs regarder fixement le soleil, et s’apercevoir, quand un nuage venait à passer sur son disque. De petits enfants se font quelquefois, ditil, un jeu de cette perception confuse de la lumière : ils placent une main horizontalement sur leur front exposé aux rayons solaires, et battent l’air devant leurs yeux éteints (3).

Si de la cécité, nous passons maintenant à la mutité, ce ne sont plus seulement les simples rudiments, c’est la plénitude de ces deux facultés extraordinaires, que va nous offrir un type de ce dernier genre d’infirmités humaines, le muet de ïhéodore-Agrippad’Aubigné; l’ami, le

(1) Diderot, Lettres sur les aveugles , p. 103.

(2) Encyclopédie Britannique, art. Blind. — Dufau, Essai sur l’état physique , moral et intellectuel des aveugles-nés, ch. iv, p. 51, 52.

(3) Dufau, ouv. cité, p. 52.

compagnon et le juge de Henri IV, homme dont le témoignage a pour nous tout le poids de son grand caractère et de l’irréprochable loyauté de sa vie. Il entre, sur ce point, dans une foule de détails très-circonstanciés, qu’on peut lire tout au long dans ses mémoires secrets , et dans ses épîtres familières. Ce muet spécifiait jusqu’aux pièces de monnaie qu’on avait dans les poches.

Enfin on a retrouvé la même aptitude naturelle chez des hommes doués de la plus parfaite intégrité des sens.

Un mathématicien, le célèbre Huyghens, rend lui-même témoignage d’un phénomène semblable. Dans une de ses lettres écrite au père Mersenne, à la date de La Haye, 26 novembre 1646, il dit textuellement : « qu’on a vu, à An- « vers, un prisonnier dont la vue était si perçante, qu’il « découvrait, sans aucun secours d’instrument, et avec fa- « cilité, tout ce qui était caché, ou couvert, sous quelque « sorte d’étoffe ou d’habits que ce fût, à V exception seu - « lement des étoffes teintes en rouge (1). » Circonstance que les faits de chromatopseudopsie, que nous avons cités, rendent très-digne de remarque.

De nos jours, Gaspard Hauzer a aussi présenté, mais à un moindre degré, dans son énigmatique et tragique existence, cette hyperesthésie des facultés optiques : il apercevait les étoiles invisibles à la vue ordinaire, et pouvait discerner les couleurs, au milieu des plus épaisses ténèbres.

Plus récemment encore, un médecin de Strasbourg, le docteur Vi lia unie, aux yeux de qui, sans doute, au rebours d’un grand sceptique du siècle dernier, Erédéric-le- Grand, V incompréhensible est toujours V absurde, ra-

(I) Variétés, Hist. phys. et litt. Paris, Noyon 1752, t. II, 2e part., p. 475.

conte cependant , dans une lettre adressée à l’Académie royale de médecine, avoir vu lui-même, de ses yeux, à Strasbourg, au milieu d’une foire, chez des saltimbanques, une femme, en apparence d’une bonne santé, qui, sans préparatifs, sans passes, les yeux bandés, et le dos tourné aux spectateurs, devinait , lisait, voyait. Elle désignait de quel métal était une montre, l’heure qu’elle indiquait, de quelle espèce était une pièce de monnaie qu'un individu tenait dans la main , quelle était l’effigie, le millésime de cette pièce, etc.

De l’aveu du témoin, le bateleur ignorait jusqu’au nom de magnétisme, et le docteur Willaume, donnant, (à sa manière, une solution d’un problème qu’il ne peut réussir à comprendre, décide que ce sont de pures jongleries dont il n’a pas la clef (l).

Mais de tous les faits de ce genre, le plus extraordinaire, en ce qui touche la vue, le plus généralement et le mieux constaté que l’état naturel ait présenté, peut-être, est celui du fameux llabbi, Hirsch Dænemark, dont les expériences ont si vivement remué l’attention publique, il n’y a pas quatre ans (2). Elles ont, à nos yeux, la double importance d’être une consécration empirique très-grave de la réalité de ce genre de phénomènes, et de nous offrir l’exemple de sa relation directe à l’hérédité. Nous empruntons le récit de ces expériences à une notice fort bien faite qu’on a publiée à Metz, où elles eurent lieu.

Hirsch Dænemark arriva à Metz, au mois d’août 1842,

(1) Burdin et Dubois (d’Amiens), Histoire académique du magnétisme animal. Paris, 1841, p. 583.

(2) Voy. l’ Indépendant , numéros des 2 et 3 août 1842. — Le Moniteur Parisien , du 6 septembre 1842. — Les Archives Israélites de France, du 8 août 1842.

muni de certificats délivrés par le pape, le prince de Metternicli, et les principaux professeurs des universités d’Allemagne. C’est un juif polonais. Sa taille est moyenne, sa démarche assurée, ses cheveux tout noirs, ses traits réguliers, sa constitution apparente robuste, mais liée à une extrême sensibilité nerveuse; son âge est de trente-quatre ans. Il n’en avait que douze , lorsqu’il découvrit les facultés étranges dont il était doué. Aussi étonné d’elles, que tout autre peut l’être, il les considère comme un don du ciel, et s’est intitulé lui- même Y homme du miracle (Der Wundermann). Ses expériences se composent, dit-il, de faits naturels et de faits surnaturels.

Dans les premiers, il place la lecture continue d’un texte, et reconnaît que c’est un effet de mémoire : il regarde, comme appartenant au second, les divers faits de vue au travers des livres.

Il donna trois séances successives à Metz. La première, le 2 août, en présence du grand Rabbin, et de plusieurs hébraïsants ; la seconde, au grand séminaire, dont la plupart des professeurs savent l’allemand et l’hébreu; la troisième, dans une maison particulière où se trouvaient plusieurs personnes notables.

Aucune ne démentit sa réputation. Pour l’intelligence des expériences faites sur le Talmud, dit l’auteur de la note à qui nous empruntons ces curieux détails, il est nécessaire de donner quelques explications sur ce livre, qui se compose de trente-six volumes in-folio.

Le texte est accompagné, à droite et à gauche de chaque page, de deux commentaires différents qui, lorsqu’ils sont très-amples, envahissent presque toute la page, et réduisent quelquefois le texte à deux ou trois lignes. A côté des commentaires, se trouvent quelquefois des notes

qu’on nomme la concordance ; il résulte de là une disposition typographique dont l’aspect varie, à chaque page. Le Talmud est paginé.

Les expériences suivantes ont été faites sans la moindre hésitation.

I. Lorsque le livre se trouve retourné, Hirsch V indique aussitôt, bien que le livre ne porte aucun signe extérieur qui puisse faire soupçonner qu’il n’est pas dans son vrai sens.

II. Hirsch prie une personne d’introduire son doigt, ou une épingle, dans la tranche de devant d’un livre fermé, posésur son plat, et dont on tourne le dos de son côté.

Il lit le mot sur lequel pose le doigt , ou annonce lorsqu'il porte sur une partie blanche de la page.

Parmi ces expériences s’est présentée la suivante, qui est très-remarquable : Hirsch dit que le doigt porte sur deux mots effacés à la plume, ce qui se trouve mai.

III. Il demande que plusieurs personnes désignent chacune le chiffre d’une page et le quantième d’une ligne, à partir du haut, ou du bas de la page, soit du texte, soit du commentaire, et il lit successivement les lignes désignées , le livre restant fermé.

Prié de lire la 1 7e ligne du texte de la 3 4e page du Talmud, il répond que le texte n'a que deux lignes et un mot.

On lui demande de lire telle ligne de la page 38 : on ne trouve pas à cette page ce qu’il vient de lire. Il fait remarquer qu'il y a une faute d'impression dans la pagination , et qu’il faut lire ci la page suivante :

IV. Hirsch demande que l’on fasse une oreille à un feuillet d’un volume que l’on referme aussitôt :

Il lit le mot qui correspond à la pointe de l'oreille , ainsi que les mots qu'elle recouvre.

DE LA LOI d’hÉRÉDITÉ

11 indique aussi le numéro de la page.

On répète lamême expérience, mais d’une manière plus compliquée, ' en faisant une oreille à plusieurs feuillets réunis.

Hirsch lit le mot , qui , à chaque page , correspond au coin de Voreille.

Y. Hirsch prie quelqu’un de poser le doigt sur la couverture du volume fermé. Tl invite ensuite plusieurs personnes à désigner, chacune, une page quelconque :

Il lit le mot qui correspond , pour chaque page , au doigt placé sur la couverture.

YI. A une page désignée, Hirsch indique, avec son doigt, par-dessus la couverture de l’un des volumes du Talmud , la disposition typographique du texte, qui, comme nous l’avons dit, varie à chaque page.

VH. On ouvre ce volume au hasard , et on y enfonce une épingle. On prie Hirsch de lire aux pages 58,71, les mots traversés par V épingle.

Il répond que V épingle ne traverse aucun mot. Quelquefois , après avoir lu une ligne désignée dans le Talmud, Hirsch continue, avec une extrême volubilité, la lecture de la page entière, en y intercalant les commentaires relatifs à tous les mots auxquels ils se rapportent.

A la séance du séminaire, quand on lui citait un verset, il répétait tous les versets suivants.

Il attribue lui-même ce dernier fait à la mémoire.

YIII. La traduction hébraïque du Nouveau-Testament ayant été présentée à Hirsch, après en avoir lu un mot, il se tait.

Il ouvre ensuite le livre, en le tenant verticalement, et

le dos tourné de son côté , et lit les mots sur lesquels pose un de ses doigts.

Il lit également les mots touchés par une autre personne.

IX. M. Gerson-Lévy possède un manuscrit hébraïque écrit en caractères cursifs , que n’emploient point les juifs polonais, mais dont certains passages sont écrits en caractères imitant ceux de l’impression : lorsque le doigt (ou l’épingle) enfoncé dans la tranche de ce manuscrit , porte sur récriture cursive que Hirsch ne sait pas lire , il indique la place où il faut mettre le doigt, pour qu’il rencontre les mots écrits en caractères typographiques.

Hirsch a opéré aussi sur d’autres ouvrages hébreux que possède M. Gerson, et qui lui étaient inconnus.

A la séance du séminaire , Hirsch a également fait l’épreuve de sa faculté sur des livres dont il ignorait l'existence.

Une chose à remarquer, lit-on dansle compte rendu de ces expériences, c’est que Hirsch, avant d’opérer, touche la couverture du volume et quelques-unes de ses pages.

Interrogé s’il lui suffirait de toucher un corps en contact avec le livre, il répond qu’il n’en sait rien , n’ayant pas fait cet essai.

On place alors un livre sur la Bible, il le touche, hésite quelque temps , s’écrie : je voisy et commence à lire la ligne qu’on lui désigne.

On lui demande ensuite de lire, sans le mettre en contact avec la Bible (1), il refuse : on insiste : il prie quel-

(1) Cette pratique deM. Hirsch, de se mettre en contact direct ou indirect avec la B.ble, ne dérive, dans notre opinion, que de sa croyance religieuse et de la persuasion de l’origine surnaturelle des facultés qu’il

qu’un de mettre un doigt dans la Bible, et se contente de diriger la main vers le doigt qu’une personne a introduit dans le livre.

On l’engage à lire de plus loin , et toujours sans toucher le livre : il fait flotter son mouchoir vers la personne qui est en contact avec la Bible , sans toutefois toucher cette personne , et il lit sans peine.

Hirsch a commis quelquefois une légère erreur : il lui est arrivé de lire la ligne placée au-dessus, ou audessous de celle qu’on lui désignait.

Nous omettons ici plusieurs autres expériences tout aussi décisives , pour rapporter celle dont il triompha , sous les yeux du pape , dans son voyage à Borne.

Le pape fit venir, de la bibliothèque du Vatican , un manuscrit hébraïque, en lettres d’or, et demanda à Hirsch de lire telle ligne , à telle page

Celui-ci répondit qiïil n’y avait qu'une ligne dans la page indiquée.

Tout bruit semble agir d’une manière pénible sur Hirsch Dænemark, dans ses expériences. Il demande que la pièce où elles doivent avoir lieu ne donne pas sur la rue , que l’on fasse silence , et qu’on ne lui adresse pas de questions sur des matières religieuses.

Nous terminerons le récit de ces faits singuliers par une circonstance qui les relie étroitement au sujet de ce livre, et qui se représente, plus d’une fois, dans l’histoire des faits considérés comme surnaturels, et spécialement dans celle de la divination : cette hyperesthésie, innée chez

manifeste. C’est un tic de foi, et qui comme tous les tics, peut se lier chez lui, du seul fait de sa foi, à l’activité de son extraordinaire énergie visuelle. Beaucoup de faits analogues ne nous laissent pas douter de la vérité de notre explication.

Hirsch, de la puissance optique, comme l’anesthésie, comme l’achromatopsie , chez d’autres individus, s’est transmise à son fils. Son fils âgé de dix ans, qui est aujourd’hui à Saint-Pétershourg, possède, presque au même âge, où son père s’aperçut de cette aptitude étrange , les mêmes facultés que lui , mais à un degré encore plus remarquable. lia indiqué, devant l’empereur de Russie, tout ce que contenait la chambre de l’impératrice : et telle est la confiance qu’on attache aujourd’hui à ses instructions, qu’on le consulte jusque sur l’issue des procès (1).

En retrouvant, de nos jours, dans l’état naturel, d’une part garantis par de telles épreuves, d’autre part entourés de si puissants témoignages, de semblables phénomènes, n’est-on pas en droit de se demander jusqu’à quel point les Grecs, les Romains, tant d’autres peuples de l’antiquité (2), et, à notre époque même, les Écossais, une foule de peuplades sauvages, ont été dupes d’une pure illusion d’esprit, et n’ont cédé qu’à un entraînement logique, nonseulement en croyant à la divination , nous ne doutons pas, pour nous, de sa réalité, mais ce qui pouvait paraître plus problématique, en posant en principe l’hérédité de tous les dons qu’ils regardaient comme surnaturels?

Mais, comme ce n’est pas le lieu ni le moment d’engager de polémique sur une pareille matière, et que nous ne prétendons pas trancher incidemment ces questions formidables, nous nous arrêterons à cette pure et simple exposition de faits.

(1) Notice sur les expériences de Rdbbi Hirsch. Metz, typographie de Dembourg et Gange!.

(2) Voy. plus haut, 1. II, ch. n, § 4.

S IV. -Del’ hérédité des modes sensoriels de l’ouïe.

Si nous étendons maintenant au sens de l’ouïe, la recherche analytique que nous venons d’opérer, dans le sens de la Yue, elle nous conduit aux mêmes conclusions ; nous rencontrons les mêmes variétés personnelles de la faculté spécifique d’entendre, soit qu’elles y dépendent en elle du mécanisme organique de l’oreille, soit qu’elles y proviennent de la diversité purement dynamique des modes de percevoir.

Quelle qu’en soit l’origine, l’observation révèle des contrastes infinis de degrés, et de puissance, dans les propriétés sensorielles de l’oreille , comme dans celles de l’œil, depuis la faculté la plus élémentaire, la perception des sons, jusqu’aux moindres nuances des plus merveilleux développements qu’elle atteigne.

I. « De même que tel homme ne voit bien qu’au grand jour, et tel autre, qu’à une lumière modérée, de même, dit Muller, l’ouïe n’a pas la même aptitude chez tous, à distinguer les sons graves et aigus (I).

11 y a des oreilles naturellement fines, que la plus légère vibration éveille, et qui, dans le même instant, distinguent mille sons.

Il y a des oreilles, nées dures et paresseuses, qui n’entendent qu’avec peine, et que les sons n’émeuvent qu’à la condition de devenir des bruits.

Enfin, il en existe de complètement destituées de la faculté d’entendre.

L’hérédité d’abord s’attache-t-elle à ce dernier degré

(1) Muller, ouv. cité, t. II, p. 588, yii.

d’anesthésie complète de l’audition? La surdi-mutité estelle héréditaire? Un docteur régent de l’ancienne faculté de Paris, Yandermonde, s’autorisant sans doute de faits connus de lui, mais qu’il ne cite pas, ne paraît pas soupçonner que cette sorte de transmission puisse provoquer le doute ; il en parle comme d’un fait de notoriété publique : « des parents sourds-muets de naissance, « nous dit-il, communiquent ordinairement les mêmes « défauts à leurs enfants (1). »

Un auteur postérieur, Bouvyer Desmortiers, dans un mémoire écrit, il y a quarante ans, sur les sourds-muets de naissance, paraît si étranger à cette tradition, qu’il se pose encore le fait comme un problème ; mais trouvant les sourds-muets qui naissent parmi nous tellement défigurés, qu’ils ne ressemblent point à ce qu'ils auraient été dans l'état de nature , il propose gravement, pour résoudre la question, de les reléguer dans une île déserte, et en dehors de toute communication. « Ceux , dit-il , qui naî- « traient depuis la déportation , en nous offrant les mêmes « caractères , nous apprendraient de plus si la surdité des « pères et mères passe aux enfants (2). »

N’ayant nulle prétention à déterminer le caractère du sourd-muet, dans Y état de nature et redoutant l’obstacle de la question préalable : Dans l'état de nature y a-t-il des sourds-muets? nous avons cru devoir limiter la question, à l’état des sourds-muets tels qu’ils ont le malheur d’être, sous l’influence de la civilisation, et nous ne pouvions dès lors attendre de lumières que des établissements

(1) Vandermonde, Essai sur la manière de 'perfectionner l’espèce humaine, 2 vo!.in-12, Pans, 1756, t. I, p. 69.

(2) Bouvyer Desmortiers, Mémoire ou considérations sur les sourdsmuets de naissance, in- 8°, an VII, p. 35.

où notre société dégradée les recueille, les nourrit, les instruit, au lieu de les laisser dans l’heureux abandon que Bouvyer- Desmortiers leur souhaitait, en conscience, dans l’intérêt de l’art et de leur prochain retour à l’état naturel.

Nous en avons, dans ce but, appelé à la science, et aux recherches spéciales du docteur Menière , médecin actuel de l’Institution des sourds-muets, à Paris.

Mais, de sa déclaration, comme de celle de P. A. Dufau, pour les aveugles, ressort malheureusement la difficulté d’obtenir, sur ce point , des renseignements de quelque valeur, de la part des enfants, ou de la part des familles.

Cependant , des renseignements nécessairement trèsvagues , que par cette raison il a pu nous transmettre, se déduisent ces résultats , pour V institution :

1° Les sourds-muets de naissance forment à peine un huitième du nombre total , dans rétablissement ;

2° Les sept huitièmes doivent cette infirmité à des causes morbides, et qui agissent chez eux après la naissance, telles premièrement que les convulsions et la méningite, et plus tard les affections éruptives, les fièvres dites cérébrales, typhoïdes, etc. ;

3° Il y a un tiers de plus de sourds-muets que de sourdes-muettes ;

4° La plupart des sourds-muets naissent de parents entendants. 11 y a, dit-il, à peine deux ou trois exceptions connues à cette règle dans l’établissement, et depuis qu’il y étudie les sourds-muets, il a à peine pu constater quelques faits de la même nature.

Postérieurement à cette communication , le docteur Menière a publié des recherches qu’il nous annonçait sur

l’origine de la surdi-mutité. Dans cette lumineuse exposition des règles et des voies à suivre pour sortir des ténèbres, où nous sommes encore, sur l’étiologie de cette infirmité, l’auteur n’a pas omis de compter l’hérédité au nombre de ses principes, et il fait, en ces termes, la part de l’action qu’elle exerce sur elle.

« On ne peut pas dire, aujourd’hui, que tous les enfants sourds-muets doivent le jour à des parents entendants et parlants. Il n’y a pas longtemps que l’on a recueilli les premiers faits en contradiction avec ce principe, et l’on a pu constater, un certain nombre de fois, l’hérédité directe et immédiate de la surdi-mutité. On doit dire cependant, que ces faits constituent une rare exception, et qu’habituellement, dans l’immense majorité des cas, les sourds-muets mariés à des sourdes-muettes ont des enfants qui entendent et qui parlent. Cela est vrai, à plus forte raison, quand le mariage est mixte, c’est-à-dire quand un des époux seul est sourd-muet ; et, cependant, même dans cette occurrence, il y a des exemples d’hérédité bien avérés (1).»

A part la rareté de la transmission, il est donc impossible d’être plus affirmatif, sur la transmission même, que ne l’est le médecin de l’Institut des sourds-muets.

Mais cette rareté même de l’hérédité de la surdi-mutité est-elle bien réelle? nous avons des motifs de croire, qu’elle ne tient qu’au défaut de distinction, entre l’hérédité de la surdi-mutité de nature congéniale , et celle de la surdi-mutité acquise ou accidentelle.

En réunissant ces deux ordres de cas, dans le même ta-

(1) Prosper Menière, Recherches sur V origine de la surdi-mutité (Gazette médicale de Paris , me série, 1. 1, p. 243).

bleau, les proportions doivent être telles qu’elles apparaissent.

Mais, si l’on tenait compte de cette distinction qui, dans notre opinion, est fondamentale, et que l’on s’attachât à suivre, pendant au moins trois générations, comme la nature des lois de l’hérédité exige qu’on le fasse, la fdiation des sourds-muets de naissance, nous doutons à peine que l’on neretrouvàt beaucoup plus de fréquence, dans la transmission de cette triste infirmité , qu’on ne l’a supposé.

Ce qui nous confirme dans cette manière de voir , c’est le résultat de recherches assez étendues, mais encore incomplètes , faites à l’Institution des sourds-muets de Londres, sur l’hérédité.

De cent quarante-huit élèves que l’Institution de Londres renfermait, au moment de sa fondation, on en comptait un, dans la famille duquel il y avait cinq sourdsmuets ; un autre, d’une famille où il y en avait quatre ; onze, dans la famille de chacun desquels il en existait trois; dix-neuf dont la famille en renfermait deux : cinquante des élèves étaient des filles, le reste des garçons (1).

Il semble difficile, devant de pareils faits, de révoquer en doute l’action de l’hérédité sur cette déplorable infirmité des sens.

Cependant, on a élevé contre cette conclusion, deux ordres d’objections, ou, pour mieux dire, deux lieux communs d’arguments, qui se représentent sans cesse, dans la question de la transmissibilité de tous les phénomènes par la voie séminale.

On a dit, qu’on ne pouvait juger héréditaires, les carac-

(1) Joseph Adams, Atreatise on the supposed hereditary properties of diseases, p. 66.

tères ou les affections de famille, auxquels les pères et mères demeuraient étrangers, et que, dans les cas de ce genre, les pères et mères étaient entendants et parlants.

On a dit, d’autre part, qu’il est d’observation, que ceux des sourds-muets qui viennent à se marier, et qui ont des enfants , produisent des enfants qui entendent et qui parlent.

La première des deux objections est complexe :

En principe, il est vrai, qu’on ne peut conclure d’aucune affection de famille, dont sont exempts le père et la mère des enfants, qu’elle est héréditaire dans la famille qu’elle frappe, comme dans plusieurs cas très-dignes d’attention que nous avons cités (1) : mais c’est uniquement à la condition qu’elle vienne d\j naître , qu’elle y apparaisse pour la première fois ; autrement , et d’après des lois de l’hérédité, dont nous parlerons plus loin, bien que les auteurs directs de la génération n’en offrent aucune trace, il y a, selon les cas, tantôt présomption, et tantôt certitude de l’hérédité, par l’excellente raison que le père et la mère ne sont pas les sources uniques d’où les phénomènes héréditaires proviennent.

En fait, si plusieurs des surdi-mutités de famille, dont il est question dans ce relevé, peuvent être sans relation à l’hérédité, comme dans l’observation recueillie par Morgagni, qui fait mention de trois sœurs muettes dès leur naissance, ou, comme dans celles beaucoup plus curieuses rapportées par Bouvyer-Desmortiers, et par d’autres auteurs précédemment cités (2), on ne peut pas admettre

(1) Voyez deuxième partie, liv. I, cliap. u, p. 166.

(2) Voyez plus haut, deuxième partie, loc. cit.

que tous les cas précédents de surdi-mutité de famille soient de cette nature. Nous dirons plus : la seule proportion du nombre de ces prétendues surdités de famille est si forte, relativement au nombre total des sourdsmuets compris dans ce relevé, qu’il ne nous laisse pas de doute sur une intervention même très-étendue de l’hérédité. Si, des 14S sourds-muets de l’institution, le huitième seulement, d’après l’estimation du docteur Menière, représente les sourds-muets de naissance, proprement dits, nous voyons que déjà cent trente enfants, total des sourdsmuets chez lesquels l’affection ne provient que de la maladie , devraient tous être nés de parents entendants , et ne rien présenter de spécial du côté de l’oreille, dans leur famille. Dix-huit enfants seulement, dix-neuf au plus, devraient être dans le cas contraire. Au lieu de ces dix-neuf, quel chiffre trouvons-nous ? un chiffre presque double, un total de trente-deux , et sur ces trente-deux, plusieurs, dans la famille desquels les sourds-muets se comptent par deux, trois ou quatre.

La première objection n’a donc point de valeur.

La seconde, si elle était constante et générale, serait décisive ; s’il était en effet démontré que jamais les sourdsmuets qui se marient, soit entre eux, soit avec des individus doués de l’ouïe et de la voix, ne transmettent à leurs enfants la surdi- mutité, que toujours leurs enfants reviennent au type normal, qu’ils entendent et qu’ils parlent, la surdi- mutité de famille elle-même n’en établirait pas, pour nous, l’hérédité.

Que les faits, le plus souvent, se passent de cette manière , il n’y a, sans doute, aucun lieu d’en douter ; on verra même plus loin, d’après les principes et les lois qui régissent la reproduction, que cela doit être; l’innéité

agit en ceci, comme en tout. Adams cite même un cas où ie père et la mère étaient tous les deux sourds-muets de naissance (1), sans que leurs enfants naquissent privés de la faculté d’entendre ni de parler.

Tous ces faits sont dans l’ordre, comme dans l’observation ; mais cette observation et cet ordre sont communs à tous les phénomènes morbides ou non morbides soumis à la loi de transport héréditaire ; et ils sont en principe conciliables avec elle; iis ne prouveraient contre elle, qu’à la condition d’être constants et continus.

Très-malheureusement iis ne le sont pas. L’hérédité aussi, pour les cas identiques, est dans l’expérience : comme les sourds-muets se produisent dans certaines familles, ils s’y reproduisent.

On voit même, chez l’homme et chez les animaux, ces générations et régénérations de la surdi-mutité, tantôt suivre l’ordre le plus régulier, et tantôt affecter l’ordre le plus bizarre.

Est-il, par exemple, une périodicité plus extraordinaire de la surdi-mutité, que celle des deux familles dont Bouvyer -Desmortiers a recueilli l’histoire : dans la première famille, dix enfants, cinq garçons et cinq filles étaient nés alternativement sourds-muets, et doués de l’ouïe et de la voix (2). Dans la seconde famille, la famille Luco, de quatorze enfants, quatre, savoir : le troisième, le sixième, le neuvième et le douzième étaient nés sourds-muets, de trois en trois (3).

La régénération de la surdi-mutité n’affecte pas, parfois, une marche moins singulière. « Je connais, dit l’au-

(1) Ouvrage et passage cités.

(2) Bouvyer-Desmortiers, ouv. cit ., p. 123.

(3) Ici., p. 141, 143.

teur que nous venons de citer, une famille de chats angoras, dont la mère est blanche et sourde ; le père, qui entend, est blanc et noir. Tous les petits qui naissent blancs sont sourds, comme la mère ; ceux qui ressemblent au père ne le sont pas (1). Ce phénomène s’est reproduit, à la couleur près, chez une ancienne maîtresse d’institution de Paris, madame de Mais... Cette dame avait une chatte d’une fourrure admirable , mais elle était née sourde ; devenue pleine, elle mit bas, parmi plusieurs petits, un chat roux, sourd comme elle.

On retrouve, dans notre espèce, les mêmes bizarreries.

Meckel raconte qu’une femme d’un esprit borné, et dont la famille renfermait plusieurs membres atteints de dureté d’oreille et d 'idiotisme, accoucha de deux garçons sourds-muets, dont un était, de plus, imbécile, de deux filles bien portantes, et enfin, d’un garçon qui jouissait également d’une bonne santé (2). Tout récemment, enfin, le savant oculiste belge, Florent Cunier, a rapporté un cas beaucoup plus remarquable, où la génération reproduit à la fois, et à plusieurs reprises, dans la même famille, une double infirmité de l’oreille et de l’œil.

Une femme née d’une mère microphthalmique , mais ayant les deux yeux parfaitement développés, avait épousé un homme dont la grand’mère était sourde et muette ; de ce mariage sont nés cinq enfants , trois garçons et deux filles.

Les deux filles sont affectées de microphtlialmie. Chez l’une d’elles , qui est en même temps sourde et muette , il y a absence complète de l’iris.

(1) Bouvyer-Desmortiers, ouv. cit., p. 123.

(2) Archiv. fuer anatomie , 1828, p. 186.

Vautre fille est mariée ; un enfant qu’elle a mis au monde, il y a trois ans, est sourd-muet , en même temps qu’il est affecté de microphthalmie (1).

Cette hérédité de la surdi-mutité, et de la microphthalmie , dans une même famille , a paru au docteur Cunier , corroborer le raisonnement du docteur Burgraëve qui s’est attaché à faire ressortir l’analogie qui , d’après lui, existe entre les imperfections innées de l’appareil de la vision et de l’appareil de l’ouïe. Mais quelle que soit, d’ailleurs , la réalité de cette analogie , il est évident , à nos yeux , que ce fait ne la confirme en rien. Il ne prouve que deux choses : l’hérédité des deux infirmités transmises, et le transport , de la part des deux familles alliées, de l’anomalie des sens propre à chacune d’elles.

La participation de l’hérédité à ces degrés extrêmes de l’imperfection de l’ouïe poussée jusqu’à l’absence native de l’audition et de la parole , ne permet pas de douter, qu’elle n’intervienne de même, dans toutes les autres formes, et à tous les degrés de la même infirmité.

Les surdités de famille et héréditaires, qui n’excluent pas la voix, sont d’une observation presque journalière ; plusieurs auteurs en ont cité des exemples recueillis par Portai (2). Nous avons eu nous-mème plusieurs occasions d’observer la fréquence de la transmission de la semi-surdité, ou de la dureté de l’ouïe, dans le sein des familles , et de sa relation avec un certain degré d 'obtusion des facultés mentales. Mais il n’est pas aussi facile, qu’on le supposerait, d’obtenir les lumières nécessaires, sur ce point, de l’amour-propre des sourds. La plupart des sourds ne

(1) Gazette médicale , t. XIII, p. 328.

(2) Portai, Considérations sur les maladies de famille, p. 88, — Anatomie médicale , Paris, 1804, t. IV.

consentent pas à l’être , ni surtout à le dire ; ils sont fort différents en cela des avêugles, que l’évidence de leur mal, et le sentiment de la compassion peut-être plus grande qu’ils inspirent , sollicitent à parier : ils ne veulent point convenir d’avoir l’oreille dure , et par la même raison , cachent, tant qu’ils le peuvent, que cette infirmité existechez leurs parents. Tout récemment encore, il nous est arrivé de ne devoir qu’au hasard, de connaître que le père d’une domestique très-paresseuse de l’ouïe était à peu près sourd. Les sourds, nous le répétons , sont, en général, en pareille matière, les dernières personnes à interroger, et les dernières à croire.

Quant à l’hérédité de ce que Ton appelle les prédispositions à la surdité , ou, pour nous exprimer selon notre pensée , des surdités qui ne sont pas congéniales , et qui ne doivent éclater, qu’à un âge plus ou moins avancé dans la vie, cette hérédité, comme on le comprend bien, n’est pas moins certaine. Adams cite des familles où ces affections se reproduisaient ainsi par la voie séminale (1). Tel fut, d’après Brown , le cas de la famille Basse , pour toute une série de générations (2).

Il doit en être de même de tous les autres degrés d’imperfection de l’ouïe, et de toutes les autres formes de ses anomalies ; car l’oreille en a d’aussi étranges que celles de la vision , et qui leur correspondent (3).

La faculté d’entendre n’est-elle pas souvent courte, comme celle devoir? N’est-eile pas, d’autres fois, trèsétendue comme elle? N’est-elle pas, en un mot, sujette

(1) Adams, A philosophical dissertation on the hereditary peculiarities of the human constitution , p. 12.

(2) Cyclopedia ot practical medicine, vol. II, p. 418.

(3) Muller, ouv. cité, tom. II, p. 588.

aux différences analogues, à celles qu’on nomme myopie et presbytie, dans la vision ?

Ainsi , pour ne parler que des inégalités relatives au sexe, qu’elle offre chez les hommes, les hommes en général entendent de plus loin ; les femmes apprécient mieux les qualités des sons (1). Certains individus entendent parfaitement bien, d’une manière générale; mais les limites de la perception auditive , pour les sons aigus, sont chez eux très-étroites, et Wollaston en a observé des exemples (2) . Des bizarreries de ce genre ont été notées jusque chez des sourds : Willis, Hôlder, Bachmann, Fielitz, en ont cité à qui le battement d’une caisse, ou le son des cloches, ou d’autres bruits extérieurs, permettaient de percevoir des sons beaucoup plus faibles, de suivre un entretien.

L’ouïe n’a-t-elle pas , enfin , ses imperfections qualitatives comme l’œil? S’il existe des yeux clairvoyants, et pourtant insensibles à l’éclat des plus brillantes couleurs, et aux lois naturelles de leur symétrie, il y a des oreilles, très-délicatement organisées d’ailleurs , qui ne sont pas moins inertes, ni moins inhabiles à sentir les rapports musicaux des sons ; il en est pour lesquelles , il n’est point d’harmonie, comme il en est qui jouissent d’elle jusqu’à l’extase. Wollaston a vu des individus insensibles à tous les sons placés au-dessus et au-dessous de l’échelle diatotonique (3); il en existe d’autres, qui n’entendent que le ton au-dessous ou au-dessus. Cette discordance peut même, dit-on, s’observer, entre les deux oreilles d’un

(1) Burdach, Traité de physiologie, t. III, p. 333.

(2) Muller, ouv. cit ., t. II, p. 588.

(3) Transactions of the Royal society of London, 1820.

individu , de sorte qu’il est condamné à en fermer une, pour s’accorder avec un autre musicien (1). Il y a, en un mot , des oreilles justes et des oreilles fausses , et de là vient que nous voyons , comme le dit Bichat , tel homme coordonner toujours l’enchaînement de sa danse à la succession des mesures ; tel autre , au contraire , allier constamment aux accords de l’orchestre la discordance de ses pas (2).

C’est bien, en eff et, dans ces variétés delà sensibilité musicale de l’ouïe , c’est dans ces nuances innées et héréditaires de la perfection et de l’imperfection de ce sens, nuances et variétés dont on ignore les causes, que réside le principe delà diversité des effets que l’harmonie peut produire chez les êtres. On n’est disposé à ne le chercher que dans le sen timent , lorsque la sensation en est le plus souvent Tunique origine. On devrait également y reconnaître une des causes des inégalités si tranchées d’aptitude à l’art musical , qu’on observe dès l’enfance ; on en demande un compte beaucoup trop exclusif à l’intelligence, quand ce serait l’oreille de l’individu, ou celle de la famille qui devraient être appelées à en rendre raison : on voit , en effet , des familles tout entières dont la voix est très belle et qui chantent toujours faux : si parfaite que soit l’ouïe, le sens musical, n’existant pas chez elles, ne peut jamais s’y mettre d’accord avec la voix ; on en voit, au contraire , d’autres dont l’oreille est juste, mais la voix ingrate, et qui chantent aussi faux, parce que la voix, chez elles, résiste à l’harmonie que l’ouïe cherche inutilement à lui communiquer. Nous verrons plus loin que

(1) L’abbé Forichon, le matérialisme et la phrénologie combattus dans leurs fondements, 1840, p. 330.

(2) Bichat, Recherches sur la vie et la mort , art. ni, § 1.

l’hérédité n’intervient point seulement, dans ces variétés des dispositions naturelles des êtres à l’harmonie de la danse, du chant, et souvent même de l’exécution instrumentale; mais qu’elle intervient, aussi positivement, dans l’inégalité des dispositions à la composition musicale ellemême (1).

Si l’on ajoutait foi à de certains récits, on serait forcé d’admettre que l’hérédité s’étendrait, à l’égard de l’ouïe, comme du toucher, comme de l’odorat, jusqu’aux plus inconcevables des antipathies. On cite ainsi l’exemple d’un jeune Danois, appelé Olaüs , qui , disait-on , avait hérité, de sa mère, d’une si profonde aversion pour son nom , qu’il tombait en syncope, s’il arrivait qu’on le prononçât devant lui (2).

Dans notre mode de toucher, d’odorer, de goûter, dans notre mode de voir, dans notre mode d’entendre, il existe donc une grande et première part qui revient à l’espèce ; il en est une seconde, qui émane delà race; il en est unetroisième, qu’on ne peut rapporter qu’à l’individu, et l’hérédité les régit toutes trois.

Sous le type individuel de nos sensations, nous lui reconnaissons même une double nature :

En tant que la variété, dans le mode de sentir, dépende de l’appareil organique du sens, ou du mécanisme, l’hérédité se rattache à la reproduction de la conformation externe et interne de l’instrument sensoriel.

(1) Voyez plus bas, même chapitre, art. ni.

(2) Act. Hafn., v. 5, p. 60.

En tant que la variété, dans le mode de sentir, provienne du dynamisme ou de l’activité vitale, proprement dite, l’hérédité de ses modes devient celle de laforme sensitive de l’âme, forme dont les sensations ne sont qu’un élément, ou qu’un type d’énergie.