DES DEUX LOIS PRIMORDIALES

tous les points son iniliative ; elle meut, elle ordonne, elle règle, elle inspire tous les commencements.

Dans le règne animal qui s'éveille à son souffle, son initiative a pour caractère la prise de possession soudaine de l'existence, l'explosion spontanée de l'organisation dans le monde inorganique.

La nature, en d'autres termes, avant. $ui<^une forme et sans aucun vestige d'organisme antérieur, engendre et communique immédiatement la vie dans le sein de la matière.

Contestée comme époque, cette spontanéité ne peut être rationnellement contestable comme fait (1). Il est une heure première de la formation des êtres , heure providentielle ou fatale, selon les opinions, où cette génération, implicitement avouée de toutes lea doctrines et reconnue par toutes, comme sortie initiale des mains de la nature, se confond dans son principe avec la création et tfest qu'un autre nom de l'origine des dioses et des êtres sur la terre.

« Le seul moyen de concevoir comment notr« planète a « pu se peupler d'êtres vivants, dit Burdach, c'est d'ad- « mettre que les corps organisés se s(mt développés des « corps inorganiques , phénomène qui se passe encore « aujourd'hui sous nos yeux, dans l'hétérogénie (2). »

Gomme nous ne voulons point nous jeter dans le déve-

(1) Et cependant c'est comme fliit, qu'avec une inconséquence égale des deux parts, on Ta vue tour à tour jiiée par les deux écoles du matérialisme et du spiritualisme. C'est ainsi qu'après avoir été tournée en ridicule par la vive et railleuse critique de Voltaire, elle est plus sérieusement, mais nous ne croyons pas plus légitimement, rejetée de nos jours par M. Lordat, comme irreligieuse et matérialiste. ~ Voy.Lordat, Ébauche du plan d'un traité complet de physiologie. Montpellier, 1841, p. 25.

(2) Traité de physiologie, tom. I, p. 403.

m l'iNOTROTION DBS ÉTUM* 23

l(^p^Bayeiit d'une question inci(knte , c'est à ce point de Tue nécessaire d'époqoe que nous nons plaoorow, c'est-à* dire à celui ou, à moins de nier tout commencement des dioses et des êtres sur le globe, la fécondité vierge de la force primordiale ne peut. faire doute pour perscmne.

La génération spontanée, dans ce sens, se réduit à cette formule; U ; ja eu une époque, ou (dutôt une période, où les êtres existants sur la surface du globe j ont été produits.

Nous ne nous demanderons point par quel mécanisme: ce serait retomber dans le plus insoluble de tous les probités : nous ne réveillerons pas non {dus la question endormie dans les langes de la pbilosopbie, et que Macrobe et Plutarque (1) nous montrent si débattue dans Tantiquité : Si la production desgermes a précédé la producti(m des êtres, ou k production des êtres, celle des germes; par l'une ou par l'autre voie, le miracle est le même : nous nous retrouvons toujours devant une création ; et dans cette merveilleuse embryogénie, au delà de Tenfantement dont les entrailles du globe racontent jusqu'à la marche et la succession (2), il n'y a qu'une question que la science de nos jours nous permette de nous faire : A l'image de quels types les êtres animés ont-ils été conçus et sculptés en qudque sorte dans les flancs de la matière, ou, d'après quel principe de composition, la nature les a*t-elle engendrés tout vivants des corps inoi^aniques?

Nous sommes ici forcés de nous interroger sur le mode d'agir de la nature en nous-mêmes.

n n'y a pour nous que deux procédés de possibles, il n'y en a que deux d'intelligibles, dans la conception et

(1) Voy. SymposiaqueSy liv. II, probl. III.

(2) G. Cuvier, Discours sur les révolutions de la surface du globe, 6« éilit, p. 109-114.