IB LA UM D*HÉ«ÉIHTÉ

Ceux des mode&de la irie^ ceux des attrUHnt^dv dyneh misme hamaiii, qal sont exclasivement automatlctnês dans l'être, restent soumis au arôme ordre d^afti^ité vitale, lorsqu'ils ont leur source, comme lorsqu'ils ne Font pas, dans l'hérédité. / ' - » > •

.Innés ou transmis, ils se dételoppent en bons de la même manière, ils s'y manifestent et s'y accomplissent aussi nécessairement, selon le deg^é d^énergié qifils tiennent de leur nifture et de leur origine.

' Ceux desmodesMe la yieou des attributs du dynamisme humain qui, au contraire, ne sont iâTOlontaires en nèus, que dans leurs modes d'êtte, et dans leurs impulsions, mais dont les actions sont yolontairês et libres , ne chan* gent point non .plus de natire, ni de caractère par k transmission ; ils lestent automatiques dans lents im> pulsions, ils restent involontaires dans leurs modes d'être; ma» ils restent aussi volontaires et libres, ils restent facultatifs dans leurs actions.

L'hypothèse du faiU*#e l'hérédité des qualités mordes ne renverse donc pas, et ne restreint en rien, la loi fondamentale du libre arbitre de l'homme.

PMr que l'hérédité eût un tel caractère, il faudrait qu'il y çût hérédité des aetes^ ou du moins qu'il y «M firrésistibilitë des tendances transmises.

1**I1 n'y a pas d'abord d'hérédité des actes ; U n'y a de transmis, dans la sphère qui^oudie à la moralité de l'existence humaiife, que lésdûposMtons et les ipèptrisionSj «1 non l(%aele« mêmes ;

2"" Ni les impulsions, ni les dispositions, ainsi comnraniquées, ne sont irrésistibles.

L'homme est sollicité, par l'hérédité de ses modes' de sentir, à vouloir, et par suite, à agir comme sespèfes^ niais,

DANS LA PROOBÉATION DU DTNAXISME VITAL. 459

comme il a âé dans la nature despères, de ne pointobéir, irréâsUblement, aux sollicitations de leur dynamisme, <x>mme ils sont rest^ maîtres, du mokis<dans les limites de la droite raison^ et «te la lib^rté-d^rtiés à l'espèce, de céder, ou de ne pomt' céder, à «es tendances, de même l'enfant reste mattre de céder, ou de ne pas céder, à toutes celles des mêmes impulsions transmises par ses pères, qui tombent sous l'empire de son intelli* gence et de sa cpnscience, et qpi rentrent,à cetitre, dansle domaine de l'ànie et de la lilïerfë. Leur hérédité ne constitue, 'pour M, qu'un ordre d'influences et de circonstances internes, m^ milieu desquelles il est apprié à vivre, et qu'il a tout ensemble, la raison de juger et la force de vaincre; elles n'entraînent pjts pluftjjue les autres circonstances, externes ou internes, >de l'ofganisation, l'anéantissement du libre arbitre ^e l'être, ni la nécessité €at^ede ses actes.

S%épend,en unàiot, de l'hérédité, comme de l'innéité^ de faire naître plus ou moins vivement entraîné vers le biet ou le mal, et partant plus ou moinf; coupable de faillir; maison ne leur doit ni le vice, ni la vertu; le vice et la vertu n'existent point d'eux-mêmes ; ils ne consistent 'Point dans la nature fatale des impulsions externes ou iiMp ternes qui agissent sur nous, mais dans le concours mental t

et exâi»itif de la volonté; et, à tous ces titres, ils tiennent à tepersonne, viennent de la liberté, et n'ont pas d'hérttage.

^ Teb est à noire point de vue, l'unique et vrai principe des reik'ictions à faire à l'hérédité des propensions maivles, proprement dites, c'est-àr-dire de celles qui tou- «lieht à la J conscience et à la liberté responsable de l'homme ; il est, comme on le voit, fort éloigné de celui dti pfofess^iir Lôrdtit. ' - \

460 DE LA LOI d'hérédité

Tout est artificiel dans sa distitictioii : fondée sur l'hypothèse de qualités physiques qui seraient héréditaires, et de qualités morales qui ne le seraient pas 9 elle tombe devant le fait d'unité de principe de tous les modes d'existence et d'activité de l'être ; elle tombe encore devant la logique, qui nous dit, que toutes les qualités originelles de l'être , que tous les attributs du dynamisme humain, quelle qu'en soit la nature, de quelque nom qvfon les^ nomme, peuvent être héréditaires. ,

Tout nous semble, atf coi\traire, légitime dans celle que nous adoptons: elle reconnaît le Tait d'unité d'origine de tous les attributs du dynamisme humain ; elle ne se heurte point contre l'évidence de l'hérédité de tous ses caractères ; elle respecte, enfin, la loi morale de l'homme, éft abandonnant à sa lih^rté, non le principe àHmpulsions qui ne lui appartienneflt point, mais son véritable et unique domaine, l'empire'des achom, dont elle est responsable.

Aux deux restrictions près, que nous avons faites, 1^ de l'exercice et l'empire de la liberté sur les actions, î* de Fël^rcice et l'empire de la loi d'iNwiiTÉ sur toutes les impulsions et tous les caractères ou modes d'activité sentimentale de l'être , la représentation de tous les attributs de cette forme de la vie des pères, dans les enfants, nous semble indubitable : dureté, douceur, fausseté, franchise, lâcheté, courage, élévation, bassesse, tendance à tous les vices, à toutes les vertus, il n'est point, à nos yeux, une seule qualité, bonne, mauvaise ou bizarre , il n'est point de penchant, il n'est point de passion qui ne puisse émaner de l'hérédité et avoir ses racines dans le type de la famille.

C'est la conclusion qui^ indépendamment des eonsidé-

rations exclusivement logiques que nous venons d'exposer, ressort directement d'nne double expérience :

La première est celle de la propagation des inclinations, qualités ou défauts, du type individuel dans l'animalité;

La seconde est cdle de la propagation des inclinations, qualités ou défauts, du type individuel dans Tespèce humaine. •

§ m. — De rhér édité des inclinations, qualités, ou défauts du type individuel, dans T^imalité.

La transmission des traits du, naturel et du caractère îndivic^uels, chez les animaux, est un fait si commun et si bien constaté, qu'il se passerait d'exemple. Les caractères de douceur et de docilité, dit le savant Huzard, ne doiventpas être moins recherchés, dans les pères et dans les mères, que les qualités physiques extérieures; leurs petits sont plus doux, plus faciles à élever (i). Après l'origine, ce que les Anglais demandent, sur toute chose, dans un étalon, c'est le good-aetion, autrement le courage. Sans cette qualité, ils nedonneraient pas un écu, dit Pichard, du plus beau cheval du monde, pour en faire un étalon (2).

On a depuis longtemps remarqué, qu'en effet, le cheval peut transmettre , par la génération, presque toutes ses bonnes ou mauvaises qualités : « Un cheval naturel- « lement hargneux, ombrageux, rétif, écrit Buffon, pro- « duit des poulains qui ont le même naturel. >» Dupuy a connu une jument, morte de morve, dont les produits avaient hérité , non-seulement de sa conformation particulière, mais de ses dispositions à mordre et à frapper du

(1) Huzard, Traité des haras, p. 174.

{%) Pichard, Manuel des haras, ch.vi, p. 103, 104.

462 DE LA LOI d'hérédité <

pied ( { ). Bans on méiioire couronné par la société royale et centrale d'Agriculture, en 1823^ Bomn a rapporté, sur le témoignage des officiers du dépôt d'étalons de Saiat- Haixent, qu'un étalon de selle iiDttgrois,.dit UScMvage^^ d'un caractère inquiet, et qui ne se laissait afq^roctier que des personnes qui aTaient l'habitucte de lui doon^ du foin, a produit beaucoup^de poulains du méme.inar. turel.

Le Jupiter, étalon du haras d'expérience d'Alfort, qui a dans le caractère be^coup de méchanceté, a transmis ce caractère à une grande partie de ses productions (2).

Huzard a donc rais0li*de donner le conseil de rejeter de la reproduction tout étalon rétif, méchant, même trop sauvage (3).

L'héréftté peut même s'étendre, chez les bêtes, a^x disposMions les plus particulières, ou les plus bizarres, de leur naturel : un chien de chasse, pris à la mamelle, et élevé loin de son père et de sa mère , était d'un entète- ^^ ment rare, incorrigible dans ses penchants, et, chose re- ■ marquable, il craignait, au point de n'en plus chasser^ Vea^losion de lapoudrej qui excite tant L'ardeur des aiirr très chiens. Sur la surprise qu'en témoignait son maitre à la personne dont il tenait le chien : rien n'est moins surprenant , lui répoi^t-elle, son- père était ainsi (4).

Cette propagation des divers naturels, chez les animaux, est encore plus marquée dans le métissage des races ou des espèces :

L'expérience, ài\ Venette, nous apprend, que les bêtes

(1 ) Dupuy, Traité sur VaffeclUm tuberculeuse^ etc.

(2) Dictionnaire de médecine et de chirurgie vétérinaires^ t. H, p. 610.

(S) Huzard, op. et toc. cit.

(4) Girou, Philosophie physiologique, p. 3tft.

DANS LA ÇROGAÉATlpIl BU.DYIfAIflSllE VITAL. 463

même de différentes espèces, ea produisent une troisième qui a un instinct mêlé, et que» s'il y a en elle de la Tariété du corps, il n'y en a pas moins de Fàme, par ce mélange des deux matières et des deux âmes delà semence de ces animaux (1).

Ce mélange d'instincts ne s'opère pas toujours. La génécatioa peut ne propager que ceux d'une des deux races où d'une des deux espèces, ou les distribuer entre le# produits; c'est ainsi qu'on a yu, dans le croisement du cochon et du sanglier, ou de l'espèce du loup et de l'espèce du chien, une partie des petits hériter des tendances in-r stinctivesde la race sauvage» et une autre partie de celles ^ l'espèce ou de la race domestique; les uns, se complaire avec l'homme et les chiens; les autres, au contraire , les craiq^re et les fuir (2). Girou a observé des faits analogues, dans le croisement des diverses races de chiens et de chats (3) ; Da Gama Machado, dans edoi des diverses esr pècçs d'oiseaux (4).

Le transport séminal des instincis, des penchants, des qualités ou vices du dynamisme desbètes, est une démonstratiim très-précieuse de cette forme d'hérédité diez l'homme, en ce sens qu'elle tend à dégager la preuve expérimentale qu'on donne de la dernière, d'une série d'objections dont on a poussé l'abus jusqu'à l'absurde. Telle est l'expUcation des ressemblances morales du type individuel, dans le sein des familles, par l'identité de l'éducation, par l'empire de l'exemple» laforcede l'habitude, et l'influence de toutes les causes extérieures, etc.

(1) Venette, Génération de Vhomme, tom. H, p. 7f . (i) Bttrdach, Trmtédê physMogU, tom. il, iùc, cUk {%) Giroa, dêlaiaiémiiriUkmy voy. p. 12», it4^ iM&^i pa^sèhn. (4) Théorie des reutmblaneêiy part. i.

464 DE LA LOI D'gÊRÉmTÉ

Tous ces lieux communs d'arguments disparaissent devant la transmission des traits particuliers du dynamisme vital dans l'animalité, parce que cette transmission s'y miontre, ^n général, complètement étrangère à cet ordre d'influences, ou que rien n'est plus facilQ^ue de l'y soustraire.

Mais ici se présente une très-grave question préjudicielle: jusqu'à quel point est-il rationnel de conelnre, en pareille matière, de ranimalité à J^'humanité ? ou, en d'autres termes , les lois de Vhèrédité physiologique sontelles les mêmes chez les bêtes et chez thomms ?

C'est la fin de non-recevoir qu'a très-ingénieusement développée, sous ce titre , le professeur Lordat, et qu'j^ oppose à toutes les inductions tirées de l'hér^tfité du naturel des bêtes (1). ^

Nous nous trouvons encore en opposition radicale sur ce point, comme sur presque tous les points de son mémoire, avec le savant organe de l'école dé Montpellier.

L'hérédité physiologique des qualités, chez les animaux, n'est, de son aveu, contestée par personne; il l'admet dans toute sa réalité, dans toute son étendue, sous le type ortginelj et sous le type ocgww de l'organisation.

L'ordre des matières ne nous permet de traiter ici que du premier (2).

Sous ce premier type, le professeur Lordat reconnaît, sans détour, que cette hérédité dynamique, chez les brutes, régit non-seulement les qualités vitales ou économi'

(1) Les lois de l'hérédité physiologique sont-elles les mêmes chez les bêtes et chez l'homme^ in-8, Montpellier, !842.

(2) Voyez, pour Ja critique des considérations du professeur Lordat, qui se rattachent à Thérédité des modifications acquises, letooie U d»ce livre, iv« partie. .

qtieSj mais les qimlités instinctives, simulant les qualités morales {{).

Mais, conséquent avec ses précédents principes , il repousse toute idée d'assimilation entre Tbérédité de ces qualités , chez les animaux, et celle des qualités monkes, proprement dites, dans Tespëce humaine.

Le motif qu'il en donne est que l'hérédité ne sui^ pas, dans les deux classes , une seule et même loi.

Pour saisir , en quelque sorte , dans ses premières racines , une opinion qui semble aussi paradoxale , il n^ faut pas seulement la voir en elle-même, dans sa nature..nue : il faut , comme à l'égard de certaines théories philt)sophiques, considérer sa fin, se demander où elle ten^ et oif elle veut.aller. ^

L'auteur de la doctrine de l'insénescence a\i seng in- ' time de l'homme ne nous dissimule pas cette râlsOif finale de sa théorie. 11 l'expose en ces termes : *^* ^

« Si les loïs sont les mêmes dans les deux ordres /la « ressemblance pourra nous faire penser que le dyiia- « misme des bètes est semblable au nètre, ef que rhomme « n'est qu'un animal pUisdé\eloppé et êniioblî, comme « l'ont tant profesRë GM et son école- Mais, m mi^ deux « hérédités pnVcntent des lois difTérentcî^, vofls^cîïnvieii- « drez que iiouB pourrons t-on tester j^'ideutité des deux « dynamismes comparés (2). w ^•f * ,

Tel est lo point dedépaitdeson byjfiolfièse : c'est à une distinction radicale de nature, entre le dynamisme des Cîipèces ammales, et le dynamisme de Tespèee humaine, qn'il veut arriver.

ft) Bîémoîre cité, p. Î8.

(^ Mémoire cité, p. 3 et 4.

466 DE LA LOI d'hérédité

An lieu de se placer au point de Yue des faits, le plus pliiltsophique et le plus lumineux, en matière d'expérience et d'observjation , le professeur Lordat commet ainsi k faute de se placer au point de Yue de leurs conséquences.

^fA% j sous ce rapport même , le savant auteur no» semble se jeter dans une Yoie pleine d'écueils. Nous parta* geon» plusieurs de ses convictions ; nous sommes tout aussi ojjP^sé, qu'il peut l'être, à l'idée de la pure animalité de l'homme ; nous voyons , comme lui , entceles deux natureMle l'homme et de la brute , une immense barrière-^ ou pijitôt un abîme; à nos. yeux, comme aux siens, il existe entr^.elles une dissemblance d'être, de loi d'acti- *vité, 4e puissance et de destinée , qui en fait deux syml)olesfK)n-seulement inégaux , mais essentidlen^nt diffé^ ' rfints de lit vie ; en un mot, nos croyances morales sont le^'siellne/; mais nous n'en ressentons que plui^ vivement exicore le danger qu'il y a à les faire reposer, même indirectement , sur de pareilles bases.

Le premier vice d'une semblable alimentation est un vice iQgique : il est évident que le professeur Lordat renverse compIéLgment les termes du problème:

Ce n'est pas 4 la loi de Thérédité à trancher la question de la ressemblance, ou delà difiTérence des natures comparées de l'homme.ei de l'animal. Il ne lui appartient, en rien , de nous instruire; ni de ce cpû les unit, m de ce qui les sépare. L'héfédité , en soi f n^est en'effiet ,* qu^une simple répétition des êtres : c'est^]^ transport du sembl^le des parents aux prpduita. £11^ ne décide doifc pas de l'eir sence absolue des types qti'éllè communique. E^Ue ne les distingue ni ne les différencie, elle les reproduit, quels qu'ils soient, tels qu'ils sont. . ^

On ne doit donc étudier , on ne doit interroger l'hère-

DANS LA PBOCaÂATlON DU DYNAMISME VITAL. 467

dite qaesur l'hérédité elle-même, parce que, à proprement dire , elle ne nous éclaire qae sur la transmission et non sur la nature des modes spécifiques et individyelédela vie, chez les êtres ; parce que, directement, elle ne nous révèle bien que ses propres lois. De l'identité ou da hi diversité de ses lois , entre deux espèces, on n'est dcmc logiquement fondé à conclure , ni à l'identité, ni à la différence de leurs djnamismes : on n'en peut induire légitimement que l'identité, oula diversité, sdon les espèces, de^lois du transport, par la génération, des attributsdela vie. Ge^ lois peu- Vient être les mtaies, et lesdynamismesètre fort différents.

Cest à l^^servation compara et directe des dynamismes eux*-mêmes, qu'il appartient seulement de décider s'ils sont ou ne sont pas semblables.

Ces prindpes restent vrais, quelles que soient les espèces ou les natures d'êtres qu'on mette en parallèle. Si ces natures sont celles de Fanimal et de l'homme, c'est donc la nature même de Phomme et de l'animal , c'est le caractère, même de leurs dynamistties, ce n'est pas leur transport par la génération qu'il faut interroger.

L'argumentation du professeur Lordat se brise contre un second. écueil.

C'est sur la différence profonde, d'après lui , des lois de l'hérédité, chez l'homme et chez la brute, qu'il veut fonder la preuve que l'homme est réellement un être supérieur, une nature à pa^t, dans^le cadre zoologique, et non une espèce d'animal tûnobli (1 ).

Avant de faire porter à une proposition de si lourdes conséquences, U fout être plus que sûr de la solidité des bases qui la soutiennent ; car, si les bases croulent, elles n'en--

(1} Mém. et pass. cit.

traînent pas seulement la ruine logique du système qu'on défend, mais le triomphe logique du système qu'on attaque. 'Si ^ par exemple , ici , la différence des lois de l'hérédité chez les bêtes et chez l'homme n'est pas démontrée, s'il demeure, au contraire, évident qu'elle suit, dans ces deux classes d'êtres , une seule et même loi , il erf résultera , aux termes du problème , que l'homme n'est qu'un animal.

C'e§t, malheureusement, à cette conclusion, l'inverse même de ceMe que veut faire prévaloir le professeur Lordat, c'est à cette rigoureuse énormité qu'il mène, ou plutôt que mènerait son argumentation, car la dualité prétendue des lois, sur laquelle il s'appuie, est une pure chimère.

La procréation obéit, il est vrai, à deux lois bien distinctes, aux fois d'mnétïé et d'hérédité; mais il n'existe pas, dans l'hérédité, deux lois physiologiques, l'une exclusive à rhomme, l'autre à l'animal.

La raisqn tout d*abord se révolte contre ce dualisme. L'homme, au point de vuedela physiologie, a tous les caractères et traverse toutes les phases de l'animalité; il naît, il vit, il meurt,'il se reproduit, comme le moindre animal, et d'après les mêmes lois. Pourquoi l'hérédité, simple corollaire de la reproduction, échapperait-elle seule, et dans notre seule espèce, à *la communauté des principes qui régissent la reproduction même?

11 faudrait les plus giave» l'aisoos d'expérience, ou de doctrine, pour l'admettre. Le professeur Lordat le comprend si bien, qu'il reconnaît lui-mfme, très-explicitement, chez l'homme et chez les bêtés, i'iden^tîté des lois

de la forme physique de l'hérédité (1) : c'est ekcluslve-

(1) Mémoire cié, p. 2.

ment à la forme morale de Thérédité, qae^ dam fton système, cette dualité imaginaire s'applique.

Certes , cette dualité serait bien curieuse , si elle était prouvée ; mais, quelles sont les preuves de fait, ou de doctrine, qu'il en administre?celles de doctrine d'abord?^lles se réduisent à deux :

L'une, que les qualités du dynamisme des bétes sont implantées, chez elles, dans la force vitale, et par cette raison transmissibles, comme tousles attributs de cette force;

L'autre, que les qualités du dynamisme de l'homme, celles du moins qui ressortent de sa nature morale , sont implantées chez lui dans le sens intime, et par cette raison intransmissibles, comme tous les attributs de ce sens.

Ces raisons, comme on le voit, sont toutes deux entachées du vice des distinctions que nous avon» combattues, entre le sens intime et la force vitale.

Nous avons dit, en quoi, elles nous semblent inexactes (t).

Les inductions, qu'en tire ici le savant auteur, ne sont pas mieux fondées .

Pourquoi ne pas étendre aux divers attributs du dynamisme des bêtes, la duaKté de principes qu'il a établie dans les attributs du dynamisme de JTiomme, ou pourquoi rétablir chez le dernier? Pourquoi rattacher les mêmes qualités, ou les analogues, à deux sources distinctes, dans l'espèce humaine ; dans toutes les autres espèces, à une source unifMê? Pourquoi ne rapporter qu'à la force vitale, chez les animaux, le principe de la sensibilité et de -tout^ le» énergies de l'être qui en émanent, et ne les rapporter, tShez Tliomme, qu'au sens intime? £nûu, iK)urquoi refuser tout sens intime aux bèt^?

(1) Id., p. 3*e{ 4.

470 DB- LA toi D'HÂRÉDITi

Dans 4'Mprit positif de la définition que nons en avûns ^oimée, c'est-à-dire diuis celui de conscience des tote^j de sentiment de la vie et d'nne partie de ses actes on de ses impulsions, ce serait nier l'éyidenee; on ne le peut pas. JTout ce qu'il est permis de dire, c'est que le sens intime 46 l%tnimal n'est pas le sens intime de l'homme ; c'est que les bètes ne sentent pas, comme nous, de la même manière, dans la même étendue, avec la même puissance, la même complexité» Mais elles ont, comme nous, un ordre d'instincts, «n ordrede qualités, un ordre de passions, un système d'énergies, de quelque nom qu'on les nomme, qui les meuvent, comme nous^ et dont elles ont conscience.

Le XMTofesseur Lordat , lui-même , ne peut songer à la leur refuser; mais du seul fait qu'elles ont ce sentiment réel de toute une partie des impulsions internes de leur dynamisme, il y a, dans son langage, impropriété de termes, et il est di£Bcile, en s'en tenant aux mots, de se faire jour.jusqu'au fond de son opinion.

Yeut-il dire, seulement, que les attributs du dynamisme humain , que les énergies dont nous avons conscience sont d'une autre forme, et d'un autre caractère que les attributs du dynamisme des bêtes, et que les énergies dont elles ont conscience,? Rien n'^t plus certain , nous venons de le dire ; mais cet argument , en lui-même, ne va pas au delà du fait de la diversité spécifique des êtres, et cette diversité est tout aussi réelle, d'une espèce animale à une autre espèce, que de l'animalité à l%umanité.

Veut-il dire, de plus, que l'homme possède seul et que l'animal n'a point, dans la propriété rigourense 4|| m«t , une nature morale ? Nous sommes de squ aVi^ : Jl n'y a, chez les bêtes, ni notion du bien, ni notion du mal, ni notion du droit, ni notion du devoir ; et, pa»- cette rai-

DANS LA PROCnftATION DU DTNAMIWB VITAL. 471

son, dles n'ont m conscience, ni intelligenoet m««et!iyàtéj ni liberté, ni même volonté murales, du moite proprement dites. L'honune seul est, à nos yen, étr# moral ^ libre.

Mais de cette différence, fondamentale en aoi, il lie résulte pas qu'il existe, chez rbomme, des qualités qui Cirent, et d'autres qui ne tirent point leur origine premi^e de la formation de l'être et des lois delà vie ; il ne résulte pas, que les mêmes attributs physiologiques émanent et- ^ clusivement de la force vitale, chez les animaux ; du «eni iamme, chez l'homme.

Ou ces mêmes attributs procèdent des deux «ouïmes , dans les deux classes d'êtres; ou, dans ces deux dass^s, . ils rentrent tous, «d principe, dans l'essence de la vie. *

Mi de l'une, ni de l'autre des deux hypothèses, He jaillit^ une seule preuve de la df fermée des lois dfi^'hérédité entre l'homme et l'animal ; ni de l'une, ni de l'autre, ne ,. ressort logiquement cette conséquence, que tous les attributs du dynamisme des bêtes soient communicables par la génération, et que des attributs analogues dé l'homme, c^-ci soient transmissibles par la même voie, ceux-là ne le soient pas. ,^" *

La logique, au contraire, dit expresibément^: si tous les attributs des dynamismes de l'hopime çf de Tanimal rentrent dans l'essence du princi|^ de la v4e, et que l'hérédité soit, dans les deux élasse^, une loi de ce principe, lous leg attributs des dynamismes de l'homme et de l'animal sont, dans les n^mes limites que la vie elle-m^iQe, so«niis, ilans les deuxxlasses , à la même loi dil^érédité. ^ ^ ^ '

Siy dahs«les deux osasses, il existe deux ordres, ou môo^ deux principes d'attrifiuts dynamiques , et que

472 DB iA LOI d'hérédiié

rhéBMité r^sse les attributs de ces deux principes dans Tnne cfe ces deux classes, de toute nécessité die les régit chez r§ntre.

Iltie peut exister, dans leur transmission, d'autre différence entre elles, que celles de la nature des deux types qu'elle transporte.

Il n'y a donc point lieu de rechercher, si l'hérédité a des lois différentes chez les bêtes et chez l'homme, mais si la ^ mfférence des deux natures d'êtres en imprime à V action des mêmes lois sur elles.

C'est ce nœud de la question qui a si complètement

éeb|ppé;au savant médecin de Montpellier, et qui est de-

\(jnu la cause de sa méprise, sur la ligne véritable de dé-

"maroation, 'entre l'hérédité du dynamisme de l'homme, et

<* celle dff'dynaniisme de l'animal.

n l'a v«e, ou plutôt il l'a imaginée, où elle est chimérique, où physiologiquement elle ne peut exister, où elle 'n'existe pas^ il Ta vue dans les lois de l'hérédité ellemême, au lieu de k voir, où elle est positive et réelle , à nos y eut, danô le caractère de leur résultat.

. Les Idis' physiologiques de l'hérédité sont identiques ché^ l'hôujme, çt chez l'animal ; mais l'action des mêmes lois, sur les m^és attributs, sur les mêmes qualités, on sur les analogues, n'ti point , dans les deux classes, les mêmes conséquence^, par la disparité des deux dynamismes. "^

Nous retrouvons^ éh effet, entre ces conséquences dçs lois les plus semblables de l'hérédité, chez les deux classes d'êtres, les mêmes dj^érences qiff ntrè teu^ dgux natures. •■ * . • *- ■ ^.-''

Le dynamisme des bêtes est^ i^isions-^lk)a^pkis''h^)^t, soumis aux seuls instincts^de l'animalité ; il est do^tué

DANS LA PftOCRBATlON BU DYNAMISME VITAL. 473

de conscience, de raison, de liberté morales (i); dans toute la sphère de son activité, l'essence de sa nature est d'être spontanée.

L'hérédité laisse, avons-nous dit enc(Nre, leur nature à l'essence de l'activité vitale, et de l'activité libre (2).

D'après ces deux faits, tous ceux des attributs du dynamisme des bêtes, que la génération communique aux produits, ne pouvant changer d'essence par l'hérédité, simple transport du semblable des parents aux produits, sont donc, dans les produits, comme dans les auteurs, soumis aux formes , aux lois et aux limites d'action de l'animalité pure. Us doivent, en un mot, être tout spontanés, et tendre, en quelque sorte, irrésistiblement aux actes qui se rapportent à leurs impulsions ; non, comme l'a prétendu le professeur Lordat, que toutes les qualités transmises aux animaux soient plus nécessairement implantées, que celles de l'homme, dans la force vitale ; elles n'y sont pas plus implantées que les nôtres ; mais, c'est qu'elles ne rencontrent, dans la nature des petits , que la nature des pères ; c'est que, ne recevant d'elle, ni conscience, ni raison, ni liberté morales, elles ne peuvent être morales, ni raisonnables, ni libres; d'où la nécessité aussi irrésistible des actes où elles tendent, que de ceux de la vie.

Chez la bête, en un mot, entre Tin^pulsion transmise^ comme entre l'impulsion innée et l'action, il n'y a point d'arrêt moral proprement dit. S'il s'en manifeste, il tient exclusivement aux inspirations ^ aux, impressions animais d^l'instinct, ou à rédncationimpriméeau physique.

(1) V«yez plus haut, p. 470-471.

~^l) Voyez plus haut, p. 457-45{.

474 M LA LOI d'bérédité

Chez rhomme , au contraire , toutes les qualités, toutes les diq^itions^ toutes les passions bonnes ou mauvaises des pères, propagées aux enfants, retron- Tent dans les enfants les lois de la conscience et de la raison humaines : et, comme nous l'aTOiis dit, qaelles que soient la nature et la i^icdence même des tendances transmises, si elles rentrent dans la sphère de la moralité, il ne leur est point donné d'être aveugles, ni d'être aatomatiques dans l'exéctition : entre leurs impulsions et leurs actions , il y a tout l'intervalle de la liberté, et delà lumière de l'âme.

Mous rentrons donc, ainsi, dans les termes du proUème, dont nous avons déjà donné la solution (t), sansqoela solution, sous cette nouvelle forme, change de caractère: il s^ensuit, il est vrai, que l'on ne peut conclure des ré* sultats des lois de l'hérédité, chez les animaux, aux ré* sultats des lois de l'hérédité, chea l'homme : l'impulsiofl transmise entraine, chez l'animal, la nécessité de la manifestation et de l'exécution de l'acte; l'impulsion transmise n'entraîne, chez l'homme, ni la nécessité de sa manifestation, ni la nécessité de sa traduction en acte; mais toutes les différences de l'hérédité, entre les deux classes, s'arrêtent, comme nous le disions, à ces seules conséquences, instinctives, fatales, animales chez l'une, réflécbieSt jugées, libres, morales, chez l'autre.

Mais pour des différences , dans* les lois de l'hérédité elle-nrtme, entre l'homtoe et l'animal, il n'y en a pas; les lois sont identiques, entre les deux natures, et cet*« identité telle, qu'elle donne le droit d'induire de r«"^ Jkence, gf de l'activité visible de ces lois, dans te d|na-

(1) Voyez même article, p. 4^4 à 46i.

DANS LA PROCliATlOM DU DYKAXISIIE VITAL. 475

misme des bétes» la preuve rationnelle de leur existence et de leur activité, daas le dynamisme de l'homme.

Nous avons dit, plus haut (1), les raisons qni donnaient à cette forme logique de démonstration une si grande im« portance : mais, si rigoureuse qu'elle soit, dans notre esprit, l'hérédité morale n'est pas, dans notre espèce, réduite à cette seule base ; elle en a une seconde, directe , inébranlable, c est l'expérience elle-même.

g IV. -~ De l'hérédité des iaclinattons , qualités et défouts dans rbumanité.

L'hérédité régit, dans l'humanité, la diq[M>8ition à toutes les passions.

a On suppose assez communément, dit Giron de Buzareingue, et J. J. Rousseau ne s'est point préservé de cette erreur, que les enfants naissent sans penchants, et qu'un même système d'éducation peut convenir à tous ; il est cependant vrai que nous naissons avec les habitudes, comme avec le tempérament de ceux à qui nous devons la vie, et il est souvent bien di£Bcile de dire d'un bambin qui ne peut que crier et pleurer, si son impatience ou sa colère proviennent de la colique, ou du caractère transmis et inné, ou des habitudes propres. On prend êouvent la nature, pour un effet de Véducation, et l'on s'empresse de réprimer brusquement, dans un être faible, des habitudes d'ancienne date qui font partie 6e son organisation*^ Un enfant peut être* capricieux ou violent parce qije son père ou sa mère le sont (2). »

(1) Pages 463-464.

(2) Girou, Tkilùsophie physiologiifue, p. 346.

476 DE LA LOI d'HÈRÀDITÉ^

N'arrWe-t-il pas souvent, lit-on dans Lavater, que nous trouvons, Irait pour trait, dans le fils le caractère, letempérament, et la plupart des qualités morales du père? et combien de fois, le caractère de la mère ne reparaît-il pas dans la fille, ou dans le fils, et celui du père dans la fille?

L'enfant peut tenir de son père, ou de sa mère, les plus déplorables dispositions.

H peut hériter d'eux d'un penchant naturel à l'ivrognerie. Gall parle d'une famille russe où le père et le grandpère avaient péri tous deux prématurément, victimes de leur penchant pour les liqueurs fortes : le petit-fils manifestait, dès l'âge de cinq ans, le goût le plus décidé pour les mêmes liqueurs (1). Girou de Buzareingue dit connaître des familles où ce malheureux goût est transmis par les mères (2). On trouve, dans Louis lui-même, deux exemples à l'appui de cette sorte d'hérédité qu'il s'obstine à combattre : le premier est celui de la famille de Voiture, dont le père et un des frères aimaient passionnément la bonne chère et le vin, à l'opposé de Voiture qui ne buvait que de l'eau (3); le second est celui d'une autre famille connue personnellement de Louis : le chef et une partie des enfants de cette famille tenaient de leur père la goutte avec l'ivrognerie. Louis nie la transmission, dans ces cas, .du seul fait que tous les enfants n'avaient pas les mêmes penchants ; ce n'est qu'une méprise de plus, dans s(m paradoxe (.4J.

(1) Esquirol, des Maladies mentales, Paris, isas, \II, p. 73. '

(î4* ,J)e ta Génération, p. 477.

(B) Histoire de V Académie française^ — Eloge de Vohure, p. 196. — La Haye, 1688. * ' "

(4) Louis, Dissertation sur les maladies hérdditaiPBS, p..4*tet suiv.

Digiti:

L'ivrognerie transmise, par la génération, peut s'allier à des prédispositions pires que la goutte elle-même. Le docteur Moreau cite un fait où ce penchant se liait, chez un jeune homme, à l'aliénation : le malade q'avait point de fous dans sa famille, mais son père avait l'habitude de l'ivresse ; le fils n'avait point, comme lui, abusé de la boisson; mais chaque fois qu'il avait du chagrin, il éprouvait un singulier penchant à s'y livrer (l). Un journal judiciaire rapportait dernièrement un cas plus déplorable. Ils étaient quatre frères adonnés, tous les quatre, à l'ivrognerie la plus effrénée, et voici quelles ont été, pour chacun d'eux, les suites de cette passion : l'aîné de la famille s'est jeté à l'eau et s'y est noyé : le second s'est pendu ; le troisième s'est coupé la gorge, avec un rasoir; le quatrième, un jour, s'est précipité d'un troisième étage, et il n'a survécu aux fractures que cette chute lui a occasionnées, que pour se faire traduire, pour excès et violences, devant la cour d'assises (2).

L'hérédité du penchant à l'ivresse dégénérait, chez eux, en manie suicide.

La passion du jeu peut, comme celle du vin, reînonter à la même source. Une dame, avec laquelle j'ai été lié^ jouissant d'une grande fortune, avait, dit le chevalier Da Gama Machado, la passion du jeu, et passait les nuits à jouer: elle mourut, dans un âge peu avancé, d'une maladie pulmonaire. Son fils aîné, qui lui ressemblait parfaitement, également passionné pour le jeu, passait et même ses nuits à jouer; il mourut àe consomption^ comme sa, mère, et pres^Q an même âge qu'elle ; sa fillÉ^

(1) Moreau, Mémoirêsur le traitement dé^ hallucinations; p,^^, *

(2) Chsett&jÉles TriWnauœ, |3 avrH 1845.

478 IRB LA LOI d'hérédité

qui lui rassemblait, hérita des mêmes goûts, et mourut encore jeune (t).

Une passion plus conunune, et, dans son impulsion première, plus excusable, la passion sexuelle, est peut-être une de celles qui offrent le plus d'exemples de ces sortes de transmissions ; elle a, pour ainsi dire, toute la contagion de la vie qu'elle renouYclle. Les faits n'ont pas besoin de l'àpre témmgnage des poètes (2). Ils sont même de nature à se passer de preuves ; on les retrouve, à chaque pas, dans l'antiquité; nous voyons Léonie, célèbre courtisane et amie d'Épicure , mère de Danaé , courtisane ellemême, et maîtresse de Sophron (3) ; Auguste, père de Julie; Julie, mère d'une fille du même nom, et de la même impudicité qu'elle; la lascive Poppée qui ne mettait, dit Tacite, aucune différence, entre ses mariages et ses adultères, fille de cette Poppée dont les galanteries avaient fait tant de bruit ; sous le règne de Claude, Messaline ellemême, fille deLépida, sœur du père de Néron, prostituée accusée d'inceste avec son frère, etc. Que de faits analogues à cit^, de nos jours, et daiffi toutes les classes de la société!

Fodéré en comptait de nombreux exemples ; j'ai connu, disait-il, des familles où cette malheureuse disposition est héréditaire (4). Des fomilles où la nubilité était très- Ci) Da Gama Machado, Théorie des rêstemblances, part. 2, p. 142. (9) « Scilcet expectas ut.lradat mater honestas

« Aut mares alios cjuam quos habet (Juvènal, Sat. VI.)

— Et Michel Variraus.

a Gasta refert castse genitricis filia mores v

. <( Xascivaa nuaquàm fiHiÉ^i^sfea àiit..., çtc. ' (t) Athéné«,aiv^ XÎH. "* * . - ^ - '

t^ Fodérê, Essai médico-légal sur les diverses eSj^s fft folie^ j^aïf, sim^Ulée gu raisomée. Strasbourg, MB2^ 1 vol. ki^o, p. i^

anticipée, dans les deux sexes, et où les enfants, ayant été peu soignés dans leur éducation morale, se livraient dé}à de bonne heure à de gravesexcès. Ne devra-t-on pas, ajoutait-il encore, avoir égard à cette anticipation, * s'il leur arrive d'être accusés d'attentat contre les mœurs ( 1) ?

Plusieurs faits du même ordre sont à notre connaissance; nous ne rapporterons, dans le nombre, que les deux plus remarquables.

Le père du mari d'une dame ***^ femme simple et de mœurs fort paisibles, était un très-bel homme, d'une riche santé, mais d'une passion sans frein pour le vin et les femmes. A peine adolescent, son fils poussait déjà, à l'extrême, les deux vices. Son début fut d'enlever une maitresse à son père qui ne le lui pardonna pas même à la mort: il donna ensuite dans tous les genres d'orgies, but son bien, ruina l'établissement de sa femme, qu'il dépouillait jusque de ses matelas, pour boire et pour payer des filles, et végète, aujourd'hui, dans le dernier degré de crapule et de misère.

Le fils de ce même homme vient de mourir jeune , mais incorrigible, des mêmes vices que son père et que son aïeul.

Le second fait est encore plus instructif, peut-être : un * cuisinier, d'un rare talent dans son métier, a été toute sa vie, et aujourd'hui même, à plus de -soixante ans, entraîné vers les femmes, avec frénésie. À celte passion s'est jointe' une dépravation infâme de l'instinct sexuel, le goût de lasodomie.^Un de ses fils naturels, qui vit séparé de lui, qui ne le connaît pas,* et qui n'a pas encofe -dixneuf ans révolus, a^ presque dè»^ l'enfance, donné ttfbs

(1) Ouv. cit., g. 188.. . * . ^ ••

480 DE LA LOI d'hÈIÉDITÊ

les signes d'an lubrique érotisme ; et, chose bien digne de remarque, il a, comme son père, le goût de' s'attaquer indifféremment à l'un et à l'autre sexe. Il y a peu de temps encore , qu'une tentatiire de ce genre lui a mérité, de son maître d'apprentissage, la plus énergique correction manuelle.

Tous ces faits non-seulement laissent sans étonnement, mais prennent un caractère de nécessité , et revêtent , en quelque sorte, l'importance de causes, lorsqu'on les rapproche de faits encore plus graves, tels que ceux, par exemple, de l'hérédité des modes correspondants d'aliénation mentale et de criminalité, dont ils sont les prin cipes.

§ V. ■- De Thérédité des propensions au crime.

L'hérédité agit, en effet, sur bien d'autres et de plus tristes formes de l'état passionnel : elle est l'origine de prédispositions qui précipitent au crime. C'est l'opinion d'un homme dont l'expérience est une autorité, en pareille matière : il existe, dit Vidocq, des familles dans lesquelles le crime se transmet de génération en génération, et qui ne paraissent exister que pour prouver la vérité du vieux proverbe : bon chien chasse de race (!).»>

ïrès^malheureusement cette opinion se fonde sur des Mts positifs, et ces faits établissent,' d'une manière péremptoire, ce que l'induction des lois physiologiques de li génération indiquait, à elle seyle, la réalité de l'hérédité des tendances aux primés œnti^e les personnes, de l'hérédité des tendances aipt crffnes contre /ej proffiéiès.

y) Vidlïcq, les^vraiS'MystfiresjGB PariSf 1. 1, p. 134. ,

1» De rhérédité des penchants aux crimes contre les propriétés.

Conséquent avec les principes qu'il pose (l), le professeur Lordat se refuse à admettre l'hérédité de cet ordre de prédispositions.

C'est par une distinction qu'il se dérobe au fait de son •évidence :

« Il y a, dit-il, des penchants pervers qui peuvent pro- « venir de sources différentes, quoi({ue les formes exté- « rieures soient identiques. Deux voleurs, semblables pour « l'action, peuvent différer beaucoup dans les motifs qui « les font agir : l'un dérobe très-raisonnablement, c'est- « à-dire après avoir considéré le but, les avantages^ les « inconvénients, les moyens de les faire disparaître : le « motif part de l'entendement; c'est une volonté prémé- « ditée qui a dirigé l'acte ; n'ayez pas peur que l'ha'bitude « viciegse de ce genre se propage par la génération . . .

« Mais, continue-t-il, celui qui vole, sans but, sans « profit, en vertu d'une impulsion interne^ .que le sens « intime condamne, et qui n'a pas plus réfléchi sdr l'aci tion, que la pie, ou certains fous , je ne réf)onds jias « qu'il ne transmette cette morosité à son fils (2). »

Cette distinction, réduite à ses éléments, porte sui la différence des cas où le vol est le but, et de ceux où le vol u'est que le moyen. Jusqu'à ce^ain point, elle est trèsfondée ; mais la conséquence qu'il en tire ne l'est pas ; elle ne l'est pas, en fait ; elle ne l'est pas, en doctrine.

Le professeur Lordat voit dans le vol pour le vol, un

(1) Voyez plus haut, pages 4S9-440.

(2) Les lois physiologiques de l'hérédité sont-elles les mêmes chez ks bêtes et chez Vhomme? page 27.

482 DE LA LOI D*HiRiDlTi

acte tout-instmctif ; dans le irol pour le profit, on acte tout réfléchi.

C'est donc sur le degré d'intérêt du vol, qu'il mesure celui de la réflexion ; c'est sur le degré de la réflexion, qu'il mesure, en quelque sorte, celui de la conscience.

Le plus sûr, pour éditer ici de se méprendre, est d'en revenir au texte et à l'esprit de la loi.

« Quiconque a soustrait frauduleusement une chose qui « ne lui appartient pas, est coupable de voL » Tel est le langage du Code (1).

Il n'admet point, en ce cas, de considérations tirées du plus ou moins de préméditation, ni du plus ou moins d'importance du toI ; ces considérations peuTent influer, sans doute, sur le degré de culpabilité de l'acte, mais, dans l'esprit delà loi, n'en altèrent pas l'essence.

Le vol, proprement dit, dans le sens de la loi, est inséparable de l'în^enrton de s'approprier (2) : l'intention responsable, ou en d'autres termes, Vimputabilité , de l'état de raison et de liberté morale (3).

La loi n'a.donc pas à se poser la question : l'acte est^il réfléchi, dU ne l'est-il pas? mais bien, les deux suivantes :

Avait-on l'intention de s'approprier la chose dérobée?

L'acte est-il accompli par une volonté raisonnable et libre?

Telles sont les deux seuls points qui soient à décider.

Si l'acte 's'est accompli, sous l'empire d'un état d'aliénation mentale, état que la loi désigne sous le terme générique, mais impropre, de démence^ il n'y a pas eu de vol

(1) Codé pénal, liv. HT, tit. ii, sect. i, art. 870.

(2) Arrêt de la Ck>ur de cassation du 2 août 1816. — S. t. XYII, p. 52>

(3) Codé pénal, IW. II, art. 64, 65, 66.

proprement dit ; mais ce n'est point à litre d'acte irréfléchi, mais d'acte exécuté dans le trouble «aal^dif des fonctions dont dépend la liberté morale, que le Toi, dans ces cas, devient irresponsable; du moment où l'agent n'est pas sous l'influence de ce désordre morMde, l'esprit de la loi répugne profondément à toute distin(5tion du vol, diaprés son importance, sa forme, son origine métaphysique : elle ne s'occupe pas, si le motif du toI part de Ventendement, ou de Vimpulsion interne (1); instinctif ou mental, dans son premier principe, prémédité ou non, quelles qu'en soient la source, la matière^la cause; l'util lité, et même l'inutilité complète pour son auteur, le toI, à ses yeux, reste toujours le vol. *. ' ■

U semble, au contraire^ d'après la docfrine du professeur Lordat, qu'il suffise qu'un acte soit intellectuel dans son origine, que la source en soit mcntaîe, pour qu'il ne recèle rien dHnstinctif en soi, pour qu'il^it.de toute nécessité libre et, qu'à ce titre, le principe en soit intransmissible.

Il semble, d'autre part, qu'il suffise qu'un acte émane, dans son principe, d'une impulsion jnterne, qu'il, soit tma'ndt/' dans son origine, pour qu'il soit, en tout, aveugle, irréfléchi, fatal, héréditaire.

Cette théorie n'irait à riéïkde.moins qu'à disjoindre, en criminalité, comme incompatible», la spontanéité et la liberté, l'instinct et la raison , l'instinct et la conscience, conséquence que repqjisse tout l'esprit de la loi, et c'est d'équité : d'équité, car la loi s'adresse à des hommes, et non à des brutes • car elle n'admet pas qu'il y ait dans notre espèce^ dans Vétat de raison, dans la sphère morale de l'ac-

(1) Précédente distinction du docteur Lordat.

Hmtè lUhre^ des actes spontanés qui ne soient qu'instinctife et quitte cessent à la fois d'être réfléchis, d'être moraux, d'ètrB libre». Ba pensée de la loi, et elle s'inspire ici du verbe mtérieihr de l'humanité, est que la liberté, est que la coDscieiice n'ont pas besoin, chez l'homme, de ces longues Eûi^dilatious et de ces longs' intervalles , qu'on suppose t pour agir. Si spontané que semble être un acte cûupablf?» la lumière de l'âme, plus électrique encore, réclàire toujours plus \ite qu'il ne s'accomplit. Il est, selon les cmy ou plus ou moins coupable, mais il ne peut jamais passer îiitiocenimeQt à l'exécution.

On -ne* petit, sous ce rapport, assimiler en rien, levai pour fe*^ot^ ^u vot irréfléchi : ni le vol irréfléchi, même tel qu'on l'itnâgtnét^au vol instinctif du fou ou de la pie. La pie ne dérobe pa$,' dans le but de voler; elle ne vole même pas, a vra^ dire^ elle cache; mais, chez l'homme qui n'est |ii-i4iot, ni fou ; chez l'homme, une fois en âge de discernement,, entre Je vol pour le vol et le vol pour le profit^ il n'y », quant au but, de différence, que celle de la nature de satisfaction que le vpleur éprouve; entre le vol réfléchi où d'iny[)ulsioii mentale, et le vol irréfléchi ou d'impulsion interpe^ i^n'y a pas,.non plus, quant à l'intention et quant à la p#nsée,.t0ute la distance que l'on imagine, il n'y a de différei^cf^^iiê celle de la longueur de la réflexion. ' '-*

L'importance qu'attacliê le {Irofeséëur Lordat, à distinguer ainsi la source intellectuelle de^lajsouree instinctive de l'acte criminel, très-fondée, s'il s'agit d'apprécier les degrés de culpabilité , n'est donc poitif; 'justifiât, ^'il s'agit de la simple criminalité de l'acte : %

Il n'est point d'impulsion interne de l'instinct, qui, si l'acte où elle tend, intéresse le devoir, ou le sens moral de

DANS LA PROCRÉATION DU DtNAXISME VITAL. 485

rhomme, ne soit chez lui soumise, à diffâronts degrés, à rintelligence et à la conscience. * • ,

Il n'est point, d'antre part, d'impulsion mentale^ çn la supposant lapins étrangère, dans sa source, à rini^ii)Gt ou aux sens intérïeurs, qui n'y retentisse. ^ . ^

Cette différence possible des sources d'un même acte est donc sans conséquence finale pour son esseâce. .

Tout mode sensitif de l'activité libre devient^^toujours, plus ou moins vivement, intellectuel; tout mode intellçctael de l'activité libre devieût toujours, plus on*^moins vivement, sensitif. ' "^

Par rapport à l'jtction de l'hérédité, cette distjnctibn des sources instinctives et mentales dePade criminel reste donc sans valeur. En s'en tenant aux temesT^u professeur Lturdat, l'aveu qu'il fait de l'action de l'héréÀti^, ^r les vols qui procèdent de l'un des deux principes^ impliquerait l'action de l'hérédité, sur les vols analogues gui procèdent de l'autre, à moins qu'il n'entende réduire les premiers à la démmce légale. . ' '

Hais, en réalité, l'hérédité régit |es impulsions'de Tune et de l'autre origine, et peut , dan» les deux cas, être la source vraie de celles qui poussent an voT. Il reste seulement à faire, cbins l'un et l'antre cas ,* l'application des règles que nous afons péséei^, en se conformant au principe essentiel de lar dfstinction ent;^e l'hérédité de la disposition et rbéréflké de Vttcil,:^

Instinctif ou mental , Pacte même du vol, en tant que libre et moral , esr ^traifsmissible ; qu'il ait été de gnihjfite ou de nulle importance, prémédité ou non , le père, €^g€;;^e mîsgn., .sain de corps et d'esprit, n'a pu, à^ titre d'hjomme, l'exécuter lui-même comme un acte

machinait Ce n'est point, en lui, l'automatisme vital, c''est

486 BE lX loi d^hérédité

la volonté morale qui l'a commis. Il n'en peut donc léguer la iiécessité organique à son fils ,* comme une part fatale de son héritage. La génération ne saurait transmettre les actes de conscience qui y ont concouru, ni la dédsion libre et personnelle de la volonté qui Ta accompli.

Instinctive ou mentale, l'enfant peut, au contraire, hériter delà tendance, ou de la disposition des parents à voler.

Si* l'exécution suit , ce n'est point que l'acte accompli ait cessé, dans ces cas, d'être facultatif; c'est que la volonté responsable du fils succombe, dans ces cas» à l'idipulsion transmise, comme elle avait déjà succombé, chez le jpère, à l'impulsion innée, à l'intérêt, au goût, on à la passion.

Nous ne saurions donc citer de semblables exemples, comme (Jps preuves de l'hérédité du vol, ni de tout autre crime, mai^^comme l'unique preuve empirique qu'il soit possible de donner, comme l'unique expression que l'on puisse saisir, delà transmission de cet ordre de tendances.

Devant la masse des faits patents d'hérédité des propensions aux crimes contre les propriétés , on n'a, pour ainsi dire, que l'embarras du choix entre ces sortes d'exemples.

Lametthrye parle d'une femme, qui, pendant ses grossesses, était sous l'empire d^une monomanie de vol; et cette disposition passent à ses enfants (1). Gall cite d'autres exemples de cette di^ifosition héréditaire au vol (2). Une voleuse, dont il est question dans Vidocq, la Sans- Refus, était fille naturelle ^un Voleur nommé Comtois^, rompu vif en 1 788, dans la cour de Bjcêtre, et dé'lalHlle

, / • # ^" ■ (1) Lametthrye, OEuvresphilosophiqueStin-l"* Londres, 178f, VHomf^ machme^ p. 45.

(4; Gall, Sur les fonctions du cerveau. Paris, 18Î5, . I, p. l07, %OSr ,

Marianne Lempave, qui fat un peu plus tard condamnée, pour Yol, à plusieurs années de prison (1). Les journaux jadidaires fourmillent de faits semblables.

n y a quelques années qu'un fameux receleur d'Angleterre, WiUiam Lee, fut pendu pour avoir osé acheter le grand sceau de l'État, dont an voleur avait eu l'art de s'empara.

En 1826, le magistrat de police renvoyait Wdt Lee, fils du précédent, devant les assises, pour nombreuses escroqueries commises sur des marchands , toutes de la même manière (2). *

En France, dans le courant de juin 1844, comparaissaient aussi devant la cour d'assises, deux familles sous le poids d'une accusation de quarante-cinq vols. Ge;^ deux familles étaient alliées par le sang et par le brigandage. Chrétien Jœgly, le chef de la première , avait épousé la fille de Samuel Buch , le chef de la seconde ; on voyait dans l'une, au banc des accusés, le père, la mère, le fils, e les deux beaux-frères ; dans l'autre, le père Samuel Buch, et son fils Charles Buch, tous pour être condamnés aux travaux forcés, ou à la réclusion, à l'exception d'un seul, Jœglifils, à peine âgé de dix-neuf ans; encore était-il bien démontré aux débats, qu'il avait été surpris avec son père, la figure barbouillée de suie et, cbmme lui, chargé d'objets très-suspects (3).

L'année suivante, à Lille, une autre famille venait prendre place à son tour, sur Ib banc des assises : les accusés étaient Caroline Arbonnjer, âgée de vingt-deux ans, pre-

(i) Vidocq, Les vrais Mystères de Paris, 1. 1, p. 134. Nous ne citoni ici . ce fait que parce que Vidocq garantit la réalité de ces personnages. (S) ^nHtedes Tribunaux, 1'» année, n<» 238. — 1822. ^) Gazette des Tribunaux^ 26 juin 1844.

488 DE LA LOI d'hÉBÉDITÉ

mier sujet de la bande ; Hector et Zéphyria , ses deux frères ; la veuve Arbonoier, sa mère, et Âdolpbine Veykei^r, sa belle-sœur. Cette véritable société de ravageurs exploitait de longue main, le vol en famille; plusieurs de ses memV^s avaient été précédemment repris de justice, quand, à la suite d'un vol avec abus de confiance, ils Suflent tous saisis, et devant l'accablante évidence des preuve», condamnés, bors une seule, Âdolpbine Yeykener, à la réclusion (1).

U arrive parfois , disait dernièrement un journal ju- 4iciaire^), que, devant la justice, se déroule le tableau d'existences et de mœurs tellement bizarres, qu'à peine peut-oç •croire à leur réalité. La fille Marianne pourrait être, en ce genre, citée comme un des types les plus singuliers.

À peîne âgée de vingt et un ans , d'une beauté remarquable, d'une rare distinction, elle est une première fois saisie, sous l'babit d'bomme, en compagnie de voleurs, au nu)ment où elle jpuait un rôle dans un vol à l'américaine ; elle n'est, cette fois, punie que de queTques mois de prison. Surprise, de nouveau, dans l'église Notre-Damede-Lor^^tte, en plein vol, de complicité avec des charrieurs désignés sous le nom de la bande belge , elle est alors frappée d'une condamnation à un an de prison. Le terme expirait le 1 "juillet 1846. Mais des révélations recueillies, dans le cours de sa détention, sur ses antécédents et sur sa position, on ne peut plus.sitigulière, n'ont pas perinis de la rendre à la liberté. La justice a appris que cette fille Marianne était un des agents de* cette race bcdiême dont le chef, Claude Thibert, a été arrêt/, il y a qllelques

(1) Le Droit, Journal des Débats judiciaires^ 10« année, p. 403- .. (2; Gfueieede»rr*6wnatta;, 2juilletl846. ^ #

mois. Elle était un des membres les plus actifs de cette ï'edoutable société de voleurs, et comme telle, elle se trouve comprise dans Tinstruction dirigée contre Claude Tbibert et ses complices. Confrontée avec eux, elle a tout avoué. Comme on l'a dit plus haut, d'une beauté remarquable, d'une grande douceur de voix , parlant avec la même facilité l'allemand ^ Tanglais et le français , aussi libre et aussi élégante sous le costumé d'homme , que sous celui de femme, elle s'est montrée apte à jouer tous les rôles , et elle n'a reculé devant aucun des moyens propres à assurer le succès de ses projets et de ceux de ses complices qui, pour la plupart, ont été ses amants.

Cette voleuse émérite a, pour père, un voleur cinq foig condamné, qui subit en ce moment une peine afflictive et infamante : sa mère est une femme plusieurs fois déjà reprise de justice, aujourd'hui évadée : enfin, elle a un frère qui est, ainsi qu'elle, taïusous les verroux. Pour singularité dernière, elle est née sur un grand chemin, et dansjine voiture dont se servait la famille, pour enlever le fruit de ses vols.

Très-souvent, à l'hérédité du goût du vol se joint, dans ces familles, celle d'ui^goût aussi vif, et aussi naturel , pour une manière violente de l'exécuter*

Des crimes de ce genre mixte amenaient sur le banc de la cour d'assises de l'Orne, au commencement de norembre 1844, trois membrçs d'une même famille, le père, François Lebossé, âgé de 69 ans, et Jean et Siméon Lebossé, ses deux fils, tous lés trois accusés de vol avec violence, sur un chemin public : le gère était un voleur vieilli dans le carime; ses deuitlils, comme lui,vétaient capables de tout ;* ils étaient la terreur de toiite la contrée^ Lor|{[uq leS paysans revenaient de la foire, avec de l'ar-

490 DB LA LOI d'hÉBÉDITÉ

gent, ils n'oahliaient jamais de faire un grand détour afin d'éyiter la maison mal famée. Les attaques nocturnes, les Tols qui se commettaient leur étaient attribués ; on en ayait les preuyes , et on gardait le silence ; tant était grande la crainte qu'ils inspiraient à tous. Chacun craignait pour soi qu'une dénonciation ne fût un arrêt de mort. Mais enfin, arrêtés et conyaincus par une masse de preuyes, les trois Lebossé ont été condamnés aux trayaux forcés à perpétuité (1).

Quelques smnées ayant leur condamnation, une bande de malfaiteurs jetait l'effroi dans le département du Galyados, et particulièrement dans l'arrondissement de Bajeux. Des yols nombreux furent commis ayec une audace rare sur les routes, et la justice fit d'inutiles recherches pour en découyrir les auteurs. Ces poursuites étaient à peu près abandonnées , lorsqu'une femme , Adélaïde Legoupil, yeuye Lahaye, condamnée à perpétuité comme complice d'assassinat, fit d'importantes réyélations ; bientôt après toute une famille de la commune de Nouant fut mise en arrestation , et l'enquête dont elle fut l'objet fit ccmnaitre que tous ses membres ne yivaient, depuis longtemps, que du produit de leurs crimes. Six d'entre eux furent traduits deyant les assises : les trois frères Jean, Pierre et Constant Fossay, François Shouyray , leur beau-frère, et la femme Shouyray, leur sœur.

Après de longs débats où se montra tout le cynisme de ces . misérables, la cour condamna Pierre et Constant Fossay, chacun à douze ans de trayaux forcés, Shouyray à yingt ans, et sa^ femme à quinze ans. Qaant à Jean Fossay, antérieurement condamné à perpétuité pour as-

(1) Oaxettedes Tri^nauXy 6 rtownbre 1S44. * *'^

sassinaty aucune peiae ne put être prononcée contre lui. Ces condamnations reportaient naturellement le souyenir des habitants sur les antécédents de cette famille où le crime est héréditaire.

En effet, le grand-père et le père des Fossay furent pendus, en leur temps, aux jours du gibet et de la corde de chanvre; leurs oncles, une de leurs tantes, ont longtemps séjourné dans les bagnes; un de leurs neveux, le fils de Shouvray, expie, dans le bagne de Brest, la condamnation qu'il avait encourue, et le reste de la famille suivait sa destinée (1).

Qu'on ne s'imagine pas que ces faits d'hérédité des propensions aux crimes contre les propriétés, soient exceptionnels, et que Ja proportion en soit insignifiante :

Un des deux fondateurs de la société pour le patronage des jeunes libérés du département delà Seine-Inférieure, M. 6. Lecointe, stimulé par l'exemple et par le succès de la colonie agricole de Hettray, eut, il y a quaire ans, la hardiesse d'établir, à ses risques et périls, pour les jeunes détenus de son département, sur les bases les plus simples, les mieux entendues, les plus économiques, une colonie de ce genre ; il l'institua sous le nom de colonie horiicote, agricole et industrieUe de Peiit-QueinUy^ dans le but de profiter du bénéfice de Fàge et des facilitéii de correction qu'il offre, chez les jeunes détenus, où le mal, en quelque sorte, est encore dans son germe, pour les ramener au bien, par le travail des champs, par Téducation, par l'émulation, la solidarité^ le don d'un état, enfin, par la confiance poussée, apçès un temps d'épreuve préliminaire, jusqu'à la liberté, jusqu'à faire des détenus,

492 DB LA LOI d'hérédité

des prisonniers sur parole : le succès a dépassé toutes les espérances (1), et les résultats obtenus, jusqu'ici, sont de nature à donner pleine confiance dans l'avenir et Vef&cacité de ce système tout pratique de réforme pénale. Désireux de savoir quel rapport existait, ou pouvait exister, entre la moralité des jeunes condamnés ûe cet établissement et la moralité de leurs pères et mères, je dois à la bienveillance de son fondateur, cette communication» que le défaut de temps ne lui a pas permis de rendre plus complète :

Sur 1 26 enfants entrés dans la colonie du Petit-Quevilly depuis le li janvier I8ii jusqu^au %juin 1846 :

Le no 5 a été condamné pour mendicité et vol, de complicité avec sa mère, son frère et sa sœur (enfant naturel).

9. Condamné pour vol de grains et volailles, de complicité avec son père.

11. Condamné pour vol de coton, de complicité avec sa mère et son père.

12. Condamné pour vol de friandises, le père disparu depuis la naissance de IVnfant.

19. Condamné pour vol de poules, le père et la mère soupçonnés de complicité.

«t. Condamné pour vol (enfant naturel); la mère subit cinq ans de prison.

ii, Cotirtainnê pour vol dVgenl; il ignore ce que son père est devena.

Î6. Conilamné pour vol de complieité avec sa mère.

%1. Go ri damné pour vol, îguai^ ce que son père est devenu depuis qu'il est né,