COTÉ MATERNEL

raUfoalion

dont tli ont M

LIGlfB

LIGXB

UONB

lig:<b

•ont affwtit.

directe.

indirecte.

directe.

indirecte.

Insister

sur les mêmes

espèces d'a£fection que celles indiquées plus haut

pour les

bstt

détenus.

§ VI. —Confirmation générale par Thistoire.

11 est un livre immense, ouvert à tous les yeux, écrit dans toutes les langues, où ces deux tableaux s'exécutent de tout temps, et où l'esprit peut suivre également, à la trace des généalogies , la trace de qualités, de vices, de passions, et de crimes aussi grands que ç^uxijui s'expient aux bagnes ou sur leséchafauds.^e livre, où ne manquent non plus ni bourreaux, ni victimes, ni familles déplorables, est celui de l'histoire : partout l'histoire nous montre dans les descendants les hommes qui sont en scène, les inclinations, les caractères, les mœurs, le$ défauts, les forfaits suivant, comme à la piste, les généalogies.

Ce serait en vérité un trop long travail, dirons-nous avecNeuhs, que d'énumérer ici toutes les familles dont les caractères sont passés, avec le sang, à leur postérité ; que d'évoquer de l'histoire grecque, celle des Héraclides, celle des Pélopides, celle des Éacidas, celle des Lagides, celle des Séleucides, etc. ; de l'histéfrre romaine, celle des Cornélius, dés Décius, des Brutus, des Appius, desClaudius, des Calon, des Gracchus, et des Métellus, etc. ; et de l'histoire de France, de Prusse, d'Autriche, de Bavière, de Saxe, de Suède, de Bussie, d'Angleterre, toutes celles du même genre qui seraient à citer.

Il faudrait des volumes.

Nous laisserons de côté tous les témoignages doot foiiK millent les annales de l'antiquité ; mais, que l'on s'en rapproche ou que l'on s'en éloigne, jusqu'à redescendre aux noms du moyen âge ou de l'époque moderne, on est vraiment saisi, en étudiant les faits, du même point de vue, de la part que le même priacipe de l'hérédité reven-

diqne dans Fhistoire. Il a'presque tonte celle que le caractère particulier des hommes a dans les événemeuts, par la part qui revient à Thérédité dans les caractères.

Un' est point de famille souveraine où cette loi de succession n'existe et ne suive celle ^u pouvoir; elle estj en quelque sorte, une forme de leur destin.

Laeoûsauguinité, dan s les mariages, ajoute à l'évidence, en ajoutant encore à la force utturtslle de cette fatalité.

Giron de Buzareingnes , quoiqu'eu en présentant une interprétation beaucoup trop exclusive et trop systëmatique, n'en a pas moins très-bien saisi les conséqueuces, et montré retendue : . - • '

^^ La consanguinité dans les mariages des rois devient, dit4U après plusieurs générations, funeste aux peuple». Car les passions qui naissent de Tautorité, des résistances^ et de la flatterie, et le caractère qui en est le fruit, passent du père à la fille, de celle-ci au garçon (I) et sont enfiu l'héritage commun de tous (^2) les enfants appelés à régner : héritage qui se transmet sans altération, parce que le caractère de la mère étant celui du père , celui du fils est aussi celui de la fiUe ; il n'y a point de neutralisation.

rt Les rois d'Egypte épousaient presque toujours leurs sœurs. On croirait, dit AnquetU, que ces alliances perpétuées dans les familles, de race en race, auraient dû être un gage perpétuel d'amitié et de concorde : ce fut, au contraire, k germe des haines qui, non-seulement ensan-

(1) L'îxérédité est loin de suivre nécessaifemenÈi ni mêrae si fréquemment, que semble ici la croire GiroQ t\e Biizareingnes, cent inîircïie croisée. Voy. le tom. 11 <le cet ouvvige, iti» partie, 5« sect.^ art. % g g.

C*) Cet absolu sVïpliquQ par romission complète qu'a toujours' fûiie Fauteur, de la loi d'innéitê.

Difitized by VjOOÇIC

534 J DR U 101 n'HilâDITÈ

g^antèrent le trône, maïs qai'firait le ndhe»r -des peuples, e&trainés par leurs pripees daas les. guerres ciTâes.

« La famille de Physcou-Gros-Yentre, roi di'Égypte, le plus cruel des homoies , se composa de deux fite, ck)nt l'un tua sa mère, l'aujjj^e forgea indisthiotement' étran^ gers et sujets, et de trois fille»qui s'entre-déchûrèrent. >

« lient encore un^enfcv^ illégitime, nommé Appîon, fils de la concubine Irène^ qui ne ressembla point à 9tm père, et qui rendit ses peuples beureux. *

« Dans la Syrie aussi, les crimes se multij^tièfent, de* puis Ninus et Sâniramis, jusqu'à la fin 4e9 Séleuci<tes, par les mariages consanguins (1 ). »

Si puissante qu'elle soit, ^ consanguinité n'est malheureusement pas l'unique circonstance où l'histoire éta* Misse un rapport immédiat entre les sources de la vie,^ et ks sources du crime. Il en est de com{détement indépendantes d'elle.

« Les historiens orientaux, dit de Hammer, dans sa curieuse histoire de l'Ordre des assassins, préseoitent, à tout moment, cette grande vérité que, dans la mêf^e gènérati&m, rinfanticide suit de près le parricide, et que le poignard du petit-fils venge sur le père, Vassassinat de Va^ieul. ^

« L'histoire des anciens rois persans, et^ celle des khalifes, en offrent à l'humanité révoltée udefonledesafi^ glants exemples : comment, alors, n'aboné|praienl*ils pi£ dans ceUe des assassins? Khosru-*Parwis, et le kalifeMos^ tanfzer, qui s'étaient souillés du sang de leurs pères, furent tués par leurs fils : la haine que Hassan II portait à son père appela sur son fils Mohammed de.terriblfs re-

(1) Giron de Buzareinguea, Philosophie physiologique. Paris, 1^8, 1 vol. in-80, p. 312, 313. , , ,h

lÉ

présailles ; mu petit-fils Dëchelaleddin bê révolta d'abord coEtrelui, et finit par rempotsooBer {{). >»

» Dans les annales de qnelques dynasties, dit plus loin le même autenr, nous ne trouvons jamais plus d'an double parricide : les criminels effrayés ont reculé devant un troisième, parce qu'ils n'avaient pas eucore eotièrement renoncé à Festime des hommes et aux sentiments les plus sacrés de la nature. L'histoire des assassins seule semble combler la mesure de tons les forfaits : on y voit quatre fois le meurtre des parents vengé par leurs descendants. Depuis Hassan-ben-Sabah, jusqu'à la chute de TOrdre, une mort violente a toujours terminé la vie des graudemaitres^ deux d'entre eux furent tués par leurs fils, deux autres par leurs parents, qui se servirent égaiement du poison et du poignard, Hassan II périt sous les coups de son gendre et de son fils Mohammed, quij à son tour, fut empoisonné par son fik Dschelaleddin. Celui-ei reçut aussi son châtiment de la main de ses parents et, comme son père, mourut parle poison, Alaeddiu, fils de Dschelaleddin^ fit tuer les empoisonneurs, mais Rochuedin, sou fils, augmenta le nombre des parricides (2). «

n y auraitj sans doute, une grande téraéritéj à ne voir, dans ces forfaits, que la part exclusive de Fhéréditéj et a n'y pas reconnaître celle de rimitation^ ni celle de la doctrine ; l'effroyable doctrine des Ismaélites futàrislamisme, de Taveu de Hammer (3), ce que fut au christianisme^ avec moins de violence, celle des Templiers, avec plus de

(1) De Hammer, BiStaitE de V ordre d^s ojam^ins^ traduit de rallemana par J. J. Hellert et P. A, de la Nourais, liv. V, p. Si?. Paris, 1833, 1 voL

(S) Mémai.oui'ra^e, p. 453, Î53. ' "**

(9) Fûtf.p, ^*0 e*3aô, * • t f »

536 DE LA LÇI 1>*Hi|UÉDmÉ

profondeor, celle des Jésuites : l'idolâtrie delà seeie, chez lesFédavis, remplaçait celle da coite, et de la morale ellemême; et l'initiation, en dépouillant l'élu, de tout dogme, de toute foi , et de tout devoir étrangers aux préceptes de l'ordre, comme de voiles jetés sur les yeux du Tulgaire, ne laissait subsister, chez les inférieurs, que le fanatisme, et, chez les supérieurs, que l'intérêt du crime. Ce serait nier la lumière, que de nier l'influence de semblables principes d'action, sur de tels actes. Hais, pour nous, et pour ceux qui auront parcouru l'ensemble de ce travail, nous ne craignons pas de le dire,'ce serait retomber dans un autre extrême, que de tout rapporter de ces actes à ces principes; ce serait être aireugle, que de ne pas reconnaître, dans ces crimes qui se succèdent par génération, et qui ont, pour auteurs, des pères, des fils, des proches, la plus épouvantable de toutes les influences de l'hérédité.

Si la filiation de semblables forfaits n'était point celle du sang, mais celle de ces doctrines, on ne l'eût jamais vue se reproduire sanç elles ; jamais surtout l'histoire n'eût donné le scandale de l'union adultère des croyances les plus pures, et de ces effroyables généalogies.

Autrement, quelle n'est pas l'énergie d'une force, qui, dans les circonstances et de position, et d'éducation, et de profession, et de devoir, et de foi, les plus propres à comprimer l'élan des instincts criminels, et à éteindre la voix des passions brutales, conserve cependant assez de puissance, pour laisser ressortir, jusque sous la tiare, l'hérédité des types des plus abominables dégradations humaines! Or, la papauté même, qui a eu ses grands hommes, et ses hommes de bien, a subi le destin d^ées traditions. Combien de fois l'histoire ne nous n!outre-t-elle pas le chef de l'Église romaine, apportant avec lui aa

DANS LA PRO€WfeATION DU DYNAMISME VITAL. 537

tr6ne pontifical la dépravation morale*de ses pères ! combien de fois, au mépris de ces lois ecclésiastiques^ d'après lesquelles les papes sont réputés ne pas avoir de descendants, ne lesvoyons-nouspasinoGuler,auiifil$de leur lubricité, le germe de tous les vices, le germe de tous les crimes ! Au dixième siècle, deux courtisanes du temps, Théodora et Marozzia, sa fille, véritables Messalines de la Rome dirétienne, font à deux de leur» amants, Jean X et Serge III, une sorte de lit nuptial du siège apostolique, s'y vautrent dans la fange de leurs déportements, puis le cèdent à leurs fils. Que deviennent et que font Jean XI ( 1 ) , Jean XII (2), Benoit IX (3), ces métis de filles etr de prêtres? Ils intronisent le meurtre, le viol, le sacrilège, sur la chaire de saint Pierre. Jean XI meurt dans le cachot où le jette un de ses frères; Jean XII, jamais ni las, ni rassasié . d'orgie (4), périt de mort violente, en flagrant adultère : Benoit IX, dès quinze ans, chassé par les Romains, pour des déportements dignes de ceux de sa race, après une première réintégration mendiée à l'étranger et bientôt compromise par les mêmes turpitudes et les mêmes violences.

(1) Jean XI, Ois de Marozzia et de Serge III, aa 886.

(2) Jean XII, fils d*Alberic, et petit-fils de Marozzisf, an 964.

(3) Arrière- petit-fil s de Marozzia, en 1044. ^

(4) « Les Romains députés pour se plaindre à Olhon, des vices et des « désordres du souverain Pontife, lui firent, dit de PoUer, une longue « énumératfon des crimes de Jean XII. Ils nommèrent, en témoignage « de ce qu'ils avançaient, les femmes pour l'amour desquelles le pape « s'était souillé de sacFilégt's, de meurtres et d'incestes : ils dirent que « toutes celles qui conservaient un reste d'honnêteté avaient'été forcées « d'abandonner la ville, pour ne point être exposées aux violences sous « lesquelles avaient déjà succwnbé tant de femmes, /Je veuves et de vieru ges; ils ajoutèrent, que le palais de Latran, jadis l'asile des saints, était « devenu un lieu de prostitution, etc.» —De Potier, Histoire philosophique, politiqw eP critique du christianisme, t. VI, liv. I, pag. 17 et 18. Paris, 1836. *

538 H LA LOI D'asiqbHTâ

âne seconde fois chassé , one seconde rétabli , irend le trtoe pontifical qn'il ne peut plus garder.

Plus tard, au seizième siècle^ c est Tinfàme Sixte lY, et ses prétendus neTeux, fils de Sixte et de sa sœur, Pierre et Jérôme Biario, famille de sodomistes, qui, sur le même théàtee, ramènent les mêmes scènes de orapule et de crime; mais qui, poussantencore, d'un degréplus avant, la dépravation, font de la prostitution une branche d'industrie, font des lupanars des parties de bénéfice (1), font des filles publiques des meubles de prieuré (2), et ce que de tels cardinaux pouvaient seuls demander, et de tels papes permettre, autorisent trois mois de l'an la pédérastie (3) et laissent, en expirant d'épuisement et de débaudie, un cadavre si noir, que le peuple n'a plus que leur âme à re* commander au diable (4\

Puis , viennent les Borgia, Alexandre YI, ses quatre fils et sa fille, enfants delà courtisane Vanocçi, sa maitresse, tous dignes les uns des autres, exécrable race, où l'on vole, où l'on viole, où l'on empoisonne, où l'on assassine,

(i) Voy. Wesselus, dans son livre des IndtUg. pap, — Foy. .aussi, Henr. Gornel. Agrippa, De Vanitate sdentiarum, cap. 64, de Lenoniâ; Rome et ses Papes, Paris, 18«9, p. 2«4 — De Potter?, ouv, cit., tom. V, p. 83. — H. Estienne, Apolog. ^pourjlérodote, chap. 39, S lîi» tom. m, p.- 331.

(2) « Quod quidem in Italiâ non rarum est, ubi etiam pooiana scorta, « in singulas hebdomadas, Juliam pendent pontifici, qui census annuus « neimunquain vigintimilKa duoatps excedit, adeoque ecclesiœprocerum « idmunus«st, utt^na cum ecdesiarum proventtbus etiàm lenociniorum « numetent mercedem. Sic eifim ego illos supputantes aliquimdo audivi : « habet (mépiientes) ille duo bénéficia, unumcuratum aureorum vi- « ginti,alter«Éiiprioiatum dacatonBoi qttadraginta et tves putçmas in « burdello, quœ redéunty-nnffu^fs hebdqgmdibms, Julien vigimi, etc. »"

Henrici GorBe^ii A^ippae ab^Nettes^eim de incittitudine et vanipate scientiarum, etc. M. XXXTll^cap. «4^ de lenoniâ.

(3) Rome et ses Papes, liv. I, ch. xvii,*p. «25. *

(4) Stephano Infessura. DecaritRom, part. Il, t.'lll, Her. /Wrf. p. 1158,

OÙ tontes les parenté! se mêlent et 8e confondent ( 1 ), comme tontes les formes possibles de lubricité, comme tous les genres d'inceste, comme tons les genres de crimes (2).

Après enx, les Farnèse, émules etsncces^eurs prochains des Borgia, Panl III et ses enfants, se donnent, comme les derniers, anxqnels le vice les lie (3), licence de tont forfait : le père, empoisonneur, incrédule, ivrogne (4),

et suiv. Sixte IV, d'après cet auteur, puerorxkn amator et todomita fuU : VoYy les évêchés, les cardinalats, tout était employé à payer ses mignons et il entre, sur ce feit, dans une foule de détails inutiles à rappeler. Voici, d'aprèsdd Pottar, les vert qu'on fit sur lui :

Leno Torar, pathicus, merdtrix, delator, adulter,

Si Romam veniet illico cretus erit. Paedico insignis, praedo furiosus, adulter,

Ezitiumque urbis perniciesque Dei.

Gaude, prisce Nero, superat te crimine Sixtus;

Hic scelus omne simul clauditur et vitium.

^Jépitaphe suivante que Ton fit à son fils, Pierre Riario, devenu cardinal de Saint-Sixte, et mort à 28 ans de tous les genres d'excès, le montre digne de son père :

Omne scelus fugiat Latia moàb procul ab urbe Et virtus et probitas, impariterque pudor.

Fur, scortQûfi, leno, mœchusi pasdico, cynœdus Et scurra et phydicen cêdat ab Italia :

Namque iUe ausonii pestis scelerata seoatus, Petrus, ad infernas est modo raptus aquas. —

(1) Hoc jacet in tumulo Lucrelia nomine, sed re

Thaïs, Alexandri filia, sponsa, nurus.

Épitaphe faite à Lucrèce, et attribuée à Pontan.

(3) Voyez les irrécusables témoignages des historiens du temps, et jus^ qu'à oehûdu maître des cérémonies d'Alexandre VI, que de Potter a ras*semblés, t. V, p. 102 à 125.

(8) Alexandre Famèse avait été promu au cardinalat par Alexandre VI, qui avait fait de Julie Farnèse, sa maîtresse. Vita di Btmvenuto CèlUné^ U I, p. 404*

(4) Benvenoto GeUini. — « Nm credeva mUa, ne Dio, ne in aUri, c< Utava di fare vna volta la setUmana una orapula Msai gagliatrda^ perché dapp^i la vomiteva, » Et Benvenuto était témoin oculaire et même victime des procédés de ce pape et de son fils. — Ftto, 1. 1, p. 488 à 480.

540 DE LA LOI d'hÉRÉDITS

incestaeux amant de sa sœur qu'il prostitue, de sa fille qu'il marie, puis bourreau du mari, eomme il Test des amants (l) ; les fils, dépassant toutee que la dépravation pourrait imaginer de luxure et de débauche, poussant jusqu'au viol, quasi-public, d'évèqnes, et jusqu'à lagloriole de ces atrocités , le cynisme de la crapule et de la sodomie (2).

Que d'autres encore à joindre ! Mais la vie des Jules III, des Innocent X, des Jean XXin, pâlit devant de pareils tableaux.

Dans d'autres races souveraines, où le sacerdoce ne se mêle pas à T empire, comme dans la papauté, l'histoire nous montre de même l'hérédité de vices et de. passions déplorables.

Sur un petit théâtre, dans la ville de Florence, c'est.

(1) Paul III était clandestinement marié à une dame de Bologne^ux yeux de laquelle il s^était fait passer pour libre et séculier ; il eut d'elle deux enfants. Constance et Pierre; il fit de Constance sa concubine, puis la maria à Sporie, dont il se débarrassa par le poison : il empoisonna également les amants préférés de sa sœur, qu'il avait prostituée à Borgia, et dans Tintimité de laquelle on lui reprochait de vivre; on l*a même accusé d*avoir empoisonné sa mère.

Foy. Eustache Vignon, H. Estienne, Âpolog, ipour Hérodote, ch. xxxix, no 15, t. III, p. 329. — Lhorente, Port, politiq. des Papes, L II, p. 206. — Rofne et ses Papes, p. 266 .

(2) L'évêque dont il s*agit était le malheureux Côme Gheri, évèque de Faenza (Fano). — Voy dans de Potter, les horribles détails racontés par les historiens, t. V, p. 186, 187. — « Bernard Segni dit, en propres <( termes, que le fils naturel de Paul III, Pierre-Louis Farnôse, faisait a faire une traque continuelle des garçons, au moyen d'agents qu^il a salariait publiquement, dans toutes les provinces d'Italie, pour qu'ils a lui fournissent de beaux jeunes hommes à corrompre ou à violer; à a Rome, les seigneurs éloignaient leurs fils, de pnur qu'ils ne fusseut « exposés à l'ardeur libidineuse de Pierre-Louis qui se vantait publique- « ment de la honte qu'il faisait subir aux autres pour ses infâmes plai- « sirs. La chose fut portée au point que... » Suivent les détails du viol de Corne Gheri qui mourut de chagrin, d'autres disent de poison, quarante jours après cet horrible attentat. De Potier, t. Y, p. 186.

chez les Médicis^ l'esprit de domination, la soif du pon^ voir et de l'autocratie : c'est, chez les Visconti, despotes de Milan, un besoin de cruauté, aussi inné, chez eux, et aussi effréné que celui de la tyrannie : nous voyons Lucchino , par une atrocité digne du Diomède antique, faire dévorer, sous ses yeux, par ses chiens, tout homme assez osé pour manquer de respect aux d<^es du gouverneur (1); la férocité de son neveu Barnabas ne le cède pas à la sienne; celle de Galéas, frère de Barnabas, a plus de patience encore , et plus de profondeur. C'est lui qui inventa, pour ce qu'il plaisait à ces brigandë d'appeler trahison" ou révolte, le supplice des quarante jours (2). Dans la famille alors régnante, en Allemagne, dont ces monstres tenaient leur dictature de sang, chez l'empereur Charles IV, c'était la passion de vendre et de thésauriser : dégradante passion, dont Voltaire fait si bien ressortir le caractère jusque dans les actes publics de cet empereur et de sa postérité : Harpagons couronnés, ils semblaient ne comprendre le gouvernement que comme puissance de vendre et moyen d'amasser ; et, pour nous

(1) Ce tigre eut la barbarie de faire dévorer ainsi un jeune Allemand qui venait lui présenter des cerises.

(2) « Les toumnents duraient pendant quarante jours consécutifs, et « on avait la barbare précaution de laisser au patient un jour de repos, « après chaque exécution partielle. Le condamné devait d'abord boire « de la chaux délayée dans de Teau et du vinaigre ; ensuite, on lui arra- « chait la peau de la plante des pieds et on le faisait marcher sur des a poissées. On lui coupait une main; puis, après Tintervalle d*un jour, « l'autre main ; puis un pied, puis Tautre : on lui crevait les yeux ; on lui « coupait tenez, on le mutilait de la manière la plus atroce et à dififérentes <( reprises, etc., etc. Enfin, le quarantième jour, on terminait ses maux « avec sa vie; et, après Favoir tenaillé, on retendait sur la roue. — Vid. Vit. di Cûla di Rienzo, t. i, cap. 9, in Ântiq. Ital. t. III, p. 305. — Mat* teo Villani, liv. vu, cap. 48. t. III, p. 395. — Petrus Azarius in Chron., cap 16. t. XVI, rer. Ital., p. 410. — Potlar, ouv. cit., t. iV, p. 444.

542 M LA LOI D'HÉRÉOrrÉ

senrir de ses exprassionS) ils vendaient en détail Vempire acheté en gros {\),

En Flandre les Nassau, ai Angleterre les Stuarts, en Franee les maisons de Goise, de Valois, de Gondé, nous montrent, sons d'antres formes, la même hérédité du type de la famille, dans les qualités les plusâninaites, comme dans les vices les {dus profonds du caractère.

Tel fut, sous Philippe II, GuilIaume-le-Taciturne, tel, sous Louis XIV, se montre le prince d'Orange, l'arrièrepet|t-fils de l'indomptable Stathouder ; tel Tient d'^e, de nos jours, le feu roi de la Belgique, Guillaume des Pays- Bas. On sait si, chez ce prince, l'obstination faite homme, l'invincible et froide opiniâtreté d'esprit des Nassau se

-(1) « On prétend, dit Voltaire, qu'il (Charles IV) trompa le duc d'An- «Jjrlche par des espions» et q\x*\\ p9|;a ensuite ces espions en fausse monte naie; ce conte a Tair d'une fable, mais cette fable est fondée sur son « caractère : il vendait des privilèges à toutes les villes ; il vendait au « Qomte de Savoie le titre de vicaire: de Tempire : il donne, pour des som- « mes très-légères, le titre de villes impériales à Mayence, à Worms, à « Spire, et même à Genève; il confirmait la liberté de la ville de Floc( rence à prix d^ argent; il en tirait de Venise pour la souveraki«té de « Vérone, de Padoue et de Vienne. Mais ceux qui le payèrent le plus a cher furent les Visconti, pour avoir la puissance héréditaire dans Mi- « lan. On prétend qu'il vendait ainsi en détail Vempire qu'il avait ach/eté « en gros — Voltaire, Annales de Vempire^ -

Sop demi-maniaque de fils, Venceslas, lui succède; après une série de fautes et de folies, demeuré veuf d'une première femme, morte de ses mauvais traitements, il en épouse une seconde, et et alors, dit Voltaire, « il ne s'occupe plus qu'à amasser de l'argent, comme Charles IV, son « père : il vend tout; il vend enfin à GaUas Visconti, tous les droits de « Vempire sur la l^ombardie pour 250, OQO éq^s d*or. » Voltaire, id.

Après ce fou, dépossédé par ses propres sujets,, vient Sigismond, son frère, âl% comme le précédent, de l'empereur Charles IV, et sous le règne dAjqi^i^l se tint le concile de Constance.

a Au milieu de ce vaste appareil d'iin concile, et jparmi tant de soins «Apparents de rendre la paix à l'église, et à reropiçe ^ <Hgnité, quelle a fjULt, dit Voltaire, la principale occu^iijtipn de Sigismond? Mie d^au masser de l* argent, n

sont démenties. Le même entêtement, mais dans le bigo^ tisme, et dans la plas étroite et la pins orgueilleuse superstition des droits et deè prérogatives du rànog et du pou- Toir, aveugla jusqu'au bout, et finit par perdre la dynastie des Stuarts. Presque toute la famille royale des Valois était d'une humeur sujette aux plus soudaines et aux plus frénétiques exaspérations detontes les passions qui fermentaient en elle. « Toute la lignée des Guise, Voltaire en fait la re- « marque, fut téméraire, faeCteuse, pétrie du plus inso- « knt orgueil et de la politesse la plus séduisante : de- < puis François de Guise, jusqu'à eelui qui, seul et sans <i être attendu, alla se mettre à la tête du peuple de Na- « pies , tous furent d'une figure , d'un eourage , et „ d'un tour d'esprit, au-dessus du commun des hom- «c mes(l). y*

La famille des Gondé, dont Saint-Simon, ce maître en portraits historiques, a buriné les traits avec cette énergie et cette sûreté de main qui rendent Tàme et la vie aux hommes du passé, la famille d^Condé est digne, sous le même rapport, d'être mise en regard de cette ancienne maison : chez presque tous les princes de ce nom, qu'il évoque, Saint-Simon nous fait voir une chaude et naturelle intrépidité, une remarquable entente de l'art militaire, de brillantes facultés derintelligence; mais, à côté de ces dons, des travers de l'esprit voisins de la folie : des vices odieux du cœur et du caractère, la malignité, la bassesse, la fureur, l'avidité du gain, une avarice sordide, le goût de la rapine et de la tyraniiié, et cette sorte d'in-

(1) « J'ai vu, ajoute Voltaire, les portraits en pied de François- de « Guise, du Balafré, et de son fi|s, leur taille est de six pieds; même « traits^ même courage, même audj^ce sur le front, dans les yeux et dans « l'attitude. » Dictionnaire philosophiqtêe, art. Gaton et suicide.

544 Di LA LOI d'hérédité

solence qui, dit-il, a plus fait détester les tyrans que la tyrannie même (1).

A ces exeHiples se joint, parmi une foale d'autres que nous pourrions extraire de l'histoire contemporaine, un exemple plus moderne et non moins remarquable, celui de lord Byron. Dans la rapide revue qu'il passe de ses ancêtres, Moore fait l'observation qu'il est impossible de ne point reconnaître, dans ce génie, dont les chants portent l'originale et si profoude empreinte des nuances de son àme, la réunion la plus étrange, dans le même homme, de ce qu'il y avait de meilleur et peut-être de pis, dans les qualités, comme disséminées, entre les caractères de ses prédécesseurs : la générosité, l'amour des aventures, Télévation d'esprit des {dus irréprochables représentants de sa race, mais aussi tout le dérèglement des passions, toute l'excentricité, toute la bizarrerie, joints au plus téméraire et auplus souverain mépris del'opinion, qui caractérisaient si fortement les autres (1).

Les Pitt, les Brentano, les Mirabeau, etc., sont autant d'autres types de l'hérédité des plus inexplicables bizarreries d'humeur, et des plus éminentes qualités entourées d'un cortège de défauts, de vices, ou de travers.

Voltaire avait-il tort de conclure hardiment, de phénomènes semblables, que si l'on apportait autant de soin à ne pas mêler les races d'hommes, qu'on en apporte à ne pas mêler les races de chevaux ou de chiens de chasse, les généalogies seraient écrites sur les visages et se manifesteraient dans les mcdurs (3)?

Nous comprenons très -bien ce qu'on peut opposer à

(1) Mémoires de Saint-Simon, t. III, p. 131 à 140.

(2) Thomas Moore, Vie de lord Byron,

(3) Voltaire, Dictionnaire philosophique, art.Caton et suicide.

cette manière d'interpréter les hommes et d'expliquer l'histoire : on peat lui reprocha de démontrer j^tôt le caractère des temps, l'influence des époques, de l'éducation, de l'exemple de la famille, que l'action de l'héré* dite. Il est vrai qu'il est peut-être difficile de faire, d'une époque quelconque, lorsqu'il s'agit de teiçps tiès^loignés de nous, la part des circonstances, nécessairement complexes, qui ont pu concourir à la flirmatiou de caractères devenus historiques par la mort et la célébrité; il est aussi vrai que l'exemple, T imitation, l'éducation, les temps, ne peuvent être éliminé3, d'une manier^ absolue, ^es circonstances actives sur ces caractères. Indubitablement, ce serait une erreur et une faute énormes de prétendre les réduire toutes, et dans tous les cas, à l%érédité ; mais il faut éviter de tomber dans l'autre écûeil, et de prétendre absorber, dans ces influences^ Faction du naturel sur le caractère, l'action de l'héréditémir le naturel.

Le naturel revendique dans l'histoire, comme partout, la principale part, et reste la première source des actions humaines.

Deux considérations achèvent) à notre avis, de résoudre affirmativement-' la question, Aème dans ce qu'elle a de plus grave, 4âDS l'hérédité des propensions au crime.

Aux époques les plus corrompues de l'histoire d'un peuple ou d'un pays, jamais la contagion n'atteint toutes les familles; il y en a toujours, et à l'honneur de l'homme, il faut le reconnaître, c'est souvent le grand nombre, dont la moralité rési^ et reste intacte, au milieu de l'impure atmosphèrequ'elles respirent; on ne peut donc arguer,aussi indistinctement, ni aussi exclusivement qu'on le fait d'habitude, pour expliquer les hommes et les actes du passé, de la corruption profonde et générale des temps; c'est tou- 1.' 35

$fl6 DK LA LOI D HÉRÉDITÉ

joure la ûatare humaine qaîs'agite, nature libreet morale ; le seul fait de succomber, passionnément, sans retour, d'tin§ manière absolue, et eonuneét^ch'v^^ à ces épidémies de ht santé morale, révèle dans ces familles que le mal a dioisies, qu'il aime, en quelque sorte, et dont il est aimé, ce que r^èiant souirent les épidémies de la santé physique dans (Selles qq'elles dévorent, une prédisposition latente et virtuelle,,ime nature harmonique à la nature du mal. « Dans les familles mêmes où les Yices du temps ont élu domicile, ou qu'on suppose soumises à Tempire exclusif de ré(kicalion ou dej'exemple des parents, on voit se représenter le même phénomène : tous les membres n'en sont pas, le plus sotrvent, i^teints ; une partie échappent. Est-ce àdife, uniquement, que la nature morale résiste et qu'elle l'emporte? Non, c'est à dire aussi que là, comme ailleurs, la génération obëit à, ses lois; que l'innéité se produit, et que, par la mènî&raison, l'hérédité opère. Une preuTe décisive, c'est que cette soustraction d'une partie des membres aux vices, aux défauts, ou aux qualités historiques des familles, n'est nullement arbitraire , et qu'elle suit très-souvent la marche de croisement, par opposition de sexe, marché si ordinaire de l'hérédité.

<i n sufiSt de consulter l'histoire, dit à ce sujet Girbu deBuzareingues, pour reconnaître Scipion, dan^Cornélie ; Cornélie, dans les Gracques ; Gatqn, dans Porcie ; Cicéron, dansTuUie; Livîe,dans Tibère; Caligula, dansb^ulie Drusille; Agrippine, dans Néron; Sœmie, dans Héliogabale ; Faustine, dans Commode ; Alphonse IX, dRis ses trois filles Bérangère, Blanche etUrraque; Bérangère, dans^ saint Ferdinand ; Blanche, dans saint Louis ; Louis Xll, dans la rdne Claude; Catherine de Médicis, dan» Charles IX et

dans Henri III; Henri II, dans Marguerite de Valois; Ca-

therine de Nayarre, dans Henri n de Navarre; Henri II, dans Jeanne d'Âlbret ; Jeanne d'Âlbret^ dans Henri IV; Henri IV, dans Henriette d'Angleterre ; Marie de Médicis, dans Louis XHI, ou dans Gaston ; Anne d'Autriche, dans Louis XIV; Marie-Charlotte Leckzinska, dans la IMuphine ; Henri VIU, dans Marie ou dans Elisabeth (1). »

Le présent et le passé, l'expérience et l'histoire, TanimaMté et l'humanité, tout nous autorise donc à r^^éter des modes de l'activité pathétique de l'être, et de ses modes d'impression, d'impulsion, et d'état, sentiments, goûts, penchants, passions, caractères, ce que nous avons dit, dans un autre chapitre, de nos sensations :

Dans toute notre manière intérieure de sentir, l'espèce premièrement, puis la race, ont leur part, et, en troisième lieu, la famille a la sienne ; et cette triple nature de la force sentimentale, qui nous caractérise, et dont les expressions se propagent toujours, plus ou moins, à nos actes, s'inspire, en quelque sorte, dans l'extase de l'amour, de la contagion de la vie, et se transmet avec elle à notre postérité.

Cette loi est-elle commune à notre intelligence?

ARTICLE m.

DE l'hérédité des CARACTÈRES PROPRES AUX MODES D'aCTIVITÉ ' INTELLECTUELLE DE l'ÊTRE.

§ I«'. — Aperçu de l'opinion générale des auteurs sur Phiérédité de ces caractères.

De l'intervention de l'hérédité dans les sensations, de son intervention dans les sentiments, ou dans les sources

(1) Girou de Buzareingues, Philosophie psychologique, pé 311. — Voyez aussi de la Générationy p. 985 et suiv.

548 DE LA LOt d'hérédité

externes et internes des idées, découle rationnellement Faction de l'hérédité sur Tinlelligence.

Cette conclusion logique ne pouvait ni ne devait cependant être acceptée par toutes les époques, ni par toutes les doctrines : un rapport trop direct l'unissait au problème de la nature et de l'origine de l'âme.

On sait que c'est surtout à l'admirable don que l'homme a de comprendre, que la plupart des systèmes de théologie, de philosophie, et de physiologie, ont longtemps rattaché le principe immortel de notre existence : ils ont identifié l'intelligence à l'àme. Mais leur accord, assez général sur ce point, ne s'est pas étendu jusqu'à la question d'origine ej de nature de ce dernier principe. L'hérédité mentale devait donc se trouver plus intimement mêlée, qu'aucune autre des formes de l'hérédité , aux débats qu'ont, de tout temps, soulevés ces deux problèmes.

Sur la question de nature, deux théories contraires divisaient et divisent encore les esprits : la doctrine de la spiritualité, et la doctrine de la matérialité de l'âme.

Trois systèmes les ont également partagés, de toute antiquité, sur son origine : le premier est celui de la préexistence, le deuxième celui de la création, et le troisième celui de la génération ou de la transmission de l'âme.

Dans l'hypothèse de la préexistence des âmes, le corps n'est qu'une prison où les âmes, éternelles, incréées, ou créées, à l'origine des temps, viennent subir l'épreuve ou l'exil de la vie.

Dans la seconde hypothèse. Dieu, source immédiate et unique des âmes, crée, à chaque conception, une âme personnelle au corps qui se produit.

Enfin, dans la dernière des trois hypothèses, toutes les âmes humaines sortent de celle d'Adam, origine com-

mune de laquelle elles émanent, en se propageant, à la manière des corps, par génération.

On ne peut se faire une idée, que par la lecture des Pères, de l'ardeur avec laquelle ces trois opinions ont été autrefois débattues dans l'Église, et de l'anxiété profonde où elles avaient fini par jeter les esprits. Chacune d'elles y comptait des représentants. Origène , Pierius, Philastre (I ), Synésius, et la majeure partie des Pères orientaux, profondément imbus des idées platoniques, omime parmi les Juifs , les Rabbalistes l'étaient des idées du parsisme (2), se ralliaient au dogme de la préexistence : une autre partie des Pères, et tous les Pélasgiens, comme plus tard les Thomistes ^ adoptaient celui de la création : Tertullien (3), Arnobe (4), Tatien, Apollinaire, et, de l'aveu de saint Jérôme (5), la plus grande partie desPères occidentaux, professaient la doctrine de la transmission des âmes. D'accord, en général, pour rejeter l'opinion de la spiritualité et de l'immortalité de nature, de l'àme, ils pensaient que les parents engendraient l'àme et le corps. Tertullien ajoute même très-explicitement que cette génération comprend le sentiment et Vintelligence, et qu'elle s'accomplit, non-seulement dans le même acte, mais dans le même instant, que celle du corps lui-même (6).

Plus tard, sans adopter les idées de Tertullien sut la nature de l'âme, Luther, Hasenreffer, Sigwardus, Thummius , Christophe WolflBin , l'Église luthérienne tout

(1) Philastrius, de Hœresilms, haeres. 5i. (î) Ad. Franck, la Kabbale, p. «41, 375, 889. (3) Tertullianus, de Animay cap. xix et xxvii.

(h) Arnobi Opéra, Lugduni-Batavorum, i^^i. — Âdversus génies^ lib. II» p. 68 et seq.

(5) SaDCti Hieronymi Opéra. — Epist. ad MarceUinum, t. IV, p. 642.

(6) « Pupullabit tam intellectu quam ei sensu. » Op. cit., cap. xix.

550 DB LA LOI D'HÉRÉmrÉ

eûtière, se fout un poiut de doctrine de la même opinion , quant à son origine (1). D'autres hétérodoxes Tembrassèrent, comme eux : par^ii ces derniers, se range le mystique et célèbre J&ixib Bébme, qui, dans un de ses bixarres et curieux ouTra^es, àtravers ses mytbes et ses hiéroglyphes, s'explique, sur ce poiut, avec beaucoup plus de raison et de netteté qu'on ne s'y attend peut-être : « D'où provient m l'àme? dîlHil *. elle provient précisément de Dieu, qui

• est de tcmteitemité, sans fond et sans fin, et elle sub* « fdste dans sa propre éternité : mais le commencement « qui a eu lieu en Dieu, pour mouvoir la créature, c'est <« ce qui ne peut pas être connu (2) : » et, des nuages religieux de cette origine première, revenant à l'évidence de l'origine naturelle de toutes les formes de vie de l'homme et de la femme, après leur création, il conclut en ces termes : « Maintenant ils n'ont pas d'autre moyen que de « se reproduire bestialement en deux semences : l'homme « sème l'àme et la femme l'esprit, et comme cela est semé

* dans un champ terrestre, cela se produit à la manière « de tous les animaux (3).^

Plusieurs philosophes, Mallebranche (4) , Leibnitz (5), se sont également, par différent» motife, prononcés en faveur de la même doctrine. Le dernier l'a même regardée, comme la seule où la philosophie puisse se rapporter avec la religion.

(1) J. B. Robinet, de la Nature, 1. 1, 4© partie, ch. vi, p. 392, note, (î) Jacob Bôhme, Quarante questions sur Vorigine, Vessence, l'être, la nature et la propriété de l'àme, !'« question, p. 'SS, 96.

(3) Idem, vni« question, p. 122: «Dans la semence, ajoute-t-iï, il n*y n a aucune âme vivante, mais quand les deux semences concourent en- « semble, le tout devient être, car dans la semence Tâme est en essence, a et dans la conception elle devient substantielle.»

(4) Mallebranche, Recherche de la vérité, 1. 1, liv. Il, p. 261, 262.

(5) Leibnitz, Essais de théodicée, !'• partie, § 91.

La physiologie était mise à l'écart.

On ne peut dire, en effet, qu'aucun de ç^ trois systè* mes des théologiens, ou des philosophes, Mt çu, chez eux, son point de départ dans les faits ; chaque opinieii ne rayait que dans un dogme religieux ou philosophique dont on voulait trouver une nouvelle sanction êàit^ rori- * gine de l'âme : pour la théorie de la préexistence! €è dogme était celui de la {prédestination ; pour la théorie de la création, ce dogme était celui de la libertdhmnaine ; pour la théorie de la transmission de Tàme, le péc^é originel.

Mais, malgré les efforts de- conciliation de la doctrine et du dogme, chaque théorie trouvait, ou dans le jdogme lui-même, ou dans ses conséquences, des objectioQS de nature à ajouter encore à la difficulté d'une questÎAQ insoluble, dans l'état des croyances et des idées du temps.

De là cette peur candide de toute solution et oft doute curieux si franchement exprimé par un grawl non^re de •' Pères : saint Augustin (1), saintFulgenee(2),Cassiodore(3), Isidore de Se ville (4) , saint Prudence (5) et longtemps avant ces derniers, les évéques d'Afrique exjjiés en Sardaigne, ont cru de leur devoir dM*ester, pour leup ^art, dans TindécisioB, et en laissant aux autrês^la liberté da, foi que donne sur ce point l'absence d'aucun teifte formel de l'Ëcriture, de leur recommander la ré^^é ou le silence (6).

C'était le plus sage parti, qu'aa ppint de vue de 1*Église, et des trois opinions qui so diâpu^ient la foi, Pé-

t) Augusiinm, de iAhêfQ arbUriOj Htj. III, cap. xxi, et de Génère,

{%] Fiilgemins, efc Jèra^rmdMynokiim^, lib. lïl, cap. xvm etxx. **v(3) CaiïsîotI*irt!!S^.lwimàjCap. ^11* ' [4; I.s>rlariJs Hi^ptiL, de îjiffeimf. spiriL, p. 189.

(h) Piuili h Maugtiui, t, I, |i. hU, de Prœdest,, cap. xvi.

(6iVoy. Qji . i.Li#e Labbe, t, IV, p. 15^9, cap.xiv.

552 DE LA LOI Ïi'hÉRÉDITÉ

poque permit de smvre. La première théorie était ioconciliable avec la Genèse ; elle renversait le dogme de la i»*éation; la seconde théorie semblait incriminer la justice 4e Dieu (1) , la troisième théorie évoquait à l'esprit Tar- ^menft de Lucrèce (2), et semblait décider affirmativement b (juestion de nature matérielle de l'âme, et compromettre la foi dans l'immortalité (3).

Elle seule, cependant, de ce» trois doctrines, était compatible, ^si[u*à un certain point, avec l'hérédité de l'intelligence ; mais, comme nous venons de le dire, dans l'esprit du temps, le dogme était contre elle.

« § II. — Objection^e doctrine et de fait dirigées contre riiérédiié des facultés mentales,

Cette 9ppositi^, entre le dogme et le^fait, devint bien an trem^ absolue çt tranchée, quand la philosophie péripatéticiennejiutdé^ltivement prévalu dansFÉglise. Depuis Vifilerprékitiom > scolastique du système d'Âristote sur rame* et de sa distinction de trois espèces d'àme : une végétative, propreiaux v^éta^x, xm^sensiiive^ propre aux animaux, eïxia^raisonmhle excjiMsive à l'homme, l'intelligence ^tantainsi, plus que jamais, identifiée à l'âme, dans l'humanité, et^c^t^ âme déclarée indép^adante du corps et de tout çrganiimct^ e^térieijire dans sa source, divioe dans son principe, et pjWt^rieure àla géBj^ration de l'être qu'elle venait animer, la génération ne pouvait plus être une cause naturelle, miis une simple oomsion de la créa-

(1) Beausobre, /îi««olre du Manichéisme, i. II, liv. VI; (^. v^ p. 350 etfluiv. *

(t) « Denique cur acris viôlentia trisfè leomirîi - ' •

« Seminiura sequitur, 5tc., ^tc^ » " - -" ; ^

{De rerum Natura, Tib* lïî, vers. VU ai 36q.j (8) De Burigny, Théologie paien^e^, IL cli. xv^ n. 64. ♦*! t

ûigitized by

Googl^

BANS LA PROCHÉATION DD DYNAMISI^ YITAL, 553

tion de Pâme raisonnable. L'intelligence se trouvait donc ainsi complètement soustraite à l'hérédité.

Ce fut, en effet, à cette caricature de la théorie aristotélique, que la théologie, dans le catholicisme, par«l 3'arrêter (l), et pendant le long règne du péripatétisme, celtç conclusion devint presque on article de f oi(2) . Il y eut alors péril pour le physiologiste, comme pour le philosophe, à s'en écarter : aussi voit-on ceux màmes qui font, à cette époque, le moins dç difficulté d'accueillir Thérédilé de la forme sensitive de l'àme, adhérer presque tous à l'opinion d'Occam : « que l'àme. raisonnable, ne saurait Mre du fait de la génération » (3). Il n est pas jus- . qu'à Vanini qui n^ garde, Bj^lgré toute la hardicsife de ses opiilions, et du sous-entendu île leurs Conséquences, une certaine réserve, sur ce point délicat : il tourne plutôt qu'il n'aborde la question ; et; si audacieux qu'il.soit à , affirmer l'hérédité de toutes les formes d'activité de la nature humaine , c'est à la transmission des imperfections de l'organisme mental, et des vices des humeursqu'il laisse à démontrer celle de rintelligei»^ (4). Pierre Bailly s'avançant, avec plus d'adresse, «ur le même terrai», après avoir fait totKher au doigt le vide et les absurdités deia théorie de l'éeole,- et de la préttndue distinction d'origine* de rame sensitive et de Vàme raisonnabie,'<tpine, contre* l'évidence qu'il a tlénvontrée, et conclut, en chrétkpjqQe rame sensitive provient de la semence ; Biais ^e l^ilie

(1) De côiAres théologiens conviennent que, bien que ce soU leseniiment aujourd'hui le plusfénéral de l'Église, ce ?!'est cependant pà^ un article de foi. "' i "*

(2) De Burigny, quv, git,, p. 6». r/

(3) Henrici Cornelii Agrippas , ûb Inceriitudine et vanille sdfintior . rum, etc., capv m, de Animà.^

(4) J. C. Vanini, etC.^Diaiog.XtlXj p^ 34a. -i '- -

554 DB LA LOI D*HÉBÉDnifc

niisonnable, quelque soit le moment de son iâfi^sion dam rhomiqe, ne peut Tenir que de Diea(l).

y^nette, à une époque plus rapprochée de nooç, se Ui^se^ sur le même sujet, aller à des idées encore plus sipgulières ; il ne se contente pas des anciennes distinc* tions de l'àme et du corps^ de l'àme sensitive et de Tâme raisonnable; il sépare complètement l'intelligence de l'^niedads la nature humaine, et les unit toutes deux au 'o«rps par les esprits. L'àme, d'après lui, comme d'après . VBrtullien, nous est communiquée par la semence de nos pères, distillation de leur être et sorte d'élixir de tous leurs esprits , comme la matière de cette même semence est «n-élixir et un extrait d^leur corps ; et c'est, par cette raison, que cette substance pure, en découlant^ en nous, de l^me de nos deux parents, nous identifie à leurs qualités . et à l^urs passions. Mais l'entendement et l'àme sont deux dioses, selon lui, fort différentes dans l'homme ; et retombant dans la vieille théorie scolastique, l'entendement, ajoute-t-il, est indépendant et inoj*ganique ; libre de tons les. liens qui rattachent les autres parties à la matière, U nous vient du dehors ; il est envoyé de Dieu, dans le corps ' de i'ënfaiit qui commence à se former dans les flancs de ïfia mère, comme un ange, <Jtt prenlier moteur, qui va bâtir •^^in domiffile^ur sa demeure, et qui', séion le^entiment •deTei:tullien, devra rendre compte un jour de ses bonnes ou ^ ses' laauvafses aetionB ('i).

4>VoUastgn à recours à deis objectioQS beaucoup plus spéci^^^s : «,0n devrait clairement expliqtiMj-A0U6*dit* «" il. ce qu^'on optènd par un h^me qui«a la fa(»lté de

• ^ (1) Pierre ^^Uy, Songes de Phestion : a Le temps préfix de^lc^^eréatidn eî infusion dé'Vdme raisonnable, » p. 187^ et Sijiiv. ^*ï,

(î) Veneite, (te'W Génération de l'hÔmme, t. ^ p# <

BARS LA PROCRÉATION BU BTNAMISMB VITAL. 5fô

« traBsmettre l'âme; car il n'est pas &cile de compren*- <« dre comment la pensée, comment nne substance pen- « santé, peuvent être engendrées comme le sont^ des « branches, ou de quelque autre manière qui se rapporte « à celle-là,, ni qu'on puisse se servir de cette expression, « même dans le sens métaphorique. II faudrait nous dire, « si cette génération vient d'un des parents on de tous les « deux ensemble. Si c'est d'un seul, auquel est-ce? si « c'est de tous les deux, il s'ensuit qu'une s.eule branche « sera toujours produite par deux troncs différents, con- « cours qu'il est, je pense, impossible de trouver ailleurs, « et dont il n'y a aucun exemple dans toute la nature, « quoiqu'il soit bien plus naturel de faire cette supposi- « tion des vignes et des plantes, que non pas des êtres in- « tellectuels qui sont des substances simples et sans « aucune composition (1). « Mais trouvant devant lui le terrible argument de la ressemblance, ou de la conformité de la capacité naturelle des parents ^t de celle de leurs enfants, il en montre d'abord ce qu'il en considère, en toute bonne foi, comme la conséquence ; c'est la même qui avait tant effrayé les Pères ; « on est porté, dit-il fraa- <i chement, par ces raisons, à conclure qu'il n'y a point « d'autre substance que la matière, et que Tàme prove- « nant seulement de la disposition ou de quelque partie « du corps, ou bien n'étant qu'un accessoire matériel, « doit accompagner le corps, et naître avec lui du père, « ou de la mère, ou de tous les deux ensemble, et que la « génération de l'un est une suite de la génération de « l'autre {^) . » Dans l'appréhension de cette conclusion.

(1) Wollaston, Ebauche de la religion naturelle^ p. 1 48. (2)Wollaston, ouv.dtéy p. t49.

DE tA LOI B^HÉRÊDITÉ

il attaque le rapport de la génération à la re^emblance, et présente, comme autant d'objections décisives contre cet argument, le développemeut spontané de la diversité dans le sein de la famille (1), les infidélités de la ressemblhnce, son transport de la mère ou du père à l'enfant (2) et, comme raison dernière, une obscure théorie de la préexistence originelle des âmes, et la négation de la génération naturelle des corps (3).

Helvétius, Weikart, Jacotot, etc., ont de même, plus récemment , soulevé contre le principe de l'hérédité mentale, cdui de la prétendue égalité première des intelligences; et, dans ces derniers temps, le docteur Virey, distinguant entre Vinstinct et Vintelligence, se prononce en ces termes, contre la transmission de la dernière :

« L'instinct est inf us, invariable, irréfléchi, macliinal, «* mais nécessaire à l'existence ; il se transmet aux descen- « dants, avec la stiwcture, comme type de l'espèce ; l'in- <t telligence, étant une acquisition personnelle, ne trans- « porte pas ses connaissances du père au fils (4). »

(l)/rfem, p. 149.150.

(») « L'enft\nl ressemblant quelquefois au père, et quelquefois à la « mère, et la génération se faisant toujours par le père ou touiours par « la mère, il suit qu'il y a quelquefois dans l'enfant une ressemblance à « celui qui n*estpas fauteur de la génération : et si un enfant peut res- « semblera un de ses parents, pourquoi un autre enfant ne pourrait-il « pas en faire de même? etc. » P. 152.

(S) « Ceux qui fondent la génération sur la supposition qu'elle est a matérielle, et qu'elle est dans le corps, ou comme une de ses parties, « ou comme sa modification, me paraissent encore se tromper grossièrece ment, parce que le corps n'est pas lui-même engendré par les pa- « rents : il passe à la vérité dans eux ; ils lui prêtent, pour ainsi dire, « une demeure et une subsistance passagères, mais il ne peut être formé « par eux ni croître d'aucune de leurs parties. » P. 158.

(4) Virey, ouv. cité.

§ IIL — Critique des objections dirigées contre cette forme de Théré-

dité.

Mais toutes ces négations, fondées sur des idées, nous ne dirons pas seulement de pure métaphysique, mais de fausse psychologie, sont toutes arbitraires, et radicalement renversées par les faits.

L'objection de Virey n'a pas le moindre fondement; la distinction de l'instinct et de l'intelligence ne saurait consacrer la dualité de principe de l'activité mentale ; Tintelligence n'est ni plus individuelle, ni nécessairement plus acquise que l'instinct : ils ont, l'un comme l'autre, leur racinedansl'espèceetdans l'individu, dans l'organisation et* dans l'éducation ; ils sont, en d'autres termes, soumis aux influences de la nature seconde et de la nature première du type spécifique et de l'indîviduel ; et nous verrons, plus loin, que les caractères, même acquis, des deux types, obéissent à la loi de transmission séminale.

L'objection absurde de l'égalité première des intelligences tombe devant la fausseté de son propre principe.

L'argumentation de WoUaston ne prouve que sa complète ignorance des lois de l'hérédité, et de la génération.

Leg distinctions de Venette, de Pierre Bailly , de Vanini, et des scolastiques, entre l'âme sensitive et l'àme raisonnable, entre l'entendement, l'àme, et le» esprits, sous le double rapport de l'origine et de la transmissibilité, ne soutiennent même pas l'épreuve de la logique :

Si c'est, en effet, sur la ressemblance, ou sur le caractère de conformité des inclinations, qualités, et passions naturelles des enfants'à celles de leurs parents, que l'hérédité de l'âme sensitive se fonde, et si, d'une autres part, l'âme raisonnable demeure indépendante de l'acte de la

558 DE LA LOI d'hérédité

génération, et découle de Dieu, d'où vient qu'elle nous présente, originellement ^ dans les individus, les mêmes caractères de ressemblance intime et de i;%nformité, qui paraissent aux esprits, une preuve irréfutable de la transmission béréditaire de l'antre?

n est trop évident que ces subtilités tenaient aux causes qui ont amassé tant de nuages sur les questions, qui, de près ou de loin, toucbent au problème de l'âme : elles sont nées du besoin où l'on s'est cru longtemps, et où se croient encore tant de psycbologistes, de faire dériver les facultés mentales d'une force particulière. Mais, comme le dit très-bien, à ce sujet, Bischoff, « il a fallu l'habitude de considérer les fonctions du cerveau, sous un point de vue étroit, habitude provenant de leur complication et de leur importance dans l'humanité, pour faire naître ici des difBcultés qui ne se trouvent point ailleurs. On a craint de proclamer une anal(^ie complète, parce qu'on avait la vue assez courte pour croire qu'elle conduirait au matérialisme (1). »

Cette appréhension n'est certainement pas demeurée étrangère à Fopinion de l'auteur, d'ailleurs siéminent, du système de Vinsénescence du sens intime^ et à son parti pris de la négation de l'hérédité mentale ; mais elle n'est pas l'unique considération qui l'ait déterminé. Cette négation était une nécessité logique de sa doctrine, et le vice de son point de vue nous rend parfaitement compte de son illusion.

« Répétons-le, tant qu'on voudra, dit-il, les généra- « tions, dans l'espèce humaine, héritent naturellement

(i) T. L. G. Bischoff, Traité du développement de l'homme et des mammifères, traduit de l'allemand par Jourdan. Paris, 1843, 3« partie, cb. i,

« de leurs parents les formes corporelle^, les traits phy-

« sioQomiques, le teint, la constitution <;himiqoe, la crase

« vitale, des diathèses, des dispositions, des maladiesfu-

« tures,le tempérament, les idiosyncrasies, soit vulgaires,^

« soit excentriques, et les parties du caractère qfui tiennent

« aux modes saillants de l'instinct ; inais elles n'héritent

« pas des modes radicaux du sens intime, le géniej la su-

« périorité àistimtive (1). — *Oui, dans l'espèce hu-

« maine, l'auteur, en tant quHntelligent, ne transmet aux

« descendants que la substance sur laquelle résident les

« attributs essentiels du sens intime. Il leur donne sa spé-

« cialité^ son humanité^ et les met dans la continuité de

« LA CHAINE DES ENFANTS d'AdaM (2). » Le profeSSCUT

Lordat applique, comme on le voit, à l'intelligence, le principe que Bonnet, poussé, lui aussi, par les nécessités logiques d'un autre système, entendait appliquer ê^a totalité de la forme physique et morale de la vie : II, ne peut reconnaître l'hérédité de 4a force intellectuelle de l'homme que sous le type spécifique^ et nie explicitement ri^lrédité de cette force, sous te type individuel. ' -*

On peut rapporter à trois principaux chefs les objections qu'il croit décisives contre elle : l** le premier est le fait de la différence ii^ntale entre les enfants et leurs pères et mères, entre les enfants et leurs frères et sœurs.

2° Le second, la négation de l'origine siminal^ de Ja ressemblance intellectuelle transmise ;

3"* Le dernier, la négation de la ressemblance intellectifelle elle- même.

En preuve de ^jpremière objecUon, il invoque les pro-

- ^i) Lordat, Les lois Hh l'hérédité physiologique sont^elles les mêmes chez les bêtes ^ chez Vhoi^e? p. 19. ^ »

560 VfE LA LOI D^BÊRÉDITÉ

verbes ; P^e avare, fils prodigue; — petit-fils d'tm grandr père;-^ l'épigramme souvent lâchée contre le père, ordiifSire ou nul, d'un fils devenu célèbre : Ce père est plus puissant que Dieu ; les contrastes d'esprit et d'intelKgence, entre les pères et les fils, chez des hommes dont il est question dans l'histoire: entM Marcu^T^llius Gicéron et son fils ; entre Vespasien et Tite, Tite et Domitien, entre l'infâme Commode et .son père MaFC-Aurèle, c'eat-à-dire, entre un monstre et un homme à qui le satyrique Julien n'a pu faire d'autre reproche que d'avoir laissé son trône à un tel héritter : Gharlemagneet ses fils, Charles VII et Louis XI, ^Louis XI et ses enfants, Henri IV, Louis XIV et leur postérité lui offrent le sujet de semblables oppositions, et les dictionnaires des personnages illustres, d^ noms isolés, ou des suitea'd'homonymes, mais peu qui fassent hgnèe,

•A l'appui de la seconde objection, il insiste sur la nécessité de» la^ distinction emtre Vhèréditéde la capacité ^ et VHérédUé de la profession; la dernière se rencontre dans cert^ff^ maisons et peat4onner une sftrte d'uniformité auxindividusMi^^rs qui s'y succèdent; mais cette ressemblance est toute extérieure ; et pour travailler au problème de l'hérédité phyrtologique, il faut, dit-îi , ci*euser plus profondément dans l'examen ^es" memb<^ ; il ffut étudier leurs capacités, leurs apti^^des mentales, etc. (l) : or, en considérant plusieurs générations d'une même famille, * malgré Us inflxtmces dedictiq^s que les premiers ont pu exercer sur les subséquents y rien, pmr iwi, p^estpfys rafle que la propagation d'un assortiment de facultés menéales] qu-on puisse regarder comrm une conHmalion.^grVâm^

(^ Mémoire cité. ^ ^ * , *

du père et de la mère (1). » S*il arrive cepenflant qu'elle se manifeste, ce n'est, presque toujours^ que le résultat de coïncidences fortuites (2) ; c'est la profession (3), ou Vimitation (4), ce n'est point ['hérédité qui en est l'origine; ou, si elle semble l'être, c'est une illusion : « comme , pour l'ex^cice des fonctions intellectuelles, il faut le concours du SENS iiHTiMB qui les dirige, de la forge vitale qui coopère, et des ORGAïf ES qui servent d'instrument, il peut se faire que, lors de l'exécution, on puisse apercevoir quelques ressemblances héréditaires, dans la collaboration des éléments biotiques. Ainsi, on peut reconnaître, dans un descendant, le son de voix, les manières de parler, la facilité^ ou la torpeur^ Vair évaporé^ etc., etc., de quelqu'un de ses parents, mais ces traits ne sont pas des parties propres du sens intime; ce ne sont que des effets, des moyens d'exécution. U faut se familiariser avec cette analyse (5). »

11 n'a point d'autre principe d'argumentation contre la preuve naturelle de l'hérédité de l'intelligence par l'hérédité de l'aliénation. « L'aliénation mentale^ ce sont ses « expressions, n'est le plus fréquemment qu*une affection « vitale , qui se transmet quelquefois héréditaire- « ment (6). »

H confirme, enfin, son troisième et dernier système d'obje^ions, et sape, dans sa base, l'hérédité mentale, en s'attaquant à la ressemblance mentale elle-même, c'est-àdire, en montrant les différences réelles cachées sous

(i) ll« leçon, p. 32.

(2) Mémoire cité, p. V.

(S) Id., Ile leçon, p. 32.

(4) Mémoire cité.

(5) IMeçon,p.26,i7.

(6)ld.,i^. 19-20.

562 DE LA LOI p'hÈRÉDITÉ

l'apparence de runiformité séminale des esprits, iigrtpptn^et Néron j dans l'antiquité, les Scaliger^ les Vossius, les MalesherbeSf les Montesquieu, etc., dans les temps modernes, sont, à ses yeux, autant d'exemples de ces contrastesy dans les analogies de l'iirtelligenpe. Les crimes de Méron et ceux d'Agrippine, selon le docte professeur, n'avaient pas la même source : le mal procédait, chez l'une, de l'ambition, et de ce qu'aucun principe ne pouvait l'arrêter, dès que l'intérêt parlait; le mal, chez Néron, venait du mépris absolu de l'hujpanité, du désir de le montrer par caprice et par goût, etc.

Les deux Scaliger, père et fils, sont, sans doute, laborieux tous les deux ; ils sont tous les deux vaille, tous les deux méprisants ; mais de telles qualités n'ont pas besoin, pour leur transmission, d'une hérédité physiologique ; Vexemple suffit ; et si l'on étudie ces deux hommes de plus près, le premier, Jules-César, montre beaucoup d'esprit, et un savoir médiocre ; le second, Jos«pft-Ju/e5, beaucoup de savoir, et peu d'esprit (1).

Gérard-Jean Vossius laisse, après lui, cinq fils qui cultivent les lettres ; Isaac, le dernier, est le seul à se faire une réputation, mais n'est point l'héritier intellectuel du père. Studieux l'un et l'auA'e , ils sont tous deux capables ; mais leurs talents mutuels sont leurs antipodes. Il en est de même des deux Montesquieu : le père, génie du droit tct de la littérature; le fils, intelligent, mais qui n'aima rien moins que les objets qui avaient le plus illustré son père, et qui, à l'aversion la plus prononcée de la magistrature, joignait le goût de la physique et de l'histoire naturelle. La famille Lamoignon, dont un de nos plus savants et de nos plus éloquents jurisconsultes,

(i) Hém. cité.

M. Dupin rainé, avait dans un discours, donné en quel* que sorte, le signalement mental, malgré l'analogie de la profession, et l'uniformité de l'éducation, des préceptes, des exemples, n'en présente pas moins, au professeur Lordat, dans ses différents membres, les mêmes dissemblances: l'un, le plus éminent, le doux Lamoignon, modèle dhin ministre dans l'État iiu)narc];ilque^ Tautre, son fils, intendant d'une grande capacité, mais dur et hautain ; son petit-fils, Coursoriy d'un goût si décidé pour l'arbitraire, qu'il ne peut conserver l'intendance de Guyenne; le dernier, au contraire, l'infortuné Malesherbes, disgradé de bonne heure, pour un libéralisme prématuré (I).

« J'ai beaucoup cherchéles hérédités mentales, conclut, « d'après ces faits, le savant professeur, et je n'en trouve « pas (!^, »

Nous ne reviei^ons pas ici sur la critique du principe radical de ces négations : elles ont, évidemment, leur raison de doctrine^ dans la distinction que nous avons corn.battue(3), entre l'hérédité des attributs propres àlaFoacE VITALE, et celle des attributs propres au sens ifiTiMB*

Nous ne discuterons ici que les raisons de fait. U n'est pas une seule des considérations de cet ordre. qui» aous semble résister un instant à un mûr examen. . '

La première objection, celle de la difiEérence qui se montre fréquemment entre l'intelligence des enfants et des pères, ou des enfants entre eux, n'est que l'antique argument soulevé par Théognis, reproduit par WollastoOf par Louis, et par tous ceux qui, comme nous l'avoBft dit(4),

(i) Mém. cité.

(2) Loc. ci*.

(3) Voy. plus haut, p. kk% et suiv.

(4) Voy, plus haut, p. 160.

ont attaqué la loi d'hérédité vitale. D'une vérité incontestable, en soi, il est sans nulle valeur contre la vérité qu'il aspire à détruire. Nous avons insisté, nous-mème, et longuement, sur le fait qu'il révèle, sur cette diversité spontanée qui se produit ainsi, congénialement, c(an8 tous les caractères, et sous toutes les formes du type ^e la famille (1) ; mais cette diversité découle de l'actiob de la loi dHnnéiié sur l'intelligence, c'est-à-dire, du principe de cette seconde loi de la procréation, d'où procède le divers, dans tous les attributs de la nature des êtres; loi si généralement incomprise des auteurs qui ont jusqu'à présent traité de cette matière, et devenue, pour «ux, la source de tant d'erreurs (2). Or, indépendamment de ci que l'existence de cette loi n'est pas incompatible avec celle de la loi contraire, indépendamment de la réalité et de l'activité prouvées de toutes deux, si Ton était fondé à se faire un argument de la loi dHnnéitè mentale contre la loi d^hérédité mentale , comme le tente ici le professeur Lordat, en rejetant la dernière, on serait égj^ement fondé à repousser, en vertu de la loi de Vinnéité physique, la loi d'hérédité physique, qu'il reconnaît aussi bien que nousméme; car la diversité séminale n'atteint pas exclusivement l'activité mentale, ni les seuls attributs du dynamisme des êtres. Dans le sein de la famille, elle frappe également, et indifféremment, tous les linéaments du mécanisme vital, les formes, la figure, les traits, les proportions de toutes les parties, etc., etc. (3). Il en résulterait, ce que prétendait Louis et, avant lui. Bonnet, que l'hérédité, sous le type individuel, ne serait plus qu'une chimère.

(1) Voy, part. î, liv. I, ch. ii, p. 171 et suiv.

{%) Id., p. 170.

(8) Id., part. II, liv. I, cb. i, p. 97 et suiv.

Nous n'insisterons pas plus longtemps sur le yice de cette objection ; elle tient à l'omission de la loi fondamentale de Vinnéité et s'efface devant elle.

Le second ordre d'objections du professeur Lôrdat, contre l'hérédité du type individuel de l'intelligence, roule sur des arguments que nous avons déjà plus d'une fois réfutés dans le cours de cet écrit (1). VédiÂcation, Vexemple^ nous l'avons déjà dit, sont des puissances vives, dont on ne peut écarter, d'une manière absolue, l'influence sur aucune des formes de l'existence. Il serait absurde de prétendre soustiràire l'activité mentale à leur énergie; mais, à côté de la faute de cette prétention , il y a deux autres fautes : 1^ celle de ne reconnaître que leur seule influence, et de leur attribuer ,* sur le dynamisme, une action exclusive ; 2*^ celle d'étendre l'action de cette influence au delà de ses limites.

Sous cette seconde face, l'argumentation du professeur Lordat tombe dans les deux extrêmes. L'action de l'éducation, celle de l'imitation, celle de l'hérédité sur l'intelligence, ne sont point, par le fait, inconciliables entre elles. Chacune fi'elles peut avoir, chacune d'elles, exercer son ordre d'influence, sur la même faculté, sur le même phénomène.'*

On lie peut donc procéder, à l'égard d'aucune d'elles, par voie de négation absolue, du seul fait de Texistence des autres ; il est également impossible de réduire, soit * l'éducation ou l'imitation à Vhérédité physiologique, soit l'hérédité physiologique à Véducation, ou à Vimitation; autant vaudrait réduire à ïimitation ou à la seule action des inflvsnces externes y toutes les causes congéniales des

(1) Article XI, § V et § VI, et passim.

affections morbides, et toute Vhérédité pathologique ellemême.

Ainsi, dans la sphçre où l'imitation et Tédocation gardent leur énergie, l'hérédité retient et exerce la sienne :

Mais les deux énergies n'ont ni les mêmes limites, ni le même pouvoir : celle de l'éducation et de Timitatidn ne s'étend pas au principe des facultés qu'elle meut. Indépendamment de l'hérédité , elle n'a aucune part à leur origine; elle ne peut agir qu'en raison de la nature et de l'étendue de Tintelligence dle-même ; or, cette intelligence ne s'acquiert ni ne s'imite. La puissance mentale est, peut-être, de toutes les formes d'activité de notre dynamisme, celle qui laisse le moins de doute sur sa cause première : elle peut être éveillée, elle peut être stimulée, elle peut être développée par l'éducation et l'imitation, mais elle n'est pas de celles dont il leur appartienne, aux yeux les plus vulgaires, d'engendrer le principe, ni de transmettre la flamme ; son principe a sa source dans l'organisation, et l'organisation a toujours une des siennes dans l'hérédité.

Longtemps avant Bonnet et Gall, Félix Plater ne s'y méprenait pas, et signalait aussi cette double origine de la diversité et de Vuniformité des intelligences.

« La diversité, je l'attribue, disait-il, à la variété de « l'organisation, tantôt dirigée dans un sens et tantdt « dans un autre, imprimant, aux fonctions intellectuelles, '^ plus ou moins d'aptitude, de promptitude, ou de lenteur, « ainsi que nous le voyons chez les animaux d'une même « espèce, qui ont souvent des penchants différents. L'or- « ganisation humaine a les mêmes variétés individuelles. »

Mais il reconnaît aussitôt, en ces termes, le fait opposé de l'uniformité des intelligences et de son origine, dans

les mêmes lignées : « On trcave, dans certaines faimiUes, « nne générosité, une noblesse de caractère héréditaires^ « ou beaucoup de prudence et d'adresse/ ou une grande « facSlité pQur toute acquisition de l'esprit, ou , au con- « traire, une pesanteur et une disposition négative remar- « quable, pour tout travail intellectuel (1). »

S'il admet, enfin, qu'il y ait des personnes que l'exercice continuel des sciences et des arts, uni à l'excellence de leur éducation, fasse triompher d'inaptitudes naturelles, c'est pour les cx)mparer aux animaux sauvages, qui s'appriroisent parfois, et qui peuvent imiter quelqu'une de nos paroles ou quelqu'un de nos actes.

Du moment, en effet, où la ressemblance mentale n'est pas un simple rapport de forme, en quelque sorte, ou d'apparence externe, mais une analogie de capacité réelle et de vigueur d'esprit,'ce n'est ni l'éducation, ni l'imitation qui en sont l'origine. Le professeur Lordat convient lui-même, ailleurs, que toutes les influences didactiques que les pères exercent sur les enfants, dont les qualités intellectuelles sont différentes des leurs, ne peuvent, presque jamais, donner à ces dernières même un air de famille (2)v»

La même raison détruit, en partie, l'importance que ce professeur met à la distinction, très-rationnelle du reste, de l'hérédité de la profession et de l'hérédité de la force intellectuelle. Nous sommes de son avis, si l'on n'entend parler que de la succession de la profession elle-même. L'exemple, l'opinion, mille considérations peuvent se sub-

(1) Feliais Plater ; Observât, in hominis affectihus plerisque, — Basiliae. 1641. — Ulysse Trêlat, Recherches historiqfAes sur la folie^ in-8. Paris, 1839, p. 66 et'67.

(î) Mémoire cit^.

568 DE LA LOI d'hérédité

stitaer àrhérédité, et pousser les eafantsà suivre la carrière illustrée par leurs pères. Mais ces explications disparaissent, à nos jeuj^ du moment qu'il s'agit delà succession du talent on de Vart dans la profession. £n faisant, j^arn ces cas, la part de l'intérêt privé de la famille, celle de TéducatidU, celle de Tesprit du temps, et de la société, il leste, alors, une part à l'action de la nature ou de l'organisation des pères et des mères, sur les aptitudes primitives des enfants ; et-le degré éminent de ces aptitudes, il faut le répétef, avec Platen et Gall, l'éducation, rexemî>le, le travail ne le donnent pas.

Bestreindre dans tous les cas de ce genre où, ni l'exemple, ni l'éducation, ni la profession, ne sauraient rendre compte de l'analogie mentale des membres de la famille, l'actfbn de l'hérédité à une simple apparence, la limiter aux seuls instruments de la parole et de la pensée, aux seuls caractères, ou moyens d'expression et d'opération des forces intellectuelles (1), est une objection limitée, elle-même, à un nombre de faits,* c'est-à-dire, aux seuls cas où l^hérédité n'a réellement agi que sur les seuls organes de manifestation des facultés mentales ; elle est radicalement inapplicable aux cas, tout aussi norojjireux, où l'hérédité agit sur le principe et sur le caractère des facultés elles-mêmes, comme lorsqu'elle communique, non plus le son de voii, la manière de parler, la mimique extérieure de l'élocutioft, mais le fond de l'aptitude, mais la réalité de la capacité intellectuelle des pères, mais les désordres mêmes de leur intelligence ; car, malgré tout le poids de l'opinion du célèbre médecin de Montpellier,

nous ne saurions admettre, ni que l'aliénation so^; ieplus

(1) Lordat, Mém. cit. ^ J

fréquemmmty dans le sens où il le dit, une affection v^le, c'est-à-dire, un désordre étranger, dans sa source, au dy^ namisme mental, ni, comoieil le prétend, que<iette affection ne se transmette que quelquefois héréditairement(l').

Nous ne pouvons même comprendre que le docteur Lordat élude ainsi un fait si universellement et si bien constaté. On peut, certes, vivement et longuement discuter sur la nature, les formes, les causes, les lésions de l'aliénation mentale : on en peut contester le rapport essentiel ou ortginel avec l'intelligence ; nous sommes, nous-même, de ceux qui n'y soient pas d'une foi absolue, ni constante, dans toute espèce de cas. Mais nier la fréquence, la trèsgrande fréquence de l'hérédité de ce mal, aussi fécond en mystères qu'en douleurs, c'est fermer l'oreille à la voix unanime des observateurs, c'est faire la guerre aux chiffres (2) ; c'est nier la lumière. Un des hommes de nos joui:j8 qui ont le plus étudié cette affection terrible, celui d^tous, peut-être, à qui elle a donné le plus de découragement (3), Fodéré, avait eu de commun, avec l'auteur que pous combattons, l'idée que intelligence ne saurait être malade: « Les fausses notions qu'elle a reçues, disait-fl, « sont ses maladies : elles peuvent être telles, et en si grand « nombre, qu'elles ne se rapportent jamais aux réalités" « en dehors de nous, et qu'elles occupent habituellement « le sens interne de volitions et autres ihpuvemfents actifs • qui la mettent hoifs de la dépendance des sens extw- « nés (4)." u* ' • ^

(1) Mémoire cité. -•■ *•

(«) Voir le toçie II de cet ouvrs^e. • '

(«)^odéré estj;nort fivec Isf c^nxiction crfie lu (ofie él^ijn maljncurable.. * ' • » ^

(4) Fodéré, Essai médico-légal sur les diverses espèces de folie, p. 69.

570 DE LA LOI d'hérédité

Mais il ajouteaussi que ces fausses notions lui Yiennentd'une altération , congéniale ou acquise, du sens interne lui-même ; et loin de suivre les errements du professeur liOrdat, personne n*a poussé, plus loin que lui, l'Idée de rhérédité de ces fausses notions et de ces altérations de l'intelligence (2). Il est presque tombé dans l'abus de ne pas croire à la folie sans elle (3).

En nous gardant de l'un, comme de l'autre extrême, nous dirons, qu'à nos yeux, dans un grand nombre de cas, et particulièrement dans presque toutes les causes morales de la folie, quand elles sont initiales, le mal a son principe, où il a son action et son expression, dans l'intelligence même ; et que l'hérédité, qui vient à propager ces troubles essentiels des facultés mentales, ne peut être regardée, comme plus étrangère au principe., réel de ces facultés, que celle qui propage les facultés ellesmêmes.

Reste donc un dernier et unique argument de cette série d'objections du professeur Lordat, l'interprétation de l'analogie mentale des pèr^^ et des enfants par la coïncidence {^).

A l'égard de personnes étrangères par le sang, cette interprétation est, dans l'insuffisance des autres explications, la plus vraisemblable et la plus naturelle. Nous ne saurions même voir qu'un de ces abus communs à l'esprit de système , dans la prétention de vouloir, à toute force, trouver dans des alliances inconnues, idéales, et souvent impossibles, des générations antérieures des familles , la

(1) -Ici., ou^ cU.^ p. 66, 67,'i9 etpassim.

(%) Id., p. 66, disposition sine quâ non, etc., voy. aussi p. 80.

(3) Mémoire cité.

raison de ces ressemblances , parement fortuites, qui se voient, entre les esprits, comme entre les visages (1). La ressemblance nfiiive , sous le type individuel , n'est pas nécessairement rhérédité elle-même : l'hérédité n'existe qu'à la condition d'une consanguinité réelle et démontrée ; et en dehors d'elle, il n'est, à nos yeux, d'autre cause de ces analogies » que l'action de la loi inconnue du hasard.

Mais autant la raison de cette loi inconnue a de poids et de valeur, dans ces conditions, autant elle en a peu , sitôt qu'on la déplace/c'est- à-dire qu'on l'applique à la théorie des ressemblances de forme ou d'intelligence, entre personnes unies par les liens du sang.

Ainsi étendue jusqu'à la filiation naturelle des familles, ou elle n'explique rien, ou elle explique tout, sans en excepter ni l'éducation, ni l'imitation, ni la naissance ellemême ; car on peut, au même titre, éliminer ces causes ; rien ne démontre plus la subordination de la formation de l'être à l'action des auteurs ; les pères n'ont plus d'enfants, les enfants n'ont plus de pères. On se compose , on naît, on existe, par hasard; la génération n'est plus que spontanée , tout est coïncidence.

Qu'est-ceà dire, sinon que, dans la théorie des ressemblances de corps ou d'esprit des familles, ce n'est plus l'hérédité, c'est la coïncidence dans la succession, qui est une chimère. Une coïncidence qui, dans une famille, s'attache à la suite des générations ; qui ne peut provenir ni de l'éducation, ni de la profession, ni d'aucune autre cause externe, quelle qu'eHe soit ; qui a, non pas seulement le même caractère, mais encore la même marche que

(1) Voy. plus haut, i'« partie, liv. TT, ch. t, p. 70, 71.

rhérédité, est de toute nécessité Phérédité elle-même.

Nous arrivons enfin à un point culminant deTargumentation du représentant de l'école de Montpellier, contre la transmission des facultés mentales, à celui qui pénètre jusqu'à la substance de cette transmission, en attaquant non plus Vorigine^ mais le fait, mais la réalité des ressemblances mentales, dans les mêmes familles.

C'est précisément dans le sein des familles, c'est entre les ascendants et les descendants que, dans son opinion, ces sortes de ressemblances ne se produisent pas : il n'y a point, d'après lui, entre les membres d'une lignée, de vraie analogie intellectuelle, de véritable uniformité d'esprit: les exemples qu'on en cite, n'en sont que d'apparents et d'imparfaits modèles. Gomme entre les Néron et les Agrippine , comme entre les Vossius^ comme entre les Scaligery comme entre les Lamoignoriy etc., si l'on approfondit la comparaison entre les intelligences réputées semblables, il y a toujours des points où l'uniformité pré- ' tendue fait défaut, où l'inégalité, où la différence même, finissent par ressortir, sous une forme, ou sous l'autre; la variété, enfin, à un degré quelconque, jaillit toujours du fond de cette analogie supposée des esprits.

Réduite à sa plus simple et dernière expression, cette objection est celle du défaut d'absolu de la ressemblance elle-même.

On la repousse du fait qu'elle n'est point parfaite, on la repousse du fait qu'elle n'est point totale.

Il ne faut point d'abord confondre Videntité et la ressemblance.

La ressemblance n'exprime que les analogies, que les points de rapport et de conformité de deux choses, êtres, corps, ou objets différents.

Dans toute la rigueur de son expression, V identité exclut non plus la différence, mais la distinction, mais la dualité même. *

Sous ce dernier rapport, dans toute la plénitude de sa perfection, la ressemblance n'est point, et ne peut jamais être ridentité. Cette identité absolue n'est nulle part : elle n'existe même pas entre les feuilles d'un arbre, entre les grains de sable, entre les gouttes de pluie. On ne peut donc la demander à la nature morale des membres d'une maison. Ce serait lui demander l'unité des personnes, car elle n'admet point, à proprement parler, de pluralité d'êtres, et à moins de se jeter dans la théorie admise 4)ar les Indous (i) ou dans une théorie analogue, soutenue par un auteur moderne (2), l'être engendré n'est pas l'être générateur, et, comme identité essentielle de l'être, la personnalité est intransmissible.

Du fait que la ressemblance n'est ni ne peut jamais être Videntitéj elle ne peut donc jamais atteindre, dans le dynamisme, à cet absolu purement idéal de l'uniformité, qui serait, en quelque sorte, l'identité elle-même : par la seule raison de la pluralité des êtres les plus semblables, il y a des degrés, des inégalités, il y^ même des lacunes dans leurs analogies.

La ressemblance dynamique, qui ne peut être absolue, ne saurait non plus prétendre à être intégrale.

Elle ne peut y prétendre, parce que l'hérédité dont elle est l'expression, n'y peut prétendre «Ile-même : l'hérédité

(1) Voyez plus haut, part. 2, liv. I, ch. ii, p. 139, 140 et p. 171 et suiv.

(9) Alcide Depierris. Traité de physiologie transcendentale, ou leçons sur la vie universelle et les lois nécessaires qui la régissent, 2 vol. in-8. Paris, 1844, chap. xii, p. 882 et 383. *

574 DE LA LOI d'hérédité

n'a pas, en effet, plus de part à l'existence morale qu'à l'existence physique : l'une et l'autre sont soumises àl'acvtion des deux lois de la génération, les lois dHnnéilé et A'hiridilé; pour être constamment totale dans le dynamisme, et particulièrement dans l'intelligence, l'hérédité devrait être l'unique loi de sa formation, et elle ne l'est point :

La composition de Vinielligence subit, nous l'ayons dit, Vaction de deux lois contraires.

Mais, dans l'hypothèse même où, contre l'évidence (1), le dynamisme mental n'eût subi que l'empire de la seconde loi, la^loi de l'hérédité, la ressemblance ne pouvait encore être intégrale, entre les intelligences, en vertu des lois de l'hérédité elle-même.

Si unique , en effet, et si exclusive qu'on suppose , un instant, l'action de l'hérédité sur les facultés intellectuelles des êtres, elle n'eu est pas moins simultanément appelée à reproduire deux types différents, le type de la mère^et le type du père.

Or, -pour être constamment absolue et totale dans sa reproductioi^ du type intellectuel de l'un des deux auteurs, elle serait forcée de ne rien représenter, dans le fruit, du type de l'autre. Il faudrait admettre, en principe, et prouver, que l'un des deux auteurs, soit le père, soit la mère, est demeuré étranger à la reproduction, ou du mwis étranger à la répétition du dynamisme mental, système en tout contraire à Teipérience t

La composition'^de l'intelligence est simultanément sou-^ mise à faction de deux auteurs divers.

C'est cette omission de la part d'un des auteurs qui a

(1) Voy. tom. 11, 3« partïç «• section.

déterminé, sur ce point, la méprise du professeur Lordat : dans la plupart des cas de diversité intellectuelle qu*it cite, entre les ascendants et les descendants, il a, presque partout, omis comme àr^;ard de Louis XI, d'Henri IV, et de Louis XIY , Faction jj^ofonde des mères sur Tintelligence, et il est arrivé ainsi à méconnaître, d^ns des cas évidents, Thérédité mentale^ et à lui imposer des conditions auxquelles il n'existerait pas d'hérédité physique :

r La ress^nblance physique, au plus haut degré de sa perfection, n'est jamais Vabsolu de la ressemblance;

2o La ressemblance physique n'occupe généralement qu'une ou plusieurs parties; elle n'est jamais totale (1) ;

3"* La ressemblance physique n'est pas non plus con^ stante dans sa succession (2).

Elle ne remplit enfin aucune des coikUtions que le professeur Lordat exige exidicitement de l'hérédité inteUectueUe.

C'est qu'en réalité, ni sous la forme physique, ni sous la forme morale , l'hérédité ne peut ni ne doit les r^nplir , par deux raisons plausibles :

La première, qu'elles suppriment l'action d'une des deux lois de la procréation ;

La seconde, qu'elles suppriment l'action d'un des auteurs.

§ IV. — . Preuves d'expérience de l'hérédité mentale.

En tenant compte^ au contraire, dans l'examen des Mts, de ces deux grands principes^ on se convainc, bien

(i) Voy. 2« partie, liv. II, chap. I, § 1, p. 196 et Î97. — Voy. aussi Gintrac, de V Influence de Vhéréditésur la production de la sureîccitation nerveu^e^ p. 4.

(2) Voy. 2<> partie, loc. dt, — Voy aussi tom. II, Marche de l'hérédité,

576 DE LA LOI d'hérédité

vite, que l'activité mentale obéit aux mêmes lois delà génération que toutes les autres formes de l'activité psychologique de l'être.

Il y a transmission évidente au produit de la force et de la nature intellectuelle de ses générateurs.

Nous ne dirons fien de l'abîme qui sépare l'intelligence des races dans l'humanité , ni de celui qui sépare les variétés entre elles; il est trop manifeste, et trop bien reconnu, qu'elles sont à des distances immenses les unes des autres, et que ces disproportions se propagent chez elles par la génération, comme dans chaque variété, comme dans chaque race, se propage la vie : nous ne parierons ici que des types individuels de l'activité-mentale.

L'hérédité de ces types nous apparaît d'abord dans la forme la plus haute et la plus générale de l'intelligence, dans toutes les nuances, et à tous les degrés, infinis cependant, de la faculté humaine de comprendre.

Elle nous apparaît, à sa première lueur, dans, ce crépuscule où elle ne se dégage qu'avec effort de l'être, et où ses pâles rayons n'éclairent, pouritinsi dire, que des degrés d'idiotisme.

L'appétence sexuelleest, en effet, très-vive, chez le grand nombre des idiots et des imbéciles (l), et très-souvent encore une fécondité malheureuse la suit ; car l'hérédité descend tous les échelons de cette dégii^dation de^la fofte intellectuelle, et ne s'arrête qu'au degré où la génération est frappée d'impuissance.

Les formes mêmes sous lesquellos l'imbécillité touche, dans l'espèce humaine, àla bestialité, celles du crétinisme,

(1) Marc, de la Folie considérée dans ses rapports médico-judiciaires, tom. L, cb. iT p. 208. — Esquirol, des Maladies mentales, t. II, p. 864.

n'échappent pas à cette loi. Des faits récents sont venus confirmer To^^nion émise par Fodéré ( 1 ), que toutes celles de ces formes, qui n'entrtinent pas la perte de la faculté sexuelle, se renouvellent par elle. D'après un excellent travail du docteur Boesch, qot a fait une étude spéciale du crétinisme dans le Wurtemberg, le doute n'est plus possible; cet extrême degré d'imbécillité se transmet, dans ce pays, de famille en famille, et, par un phénomène qui ne se présente même qu'exceptionnellement dans l'hérédité, se manifeste jusque chez les enfants naissants : quelques-uns sont déjà de vraïs crétins en venant au monde (2).

L'imbéeillité indépendante du goitre et du crétinisme se propage également par la génération (3), de famille en famille. « Il n'est pas rare, dit Esquirol, qu'il y ait plu- « sieurs idiots dans la même famille, j'ai connu deux « jeunes gens, seuls héritiers d'une grande famille qui « étaient idiots. Nous avons vu, à la Salpêtrière, une « idiote dont la mère n'a eu que trois enfants , dont deux « filles idiotes et un garçon idiot ; quelquefois, aussi, dans « la même famille, il y a un idiot et d'autres enfants qui « sont aliénés. J'ai vu des idiotes devenir mères ; je n'ai « pu savoir ce que sont devenus leurs enfants (4). » Haller, plus heureux, a cité l'exemple de deux familles nobles où l'idiotisme était apparu, depuis à peu près un siècle, •H moment où il écrivait, et où on le voyait se manifester encore, chez quelques individus de la quatrième et de la cinquième génération (5).

(1) Fodéré, duGottre et du crétinisme. Paris, 1800, p. 69 et suiv.

(2) Roesch, Recherches sur le crétinisme . Erlangen, 1844.

(3) Burdach, Traité de physiologie, t. II, § 303.

(4) Esquirol, ouv. cit., 1. 11, p. 240, 241.

(5) Haller, Elément, physiolog., t. VIII.

578 DE LA LOI d'hérédité

À plus forte raison, en doit-il être ainsi de cette impuissance mentale que de faibles nuances séparent à peine de l'idiotie. « On n'a, dit MallebPanche, que trop d!exem- « pies de ces choses, et tout le monde sait assez qu'il y « a des familles entités qui sont affligées de grandes <c faiblesses d'imagination qu^elIes ont héritées de leurs « parents (I)'. » Plater (2), Portai (3), Piorry (4), r^onnaissent également cette hérédité de l'hébétude et de l'incapacité d'esprit. De Brieude dit avoir connu une famille, de la haute Auvergne, dont les individus, très-vigoureux et très-robustes, étaient (îes masses de chair ; leurs enfants ne commençaient à balbutier qu'à six ou sept ans ; à peine montraient-ils les premiers éléments de la raison à quinze, sans qu'il parût chez eux d'autre vice que des organes trop matériels (5).

On nous rapportait, encore tout récemment, l'exemple d'un portier qui, depuis sa naissance, reste dans un état de demi-idiotisme ; sa femme est d'une intelligence ordinaire ; l'intelligence du fils touche, comme celle du père, à l'imbécillité.

De ces limbes obscurs, l'hérédité remonte, avec les facultés, de degré en degré, jusqu'aux plus lumineuses régions de la pensée, et l'expérience l'y a reconnue tout d'abord. Combien ne voyons-nous pas de familles qui renferment, ou successivement, ou simultanément, plusieurs hommes supérieurs, dans la politique, dans la littérature,^ djms les sciences, dans les arts (6)? Cette mystérieuse acticm'

(1) Mallebranche, Recherche de la vérité, 1. 1, liv. II, p. 261, 262.

(2) Felic. Piater, op. cit.

(3) Portai, ouv, dt., p. 8.

(4) Piorry, ot*v. cit., p. 87.

{^) Mémoires de la société royale de médecine, an. 1782, 1783. (G) Burdach, ouv, cit. y t. II. — Portai, ouv. cit.

de l'hérédité sur l'intelligence se manifeste même, chet un grand nombre d'enfants, dès leurs plus jeunes ans. Chez les enfants qui tiennent ainsi de la faveur de leur origine d'heureuses dispositions, les leçons profitent plus que chez les autres enfants (1). On n'a pour ainsi dire pas à les instruire, tant ils conçoivent vite, et acquièrent promptement, facilement, et bien ; il semble, en un mot, qu'ils recèlent en eux-mêmes une fée divinatrice qui, avant comme après la parole du maître, leur révèle le sens et la nature des choses, et dégage à leurs yeux la science de ses nuages et de ses aspérités, en laissant devant eux, à leur premier regard, la vérité sans voiles. L'étude n'est, chez eux, qu'une sorte de vision, ou de réminiscence.

Mais, ainsi qu'il existe un degré inférieur, où l'anomalie de la force mentale s'abaisse tellement au-dessous de l'ordre naturel, que la reproduction en touche à l'impossible, il est un autre degré supérieur, où elle monte à de telles hauteurs, et où elle s*élève à de telles proportions, au-dessus de la loi commune, que, sortie, pour ainsi dire, des régions de la vie, elle échappe à ses lois, et que l'hérédité né peut plus l'y atteindre.

L'impuissance de beaucoup de nains et d'idiots, ces nains de l'esprit, est une démonstration palpable du premier fait ; au delà de certaines limites d'imbécillité, la génération, chez ces avortons, fait défaut à sa loi.

La preuve du second fait est l'infécondité des géaots de la taille et de l'intelligence.

Le génie véritable est toujours isolé, disent d'une com-

(1) Plater, ioc.df. — Spurzheim, Essai sur les principes élémentaires de l'éducation f ch. i, p. 43.

580 DE LA LOI d'hérédité

mune voix, Spurzbeim (1), Virey (2), Lordat (3), Burdach (4), etc.; il ne se réveille point dans sa postérité.

Nous croyons, avec eux, à cette solitude naturelle du géMe, mais il ne faut la voir que là, où elle existe, dans le génie lui-même, c'est-à-dire dans l'intime personnification des facultés élevées à leur dernière puissance, et non dans l'étendue des facultés elles-mêmes. Le génie tient, de soi, à l'identité de l'être. C'est cette identité du type individuel de l'être et de l'esprit, qui reste solitaire, et ne se transmet pas. Mais il n'en est nullement ainsi de l'éminence des facultés mentales. Si, les génies selon l'heureuse expression du profesiseur Lordat, sont des enfants trouvés et des célibataires (5), ibs ne sont pas, pour cela, nécessairement, sans pères, ni sans fils naturels ; ces fils, ces pères, ces frères ne sont pas leurs semblables, mais on reconnaît en eux le sang dont ils proviennent. Les dons de l'intelligence, si inégaux qu'ils soient, peuvent encore, en d'autres termes, être très-remarquables chez les ascendants, ils peuvent l'être de même chez les descendants des hommes de génie ; il leur arrive de ne pas mourir tout entiers, il leur arrive même de revivre, en partie^ dans la même famille. Mais il est naturel que cette renaissance ne se remarque pas. Une fatalité, commune à tous les fils de ces êtres privilégiés, veut qu'on ne les regarde jamais que du haut de leurs pères. L'hérédité de la forme la plus générale de l'intelligence

(i) Spurzheim, Essai sur les principes élémentaires de éducation, p. 4a.

(2) Virey, Art de perfectionner Phomme, t. II, ch. iv, p. 98.

(3) Lordat, mémoire cité, p. 23.

(4) Traité de physiologie, t. II, loc, cit.

(5) Loccit,

s'étend à toutes lesrformes spéciales de facultés qui peu- Tent émauer d'elle, et se montre, aussi clairement, dans les aptitudes particulières, que l'hétédité de la force élémentaire des sens, dans les moindres détails, dans les moindres aeci^ents de leurs perceptions.

On remarque souvent, dit le docteur Spurzheim, que certaines facultés mentales dominent dans des familles entières (1).

Il n'est, pour ainsi dire, point de genre de talent où la célébrité d'une famille ne l'atteste. L'art oratoire était tellement naturel chez les Hortensius, chez les Curions, et chez les Léiius, qu'il semblait s'y transmettre, de la main à la main, et qu'il s'y propageait jusque parmi les femmes. On vit également le génie de l'éloquence et de la politique héréditaire, plus tard, chez les Médicis ; il l'était chez les Pitt, et, d'après Sinclair, il y venait d'une femme : trois femmes célèbres, toutes trois, par une intelligence extraordinaire de la philosophie, et par les plus riches dons de la parole, Arété, Hypatie, et madame de Staël, avaient, toutes les tMs, des 'philosophes pour pères. Mirabeau le père contenait Mirabeau le tribun. Une étude plus sérteuse de VAmi des hommes remet vite en lumière ce qu'il y avait de profondeur, d'originalité, et d'étendue d'esprit dans cet écrivain, dont le génie bizarre s'éclipse, en se répétant, sous un type plus frappant, dans le génie de son fils. Un autre homme, dont le nom brille d'une célébrité bien autrement étrange, et pourtant méritée, Michel Nostradamus, ce voyant populaire du seizième siècle, docteur et professeur de la faculté de médecine de

(1 ) spurzheim , Essai sur les principes élémentaires de Véducation, ch. i, p. 43.

582 DB LA LOI D*HiKiDlTÉ

Montpellier» homme iréritablement extraordinaire, et à la science diiquel ses adversairaftieux-méme3 ont rendu justice (1), Michel Nostradamos se vantait de descendre d'one trihn renommée par le don de prédire (2). Ses aïeux paternel et maternel étaient célèbres médecin* (3) ; et son' fils, aujourd'hiâ presque disparu, dans le retentissement de la mémoire de son père, César Nostradamus , fut tout à la fois, bon poète, excellent peintre, habile historien (4). L*antiquité ne comptait pas moins de huit poètes tragiques dans la famille d'Eschyle. Les deux poètes les plus remarquables du gnosticisme étaient père et fils: le premier, Bardesanes,fondateurderunedesprincipalessectesdecette hérésie, avait composé cent cinquante hymnes, empreintes de la plus véritable inspiration poétique et religieuse, cantiques contagieux, où le choix des expressions, la mélodie durhythme, le luxe des images, tout ajoutait encore au charme du mysticisme entraînant delà gnose (5). Les hymnes de son fils et de son successeur, Harmonius, composées d'après les mêmes principes, surpassaient encore en beauté celles du père, et' se trouvèrent bientôt dans toutes les bouches, comme dans tous les cœurs (6). La même progression du talent poétique se fit remarquer

(1) Voy. les Mémoires d*Astruc, pour servir à Thistoire de la faculté de Montpellier. Paris, 1767, in-4.

(2) Nostradamus était juif d'origine et se glorifiait de descendre de Ja tribu d'Issachar. « De filiis quoque Issachar, viri eruditi qui noverunt « singula tempora. » Paralipom., lib. I, c. xu, vers. 92.

(3) Voy. Pétri Petiti de sybilUX lihri très, lib. III, cap. ix, p. 334 — Et Nostradamus, par Eugène Bareste, in-18, 1840, p. 8, 9 et 23.

(4) Pitton, Histoire de la ville'd'Aix, 1766, in-fol. p. 604. — On a de César, Y Histoire et cronique de Prouence, Lyon, 1614, in-fol.

(5) Sozomenus, Hist. eccles., lib. III, cap. xvi. — Et Matter, Histoire du gnosticisme^ 1. 1, sect. 2, ch. iiî, p. 301, 802, édit. de 1828.

(6) Telle était la beauté des hymnes du père et du fils que quoique

DANS LA PRCXmÉATION DU DYNAMISME VITAL. 583

att»3i dans la famille du Tasse : le père de Torquato» Bernardo Tasso, avait le don des vers, dont son fils eut le génie ; la poésie de Racine revivait , malgré lui-même, moins féconde» sans doute, et moins inspirée, mais reconnaissable encore, dans les vers de Louis.

Les faits d'hérédité fourmillent dans la seulpture, et dans la peinture, et dans l'art musical.

L'illustre Germain Pilon, quia donné son nom à l'une des einq salles de la sculpture moderne qui porte, au Louvre, le nom des sculpteurs français, était fils d'un sculpteur très-distingué du Mans. Ce fut dans l'atelier de son père, qu'il puisa les éléments de l'art. John Flaxman, célèbre sculpteur anglais , l'auteur des plus remarquables bas-reliefs du théâtre de Covent-Garden, et de divers monuments de Chichester et de Westminster, était fils d'un mouleur de figures en plâtre. Le rival de Ganova, Albert Thorwaldsen, que la mort vient de frapper dans sa ville natale , au milieu de sa gloire , était fils d'un pauvre sculpteur islandais, Golskalk Thorwaldsen.

Dans les peintres, nous voyons le père de Raphaël être lui-même un peintre. La mère de Van Dyck avait un remarquable talent pour peindre les fleurs. Le Permigien perdit son père, encore tout jeune ; mais ses oncles étaient peintres. Vanloo était le frère, le petit-fils, et l'arrièrepetit-fils de peintres. Les deux frères cadets du Titien, iK>n fils , son neveu , et son arricre-neveu étaient égale« ment peintres. Horace Vernet est le fils de Gharles Ver-

reconnus tous les deux pour gnostiques, et condamnés comme tels, leurs hymnes ne continuaient pas moins de se chanter dans les églises. Ce ne fut qu'au quatrième siècle, que les hymnes d'Ephrem, composées sur le môme rhythme et pour les mêmes airs, parvinrent peu à peu â les faire disparaître. Voy. de Matter, loc, cit.

net, d'un si rare talent pour peindre les chevaux, et i) est le petit-fils de ce Joseph Yernet, célèbre par ses marines. Son frère quoique libraire, avait une véritable passion de la peinture, et il y a de ses peintures qui opt été prises, à ce que l'on prétend, ponr celles de son frère.

La même succession du génie musical se remarque dans les familles : le père de Mozart était un vicdoniste de réputation , et la sœur de IHllustre compositeur avait, comme son frère , déployé le plus précoce talent pour la musique; il laissa deux fils, dont l'un est directeur de musique à Lemberg. Beethoven était le fils d'un ténor. Enfin, tout un essaim de compositeurs est sorti de la famille de Jean-Sébastien Bach, nom d'une haute célébrité musicale. ^

§ V. — Réfutation sommaire de doctrines erronées, déduites du principe de rhérédité des facultés mentales.

Mais on a déduit, de l'expérience prolongée de ce fait physiologique, des conséquences extrêmes, et que, dans notre opinion, il ne consacre pas.

« L'histoire, dit un auteur, ne nous fournit pas un seul exemple d'un homme d'Une véritable élévation d'esprit, ni d'une universelle vigueur d'intelligence, qui soit né d'imbéciles. Nous osons affirmer que tous ceux, qui ont fait une figure remarquable sur le théâtre du monde, ont dû principalement, à cette propagation de la force et (É rétendue de la puissance mentale, leur supériorité sur ' leurs contemporains (1). »

On n'est ni si tranchant, ni si exclusif, quand on approfondit les faits de Vhérédité ; quand on connaît toutes

(1) The journal of the health of Philadelphia, vol. I, p. 25.

les bizarreries qu'ils présentent; quand on arrive, enfin, à reconnaître, comme nous, dans la génération, Faction deft deux lois que nous avons exposées.

D'abord, beaucoup de grands hommes tirent leur origine de Vinnéiti ; ils commencent et finissent la gloire de leurs famiHes.

Il est, ensuite^ beaucoup trop bien démontré, que les' hommes les plus capables peuvent donner le jour aux êtres les plus ineptes, pour oser affirmer que, d'un esprit inepte, il ne soit jamais né, ni ne naîtra jamais un individu d'une haute intelligence : « Souvent, dit Burdach, les parents ont des facultés intellectuelles très-bornées et tous leurs enfants annoncent les plus heureuses dispositions (1). »

n est des opinions encore plus hardies , que celle que nous venons de combattre. «Il estprobable, ditledocteur Rush, que les qualités du corps et de l'esprit des parents, qu'on voit produire des enfants doués de beaucoup d'intelligence, peuvent être fixées et déterminées , et peutêtre, un jour, prédira-t-on avec certitude, le caractère intellectuel des enfants, lorsque l'on connaîtra la nature spécifique des différentes facultés intellectuelles de leurs parents (2).* Vandermonde (3), Spurzheim (4),DaGama Machado, s'exprimanl à peu près de la même manière , soutiennent, que l'on pourrait facilement créer des races d'hommes à talent, en employant les*mêmes moyens que

(i) Traité de physiologie, t. II, p. 245.

(2) Rush, On the influence of physiccU causes on the intellectuel facutties, p. 419.

(3) Vandermonde, Essai sur la manière de perfectionner l'espèce humaine, t. I, préface, p. vu.

(4) Essai sur les principes élémentaires de Véducation, p. 44 etsniv.