DR LA LOI ^'HiBÂDlTÉ
l'iiomme.a adoptés pour . prodoire différentes espèces d'animaux (l).
Ces deux opinions ont un côté de yciti et «n c6té de faux.
. U est vrai que l'on peut s'attendre à* voir naître, en vertu de la loi de l'hérédité mentale, des enfants spirituels, de parents spirituels. Mais il ne l'est pas^ que les qualités du corps et de l'intelligence des pare»ts, qui engendrent des enfants capables , puissent être déterlninées, puisque ces enfants peuvent devoirla vie à des'pères et des mères sans capacité , de facultés divises , de facultés contraires.
Jl est encore moins vrai, que, dans Ità cas mêmes où l'on peut préciser le caractère mental des auteurs du produit, on puisse jamais prédire, avec certitude, le caractère mental des enfants qui vont naître.
C'est compromettre la loi de l'hérédité , que d'en déduire de telles vaticinations. C'est surtout oublier que l'innéité existe, et qu'elle agit sans cesse.
L'intervention de cette loi de l'innéité, dans la gftiération, est encore la raison qui repousse l'hypothèse de ceux qui s'imaginent, qu'on peut, à volonté, créer, dans notre espèce, des races d'hommes de talent, en n'unissant que des hommes et que des femmes capables; c'est une condition, et une très-grande, sans doute, pour que beaucoup d'enfants- naissent capables comme eux; mais il faut bien savoir :
r Que telles précautions qu'on preîine, il devra se produire, comme Spurzheim est contraint de nous en foire l'aveu, de la diversité, de l'inégalité, de l'infériorité
(1) Da Gama Machado. Théorie des ressemblances , part. % p. 7.
DAN^LA PROCRiATlON DU DYNAMISME VITAL. 587
même, dans la puissance mentale d'une certaine partie de leurs successeurs (i).
2'' Que, laissée à elle-môme, la race, ainsi formée, ne sera jamais que momentanément en possession de ses rares privilèges.
Ces arguments répondent à une grave objection de politique théorique du professeur Lordat, qui, partant du principe de l'hérédité des facultés mentales, nous demande pourquoi, dans celte hypothèse, tant d'avis difFé«. rents, sur la meilleure forme de succession aux trônes monarchiques ?
« Ceux qui veulent l'élection, partent, dit-il, d'une « vérité d'expérience, qui est que les qualités, les vertus, « la capacité, les tendances morales, ne sont pas hérédi- « taires, et que vous n'avez aucune garantie, pour un fils « du titulaire actuel l^plus parfait.
« Malgré tout, ajoute-t-il, les élections du Bas-Empire « et de Pologne nous apprennent, depiys longtemps, « que l'hérédité sociale vaut encore mieux. Cependant, « comment se préserver des maux qu'amènent l'incapa- « cité, ou les vices de ceux qui viennent par droit de nais- « sauce?
« Il a fallu imagina les formes gouvernementales con- « stitutionnelles, représentatives ou autres, pour qu'une « nation ne fût point asservie au pouvoir absolu d'un fils « qui n'a pas hérilé du génie et de la bienfaisance de « son père (2). « ,
Il ressort, en substance, de cette objection : ou que rhérédité des facultés mentales est une pure chimère;
(l)Ottv. ctï., p. 66.
(2) Lordat, m^. cit.
588 DE LA LOI D'HÉRiDlTÉ
oo que' le système représentatif est, en quelcpie manière, une snperfluité basée sur une erreur physiologique.
L'explication des faits échappe à ce dilemme ; il n'affaiblit en rien, ni la céalité de l'hérédité mentale, ni la nécessité de la garantie des formes constitutiminelles, qui, chez un peuple libre, doit toujours entourer l'hérédité sociale, quand elle y existe.
L'hérédité fût^elle l'unique et seule loi de la généi^tion, il n'en résulterait nullement, à notre sens , que la succession du pouvoir politique dût avoir cette seule base. On ne pourrait admettre un semblable principe, qu'en admettant, d'abord, que l'autorité légitime est, de soi, indépendante de la volonté des peuples, et qu'elle est, de naissance, le droit du plus capable.
Mais nous n'admettons pas la légitimité de ce^te prétendue souveraineté de droit. Nous en avons ailleurs (1) repoussé la théorie.
Il n'y a de iy)uvoir légitime, à nos yeux, qu'à la condition d'être généralement constitué et voulu par les gouvernés.
L'hérédité fût-elle l'unique et seule loi de la génération, et l'autorité dût-elle être, de naissance, le droit du plus capable, il tn résulterait, encore moins, à nos yeux , que la succession du pouvoir politique puisse être dégagée de toute autre garantie : parce que la nature faillible et corruptible de l'humanité la rend par trop précaire; parce que les facultés, parce que les plus heureuses tendances de la nature morale des parents pourraient s'inoculer à tous leurs enfants, sans que, par la contagion des mille
(1) Prosper Lucas, de la Liberté d'enseignement, ï vol. in-8o, Paris, 18»j,ch. II.
DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMiSME VITAL. 589
séductions qui s'attachent au pofivoir, les souverains en soient nécessairement meilleurs, ni que leurs actes publics témoignent des qualités, des talents, des vertus dont ils avaient reçu le germe de leurs pères.
Mais il y a deux autres raisons péremptoires qui ne permettent point de ne donner au pouvoir que cette unique assiette de l'hérédité des facultés mentales. '
La première est celle de la dualité des lois de la génération, c'est -à-dîre delà double action de Yinnéité et dfe Vhèrédité sur tous les attributs, comme sur toutes les formes de la nature de l'être : d'où l'infidélité, l'inconstance , Içs lacunes, et la diversité de la succession; expérience décisive, qui avait autrefois déterminé- Platon, si convaincu qu'il fût de la réalité des transmissions mentales, a proscrire le principe de l'hérédité sociale de sa république (1).
Cette considération ne touche qu'à ce qu'il y a de plus immédiat dans la transmission.
La seconde raison se rapporte à une prévision moins prochaine, sans être moins immanquable. C'est que le pouvoir, assis sur une pareille base, tire son origine d'une supériorité émanée, quelle qw'elle soit, du type individuel j et que l'hérédité de tous les attributs du type individuel n'est pas seulement variable, mais encore temporaire, et que,dans cette hypothèse, elle laisserait toujours, au bout d'un nombre donné de générations, les descendants sans titre.
tïous ne l'avons que trop vu :
Il n'est pas, en effet, de plus grande erreur, que de prétendre, dans ces cas, faire abstraction du temps, et
(1) Voyez plus haut, 2® partie, livre I, chap. ii, p. 458 pX 459.
que de supposer, que la l»upériorité des feeultés mentales, aiûsi oominuniquëe des parents aux enfants, puisse être le patrimoine éternel d'une famille, et s'y maintenir, d'ellemême, à ce degré d'éclat et de fof ce intellectuelle où elle s'était élevée dans ses premiers auteurs.
C'est bien mal reconnaître l'action de l'hérédité sur le dévdoppement des facultés mentales, que de l'imaginer ainsi stationnaire, dans le sein d'une lignée, quand tout y obéit à la loi de mouvement et dfe succession que suivent dans les individus les facultés elles-mêmes : on voit, chez les derniers, la supériorité la plus éminente de l'intelligence, croître, décroître, etfinir, souvent avant la vie. Uaction de l'hérédité sur l'intelligence, dans le sein des familles, ne la soustrait pas, même en la renouvelant par la gén^tion, à ce destin de la vie. Il y a comme une sorte de nécessité, à ce que la transmission de la force intellectuelle offre les mêmes périodes, et ce sont, en eflfet, celles qu'elle nous présente. Neuhs était si frappé de ce résultat, qu'il avait cru pouvoir faire une application de cette loi de mouvement de l'hérédité des facultés mentales au fait de l'ascension et de la décrépitude de quelques dynasties (1), point de vue d'où Thistoire est, en effet, curieuse à interroger.* Il est digne de remarque que le mouvement ascendant des hautes facultés d'un assez grand nombre de fondateurs de races, s'arrête presque toujours à la troisième, se continue rarement jusqu*à la quatrième, et presque jamais ne dépasse la cinquième génération. Nous le voyons s'élever, jusqu'à ce dernier terme, dans la race de Pépin, où, de père en fils, se suivent Pépin de Landen, Pépin d'fiéristal, Charles-Martel, Pépin-le-
(1) Theat, ingenii humani, Wb. I, p. 825, 826.
DANS LÀ PROilU^TlON DVI«DYNAMI8M£ VITAL. 5^1
Brel^^frt'ènfiQ,. Gharlemagae^ chfec leqoiel il n'arrive-à son épittioutssemeiitqae pour cjécliner. Il ^'arrête au seconid' terme, date lésïoudafeurs de la race eapélieune, de Ro-* bertj duc de France, à liuges-Capet, roi ; de mémCj dans celle des Guises, quelques instaots si riche en hommes remarquables, il ne va pas an delà d^ la victime de Blois. Les résultais auxquels des recherches statistiques fort ^ ' curieusçs ont conduit Benoiston de Chàteauneul, vien-ueut encore à Pappui de ce qu'on vient de lire. Bans sou intéressant travail sur la durée moyenne des familles noblés, on estëtonné de voir, avec quelle vitesse, s'éteignent les familles les plus riches en tous genres d'illustrations : presque aucune ne dépasse trois siècles dû durée ; si peu qu'elles persiatentj presque toutes survivent à la gloire de leur nom. La noblesse d'épée, la noblesse de robe ne sont pas les seules astreintes à cette loi : dans les lettres , dans les sciences et dans les beaux-arts, les noms les plus célèbres sont disparus au bout d'un petit nombre d'années* La famille de Boileau a duré à peine deux cents ans, malgré les treize enfants mâles qu'elle a produits ; celle de liaelue n'a pu ae continuer au delà de trois générations ; celle de Crébillou n'en a compté qu'une. Molière est mort sans laisser d^enfants ; Corneille sans s'être marié j Dan- m ville, Bailly, Lavoisier, Condorcel, n'ont eu que des flUes. Le dernier des Cassini vient de finir dans la retraite sa vieillesse séculaire (1).
Cette sorte d'évolution de l'hérédité n'est point particulière aux facultés mentales, et reçoit , comme nous le
(1) Betîoiaton de Ghateauneuf : Mànoire ittr la durée des fûmiUes fto^ Ues, en France^ {Annaks d'Hygiène publique et de médscim légale* 1S46, tom. XXXV,p.î7et6uiv.)
59â D£ LA LOJ d'hÊR^ITÉ
verrons, une sanction <tou\elle de généalogies pathologiques, dressées avec le plus grand soin. La théorie, aussi, la confirme en tout point. Partout nous retrou- TBrons cette loi de progression et de rétrogression datas le transport séminal des attributs normaux ou anormaux du type individuel de Tètre. Ainsi, Join que ce fait renverse le principe de la propagation des facultés mentales, il ne fait qu'ajouter à la vérité et à la portée de l'induction de Neubss, qui ne voit, avec raison, dans ce mouvement évident de l'hérédité de l'intellig^ce, qu'une nouvelle preuve de sa réalité et comme de sa vie : « Atque « ideôquidemcerta estilla paternœ indolis inposteritatem « transitio ut, in claris familiis, iQa suos veluti natales fia- " beat, et sumptoincremento, adolescat et, senior confecta, « deficiat et commoriatur. — Eximit se subito aliqua de « vulgofamilia,etsecundusgratiaeauris, adconspicuamlu- « cem, ab ignotis tenebris emergit. Ëadem, statim obsoles- « centevenustatis splendore, vix majorumgloriam tuetur, « Tùm magismagisque extabescens, eterutabominum sensibus, sempiterna oblivione deletur(l). » C'pst, en d!autres termes, la même conclusion que celle où arrive Burdach: « La nature tend partout à l'harmonie ; aussi après avoir pris un plus grand élan, chez certains individus, revientelle prompiement à sa mesure ordinaire. — Les talents meurent dans une famille à laquelle il ne restfe plus qu'à vivre de la gloire de ses ancêtres, et tandis que les anciennes races s'abâtardissent, il s'en élève de nouvelles , ce qui rétablit l'équilibre (2). »
(1) Theatrum ingénu humant, lib. I, p. 326 et lib. Il, p. 209. (4) Burdach, tom. II, loc cit.
