Vol^^argent, de complicité avec sa mère

78. Vols excités par sa mère, condamnée en récidive, abandonné par )e père.

8t. Vol de ils fir. à Taide d'escalade ; le père condamné plusieurs fois et sous la surveillance.

106. Vol de 40 fh*.; les parents sous la 8urTeilîance,inauvaise réputation.

107. Tentative de viol sur une petite fille de six ans; le père a subi une condamnation pour vol.

iS8. Enfant naturel, condanmé pour mendicité; sa mère se livre à la prostitution.

116, 127. Deux frères condamnés pour vagabondage; le père repris de justice.

128, 129, 180, 131, 182. Se livraient ao vol et à la mendicité à l'Mistigation de leurs parents.

Nous troavons dans le rapport du 12 mars 1843, de M. de Bretignières, un des deni fondateurs de la eolonie pénitentiaire de Mettray, un autre docuramt qui laisse pressentir ce que cet ordre de causes peut avoir d'importance.

Au nombre des jeunes détenus de rétablissement, on cosiptait, d'après lui, au 12 mars de l'année 1843, 32 enfants naturels; 34, dont les pères et mères étaient remariés ; 5 1 , dont les parents étaient en prison ; et enfin 1 24, dont les parents n'avaient jamais été poursuivis de justice, nuiis qui vivaient plongés dans une profonde misère.

« Ces chiffres sont éloquents et gros d'enseignements, '< ajoute récrivain ; ils permettent de remonter des effets t aux causes, et donnent Tespoir d'arrêter les progrès » d'un mal dont l'origine est bien constatée; le nombre « des parents criminels fait apprécier l'éducation qu'ont « dû recevoir les enfants, sous la tutelle de eemblables

494 »B tÀ LOI B'iteiMTÉ

« guides. Instruits au mal par leurs pires^ les fiU oni « failH sous leurs ordres, et ont cru bien faire f en suivant « leur exemple. •

Ce dernier point mérite an éclaircisei^ment; nous sommes loin de prétendre ni rejeter, ni restreindre, TinflacBce de TeiBOiple et de l'imitation; mais nous ne doutons pas qu'on ne s'en exagère ici Timportance ; il est, à nos yeux, plus qoe ifraisemblable, que, dans beaucoup de ces eas, l'éducation vicieuse, ou le défaut absolu d'éducation, n'ont fait que ooneourir à la dépravation : l'éducatioQ, l'exemple, l'instigation même du père ou de la mère, ne sont, en quelque sorte, dans plusieurs circonstances, que de6 causes auxiliaires^ des cau^e& occasionnelles : la cause prédisposante, la cause ortgtnWIeesirA^édt/é; c'est, en d'autres termes, la perversité même des penchants natoreb, perversité puisée aux sources de la vie, et tantôt excitée, tantôt mèm^r^prtméf par la volonté réfKcbiedes parents.

11 est, en effet, une première et grave considération qui suffit, à elle saole, à prouver, sans réplique, toute la réalité de l'influence du sang, ou de l'hérédité pure, sur ces genres de crimes; c'est, qu'en opposition à ee qu'on senÉble dire, de la part exelnsive de réducation à ces crimes de famille, rien, au témoignage de voleurs émérites et désintéressés dans leur opinicm, rien, dis^e, n'est plus rare que de voir les voleurs, ceux du moi us dont le vol est l'art ou le métier, instruire leurs fils au vol, et leur transmettre ainsi, du moins volontairement, leur triste profession : comme les filles pubiiqnes, ils cherchent à éloigner de la contagion de leur vie la vie de leurs enfants. G'OBt la déclaration faite par Laoenaire.

Il n'exceptait que les juifo. »

La complicité, il est vrai, en elle-même n'est. pas un

DANS LA PftOCRÉATlON m DYNAMISME YITAL. 495

fait simple, mais an fait trè8*-eoraplexe : elle peot repré* senter, sao» doute, lesinflueBcesde TéducatioD, derexempie, de J'excitatioo, etc.; mais elle n'est pas, non plus, mûqaemeat conciliable avec ces influences ; elle pent représenter, et représente avec elles, Vêlement géminal du principe d'action. Comme elle suppose toujours une communauté d'intérêt, quant à rade, elle présuppose de même, dans un grand nombre de cas, un degré quelconque d'analogie morale et de conformité, entre les complices, dans le penchant qui l'inspire.

11 est encore une autre considération d'une grande vérité et d'une grande valeur qui ajoute à la force de cette condusion. C'est qu'on oublie toujours que l'homme est un être morale une nature libre qui douée généralement de la puissance intérieure de réagir sur elle*mème, et de résister à ses propres attractions, l'est, à plus forte raison, de celle de réagir contre lesimpuisionsetlesattractionsqui lui sont étrangères. Sans doute, dans le premier âge, cette puissance spontanée de réaction morale n'a pas toute l'énergie, toute l'élasticité qu'elle doit avoir plus tard ; et cependant Teiemple, l'éducation, la force même, employée à l'égard des enfants, ne peuvent toujours suffire, et ne suflBsent pas toujours à la dompter. Le concours de ces trois influences qe peut faire des musiciens, des poètes, des orateurs, ni des mathématiciens, d'enfants qui ne sont pas nés pour le devenir. Le même concours ne peut transformer en voleurs, ni si facilement qu'on se l'imagine, des enfants bien nés et qui n*ont rieu, en eux, des dispositions nécessaires pour l'être; en v<Hci un exemple instructif et récent :

Le 13 novembre 1845, la cour d'assises du département de la Seine frappait de peines aflUctives et infamantes

496 DE LA LOI d'hérédité

trois membres, sur cinq, d'une famille de Toleurs, la famille Robert (1) ; cette affaire présentait une circonstance vraiment digne de remarque. Le père n'avait pas également trouvé, chez tous ses enfants, les dispositions qu'il aurait désirées. Il lui avait fallu employer la contrainte à l'égard de sa femme, et des deux derniers nés, jusqu'à la fin rebelles à ses ordres infâmes. L'ainée de ses filles s'était, au contraire, élancée, comme d'instinct, sur ses traces ; elle s'était montrée tout aussi ardente, et tout aussi violente , dans ses tentatives pour plier la famille à ses odieux penchants ; mais, chez une partie, le naturel manquait ; ils tenaient de leur mère.

Enfin, l'objection que nous combattons ici perd toute sa puissance, lorsqu'il s'agit de crimes qui ne s'enseignent pas, comme ceux qui n'ont point d'autres causes que les passions.

Tels sont, en grande partie, les crimes contre les personnes dont la violence est le but.

2<>De rhérédlté des penchants aux crimes contre les personnes.

Le professeur Lordat fait, au sujet de ces crimes, les mêmes distinctions et suit les mêmes errements; il sépare, par rapport à l'hérédité, « le meurtrier scélérat qui, préférant ses intérêts à l'humanité entière, ne balance pas à commettre le crime, s'il y trouve un profit, et le meurtrier malade qui, quoique possédant toute sa raison, a succombé à un besoin instinctif dont il a horreur , au moment même où il a commis le mal; il ne serait pas, dit-il, surpris, que celui-ci transmette sa morosité à ses enfants ;

(1) DroU et Gazette des Tribunaux, du 14 novembre 1845.

mais il parierait que riiérédité n'aurait pas lieu, chez les descendants de celui-là. Il ne s'étonne pas que l'anthropophagie, par exemple, ait été un penchant instinctif dans des générations de famille, comme en Ecosse, où plusieurs membres d'une race ont payé de leur \ie ce funeste penchant, et où il a fallu judiciairement en surveiller quelques autres ; mais il ne serait pas étonné non plus que l'enfant d'un sauvage, élevé dans une nation européenne, eût autant d'horreur, que nous, pour l'usage de la chair humaine 9 ijuoique son père en eût mangé, par point d'honneur, par esprit de vengeance, ou par amour patriotique ( I ). »»

Un jeune enfant sauvage serait^ dans ces circonstances, tel que l'imagine le professeur Lordat, que le fait, en principe, ne prouverait rien, absolument rien, contre V hérédité; il prouverait seulement que l'enfant, dans cecas, n'a pas hérité de l'instinct paternel ; ce qui arrive, en vertu de la loi dHnnéilèy même dans la vie sauvage; ou que,

80U8 l'influence de la vie civilisée, et ainsi qu'il arrive à l'égard d'une foule d'autres dispositions vicieuses, ou morbides, et surtout à l'égard de celles qui sont soumises, chez l'homme, au double empire de Tintelligence et de la liberté, la raison éclairée par l'éducation, cette médecine de l'àme, a étouffé le goût et vaincu le penchant instinctif propagé.

La question n'est pas là.

L'autre objection, tirée de la distinction réelle, à établir entre les meurtriers, d'après la cause du meurtre, n'est pas plus décisive contre l'hérédité; elle répond, simplemc^nt» ou à la différence des crimes dont le meurtre est le

(!) Lordat, Les lois de VhérédUé physiologique sont-elles les mêmes cfiez les bêtes et chex l'homme, p. «7-28.

but, et des crimes dont le meurtre n'est que le moyen; ou à la différence des meurtres commis en état de raison^ et des meurtres commis en état de folie.

Dans Tun et Tautre cas, la question des tendances héréditaires aux meurtre ramène au mêmes débats, et entraîne forcément la même solution que celle des tendances héréditaires au \ol.

U y a néx;essité d'appliquer les mêmes règles ; il y a nécessité de poser les mêmes questions :

La première que provoque le Gode pénal français est toujours la suivante : le meurtre s'est-il commis en état de raison , ou en état de folie? (1)

Dans le dernier cas, l'acte n'est pas imputable à la liberté intelligente de l'être ; il n'y a point de crime. Quelles que soient l'origine, la cause, l'atrocité apparente du meurtre, il ne peut donc s'agir, dans tous les faits de ce genre, d'hérédité du meurtre, mais d'hérédité deValiénation.

Dans le cas contraire, du seul fait que le meurtre n'est pas imputable à l'aliénation, il est légalement et rationnellement l'acte d'un être libre ; il est donc toujours crime, avec cette différence que, la loi, dans l'homidde, admet une distinction qu'elle repousse pour le vol, en séparant le meurtre non prémédité, du meurtre prémédité ou de l'assassinat.

Mais là s'arrêtent aussi les distinctions de la loi : elle n'admet point, dans la rigueur des termes, de meurtrier malade possédant sa raison (2). Dans l'esprit de la loi, posséder sa raison, c'est rester responsable, parce que c'est être libre. Que le meurtre soit le but^ ou qu'il soit le

(1) Voy. Code pénal, Uv. UI, lit. ii, cb. i, secl. 1, § î. {%) Expressions précédentes du professeur Lordat.

moyen, il garde donc, à ses yeux, en pareille circonstance, et il y doit garderie même caractère. U y a, dans les deux cas, meurtre volontaire; il y a donc lieu, dans un cas comme dans l'autre, de poserla question dé* ^hérédité, en se conformant aux règles qui régissent la matière.

Ces règles, applicables à tous les éléments et à tous les états de l'activité libre, veulent pour l'homicide, ce qu'elles veulent pour le vol : qu'on distingue soigneusement entre l'hérédité de la propension, et l'hérédité de Vacte?

L'hérédité de l'acte, meurtre ou assassinat, est incompatible avec l'état de raison et de liberté morale : si elle se manifeste, d'une manière positive, sous un tel caractère, elle n'est, à nos yeux, que l'hérédité d'une forme quelconque de folie.

Il n'en est pas ainsi de l'hérédité de la propension au meurtre, suivie ou non suivie de Texécution .

L'exécution, préméditée ou non, quel qu^en soit le mobile, ne saurait émaner que de la volonté responsable de l'être : pour l'homicide, comme pour tous les autk*es crimes, elle est nécessairement, à des degrés divers, hors le cas de folie, uiïe décision de notre liberté. Mais la j^fopension même, instinctive bu mentale , à répandre^ le sang, dans quelque but ou pour quelque cause que ce soit, peut, chez Têtre le plus libre et le plus raiàonnabte, avoir la même source qu'elle a chez l'insensé. Elle peut remonter jusqu'aux sources de la vie, et tirer son principe de l'hérédité. Toute la différence, si l'exécution suit, qu'il y a, sous ce rapport, entre l'un et l'autre, c'est que, le dernier succombe irrésistibtement^ le premier Hbremeni à la disposition homicide transmise ; c'est que l'un est coupable, et que l'autre ne l'est pas.

Mais ni l'état de raison, ni l'état de folie, ni les circon-

,500 DE LA LOI d'hérédité

stances plus ou moins aggravantes de la réflexion ou de l'irréflexion, ni la nature du but où tend rhomicide, ni r^pèce du crime, ne préjugent rien» par eux-mêmes, pour ou contre le principe, pour ou contre le fait de Vhérédité.

L'hérédité s'allie avec tous les états, comme avec toutes les formes d'activité de l'être.

Le professeur Lordat semble reconnaître, lui-même, ce qu'il y a d'arbitraire, dans les distinctions subtiles qu'il adopte ; « On me dira, dit-il, que des distinctions pareilles sont impossibles, dans la pratique, parce que, devant les tribunaux, chacun a souvent intérêt à supposer des motifs d'action fort différents des réels (1). >»

Nous ferions, pour notre part, à ces distinctions, si elles étaient fondées, un reproche plus grave que d'être inapplicables : nous leur ferions celui d'être très-dangereuses par leurs conséquences.

En niant l'hérédité des prédispositions morales à tons les crimes, à l'exception de celles des prédispositions qui put leur origine dans des morosités, c'est-à-dire dans des formes ou des degrés divers de l'aliénation, la doctrine précédente du professeur Lordat amène à ne plus voir, dans toutes les personnes que des dispositions transmises de cette nature ont entraînées au crime, que des aliénés ç t non des criminels , si coupables qu'elles semblent, et

(I) « Ge n*e8t pas, selon lui, d'après la GageiU dês THbuntmxf que « nous pouvons connaître Ttiomme: il préfère s'en rapporter aux ré- « vélations du for intérieur, et les médecins, dit-il, obtiennent à cel « égard autant de confidences que les confesseurs. »

Nous pensons, pour noire pan, que tous les faits sont à interroger, et que des faits aussi authentiques que ceux d*après lesquels on décide chaque jour de la vie et de la mort de nos semblables sont d'une valeur égale à leur autorité.

DANS LA PROCRÉAflON DU DYNAMISME VITAL. 501

très-souvent qu'elles soient. Car, si l'hérédité d'une prédisposition suffît pour empreindre tout acte qu'elle inspire d'un caractère morbide, d'un vestige de folie, l'hérédité détruit l'imputabilité de tous les actes commis sous son influence; la démonstration de l'hérédité des inclinations auxquelles on a cédé, quel qu'ait été l'acte^ quel qu'ait été l'état de raison et de liberté morale de l'agent, équivaut, par le fait, à la démonstration de l'innocence même : l'hérédité devient, pour toute espèce de cas indiffiéremment, où l'on suit sa trace, le symbole organique d'une fatalité plus forte que la conscience, que rintelligence, et que la volonté responsable de l'homme; elle est le sceau de la folie et le palladium du crime.

C'est à quoi n'ont pris garde ni Fodéré, ni Marc, en donnant à penser, Tun, que l'hérédité enlève le caractère intentionnel de l'acte (1); l'autre, qu'elle doit entraîner l'atténuation de la peine (2).

On ne peut poser en règle ni l'un ni l'autre principe ; tout dépend de la nature de l'hérédité dont il est question : Les deux opinions sont vraies, s'il ne s'agit que de l'hérédité qui tient à li| folie ou à l'idiotie ; de celle où le rapport de l'impulsion transmise à l'exécution, sous l'empire de ces deux états involontaires de l'intelligence, est irréfléchi et irrésistible.

Les deux opinions sont radicalement fausses^ s'il ne s'agit que de l'hérédité elle-même, c'est-à-dire dégagée de l'idiotie et de l'aliénation.

Toute doctrine contraire revient à déclarer que l'inter-

(1 ) Marc, de la Folie, considérée dans ses rapports avec Us questions médico-judieiaires, Pam« 1840, t. II, p. S60.

(9) Fodéré, E^ai médico-légal sur les diverses espèces de folie vraie , sinmlée et raison$iée. Strasbourg, 1832, p. 188.

502 DE LA LOI d'hérédité

ventiou de la loi d'hëréditë, dans les tendances anx crimes, est incompatible avec Fétat de raison et de liberté morale, véritable hérésie en psychologie et en droit criminel : elle ramène toujours et nécessairement le terrible dilemme : ou il n'existe point de liberté morale des actions humaines, ou l'hérédité est une loi étrangère à la nature morale.

Le professeur Lordat a évidemment cru à cette alternative, et entre le sacrifice de la liberté ou de l'hérédité, c'est l'hérédité qu'il a sacrifiée. De là les opinions logiques, à ce point de vue, mais en contradiction flagrante avec les faits, qu'il a développées.

Dans notre foi profonde que la liberté et l'hérédité sont deux lois conciliables et harmoniques entre elles, nous repoussons, tout aussi formellement, en matière de crimes contre les personnes qu'en matière de crimes contre les propnétéSj les termes du dilemme ; mais nous reconnais* sons , aussi , qu'on n'y échappe, qu'à la condition d'en revenir toujours et nécessairement, dans l'un et l'autre cas, au principe général que nous avons posé, c'est-à-dire à c^lui de la distinction entre l'hérédité de la propension, et l'hérédité de Vacte, la première compatible, la seconde incompatible avec l'état de raison et de liberté morale.

En s'inspirant de cette règle :

r S'il s'agit d'apprécier la criminalité intentionnelle d'un acte de violence quelconque contre les personnes, ce n'est donc point Torigine innée , héréditaire , ou accidentelle de la disposition qui l'a fait commettre , qu'on doit considérer : ce n'est point d'elle qu'on doit tenir compte; c'est de Vétat de raison ou d'a/téna/ton, du degré de réflexion ou dHrréflexion de l'auteur, dans le fait.

D'après la double loi de la génération, d'après les lois

de l'hérédité elle-même^ le frère, le fils, le neveu du fou le plus complet, peuvent être très-coupables, du même acte dont leur oncle, ou leur père, ou leur frère, s'ils l'eussent exécuté, seraient irresponsables.

2* S'il s'agit, au contraire, d'apprécier la part de l'hérédité à la propension même, c*est, comme nous l'avons dit, la généalogie seule de l'accusé, c'est-à-dire en quelque sorte, Vhistoire des précédents du naturel de Vêlre, dans ses générateurs^ qu'il faut interroger, parce qu'elle seule peut nous dire si l'hérédité est ou n'est pas la source de la disposition qui l'a conduit au crime.

3** Si l'on veut enfin établir le rapport qui lie l'hérédité à Taliénation, c'est de l'hérédité de l'aliénation, dans le cas déterminé, ce n'est point de l'hérédité pure et simple, qu'il faut administrer la preuve.

Ainsi interrogée dans une foule de cas, la généalogie ne laisse point de doute sur l'hérédité des prédispositions à tous les genres de crimes contre les personnes, comme nous avons vu qu'elle n'en laissait pas sur celle des tendances à tous les genres de crimes contre les propriétés.

Elle éclaire aussi, dans plusieurs circonstances, sur la correspondance qui peut exister entre l'hérédité de l'aliénation, et l'hérédité de la tendance au crime.

I. Il existe des exemples de l'hérédité du penchant au viol. Nous avons vu, plus haut, Fodéré insister vivement sur la fréquence de la disposition qui en est l'origine (1 ). Nous avons cité même un fait qui s'en rapproche (2). U s'en est présenté, l'an dernier, à Pontoise, un cas plus déplorable : un malheureux père, Alexandre de M..., avait eu la douleur de voir son fils aîné, à peine âgé de

(i) Ottv. Ctï.,p.i56à188.

(î) Pag. 479-480.

504 l>E LA LOI D^HÉRÉDITÉ

seize ans, violer sa cousine et la tuer, après lui avoir fait subir des traitements atroces : dernièrement, son second fils tentait aussi de violer une petite fille, et la pauvre enfant n'a dû son salut qu'à l'arrivée subite de plusieurs personnes accourues à ses cris. Ces deux jeunes gens ont rendu compte à la justice de leur conduite; mais la peine prononcée dans les deux cas a été atténuée, parce que l'instruction a prouvé que ces enfants subissaient l'influence d'une folie héréditaire (1).

n. L'hérédité de la disposition au meurtre compte une foulé d'exemples :

Au mois de février 1845 , comparaissait, devant les assises de la Nièvre, un nommé Jean Goudrand, sons l'inculpation du crime à* assassinat. L'accusé' avait passé sa jeunesse dans une caverne, au milieu d'une famille vivant de brigandage et semant la terreur dans tout le pays. Son père avait été l'objet de plusieurs poursuites ; l'ainé de ses frères avait précédemment subi plusieurs condamnations pour sévices et violences sur la personne de sa femme ; un second de ses frères était condamné à mort, par contumace, pour crime de fausse monnaie ; le plus jeune de ses frères avait aussi été condamné à mort pour avoir tué sa femme, après Vavoir fait à demi dévorer par un boule-^ogue ; sa mère avait été condamnée à cinq ans de réclusion, comme compliceule cet horrible crime. L'accusé lui-même, également condamné à mort pour fabrication de fausse monnaie, avait trouvé moyen de s'évader, après commutation de peine : il avait une conformation b1 bizarre, et une si grande souplesse des pieds et des mains, qu'il glissait, en quelque sorte, à travers les

(i) Le Droite Bulletin des Tribunaux, X« année, n«99, p. 899.

fers ; devena lîbre, il avait fini par égorger aussi sa concubine, qu'il accablait de sévices, depuis l'origine de leurs relations, et il avait blessé de coups de couteau trois personnes accourues au secours de la victime. Pour que rien ne manquât à cette cause remarquable, depuis son arrestation , l'accusé se donnait pour illuminé , se disait un Messie, ne parlait qu'au nom de son père qui est aux deux , et prétendait recevoir des révélations. Cette démence simulée, malgré l'art profond du nouveau prophète, n'a point trouvé faveur auprès du jury. Jean Goudrand a été condamné à mort et exécuté (1).

Une autre cour d'assises condamnait, le même mois, une mère et son fils, tous deux reconnus coupables d'assassinat sur le beau-père du fils (2).

Une condamnation, pour un crime analogue, vient d'être prononcée par la cour d'assises de la Loire (Montbrison), contre deux autres assassins. Taillandier père et fils. Ces hommes, par leurs menaces, par leurs violences, par leurs mœurs féroces, se faisaient redouter de toute la contrée : le père avait la réputation d'être un voleur. Le fils était si à craindre, qu'un de ses maîtres l'ayant expulsé, pour vol, n'osait plus aller dans les lieux où pouvait se trouver son voleur. Poussés par des motifs de haine et d'intérêt , ils ont fini par tuer leur beau-frère et beau-fils. Le crime, comploté et prémédité par l'un et par l'autre, a été finalement accompli par le fils. La perversité est tellement précoce , dans cette triste famille , qu'un des jeunes Taillandier , un enfant, a osé menacer

(1) Goutte dês TribwMUX, 26 février 1845. «

(2) Le ùroity Bulletin des Tribunaux, 2A février 1845.

hautement d'incendier les maisons des témoins qui déposeraient contre ses parents (1).

m. Il est à remarquer qae, dans plusieurs de ces cas, les violences s'exercent, les meurtres se commettent, pour ainsi dire, sans cause, et que les exemples des peines restent dépourvus d'action sur la famille qu'elles frappent.

Au mois de décembre 1 844, le nommé Etienne Contas, de la commune de Saint-Vincent de Barrés, était condamné à la peine de mort, aux assises de l'Ardèche, pour crime d'assassinat commis sur la personne du cultivateor Rieux . Le motif du crime était des plus futiles ; une condamnation pour injure verbale, à 1 5 fr. d*amende, obtenue par Bieux, contre Contas, enjusticedepaix. Quelques années avant cet assassinat, le frère aîné de Coûtas était condamné, par la même cour d'assises, aux travaux forcés à perpétuité, pour meurtre suivi de vol (2).

rv. On voit aussi des cas où l'hérédité de la disposition à répandre le sang prend un caractère qui touche, naturellement, aux limites extrêmes d'un état passionnel voisin de la folie, sans se confondre avec elle.

Le 29 mai 1845, un crime épouvantable, inouï dans les annales de l'tle Bourbon, répandait la stupeur dans la population de cette belle colonie. Un petit habitant des grands bois, Jean -Philidor Merlo, épris d'une violente passion pour une jeune fille, Éléonore Belon, l'avait épous^ée contre l'aveu de la famille de sa femme et de la sienne : six joursne s'étaient pas encore écoulés que cette femme, d'une grande beauté , d'une douceur excessive, d'une conduite sans reproches, en butte à des actes de la brutalité la plus

(i) Le Droit, des lundi et mardi i juin iihB,-^ Gazette des TrUmnauop du mercredi 3 juin de la même année.

(î) Journal le SièdtfiQ décembre 1844,

DANS LA PROCRIËATION DU DYNAMISME YITAL. 507

inexplicable, était forcée de cbeTcher un refuge près de sa mère, et moins d'un mois après, mourait entre ses bras, assassinée, avec son jeune frère, de la main de Jeau-Pbilidor. Les circonstances du meurtre témoignent à la fois d'une férocité saunage et calculée. Le meurtrier, mûrement préparé à son double crime, avait attendu ses -victimes sur la route où elles devaient passer ; il s'approche d'elles, de l'air le plus inoffensif, tue le frère par surprise, puis s'élance à la fois sur sa femme et sa mère, comme une bête fauve, leur arrache leurs mouchoirs, leurs peignes, leurs cheveux, les jette à terre, les foule sous ses genoux, les mord, et, avant de porter le coup mortel à la fille, il cherche la place du cœur, mais il ne réussit à y plonger le fer qu'à travers la main mutilée de la mère.

La conduite de ce monstre est restée une énigme, même après les débats.

La seule cause apparente du crime est la fureur où l'avait mis la plainte déposée contre lui, par sa femme, en justice, pour se mettre à l'abri de ses brutalités et de ses violences, et la rage d'avoir vu qu'elle se refusait à réintégrer le domicile conjugal.

Jean-Philidor Merlo se borne à soutenir, contre toute ^évidence, qu'il n'a fait que se défendre.

Au moment où la liste des témoins à charge va être épuisée, le défenseur leur fait poser quelques questions tendant à établir :

. V Que le père de Merlo, dans un accès de colère^ a tiré un coup de fusil sur sa femme, en ce moment en couches ;

T Que le frère de l'accusé, Auguste Merlo, s'est, par jalousie, brûlé la cervelle;

y Qu'un oncle de l'accusé est encore aujourd'hui frappé d'interdiction.

Ces faits sont reconnus exacts par les témoins.

Des réponses des médecins aux interpellations faites et par la défense et par Taccusation, il semblerait résulter que le crime pouvait également s'expliquer, par un accès subit de folie furieuse , ou par une passion quelconque, exaspérée jusqu'à la fureur.

Mais, dans notre couTlction, fondée sur les débats,la seconde explication était la seule plausible. C'était tin crime atroce, inspiré par vengeance, et commis par un être naturellement féroce, dont la colère était un état de fureur : il exécutait avecfrénésie, mais il préméditaitaveo réflexion.

L^attention soutenue, et la sagacité dont il donna la preuve, pendant les débats, nous confirment encore dans notre opinion. Aussitôt qu'un point lui semblait contestable, il se retournait vivement vers son défenseur, placé à ses côtés, et il lui adressait des observations dont la défense dut, plus d'une fois, faire usage.

Déclaré coupable de meurtre , sans préméditation , Merlo est condamné aux travaux forcés à perpétuité. Son pourvoi ep grâce a postérieuremeiit été rejeté (1).

Voici un second foit qui, à quelques égards, a le même caractère.

Le !•' mars 1846, vers neuf heures et deniîe dtt'^oiï?* le nommé Bédu , dit le Dey d'Alger, journalier à Bapaume, se présente à la caserne de la gendarmerie de cette ville, déclare au brigadier qu'il vient d'assâssîner sa maîtresse, la fille Romaine Lefèbre, parce qu'elle lui était^ infidèle ; et il ajoute ensuite qu't7 méditait ce crime depuU quinze jour*, et quil ne s'en repent pas. Il remet aux gendarmes un petit couteau de table taché de sang; et offre

(1) Gastette d$s Tribunaux, 11 avril 1846.

de les conduire auprès de sa victime. On le suit, on arrive avec lui dans le chemin de ThiUiers à Bapaume; là, on trouve, en effet , la malheureuse jeune fille , sur la crête d'un fossé où Bedu l'avait mise après l'avoir tuée, dans la crainte, dit-il, qu'elle ne fût écrasée par les roues d'une voiture. H montre, lui-même, au milieu du chemin la place, indiquée par une mare de sang, où il l'avait frappée, et il a le courage horrible d'aider, de ses mains, à transporter le cadavre dans une maison voisine. Il l'avait égorgée, ce même soir, dans ce chemin creux, au retour d'un cabaret où il Tavait comblée de marques d'affection. L'assassin appartient à une très-honnête famille de Bapaume. Il pouvait, comme son frère, vivre dans l'aisance, s'il n'avait préféré se livrer à ses. passions, ^donné à la débauche et à l'ivrognerie, il est d'un caractère d'une extrême violence, et l'on attribue, en partie, la mort de sa femme , aux mauvais traitements qu'il exerçait sur elle, dans ses moments d'ivresse. 11 est certain, toutefois, que le soir de son crime, il n'était point pris de vin* Tous ceux qui l'ont vu, soit avant, soit après le meurtre ^e sa maîtresse , l'ont trouvé parfaitement calme et tranquille. Il n'avait pas, disent-ils d'une commune voix^ un autre air que de coutume.

Voici comment lui-même il rend compte des faits : « Sortis ensemble , nous nous trouvâmes bientôt enga- « gés dans un chemin creux. Trois fois l'idée me vint « de tuer Romaine. Je pris mon couteau ; mais, trois fois, " je le rengainai, sans rien faire. Mous étions tous deux ^ seuls dans le chemin ; la lune brillait. Romaine me dit : « Nous nous aventurons par ici , fai peur ! si on nous ^ assassinait 1 A ces mots, mon projet de mort se réveilla « si vivement, que je ne fus pas maître de mon mouve-

510 DB LA LOI d'hérédité

« ment. Il y avait comme qqdque chose qui m'entraînait « malgré moi. Je me précipitai sur ma maîtresse et je la « frappai. »>

— Oh Pavez-vous frappée? lui demande le président.

— A la tête et au cou.

— Comment avez-vous fait?

L'accusé prend le couteau, et représente avec un sangfroid indicible, l'action qu'il a commise. Il montre Romaine, dans son bras gauche qui l'enlace, et indique, du bras droit, les coups qu'il a portés. L'auditoire tout enti^ est saisi d'horreur :

« Comme Romaine criait, dit-il , je frappai davantage « encore, pour qu'elle soufiPrit moins longtemps. La vue « du sang, qui coulait avec abondance, me toucha. Je « me mis à genoux auprès du corpa. Je voulais me tuer, « mais je n'en eus pas la résolution. Je pensai à Dieu, et « je me dis qu'il fallait, avant de mourir, me confesser à « un prêtre, et expier mon crime. »

Les aveux de l'accusé sont faits avec un calme qui glace d'épouvante.

Un ofiScier de santé , le témoin Barry, vient déclarer qu'il a donné, pendant viogt ans, ses soins à la mère de l'accusé Bédu : que cette femme, qui a donné le jour à huit enfants, avait, après chaque accouchement, des transports extraordinaires; elle poussait des cris, puis quittait sa maison, vaguait par les campagnes, et se réfugiait le plus souvent chez des inconnus, où elle passait des mois entiers , loin de son mari et de ses' enfants.

Sur l'interrogation précise du \)résident, il déclare cependant qu'il ne la croit pas folle (1), mais elle est maniaque^ dit-il, et passe pour telle.

(1) La folie ne Tait pas ici l'ombre d*ua doute ; c'est un cas évident de

D'autres témoins, voisins de la maison de cette femme, depuis vingt-cinq ans, déposent qu'elle est comme folle, qvCelle pousse des cris le jour et la nuit y et qu'elle s'enferme chez elle. Une de ses sœurs s^est tenue ainsi enfermée plus de six ans , sans vouloir quitter sa chambre. Un jour elle s'est enfuie, et elle a disparu, sans qu'on ait su depuis, ce qu'elle était devenue.

La défense a tiré parti de ces précédents, pour jeter du doute sur la lucidité de l'état mental de Taccasé Bédu, au moment du crime ; et, malgré l'évidence de la préméditation, malgré l'aveu de la cause patente du crime; enfin, malgré le sang-froid, et peut-être même à cause de l'incompréhensible sang-froid du coupable, le jury a cru devoir l'admettre à profiter du bénéfice des circonstances atténuantes. La peine a été celle des travaux forcés à perpétuité (i).

V. Cette tendance à tuer, infuse avec la vie, et comme inoculée par la génération, ne fait même pas toujours acception des parents , et ne respecte pas les liens les plus étroits, les plus sacrés du sang.

Sous l'impulsion de cette hérédité fatale, on voit des pères et mères détruire leurs enfants.

La cour d'assises du département de la Manche jugeait récemment deux sœurs, Jeanne et Marie Mell, toutes deux accusées du crime d'infanticide. Leurs ancêtres étaient morts, en partie, dans les bagnes , ou sur les échafauds. Les membres, aujourd'hui vivants de leur famille, restaient sans relation avec les autres familles du lieu qu'ils habitaient. Ces deux sœurs l(^eaient dans

manie intermittente, dont l'accouchement n'était que la cause occasioih' neUe, la cause prédisposante et .constitutionnelle étant Thérédité. (1) Gazette des Tribunaux^ 13 janvier 1846.

512 U£ LA LOI D UKRÉDITÉ

une maison isolée. Marie ^ell devient enceinte. Le maire en est instruit ; peu rassuré par les précédents de la famille et redoutant uu crime, il fait une démardie pour détourner Marie de Tidée d'attenter aux jours de son enfant. Mais , malgré sa démarche et ses avis , l'enfant est cruellement étranglé dans des langes et enterré par les deux sœurs. Reconnues coupables, elles sont condamnées aux travaux forcés à perpétuité (1).

Le 21 juillet 1845, au coucher du soleil, le cadavre d'Antoine Delpech, du village de Fau, fut trou>[é étendu, sur un terrain nommé Bruyères de Boumegoux, à peu de distance du chef-lieu de la commune de ladinhac^ canton de Montsal vy. Une profonde blessure, par instrument tranchant, traversait de part en part la région du cœur, et avait dû produire une mort instantanée.

Delpech , jeune encore , d'un caractère paisible * passait dans le pays pour le fils naturel de Guillaume Mal- Tezein. Mais loin de lui témoigner la moindre affection , ce dernier lui avait voué une haine implacable , depuis une déposition que Delpech avait faite contre Malvezein, dans un procès de police correctionnelle.

L'animosité de Malvezein s'était constamment manifestée par des menaces :

« J'en veux à Delpech, disait-il, plus de trois ans « avant l'assassinat ; il "passera par mes mains , tôt ou « tard ; et si je ne puis me venger moi-même, mon fils « grandira et le fera pour moi. »

Il entendait parler d'un de ses fils légitimes , Antoine Malvezein.

D'une nature irascible et violente comme son père, ce jeune homme s'était déjà signalé par des attaques envers

(1) National du 8 octobre 1844.

DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 5t3

les personnes ; pins d'une fois il avait ouvert son couteau , levé cette arme sur ceux qui étaient l'objet de son ressentiment, en les menaçant de leur ôter la vie. Agé de dix-huit ans à peine, il inspirait la même crainte que son père , et ils étaient tous deux l'effroi du canton.

Delpech avait été déjà de la part du père l'objet d'une agression violente sur le diemin de I^dinhac à Montsalvy.

L'endroit n'était pas commode , disait de cette attaque son féroce agresseur, et le lieu ne me convenait pas pour ce que j'avais à faire , il me le payera plus tard ; il ne m'échappera pas, un jour.

Le jour vint, en effet; l'infortuné Delpech, qui vivait sans défiance d'Antoine Halvezein , se laisse attirer par lui à un prétendu rendez- vous de plaisir , et y meurt ^orgéparles mains d'Antoine et de Guillaume Malvezein

La clameur publique mit promptement la justice sur la trace des coupables ; et le 6 juin 1 846 , ils ont été tous deux condamnés à mort, par la cour d'assises du Cantal.

Au moment où Guillaume Malvezein quittait, le lendemain du crime« le hameau de la Plantade, pour aller à la foire de Montsalvy , la fille Automayou , qni vivait avec lui en concubinage , prévoyant quelle issue aurait pour lui le crime, dit à une de ses filles : Regarde bien ton père qni monte là haut dans la châtaigneraie, car tu ne le verras plus. Je suis bien malheureuse , disait-elle en pleurant , et je crains bien que mes enfants n'héritent du caractère farouche des enfants légitimes de Guillaume Malvezein (1).

(1) Gaxett$dei Trilmnaux, da mercredi 24 juin 1846.

514 DS LA LOI D'HSRilHTft

Bans d'aatres cas plus atroces encore, s'il est possible, ce sont les enfants qui tuent leurs pères et mères.

Vanini s'ingénie fort arbitrairement, dans ses dialogues, à donner la raison de je ne sais quelle bérédite du parricide chez les araignées (l) : le pbilosopbe était dupe d'une méprise : que n'est-il aussi possible de regarder, comme une fable, l'bérédité de ce crimiB dans rbumanité?

L'antiquité a retenu sur ce point des mots épouTanta* blés : on connaît la réponse de œ mîséraUe qui s'excuse, en rejetant sur une disposition d'organisation béréditaire, le crime de maltraiter son père : ^ Mon père, s'écrie-t-il, a battu mon aïeul : mon aïeul a de même traité mon bisaïeul de la plus cruelle manière, et vous voyez mon fils : cet enfant n'aura pas l'âge d'homme, qu'il ne m'épargnera pas les sévices et les coups (2). > On se souvient encore du cri de ce père, que son fils traînait, par les cheveux , à la porte : « Assez! assez! mon fils! mon fils^ je n'ai pas traîné plus loin mon père (3). »

On serait d'abord tenté de voir, dans ces pardes,

plutôt une nouvelle preuve de la foi de l'époque, dans

la transmission des penchants naturels , qu'une i»reuve

à l'appui de cette transmission elle-même. Mais des

' exemples atroees, positifs, en grand nombre , ne lais-

(1) Jalii Ccsaris Vanini, De admirandd naturm^ ^c., Hb. II, di*log. XLU, D$ hominis affectibuSt pag. 332. — Il est yraisemblable que dans le fait que prétend expliquer Vanini, on aura simplement pris les mâles pour des pères : les femelles d'araignées dévorent souvent les mâles, avant le coït, si les mâles se hasardent à les approcheiy avant que la femelle ait donné le signal et qu'il lui convienne de se laisser couvrir.

(t) Aristote, J^/^«9., lib. VII.

(•) Idem, loe, cU,

DANS LA P&OGBÂATfON DU DYNAMISME VITAL. 515

sent poinUle doute que ees mots ne recèlent 4'lKH*rible6 «érités* .

n 7 en a des exemples à faire dresser les cheveiix.

On lit dans le numéro d'un journal judiciaire du mardi 13 mai 1828^ le réeit de reaécution d'un père et d'un fils, les deux Gantégril, dédarës, tous les deux , coupables de parricide sur leur mère et grandmère (1).

Le numéro du jeudi 22 mars 1627, du même journal, en cite un autre cas, où Ton voit figurer snr le banc des assises me famille entière : d'abord, Agnès Benouf, veuve du malheureux Dopré,* bomiddé, puis Rose-Viotoire Dupré, sa -fille légitime, Jean-Etienne Boehesne , dit Banerodie, fils naturel deBoie-Yictoire Dupré, enfin le nommé TaUlant, père de Pierre-François Vaillant, gendre de Dupré.

Lef détaite sont horribles :

La femme Dupré ^rivait mal avec son mari : chaque jour amenait des querelles domestiipies ; la fille se joignait constamment à la mène pour maltraiter Dupré : rien de plus immoral que la conduite de cette fiUe : elle avait eu deuxenfants iiatnrtb;,DucheâBe,dit Banorodie, Tun deoes,enftintB se montrait en tout senfils: ilseiratitait tout hMt, et pubUi^uement, des matuvais traitements exercés, en famAtet contre son aïeul, et il y prenait part. La mère et les enfanta avai^ souvent tenu ee propos infâme : Si et gueux , n ce coehofi^là étotl mori^ nom jouirions! Ces feits et ces propos sont attestés par plusieurs témoins. La mère avait même dit : « /s sais bien par où il faut le prendre pour le dompter : un coup

(I) GauU9 d$$ Tribmauœ, mardi 18 mai |8)8. ,

516 DE LA LOI d'hÉIÉDITÉ

de pied dans le ventre le rend blanc comme neige. Ik le tuèrent, en effet , et le jetèrent, avec une pierre en poids de quatre-vingt-huit livres au cou, sous la roue du moulin.

Tous les yeux étaient fixés sur cette famUe qui n'inspirait à tous que le mépris et Thorreur. La mère et la filk furent condamnées à mort : la minorité de faveur du jury sauva la tète des autres (t).

L'année dernière, en mars 1845 , une autrecour d'assisescondanmait, àToulouse, à la peine de mort, le nommé Lacomme^ pour crime de parricide. Cet homme avait gardé, dans tout le cours des débats, et au moment même où le président des assises prononçait son arrêt de mort, l'impassibilité la plus imperturbable, et qui contrastait d'une manière étrange avec l'émotion profonde de rauditoire ; mais, à peine enfermé dans le cachot des condamnés à mort, il fit retentir, toute la nuit, la prison de ses cris de désespoir et de ses gémissements ; toutefois, dès le lendemain 5 mars, il avait repris sa tranquillité.

Ce parricide, d'après une rumeur publique, ne serait pas le premier commis dans la famille : on disait, qu'il y avait près de quatre-vingts ans, un de ses membres avait été condamné, pour un crime de même nature, au supplice de la roue, par la chambre des Tournelles du parlement de Toulouse. « Si ce fait était vrai, dit le journaliste, ea « rendant compte de ce cas dont il semble surpris, n'y « aurait-il pas une sorte de fatalité attachée à l'existence «« de certaines familles, et ample matière de réflexion « pour le moraliste (2)? »

(f ) Goutté des Tritmnamx, da M mars I8t7. (9) L$ IkvUf bulletin des Tribunaux, It mars 1846. — Foy. aussi plus loin, les pag. S84-585.

DANS LA PROC&iATION DU DYNAMISME VITAL. 517

Devant de tels résoltats , commeiit ne pas comprendre qne certaines idées aient longtemps prévalu dans la croyance des peapleSi et qa'il en soit sorti certaines institutions? comment ne pas s'expliquer cette solidarité de loi, ou d'optnton, qui pèse sur les familles, terrible préjugé dans ce qu'il a d'exclusif, puisqu'il supprime une loi de la génération, la loi de l'innéité, la loi des contraires; mais qui, dans les limites de la loi de l'hérédité, de la loi des semblables j ne manque pas de fondement, et ne manquerait pas de ji^tice, s'il ne tenait nul compte de la personnalité, de la moralité et de la liberté de rhonmie.

Deux exemples t entre cent , tous les deux effroyables, montrent jusqu'à quel point il est enraciné dans la foi populaire :

Le vingt-cinq juin 1825, dans la petite ville de Freinwalde, en Poméranie, un cordonnier trouve, au retour des champs, ses quatre enfants tués dans sa propre maison, et la mère disparue. Le lendemain, on la découvre cachée dans un champ de blé : on l'arrête ; elle avoue, dès les premières questions, qu'elle est l'auteur du meurtre : que c'est bien elle, qui de ses mains a assommé ses fils à coups de marteau. On ne remarque chez elle aucune apparence ni signe d'aliénation : elle se repent de son crime, mais elle assure qu'elle a été forcée de le commettre; que malgré tous les efforts faits pour se commander, elle était comme poussée par une force supérieure et irrésistible : elle déclare, en outre, qu'il lui est arrivé, à chaque grossesse^ de commettre des vols de peu de valeur : et, comme on lui avait dit que les mauvaises actions d'une femme enceinte passaient en héritage à l'enfant que cette femme portait dans son setii, et que par conséquent^ tous

518 m LA LOI D'nteÉMTÉ ^

$68 enfemts devaient devenir des voleurs^ «Ile regardait comme un bonheur, pour ces ie^noeentes créatures^ d'avoir quitté le monde (1).

: Qu'il s'agisse, dans ce cas, o« qu'il ne s'agiftse pas de monomanie (2), le délire, ovie crime, ont eu éTidenunefit leur principe daus l'aTengle pr^ngé du peuple, et dans l'impression que ce pr^ugé, uni aurremords de quelques vols, aTait laissée au fond de la conscieœe de la mère.

L'autre exemple, plus réeenft, est d'un autre caractère ;

Dans la commune d'Asendorf, située non Iota de la route de Nienbonrg à Brème, en Hanovre, et formée de maisons isolées, et pour la plupart très-distantes les unes des autres , demeuraient deux familles , portant toutes deux . le nom d'Hassenbrak : les membres des deux famîUai étaient, parleurs toIs et par leurs brigandages, deyenns la terreur de toute la contrée : les tribunaux avaient souvent sévi contre eux : tous avaient subi des peines plus ou moins fortes, et cependant, pas le dixième des délits et des crimes commis par ces brigands n'était parvenu à l'oreille de la justice : leurs innombrables victimes n'osaient les dénoncer, encore moins porter plainte, parcequ'ils avaient toujours à la bouche cette menace : « Si quelqu'un nous fait avoir des démêlés avec la justice, nous mettronslefeu à sa maison. » Les choses en étaient là quand, le dimanche 16 avril 1843, le bailli annonça à tous les habitants convoqués au cimetière, à la sortie de l'église, qae

(1) Demangeon, du Pouvoir dêVimaginationy p. S59.

(%) Nous serions disposé à assigner à ce fait ce dernier caractère ; mais il est difficile, sar ces seuls renseignements donnés par les journaux, d'asseoir une conclusion. — Voy. Courrier du BaS'Rhin^ î5 août 1W5.

DANS LA PMCHAirmif Mi imiAVISME VITAL. 319^

Frédérip M Mbert Bassenbryc, fes plas redoutes et les plus hardis des malfaiteurs de ce nom, Tenaient d^sassi^ nertomii propre bean-frère, malade; dans son iit, el'^e déraliflorcomplétementisa nmii^, et il invita, dans ¥%i^ téiétfîf)iiblî6,te(i$ les assistants à, battre les>enmo«sv^^ dedéoaiivtirpt de saisir led coupables^ Ils soit surpris, le lendemain, eachéft dans une oâv^ne, au milieu d'un boisM de- pins, ija averse était garnie d^une immense (juantité dfobjets'dentcQfe espèce^ fruit de leurs rapines, ^atts**' porkéS) malgré la plus viire résistance, après avoir fait feu deuxfois^'leurs fusils, à une maison située sur une banteur api^elée-k floittaghe.de-^a Haie, les paysans leurôtent vestes et pantalons, lesétendent cbacunsurun banc, à plat ventre, et se relayent pour les battre avec de gros' bât(me. Us ne cessèrent même pas lorsque toute la chair des patients fut enlevée, ni lorsque les os apparu rei^ à nu, et à onze heures du soir les deux malheureux expirèrent dans ce long et atroce supplice. Convaincus qu'ils n'ont fait qu'un acte de justice, les paysans emportent «n triomphe leurs cadavres, et rentrent diez eux au bruit de diansons de guerre et de chansons à boire : mais leur vengeance devait aller encore plus loin : quatre d'entre eux se rendent dans la maison d'Albert Hassenbrak, leur victime; et dans l'espoir sans doute d'anéantir sa race, ils arrachent de son lit la veuve de ce dernier; ils traînent par les cheveux cette femme enceinte et pris d'accoucher f la plongent à trois reprises dans le fond d'un ruisseau, là foulent aux pieds, et rabandonnent ensuite au milieu de la grande route.

La justice intervint plus tard ; mais attendu les crimes commis par cette famille, l'ignorance, la bonne foi et la

520 BB lA LOI D'HilBDnÉ

répoUtîoii intacte des bourreaux, die ne sérit qu'avec une grande indulgence ( I ).

Mais peut*on s'étonner de ces scènes de cannibales, inspirées par reflroi de l'hérédité du crime, i de pauvres villagecMS, quand on ne peut faire un pas, dans l'histoire des époques qui précèdent la nôtre, et qui l'ont &kr gendrée, sans y retrouver des traces encore fraîches et sanglantes de la même terreur. La foi générale de l'antiquité en a été emprunte, et non pas uniquement la foi du vulgaire, mais la foi religieuse et philosophique des hommes du temps, chez qui elle fut le plus sincère et le plus éclairée. Un de ceux en qui respire, dans toute sa candeur, l'esprit du monde ancien, Plutarque, nous le montre à genoux devant l'horrible dogme. Dans son curieux traité de Ceux dont Dieu diffère to punition, c'est par cette effroyable solidarité qu'il veut expliquer les retards apparents de la vengeance divine, et la justifier de frapper dans les cités, de frapper dans les familles, la postérité éloignée des coupables :

« Si nous venons, dit-il, à considérer l'homme dans » son état d'association , il semble qu'il n'y ait plus de « difficulté, et que la vengeance divine tombant sur un ^ état, ou sur une ville, longtemps après la mort des •* coupables , ne présente plus rien qui choque notre « raison

« Hais, si l'état doit être considéré sous ce point de n vue, il en doit être de même d'une famille provenant « d'une souche commune, dont elle tient je ne sais quelle n force cachée, je ne sais quelle communication d'espèce » et de qualité qui s'étend à tous les individus de la lignée.

(1) Gazette des Tribunaux^ 34 octobre 18U.

DANS LA P&OGliATION W DYNAMISIIB VITAL. 92i

« Les étces produits par voie de génération ne ressem- « blent point anx productions de Fart : à l'^rd de « celles-ci, dès que l'ouTrage est terminé, il est snr- « le-champ séparé de la main de rouTrier , et il ne « loi appartient plus, n est bien fait par lui, mais « non de lui. An contraire, ce qni est engendré pro- « Tient de la iubêtance mime de l'être générateur, « tellement qu'il tient de lui quelque chose qui est tris- « justemenl puni au ricampmsi pour lut, car ce quelque « chose est lui...

« Les enfants des hommes vicieux et méchants sont « une dérivation de l'essence même de leurs pères. Ce • qu'il 7 avait dans ceux-ci de principal, ce qui vivait, « ce qui se nourrissait, ce qui pensait et parlait, est pré- « dsément ce qu'ils ont donné à leurs fils; il ne doit donc « pas sembler étrange, ni difficile à croire, qu'il y ait en- « tre Vélre générateur et Vétre engendré une sorte d'tden- « tité occulte, capable de soumettre justement le second à « toutes les suites d'une action commise par le pre- « mier{i). »

Cette doctrine effroyable ne s'est pas, par malheur, arrêtée à la foi. L'institution, la loi, s'en sont faites l'interprète. Nous avons vu jusqu'où ces principes s'étendaient dans le Brahmanisme : ils se retrouvent, à chaque pas, dans le Mosaïsme, et s'ils n'ont pas gardé de place dans le droit romain, ils ont infecté toutes les législations barbares du moyen âge, et persisté, de nos jours, dans les sociétés demeurées étrangères au mouvement des idées et des

(1) Voyez OEuvres de PlutarquCt traduction d*Amyot, chap. xix, de Ceux dont Dieu diffère la puniliony et la traduction du même traité, par le comte Joseph de Maistie, p. 46 à 50.

$22 • M LA LOI D'ntatÉBil*' • ' 1^'

iQBiières modernes. L'atroce légidilion des JajKMlais m- Téloppe , encore aujourd'hui^ dans k punition , les parents du ooupaMe (1). Oette solidarité reste, en pleine ▼igneur, dans leS' institulionB pénales àe la CSdiie. Le coupable du crime de lèse-majesté, ou de parricide du prinoe, est, dViprès laibnmile de la loi Chinoise, eauffé^n dix mMte mi^ceaax^ et ses /Ib et petitshfHs $oni touspumis de mort (2). Enfin, le croîra-t-on, cet odieux principe se retrouve, en Europe même, dans lecodèd'an pevple trè»^^lisé, d'un peuple voisin de la France « en Prusse , peu^ le même crime ! il y survit cependant à tant de lois sauvages, mitigé,il est vrai, et par les mœurs du peuple, etpar celles de l'époque. Mais, en est-ce moins une honte, pour le code d'une nation éclairée et chrétienne, de contenir une loi qui permette de détenir, è vie, dans une forteresse, les enfants de tout coupable d'attentat à la vie de son souverain (3). Existe-t-il, au monde, une nature de crime, qui donne un pareil droit au juge sur la famille innocente du coupable, au mépris des premiers principes du droit romain : « les fautes sont personnelles : — nul nest le successeur du crime d' autrui ; — aucune peine n'est due au fils pour le délit du père. — Le fait d'un fcère ne nuit pas à son frère. »

L'expérience de l'action que l'hérédité peut avoir sur les crimes a introduit en Chine, à côté de cette horrible

(1) Benjamin Constant, de la Religion, t. H, H?. IV, ch. xii, p. «75.

(t) Gazette d$8 Tribunaux, 81 décembre 1844.

(8) Nous n'entendons parler que de la lettre de la loi; car Tapplication en tombe en désuétude ; rexéculion de Tcheck pour crime de tentative d'assassinat dirigée contre le roi régnant de Prusse, n*a pas été suivie de Tapplication de la loi à Tégard de sa fille : mais il n*est jamais sans inconvénient de laisser ainsi survivre môme la lettre d^une loi abominable.

DANS LA P&OGHiATlOll DU DTNAinSME VITAL. 5B3

solidanlé, digped^ime natieti de tigre6^ une coutume digne d« peuple le plus civilisé. Dans une curieuse esquisse du système pénal et de l'administration de la justice, dwz ce peuple, un jovnal judiciaire nom révèle la ma^ nière » fort digne d'attention, dont on y procède à tinterrogateire et à rinstmction des crimes capitaux. On ne se borne pas à ^enquérir des faits qui se rattadiMt au crime, m du crime lui-même : on apporte le soin le plus minutieux à s'informer de tout ce qui touche à Pélat phy*sique de l'accusé, à son tempérament, à sa complexion, aux moindres événements de son existence, à ses moindres précédents : on s'occupe, avec la même religion, des moindres antécédents des membres de sa famille, et l'on pousse le scrupule de llnTcstigation jusqu'à ceux de ses aïeux (t).

Mous regrettons, pour la France, dans le double intérêt du progrès des sciences médico-légales, et d'une plus équitaUe distribution des peines, que ce système d'instruction n'y soitpasen Tigueur.Nous voudrions le voir régularisé et le TOtr appliqué, non exceptionnellement, non à tel ou tel ordre de crimes déterminés , non pas même uniquement sur les accusés, comme moyen d'enquête, avant le jugement; mais, après le jugement, sur tous les condamnés, mais généralement, pour tous les genres de crimes, mais dans toutes les prisons, et particulièrement dans les maisons centrales ainsi que dans les bagnes.

Quelle. serait, au bout d^un nombre suffisant d'années j l'importance des données obtenues par ces recherches, si elles étaient faites avec l'intelligence, la persévérance et le soin qu'elles réclament, c'est ce que l'ensemble des

(1) Gazette des Tribunaux, du 31 décembre 1844.

524 m LA LOI D*HilÈDlTi

faits que dous venons d'exposer fait assez pressentir : là est rédaircissement de phis d'un problème de médecÎBe l^tle et de criminalité, et la solution de bien des points du dâmt que soulèvent de nos jovrs les réforaies plaies. Il est plus spécialement deux questions sur lesquelles une telle enquête jetterait la plus vive lumière, parce fie l'hérédité est tout à la fois Tétude et l'expression la plus infaillible de ce qu'il y a d'organique, de morbide et de fatal dans la mtture de l'homme : la première est edle des rafports généraux de VorganistUion à la moralUé ; la seconde, celle des rapports de la crimifuUiU à Valiénalion (i) ; questions fondamentales, commodes à préjuger, en tant de sens contraires, au gré des opinions, dans la lutte des personnes, ou dans celle des systtoies ; mais qui, abordées avec l'esprit de réserve et d'impartialité que la recherche sérieuse de la vérité réclame, apparaissent, ce qu'elles sont, profondément obscures, et loin de leur solution .

C'est dans le but de frayer la voie à cette étude, et de préparer les bases d'une semblable enquête, que nous avons conçu l'idée de deux tableaux, ou de deux registres, propres à recueillir les matériaux relatifs à ces deux questions, dans les diverses prisons et maisons centrales. Nous n'en donnons encore que le spécimen ; le premier, que nous nommerons tableau statistique de la généalogie morale des condamnés , serait destiné a offrir, chaque année, par rang de sexe et d'âge, et par classe, genre, et es-

(4 ) Voy. à cç sujet, A. Quelelet, Hecherches steUistiques sur le royaume des Pays-Bas, Bruxelles, 1819. — Son Essai sur le penchant au crime, aux différents âges; — et son Estai de physique sociale. — VoyiZ aussi Podéré, Essai médtco-légal sur les diverses espèces de folie, introduction, p. 16.

DAIW LA PROGidEATION DU DYNAMISME VITAL. 525

pèee de crime, le chiffre des détenos dont les ascendants, on les descendants , ont snbi ou subissent des condamnations. IX renfermerait ainsi les éléments, au moins les plus essentiels , de comparaison, entre la moralité légale des déteniu et celle de leurê famUleê.

' T^ second, que nous nommerons tableau statistique de la généalogie mentale des condamnés, tableau d'une nature beaucoup plus compliquée et bien plus délicate, serait destiné à offrir, chaque année, par rang de sexe ^ d'âge, et par classe, genre, et espèce de crimes, le chiffre des oondaiBnés dont les ascendants ou les descendants ont été atteints de maladies mentales , ou d'affections de nature à leur donner naissance.

Ce dernier tableau renfermerait ainsi les éléments, au moins les plus essentiels, de comparaison entre l'état sanitaire et mental des détenus, et l'état sanitaire et mental des familles.

Ces tableaux, préparés pendant l'instruction, seraient rédigés, de concert, au fur et à mesure de l'entrée des condamnés dans les prisons et bagnes, par les directeurs et par les médecins des bagnes et des prisons.

Les deux'divisions générales des détenus pour crimes contre les personnes j et des détenus pour crimes contre les propriétés seraient subdivisées en deux cat^ories, une première dés hommes, une seconde des femmes, et les individus de chaque catégorie répartis, en autant de tableaux différents, que de classes de crimes.

Ces tableaux seraient adressés, chaque année, au garde des sceaux, et le relevé général prendrait auBiiellement place dans les comptesrendus de Vadministraiion de lajus^ tiee criminene.

526 BS LA LOI D'HÈntolIÉ

Très-pénibles d'abord, peatrétjne même ingrats, parla difficulté réelle d'en recueillir lea premiers matériaux» ils finiraient par être, si Tadministration t tenait la main, de plus en pins curieox, de plus en pins faciles» par leur succession même , et formeraient plus tard une mine féoonde en révélations sur Viiiologie de la criminalité.

H en est, en eft^, de la eriminalité» comme de la maladie. Les origines en sont plw compleies, plus piofendes, pkis lointaines qn'dles ne le semblent. Le Tnlgaire des légistes, comme celni des médecins, ne porte pas les yeux an delà des circonstances prochaiiies de Paoeîdent qui détermine le mal ; il ne va pas plus loin qne les causes occasionnelles. Mais, ni le crîminaliste , ni le médecin éclairés, ne vont ainsi demander le principe initial du phénomène morbide» ou de l'acte criminel» à ce qu'il j a d'éventuel et de plus immédiat dans son explosion.

Dès que l'on veut sonder, dans les obscurités dn dédale de la vie, ce point iiHial, la philosophie delà science condoit le médecin, à tenir compte d'abord dn milieu où Ton vit, de l'atmosphère qu'on respire» de la oonstitntion mé^tode du lieu, de l'année, de la saison» de la pro£esslon»de l'Age, du sexe, de l'habitude» de l'alimentation ; die le condoit encore, à pénétrer au delà descirconstanoesaetiveseor L'organisation» pour demander , à l'organisation elle-même, le secret des causes premières de sa nature d'être et de œs types d'impression qui engendrent le mal on donnent nn caractère propre à la maladie; elle le conduit» enfin » sur ces extrêmes limites où Torganisation del'individn ne dit plus rien d'elle-même» à interroger et à retrouva l'histoire des précédents du naturel morbide de l'être» dans ses auteurs.

DANS LA PROCBÉATION DU DYNAMISHE VITAL. 527

La philosophie de la criminalité est fatalement appelée à sniyre la même marche : de l'étade dn milieu social où germent les crimes, de la constitution morale de Tépoque qui les entretient, de celle des influences, si manifestes, de Page, du seie, de la profession, des moyens 4-eûsleaoe, sur l&s^ dé vdiq^pemonty il hiH audra toiy ours revenir à l'étude des impulsions natives de l'organisation, comme aux premières racines des tendances passionnelles de l'individu ; et sous peine de ne rien comprendre au phénoinèpe de Icpr origine, interroger di^ même l'histoire des précédents du naturel moral de l'être, dans ses pères. '

SPÉCIME