COTÉ MATERNEL

Lion directe.

LIOKB

indirecte.

NATTRE

d'alîAoalioB

oa d«

maladie

icndant à

l'aliénaiioa

dont

il» oM été

•ont afVwtét.

Insister

sur les

mêmes

espèces

d'affectioa

que celles

indiquées

plus haut

pour les

détenus.

532 m LA tel d'hArâditA,

§ VI. — Gonfirmalioa générale qpr Tbigtoire.

Il est un livre îmoiense, ouvert à tons les yeux, écrit dans toutes les langues, où ces deux tableaux s'exécutent * de tout temps, et où Tesprit peut suivre également, à la trace des généalogies , la tf^ce de f ualités, de ^vkes, de passions, et de crimes aussi grands que ceux qui s'expient aux bagnes ou surleséchafauéte. Ce livre, eu ne manquent non plus ni bourreaux, ni victimes, ni familles déplorables, est celui de l'histoire : partout l'histoire nous montre dans les descendants les hommes qui sônl en scèjne^ les inclinations, les caractères, les mœurs, les défauts, les forfaits suivant, comme à la piste, les généalogies.

Ce serait en vérité un trop long travail, dirons-nous avecNeuhs, que d'énumérer ici toutes4es familles dontles caractères sont passés, avec le sang, à leur postérité; que d'évoquer de l'histoire grecque, celle des Héracfides, celle des Pélopides, celle des Éacides, celle des Lagides, celle des Séleucides, etc. ; de l'histoire romaine, celle des Cornélius, des Décius, des Bruius, des Appius, desGlyidius, des Caton, des Gracchus, et des Métellus, etc. ; et . de l'histoire de France, de Prusse, d'Autriche, deBa- ** vière, de Saxe, de Suède, de Russie, d'Angleterre, toutes celles du même genre qui seraient à citer.

Il faudrait des volumes.

Nous laisserons de côté tous les témoignages dont fourmillent les annales de l'antiquité ; mais, que l'on s'en rapproche ou que l'on s'en éloigne, jusqu'à redescendre aux noms du moyen âge ou de l'époque moderne, on est vraiment saisi , en étudiant les faits, du même point de vue, de la part que le même principe de l'hérédité reven-

DANS LA FROGRÉATfOIi DU DTNAMISIIB VITAL. 533

dique dans Thistoire. Il a presque toute celle que le caraetère particulier de^Jiommes a dans les événements, par la part qui revient à l'hérédité dans les caractères.

Il n'est point de famille souveraine où cette loi de succession n'existe et ne suive celle du pouvoir; elle est, en quelque sorte^une forme de leur destin.

Laconsangipnité, dans les mariages, ajoute à l'évidence, en ajoutant encor«i à la force naturelle de cette fatalité.

GiroQ de Bnzareingues , quoiqu'en en présentant une interprétation beaucoup trop exclusive et trop systématique, n'en a pas moins très-bien saisi les conséquences, et montré l'étendue :

H La consanguinité dans les mariages des rois devient, dit-il, après plusieurs générations, funeste aux peuples. ^ Car les passions qui naissent de l'autorité, des résistanceSy.et de la flatterie, et le caractère qui en est le fruit, Passent du père à la fille, de celle-ci an garçon (I ) et sont ' enfin l'héritage commun de tou$ (2) les enfants appelés à régner : héritage qui se transmet sans altération, parce qae le caractère de la mère étant celui du père , celui du fils est aussi celui de la fille ; il n'y a point de neutralisation.

« Les rois d'Egypte épousaient presque toujours leurs sœurs. On croirait, dit Anquetil, que ces alliances perpétuées dans les familles, de race en race, auraient dû être un gage perpétuel d'amitié et de concorde : ce fut, au contraire, le germe des haines qui, non-seulement ensan-

(1) L'hérédité est loin de suivre nécessairement, ni même si fréquemmeot, que semble ici le croire Girou de Buzareingues, celte marche croisée. Voy. le tom. II de cet ouvrage, iii« partie, 2« sect., art. 4, § i.

(3) Cet absolu s'explique par Tomission complète qu'a toujours faite l'auteur, de la loi d'innéité.

534 M LA LOI D'flÈSÈDITi

glantèrent le trône, mais qui firemt 1^ malhear des peuples, entraînés par lears princes dans les guerres civiles.

« La famille de Physcon- Gros-Yen tre, roi d'Egypte, le plus cruel des hommes , se composa de deux fils, dont l'un tua sa mère, Tautre égorgea indistinetement étraiH gers et sujets, et de trois filles qui s'entre-iJéchirèrent. ,

« 11 eut enoore un enfant illégitime, noBuné Âpj^n, fils de la concubine Irène, qui ne resaembla point à son père, et qui rendit ses peuples heureux.

« Dans la Syrie aussi, les crimes se multiplièi^it, é^ puis Ninus et Sémiramis, jusqu'à la fin des Séleuddes, par les mariages consanguins (1). »

Si puissante qu'elle soit, la consanguinité n^est malheureusement pas l'unique circonstance où l'histoire établisse un rapport immédiat entre les sources de la vie, A les sources du crime. Il en est de complètement if^dépendantes d'elle. ^ •

« Les historiens orientaux, -dit de Hamm^r, dans sa entrieuse histoire de VOrdre des assassins, présentent, à tout moment, cette grande vérité que, dans lamême génération^ Vinfantiàde suit de prés le parricide, et que le poignard du petU-fils venge sur le père, Vassassinat de VaieuL

« L'histoire des anciens rois persans^ et celle des kha^ lifes, en offrent à l'humanité révoltée une foule de san^ glants exemples : comment, alors, n'abonderaient*ils pas dans celle des assassins ? Khosro-Parwis, et le kalife Mot^ tanfzer, qui s'étaient souillés du sang de leurs pères,. furent tués par leurs fils : la haine que Hassan II portait à son père appela sur son fils Mohammed de terrible^ re-

(i) Giron de Buiareingues , Philosophie physiologique. Paris, ISiS, 1 vol. in-8s p. Sli, 813.

DANS LA PROCBiATION DU DYNAMISME VITAL. 535

présaiUes : son petit-fils Dschelaleddin se révolta d'abord contre lui, et finit par l'empoisonner (i). »

« Dans les annales de quelques dynasties, dit plus loin le même auteur, nous ne trouvons jamais plus d'un dou-^ ble parricide : les criminels effrayés ont reculé devant un troisième, parce qu'ils n'avaient pas encore entièrement renoncé à l'estime des hommes et aux sentiments les plus sacrés de la nature. L'histoire des assassins seule semble combler la mesure de tous les forfiiits : on y voit quatre fois le meurtre des parents vengé par leurs descendants. Depuis Hassan-ben-Sabah, jusqu'à la diute de l'Ordre, une mort violente a toujours terminé la vie des grandsmaîtres ; deux d'entre eux furent tués par leurs fils, deux autres par leurs parents, qui se servirent également du poison et du poignard. Hassan II périt sous les coups de son gendre et de son fils Mohammed, qui, à son tour, fut empoisonné par son fils Dschelaleddin. Celui-ci reçut aussi son châtiment de la main de ses parents et, comme son père, mourut parle poison. Alaeddin, fils de Dschela* leddin, fit tuer les empoisonneurs, mais Bochnedin, son fils, augmenta le nombre des parricides (2). «

Il y aurait, sans doute, une grande témérité, à ne voir, dans ces forfaits, que la part exclusive de l'hérédité, et a n'y pas reconnaître celle de l'imitation, ni celle de la doctrine : l'effroyable doctrine des Ismaélites fut à l'islamisme, de l'aveu de Hammer (3), ce que fut au christianisme, avec moins de violence, celle des Templiers, avec plus de

(i) De Hammer, Histoire de l'ordre des asstissins, traduit de Tallemand par J. J. Hellert et P. A. de la Nourais, Ky. Y, p. 117. Paris, 18S8, 1 vol. in-S*».

(2) Même ouvrage, p. 252, 263.

(8) Voy, p. 240 et 389.

536 DE LA LOI d'hérédité

profondeur, celle des Jésuites : Fidolâtrie de la secte, ehez les Fédayis, remplaçait celle du culte, et de la morale ellemême; et l'initiation, en dépouillant Télu, de tout dogme, de toute foi , et de tout devoir étrangers aui préceptes de l'ordre, comme de voiles jetés sur les yeux du vulgaire, ne laissait subsister, chez les inférieurs, que le fanatisme, et, chez les supérieurs, que l'inférèt du crime. Ce serait nier la lumière, que de nier l'influence de semblables principes d'action, sur de tels actes. Hais, pour nous, et pour ceux qui auront parcouru l'ensemble de ce travail, nous ne craignons pas de le dire, ce serait retomber dans un autre extrême, que de tout rapporter de ces actes à ces principes; ce serait être aveugle, que de ne pas reconnaître, dans ces crimes qui se succèdtni par génération, et qui ont, pour auteurs, des pères ^ des fils, des proches, la plus épouvantable de toutes les influences de l'hérédité.

Si la filiation de semblables forfaits n'était point celle du sang, mais celle de ces doctrines, on ne Teùt jamais vue se reproduire sans elles ; jamais surtout l'histoire n'eût donné le scandale de l'union adultère des croyances les plus pures, et de ces effroyables généalogies.

Autrement, quelle n'est pas l'énergie d'une force, qui. dans les circonstances et de position, et d'éducation, et de profession, et de devoir, et de foi, les plus propres à comprimer l'élan des instincts criminels, et à éteindre la voix des passions brutales, conserve cependant assez de puissance, pour laisser ressortir, jusque sous la tiare, l'hérédité des types des plus abominables dégradations humaines! Or, la papauté même, qui a eu ses grands hommes, et ses hommes de bien , a subi le destin de ces traditions. Combien de fois l'histoire ne nous moutre-t-elle pas le chef de l'Église romaine, apportant avec lui au

trône pontifical la dépravation morale de ses pères ! combien de fois, au mépris de ces lois ecclésiastiques, d'après lesquelles les papes sont réputés ne pas avoir de descendants, nelesvoyons-nouspasinoculer.auxfilsdeleurlubricité, le germe de tous les vices, le germe de tous les crimes ! Au dixième siècle, deux courtisanes du temps, Tbéodora et Harozzia, sa fille, véritables Hessalines de la Bome chrétienne, font à deux de leurs amants, Jean X et Serge III, une sorte de lit nuptial du siège apostolique, s'y vautrent dans la fange de leurs déportements, puis le cèdent à leurs fils. Que deviennent et que font Jean XI ( I ) , Jean XII (2), Benoit IX (3), ces métis de filles et de prêtres? Ils intronisent le meurtre, le viol, le sacrilège, sur la chaire de saint Pierre. Jean XI meurt dans le cachot où le jette un de ses frères; Jean XII, jamais ni las, ni rassasié d*orgie (4), périt de mort violente, en flagrant adultère : Benoît IX, dès quinze ans, chassé par les Bomains, pour des déportements dignes de ceux de sa race, après une première réi ntégration mendiée à l'étranger et bientôt coml^omise par les mêmes turpitudes et les mêmes violences.

(l).Jean XI, filside Marozzia et de Serge 111, ai^36.

(S) Jean XII, fils d^Alberic, et petii-fils de Marozzia, an 964.

(3) Arrière-petit-fils de Marozzia, en 1044.

(4) « Les Romains députés pour se plaindre à Otbon, des vices et des « désordres du souverain Pontife, lui firent, dit de Potter, une longue « énumération des crimes de Jean XII. Ils nommèrent, en témoignage « de ce qu*ils avançaient, les iemmes pour l'amour desquelles le pape <f s'était souillé de sacrilèges, de meurtres et d'incestes : ils dirent que cr toutes celles qui conservaient un reste d'honnèieté avaient été forcées a d^abandonner la ville, pour ne point être exposées aux violences sous o lesquelles ava4ent déjà succombé tant de femmes, de veuves et de vier- « ges; ils ajoutèrent, que le palais de Latran, jadis l'asile des saints, était <f devenu un lieu de prostitution, etc.» —De Potier, Histoire philosO' phiquê, politique et critique du christianisme , t. VI, liv. I, pag. 17 et 18. Paris, 1836.

538 Dl LA LOI D'flÉttolTÉ

une seconde fois chassé , iwe seconde rétabli , Tend le trône pontifical qu'il ne peut plus garder.

Pins tard, au seizième siècle, c'est Tinfàme Sixte IV, et ses prétendus neveux, fils de Sixte et de sa sœur, Pierre et Jérôme Riario, famille de sodomistes, qui, sur le même théâtre, ramènent les mêmes scènes de crapule et de crime ; mais qui, poussantencore, d'un degré plus avant, la dépravation, font de la prostitution une branche d'industrie, font des lupanars des parties de bénéfice ( i), font des filles publiques des meubles de prieuré (2), et ce que de tels cardinaux pouvaient seuls demander, et de tels papes permettre, autorisent trois mois de l'an la pédérastie (3) et laissent, en expirant d'épuisement et de débauche, un cadavre si noir, que le peuple n'a plus que leur âme à récommander au diable (4\

Puis , viennent les Borgia, Alexandre VI, ses quatre fils et sa fille, enfants delà courtisane Vanocci, sa maitresse, tous dignes les uns des autres, exécrable race, oùl'on vole, 011 l'on viole, où l'on empoisonne, où l'on assassine,

(1) Voy. Wesselus, dans son livre des IndÊUg, pap, — Foy. aussi» Henr. Gorael. Agrippa, De VanUate sdêtUiarum, cap. 64, de LenoniA; Rome et ses Papes, Pay, 1899, p. 294 —De ^oUer\*ouv. cU^ tom. V, p. 88. — H. Estienne, Apolog. pour Hérodote^ chap. 89, S 15, tom. m, p. 381.

(i) <t Quod quidem In Italià non ranim est, ubi etiam romana scorta, <f in singulas hebdomadas, Julium pendent pontiûci, qui census annuus u nonnunquam viginti millia ducatos excedit, adeoque ecclesisprocenim « id munus est, ut una cum ecdêsiarum proventibus etiàm Unodnionim « numermU mercedem. Sic enim ego illos supputantes aliquando audifi : « habet ( inquientes ) ille duo bénéficia, unum curatum aureorum vi- « ginti, alterura prioratum ducatorum quadraginta et très pulanasim a burdeliOf quœ reddunt, simffuUs hebdomadibus, JuUos niginH, etc. »

Henrici Gornelii Agrippœ ab Nettesbeim de ineertitudme et wmitais sdentiartm, etc. 11. XXXVII, cap. 64, de lenoniâ.

(8) Borne et ses Papes, liv. I, ch. xvii, p. ii5.

(4) Stepbano Infessura. Decario Rom, part. Il, t. III, Rer, Ital, p. 1158,

DANS LA PROGlËATiOIl DU DYNAVISME VITAL. 539

OÙ touteske parentés semélent et se confondent ( 1 ), comme toutes les formes possibles de lubricité , comme tons les genres dlnceste, comme tons les genres de crimes (2).

Après eux^ les Farnèse, émules et successeurs prochains des Borgia, Paul III et ses enfants, se donnent, comme les derniers, aux([uels le vice les lie (3), licence de tout forfait : le père, empoisonneur, incrédule, ivrogne (4),

et sui?. Sixte IV, d'après cet auteur, puerorutn amator et sodomita fuU : Tor, les évécbés, les cardinalats, tout était employé à payer ses mignons et il entre, sur ce fkit, dans une foule de détails inutiles à rappeler. Voici, diaprés de Pottar, les vers qu*on fit sur lui :

Leno vorax, pathicos, roeretrix, delator, adulter,

Si Romam veniet illico cretus erit.

Psedico insignis, praedo furiosus, adulter,

Exitiumque urbis perniciesque Dei.

Gatide, prisceNero, superat te crimine Sixtus;

Hic scelus omne simul claudltur et vitium.

L*épitaphe suivante que Ton fit à son fils, Pierre Riario^ devenu cardinal de Saint-Sixte, et mort à 28 ans de tous les genres d'excès, le montre digne de son père :

Omne scelus fugiat Latia modo procul ab urbe Et virtus el probitas, impariterque pudor.

Fur, scortum, leno, moechus, psedico, cyncedus Et scurra et phydicen cedat ab Italia :

Namque ille ausonii pestis scelerata senatus, Peirus, ad infiernas est modo raptiis aquas. —

. (1) Hocjacet in tumulo Lucrelia nomine, sedre

Thaïs, Alexandri filia, sponsa, nurus.

Épitaphe faite à Lucrèce, et attribuée à Pontan.

(i) Voyez les irrécusables témoignages des historiens du temps, et jus* qu^à celui du maître des cérémonies d'Alexandre VI, que de Potter a rassemblés, t. V, p. 102 à 125.

(8) Alexandre Farnèse avait été promu au cardinalat par Alexandre VI, qui avait fait de Julie Farnèse, sa maîtresse. Vita di BeiwemUo CeUkUy 1. 1, p« 404.

(4) Benvenuto Gellini. — a Non orêdêva miUa^ ne Dio, ne in aitrû « Uiova di fare fana voUa la uttimana una crapuia assai gagUarda^ pêTchê dappoi la vomUeva. » Et Benvenuto était témoin oculaire et même victime des procédés de ce pape et de son fils. — Vita^ U I, p. 488 à 480.

540 DE LA LOI D'fliRÉDlTA

incestoeui amant de sa sœar qa'il prostitue , de sa fille qa'il marie , puis bourreau du mari, comme il Test des amants (i) ; les fils, dépassant tout ce que la dépravation pourrait imaginer de luxure et de débauche, poussant jusqu'au viol, quasi-piiblic, d'évèques, et jusqu'à lagloriole de ces atrocités , le cynisme de la crapule et de la sodomie (2).

Que d'autres encore à joindre! Hais la yie des Jules 111, des Innocent X, des Jean XXIII, pâlit devant de pareils tableaux.

Dans d'autres races souveraines, od le sacerdoce ne se mêle pas à l'empire, comme dans la papauté, l'histoire' nous montre de même l'hérédité de vices et de passions déplorables.

Sur un petit théâtre, dans la ville de Florence, c'est.

(1) Paul III était clandestinement marié à une dame de Bologne, aux yeux de laquelle il 8*était fait passer pour libre et séculier ; il eut d*ell6 deux enlknts, Constance et Pierre ; il fit de Constance sa concubine, puis la maria à Sporie, dont il se débarrassa par le poison : il empoisonna également les amants préférés de sa sœur, qu*ii avait prostituée à Borgia, et dans l'intimité de laquelle on lui reprochait de vivre; on Ta même accusé d'avoir empoisonné sa mère.

Voy. Eustache Vignon, H. Esiienne, Àpolog. pour Hérodote, ch. xxxix. no 15, t. m. p. 3«9. — Lhorente, Port, polUiq, des Papes, 1. 11, pu M6. — RofM et ses PapeSy p. i66 .

(S) L'évèque dont il s'agit était le malheureux Côme Gheri, évèquede Faenza (Fano). — Voy dans de Potter, les horribles détails racontés par les historiens, t. V, p. 186, 187. — « Bernard Segni dit, en propres « termes, que le fils naturel de Paul lll, Pierre-Louis Famèse , faisait a faire une traque continuelle des garçons, au moyen d'agents qu'il « salariait publiquement, dans toutes les provinces d'Italie, pour qu'ils « lui fournisiient de beaux jeunes hommes à corrompre ou à violer; à « Rome, les seigneurs éloignaient leurs fils, de peur qu'ils ne fusseut a exposés à l'ardeur libidineuse de Pierre-Louis qui se vantait publique- « ment de la honte qu*il faisait subir aux autres pour ses infâmes plai- « sirs. La chose fut portée au point que... i> Suivent les détails du viol de Corne Gheri qui mourut de chagrin, d'autres disent de poison, quarante jours après cet horrible attentat. De Potter, t. V, p. 186.

chez les Médids, Tesprit de domlDation, la soif du pouvoir et de Tautocratie : c'est, chez les Yisconti, despotes de Milaa, un besoin de cruauté, aussi inné, chez eux, et aussi effréné que celui de la tyrannie : nous voyons Lncchino , par une atrocité digne du Diomède antique, faire dévorer, sous ses yeux, par ses chiens, tout homme assez osé pour manquer de respect aux dogues du gouverneur (l) ; la férocité de son neveu Barnabas ne le cède pas à la sienne ; celle de Galéas, frère de Barnabas , a plus de patience encore , et plus de profondeur. C'est lui qui inventa, pour ce qu'il plaisait à ces brigands d'appeler trahison ou révolte, le supplice des quarante jours (2). Dans la famille alors régnante, en Allemagne, dont ces monstres tenaient leur dictature de sang, chez l'empereur Charles IV, c'était la passion de vendre et de thésauriser : dégradante passion, dont Voltaire fait si bien ressortir le caractère jusque dans les actes publics de cet empereur.et de sa postérité : Harpagons couronnés, ils semblaient ne comprendre le gouvernement que comme puissance de vendre et moyen d'amasser ; et, pour nous

(i) Ce tigre eut la barbarie de faire dévorer ainsi un jeune Allemand qui venait lui présenter des cerises.

(2) <r Les tourments duraient pendant quarante jours consécutif^, et « on avait la barbare précaution de lais^r au paiient un jour de repos « après chaque exécution partielle. Le condamné devait d'abord boire « de la chaux délayée dans de Teau et du vinaigre ; ensuite, on lui arra- «t chait'la peau de la plante des pieds et on le faisait marcher sur des « poissées. On lui coupait une main; puis, après Tinlervalle d*un jour, « Tautre main ; puis un pied, puis Tautre : on lui crevait les yeux ; on lui «t coupait le nez, on le mutilait de la manière la plus atroce et à différentes « reprises, etc., etc. Enfin, le quarantième jour, on terminait ses maux a avec sa vie; et, après l'avoir tenaillé, on retendait sur la roue. — Vid. Vit. di Cola di Rienzo, t. i, cap. 9, in Antiq.ltal. t III, p. 805. — Matteo Villani, liv. vii, cap. 48. t III, p. 895. — Peirus Azarius in Chron., cap 16. t. XVI, rer. Ital., p. 410. — Potter, <mv, cit,y t. IV, p. 444.

542 DE LA LOI o'nsiiDiii

senrir de ses eipressions, Us vindmm$ m détail Vempir e oekélé engrot (1).

En Flandre les Nassau, en Angleterre les Stoaits, en FraiM» les maisons de Gnise, de Yalois, de Gondé, nous iBontrent, sons d'antres formes, la même hérédité da type de la famille, dans les qualités les plus éminentes, comme dans les Tices les plus profonds du caraetère.

Tel fut, sous Philippe n, Guillaume-le-Tadtume, tel, sous Louis XIY, se montre le prince d'Orange, l'arrièrepetit-fils de Tindomptahle Stathouder ; tel Tient d'être, de nos jours, le feu roi de la Belgique, Guillaume des Pajs- Bas. On sait si, chez ce prince, l'obstination fiûte homme, l'inyincible et froide opiniâtreté d'esprit des Nassau se

- (1) « On prétend, dit Volfaire, qu'il (Charles IV) trompa le duc d*Aa- «. triche par des espions, et qu*il paya ensuite ces espions en fausse mon- « naie ; ce conte a Tair d'une fable, mais cette fable est fondée sur son « caractère : il vendait des privilèges à toutes les villes ; il vendait au « comte de Savoie le titre de vicaire de l'empire : il donne, fi0iir des «m»c mes trèe-légère$^ le titre de villes impériales à Mayence, à Wonns, à « Spire, et même à Genève; il confirmait la liberté de la ville de Flo- « rence dprto émargent; il en tirait de Venise pour la souveraineté de « Vérone, de Padoue et de Vienne. Mais ceux qui le payèrent le plus « cher furent les Visconti, pour avoir la puissance héréditaire dans Mi- « lan. On prétend qu'il vendait ainti en détail^ Vempire qu'il avait adHêté « en gras — Voltaire, Annales deVempire,

Son demi-maniaque de fils, Venceslas, lui succède; après une série de fautes et de folies, demeuré veuf d'une première i^me, morte de ses mauvais traitements, il en épouse une seconde, a et alors* dit Voltaire, « il ne s'occupe plus qu'à ams^sser de l'argent, comme Charles IV, son « père: U vend tout; il vend enfin à Gaiéas Visconti, tous lês droits de « l'empire sur la Lombardie pour 250,000 écus d^or, » Voltaire, id.

Après ce fou, dépossédé par ses propres aujets, vient Sigismond, son firère, fils, comme le précédent, de l'empereur Charles IV, et sous le règne duquel se tint le concile de Constance.

ff Au milieu de ce vaste appareil d'un concile, et parmi tant de soins « apparents de rendre la (Hiix à l'église, et à l'empire sa dignité, qu^e « fût, dit Voltaire, la principale occupation de Sigismond? Cette éta^ « masser de }^ argent, »

sont démenties. Le même entêtement, mais dans le bigotisme, et dans la plas étroite et la plus orgueilleuse superstition des droits et des prérogatives du rang et du pouvoir, aveugla jusqu'au bout , et finit par perdre la dynastie des Stuarts. Presque toute la famille royale des Valois était d'une humeur sujette aux plus soudaines et aux plus frénétiques exaspérations de toutes les passions qui fermentaient en elle. « Toute la lignée des Guise, Voltaire en fait la re- « marque, fut téméraire, factieuse, pétrie du plus inso- « lefùt orgueil et de la politesse la plus séduisante : de- « puis François de Guise, jusqu'à celui qui, seul et sans « être attendu, alla se mettre à la tête du peuple de Na* " pies f tous furent d'une figure , d'un courage , et K d'un tour d'esprit, au-dessus du commun des hom* (< mes(l). »

La famille des Condé, dont Saint-Simon, ce mattre en portraits historiques, a buriné les traits avec cette éner* gie et cette sûreté de main qui rendent l'àme et la vie aux hommes du passé, la famille des Ciondé est digne, sous le même rapport, d'être mise en regard de cette ancienne maison : chez presque tons les princes de ce nom, qu'il évoque, Saint-Simon nous fait voir une chaude et naturelle intrépidité, une remarquable entente de l'art militaire, de brillantes facultés de l'intelligence; mais, à' côté de ces dons, des travers de l'esprit voisins de la folie : des vices odieux du cœur et du caractère, la malignité, la bassesse, la fureur, l'avidité du gain, une avarice sordide, le goût de la rapine et de la tyrannie, et cette sorte d'in-

(I) c J*ai TU , ajoute Voltaire , les portraits en pied de François de « Guise, du Balafré, et de son fils, leur taille est de six pieds; même « traits, même courage, même audace sur le front, dans les yeux et dans « Tattitude. » Dictionnaire philosophique, art. Gaton et suicide.

544 DB LA LOI D'HÈRâDlTÉ

solence qui, dit-il, a plus fait détester les tyrans que la tyrannie mêiile(l).

A ces exemples se joint, parmi une foule d'autres que nous pourrions extraire de l'histoire contemporaine, un exemple plus moderne et non moins remarquable, celui de lord Byron. Dans la rapide revue qu'il passe de ses ancêtres, Moore fait l'observation qu'il est impossible de ne point reconnaître, dans ce génie, dont les chants portent l'originale et si profonde empreinte des nuances de son àme, la réunion la plus étrange, dans le même homme, de ce qu'il y avait de meilleur et peut-être de pis , dans les qualités, comme disséminées, entre les caractères de ses prédécesseurs : la générosité, l'amour des aventures, Té- .lévation d'esprit des plus irréprochables représentants de sa race, mais aussi tout le dérèglement des passions, toute Texcentricité, toute la bizarrerie, joints au plus téméraire et au plus souverain mépris de l'opinion, qui caractérisaient si fortement les autres (1).

Les Pitt, lesBrentano, les Mirabeau, etc., sont autant d'autres types de l'hérédité des plus inexplicables bizarreries d'humeur, et des plus éminentes qualités entourées d'un cortège de défauts, de vices, ou de travers.

Voltaire avait-il tort de conclure hardiment, de phénomènes semblables, que si l'on apportait autant de loin à ne pas mêler les races d'hommes, qu'on en apporte à ne pas mêler les races de chevaux ou de chiens de chasse, les généalogies seraient écrites sur les visages et se manifesteraient dans les mœurs (3)?

Nous comprenons très-bien ce qu'on peut opposer, à

(1) Mémoires de Saint-Simon, t. III, p. 131 à 140.

(i) Thomas Moore, Vie de lord Byron,

(8) Voltaire, Dictionnaire philosophique^ art. Caton et suicide.

cette manière d'interpréter les hommes et d'expliquer l'histoire : on peut lui reprocher de démontrer plutôt le caractère des temps, Tinfluence des époques, de l'éducation, de l'exemple de la famille, que l'action de l'hérédité. Il est vrai qu'il est peut-être difficile de faire, d'une époque quelconque, lorsqu'il s'agit de temps très-éloignés de nous, la part des circonstances, nécessairement complexes, qui ont pu concourir à la formation de caractères devenus historiquespar la mort et la célébrité; il est aussi vrai que l'exemple, Timitation, l'éducation, les temps, ne peuvent être éliminés, d'une manière absolue, des circonstances actives sur ces caractères. Indubitablement, ce serait une erreur et une faute énormes de prétendre les réduire toutes, et dans tous les cas, à l'hérédité ; mais il faut éviter de tomber dans l'autre écueil, et de prétendre absorber, dans ces influences, l'action du naturel sur le caractère, l'action de l'hérédité sur le naturel.

Le naturel revendique dans l'histoire, comme partout, la principale part, et reste la première source des actions humaines.

Deux considérations achèvent, à notre avis, de résoudre affirmativement la question, même dans ce qu'elle a de plus grave, dans l'hérédité des propensions au crime.

Aux époques les plus corrompues de l'histoire d'un peuple ou d'un pays, jamais la contagion n'atteint toutes les familles ; il y en a toujours, et à l'honneur de l'homme, il faut le reconnaître, c'est souvent le grand nombre, dont la moralité résiste et reste intacte, au milieu de l'impure atmosphèrequ'elles respirent; onnepeutdoncarguer,aussi indistinctement, ni aussi exclusivement qu'on le fait d'habitude, pour expliquer les hommes et les actes du passé, de la corruption profonde et générale des temps ; c'est tou- 1. 35

546 DE LA LOI d'hérédité

joars la natare hnmaine qais'agite, nature libre et morale ; le seul fait de succomber, passionnément, sans retour^ d'une manière absolue, et comme élective, à ces épidémies de la santé morale, révèle dans ces familles que le mal a choisies, qu'il aime, en quelque sorte, et dont il est aimé, ce que révèlent souvent les épidémies de la santé physique dans celles qu'elles dévorent, une prédisposition latente et yirtuelle, une nature harmonique à la nature du mal. Dans les familles mêmes où les vices du temps ont élu domicile, ou qu'on suppose soumises à l'empire exclusif de l'éducation ou de l'exemple des parents, on voit se représenter le même phénomène : tous les membres n'en sont pas, le plus souvent, atteints ; une partie échappent. Est--ce à dire, uniquement, que la nature morale résiste et qu'elle l'emporte? Non, c'est à dire aussi que là, comme

ailleurs, la génération obéit à ses lois ; que l'innéité se produit, et que, par la même raison, l'hérédité opère. Une preuve décisive, c'est que cette soustraction d'une partie des membres aux vices, aux défauts, ou aux qualités historiques des familles, n'est nullement arbitraire, et qu'elle suit très-souvent la marche de croisement, par opposition de sexe, marche si ordinaire de l'hérédité.

n n suffit de consulter l'histoire, dit à ce sujet Girou deBuzareingues, pour reconnaître Scipion, dansGornélie ; Gornélie, dans les Gracques ; Gaton, dans Porcie ; Gicéron, . dansTullie; Livie, dans Tibère; Galigula, dans Julie DruslUe; Agrippine, dans Néron; Sœmie, dans Héiiogabale; Faustine, dans Gommode ; Alphonse IX, dans ses trois filles Bérangère, Blanche et Urraque ; Bérangère, dans saint Ferdinand; Blanche, dans saint Louis; Louis XII, dans la reine Claude; Catherine de Médicis, dans Charles IX et dans Henri III; Henri II, dans Harguerile de Valois; Ga-

DANS LA PROCaÉATlON DU DYNAMISME VITAL. 547

therine de Navarre, dans Henri U de Navarre ; Henri H, dans Jeanne d'Albret ; Jeanne d'Âlbret, dans Henri IV ^ Henri IV, dans Henriette d'Angleterre; Marie de Médicis, dans Loais XHI, ou dans Gaston ; Anne d'Antriche, dans Lonis XI V; Marie-Charlotte Leckzinska, dans la Dauphine ; Henri YHI, dans Marie ou dans Elisabeth (1). »

Le présent et le passé, l'expérience et l'histoire, l'animalité et l'hamanité, tout nous autorise donc à répéter des modes de l'activité pathétique de l'être, et de ses modes d'impression, d'impulsion, et d'état, sentiments, goûts, penchants, passions, caractères, ce que nous avons dit, dans un autre chapitre, de nos sensations :

Dans toute notre manière intérieure de sentir, l'espèce premièrement, puis la race, ont leur part, et, en troisième lieu, la famille a la sienne ; et cette triple nature de la force sentimentale, qui nous caractérise, et dont les expressions se propagent toujours, plus ou moins, à nos actes, s'inspire , en quelque sorte , dans l'extase de l'amour, de la contagion de la vie, et se transmet avec elle à notre postérité.

Cette loi est-elle commune à notre intelligence?

ARTICLE m.

DE l'hérédité des CARACTÈRES PROPRES AUX MODES D*ACTIVITÉ

INTELLECTUELLE DE l'ÊTRE.

§ I«'. — Aperçu de Topinion générale des auteurs sur Thérédité de ces

caractères.

De l'intervention de l'hérédité dans les sensations, de son intervention dans les sentiments, ou dans les sources

(1) Girou de Buzareingues, Philosophie psychologique, p. 311. — Voyex aussi de la Génération, p. S85 el suiv.

548 DE LA LOI d'hÉRBDITÉ

externes et internes des idées, découle rationnellement l'action de l'hérédité sur l'intelligence.

Cette conclusion logique ne pouvait ni ne devait cependant être acceptée par toutes les époques, ni par tontes les doctrines : un rapport trop direct l'unissait au problème de la nature et de l'origine de l'àme.

On sait que c'est surtout à l'admirable don que l'homme a de comprendre, que la plupart des systèmes de théologie, de philosophie, et de physiologie, ont longtemps rattaché le principe immortel de notre existence : ils ont identifié l'intelligence à l'àme. Hais leur accord, assez général sur ce point, ne s'est pas étendu jusqu'àla question d'origine et de nature de ce dernier principe. L'hérédité mentale devait donc se trouver plus intimement mêlée, qu'aucune autre des formes de l'hérédité , aux débats qu'ont, de tout temps, soulevés ces deux problèmes.

Sur la question de nature, deux théories contraires divisaient et divisent encore les esprits : la doctrine de la spiritualité, et la doctrine de la matérialité de l'âme.

Trois systèmes les ont également partagés, de toute antiquité, sur son origine : le premier est celui de la préexistence, le deuxième celui de la création, et le troisième celui de la génération ou de la transmission de l'àme.

Dans l'hypothèse de la préexistence des âmes» le corps n'est qu'une prison où les âmes, éternelles, incréées, ou créées» à l'origine des temps, viennent subir l'épreuve ou l'exil de la vie.

Dans la seconde hypothèse. Dieu, source immédiate et unique des âmes, crée, à chaque conception, une àme personnelle au corps qui se produit.

£nfin, dans la dernière des trois hypothèses, toutes les âmes humaines sortent de celle d'Adam, origine com-

mnne de laquelle elles émanent, en se propageant, à la manière des corps, par génération.

On ne peut se fafre une idée, que par la lecture des Pères, de l'ardeur avec laquelle ces trois opinions ont été autrefois débattues dans TÉglise, et de Tanxiété profonde où elles avaient fini par jeter les esprits. Chacune d'elles y comptait des rqprésentants. Origène, Pierius, Philastre ( 1 ), Synésius, et la majeure partie des Pèi^ orientaux, profondément imbus des idées platoniques, comme parmi les Juifs , les Rabbalietes l'étaient des idées du parsisme (2), se ralliaient au dogme de la préexistence : une autre partie des Pères, et tons les Pélasgiens, comme {dus tard les Thomistes, adoptaient celui de la création : TertuUien (3), Arnobe (4), Tatien, Apollinaire, et, de l'aveu de saint Jérôme (5), la plus grande partie des Pères occidentaux, professaient la doctrine de la transmission def$ âmes. D'accord, en général, pour rejeter l'opinion de la spiritualité et de l'immortalité de nature, de l'âme, ils pensaient que les parents engendraient l'âme et le corps. TertuUien ajoute même très-explicitement que cette génération comprend le sentiment et V intelligence, et qu'elle s'accomplit, non-seulement dans le même acte, mais dans le même instant, que celle du corps lui-même (6).

Plus tard, sans adopter les idées de TertuUien sur la nature de l'âme, Luther, Hasenreffer, Sigwardus, Thum* mius , Christophe Wolfflin , l'ÉgUse luthérienne tout

(1) Philastrius, de Hœresibus, haeres. 51.

(2) Ad. Franck, la Kabbale, p. S41, 375, 889.

(3) Terlullianus, d0ilnima,cap. xix etxxvii.

(4) Arnobi Opéra, Lugduni-Batavorum, iQJii, '- Adverstu génies, lib. II, p. 68 et seq.

(5) Sancti Hieronymi Opéra. — Epist. ad Marcellinum, t. IV, p. 64î.

(6) « Pupullabit tam intellectu quam et sensu. » Op. cit., cap. xix.

entière, se font un point de doctrine de la même opinion » quant à son origine (1). D'autres hétérodoxes l'embrassèrent, comme eux : parmi ces derniers, se range le mystique et célèbre Jacob Bèhme, qui, dans un de ses bizarres et curieux ouvrages, à travers ses mythes et ses hiéroglyphes, s'explique, sur ce point, avec beaucoup plus de raison et de netteté qu'on ne s'y attend peut-être : « D'où provient « l'àme? ditMl : elle provient précisément de Dieu, qui « est de toute éternité, sans fond et sans fin, et elle sub- « siste dans sa propre éternité : mais le commencemeit « qui a eu lieu en Dieu, pour mouvoir la créature, c'est *c ce qui ne peut pas être connu (2) : » et, des nuages religieux de cette origine première, revenant à l'évidence de l'origine naturelle de toutes les formes de vie de l'homme et de la femme, après leur création, il conclut en ces termes : « Maintenant ils n'ont pas d'autre moyen que de « se reproduire bestialement en deux semences : l'homme « sème l'âme et la femme l'esprit, et comme cela est semé « dans un champ terrestre, cela se produit à la manière « de tous les animaux (3). >»

Plusieurs philosophes, Mallebranche (4), Leibnitz (5), se sont également, par différents motife, prononcés en faveur de la même doctrine. Le dernier l'a même regardée, comme la seule où la philosophie puisse se rapporter avec la religion.

(1) J. B. Robinet, de la Nature, 1. 1, 4« partie, ch. vi, p. 891, noie.

(î) Jacob Bèhme, Quarante questions sur l'origine, Vessence, l'être, la nature et la projeté de l'àme, 1'« question, p. 95, 96.

(8) Idem, V1U« question, p. 122: « Dans la sepence, î^oute-t-il,Un'y « a aucune âme vivante, mais quand les deux semences concourent en- « semble, le tout devient être, car dans la semence Vâme est en essence, « et dans la conception elle devient substantielle.»

(4) Mallebranche, Recherche de la vérité, 1. 1, liv. H, p. 261, 262.

(5) Leibnitz, Essais de théodicée, l^e partie, § 91.

DANS LA PROGBÉATION DU DTTfAMISME VITAL. 55i

La physiologie était mise à Vécart.

On ne peut dire, en effet, qu'aucun de ces trois systèmes des théologiens, ou des philosophes, ait eu, chez eux, son point de départ dans les faits ; chaque opinion ne Pavait que dans un dogme religieux ou philosophique dont on voulait trouver une nouvelle sanction dans l'origine de Pâme : pour la théorie de la préexistence, ce dogme était celui de la prédestination ; pour la théorie delà création, ce dogme était celui de la liberté humaine ; pour la théorie de la transmission de l'âme, le péché originel.

Mais, malgré les efforts de conciliation de la doctrine et du dogme, chaque théorie trouvait, ou dans le dogme lui-même, ou dans ses conséquences, des objections de nature à ajouter encore à la di£Bculté d'une question insoluble, dans rétat des croyances et des idées du temps.

De là cette peur candide de toute solution et ce doute curieux si franchement exprimé par un grand nombre de Pères : saint Augustin (1 ), saintFulgence(2),Cassiodore(3), Isidore de Se ville (4) , saint Prudence (5) et longtemps avant ces derniers, les évèques d'Afrique exilés en Sardaigne, ont cm de leur devoir de rester, pour leur part, dans l'indécision, et en laissant aux autres la liberté de foi que donne sur ce point l'absence d'aucun texte formel de l'Ëcriture, de leur recommander la réserve ou le silence (6).

G'ét^t le plus sage parti, qu'au point de vue de l'Église, et des trois opinions qui se disputaient la foi, l'é-

(1) Augustinus, de Libero arbitrio, lib. Ill, cap. xxi, et de Génère, lib. X, cap. XI.

{1) Fiilgentius, de Verdprœdestinationey lib. III, cap. xviii et xx. (3) Cassiodorus, d« i4mma, cap. vu.

(*) Isidorus Hispal., de Différent, spirit,, p. 189. (6) Prudentius, dansMauguin, t. I, p. 454, dePrœdeH*^ cap. xvi. (6) Voy. Conciles du'père Labbe, t. IV, p. 1599, cap.xiv.

poqae permit de suivre. La première théorie était inconciliable avec la Genèse ; elle renversait le dogme de la création; la seconde théorie semblait incriminer la justice de Dieu (1) ; la troisième théorie évoquait à Tesprit l'argument de Lucrèce (2), et semblait décider affirmativement la question de nature matérielle de Tàme, et compromettre la foi dans l'immortalité (3).

Elle seule, cependant, de ces trois doctrines, était compatible, jusqu'à un certain point, avec l'hérédité de l'intelligence ; mais, comme nous venons de le dire, dans l'esprit du temps, le dogme était contre elle.

§ II. — Objections de doctrioe et de fait dirigées contre Pliérédité des

facultés mentales.

Cette opposition, entre le dogme et le fait, devint bien autrement absolue et tranchée, quand la philosophie péripatéticienne eut définitivement prévalu dans l'Église. Depuis V interprétation scoiastique du système d'Aristote sur l'âme, et de sa distinction de trois espèces d'Âme: une végétative, propre aux. végétaux, une sensilive^ propre aux animaux, et une raisonnable exclusive à Thomme, l'intelligence étant ainsi, plus que jamais, identifiée à rame, dans l'humanité, et cette âme déclarée indépendante du corps et de tout organisme, extérieure dans sa source, divine dans son principe, et postérieure à la génération de l'être qu'elle venait animer, la génération ne pouvait plus être une cause naturelle, mais une simple occasion de la créa-

(1) Beausobre, Histoire du ManicMisme, t. II, liv. YI, cb. v, p. S50 et suiv.

(t) « Denique cur acris violentia triste leonum

« Seminium sequitur, etc., etc. »

{De rerum Natura, lib. III, vers. 741 et seq.) (I) De Burigny, TMologiê paimne, t. II, ch. xv, p. 64.

tion de l'âme raisonnable. L'intelligence se trouyait donc ainsi complètement soustraite à l'hérédité.

Ce fut, en effet, à cette caricature de la théorie aristotélique, que la théologie, dans le catholicisme, parut s'arrêter (I), et pendant le long règne du péripatétisme, cette conclusion devintpresqueunarticledefoi(2). Il y eut alors péril pour le physiologiste, comme pour le philosophe, à s'en écarter : aussi voit-on ceux mêmes qui font, à cette époque, le moins de di£Bculté d'accueillir l'hérédité de la forme sensitive de l'àme, adhérer presque tous à l'opinion d'Occam: » que l'àme raisonnable, ne saurait être du fait de la génération » (3). Il n est pas jusqu'à Vanini qui ne garde, malgré toute la hardiesse de ses opinions, et du sous-entendu de leurs conséquences, une certaine réserve, sur ce point délicat : il tourne plutôt qu'il n'aborde la question; et, si audacieux qu'il soit à affirmer l'hérédité de toutes les formes d'activité de la nature humaine , c'est à la transmission des imperfections de l'organisme mental, et des vices des humeurs qu'il laisse à démontrer celle de l'intelligence (4). Pierre Bailly s'avançant, avec plus d'adresse, sur le même terrain , après avoir fait toucher au doîgt le vide et les absurdités de la théorie de l'école, et de la prétendue distinction d'origine de l'àme sensitive et de l'àme raisonnable, opine, contre l'évidence qu'il a démontrée, et conclut, en chrétien, que Tàme sensitive provient de la semence , mais que l'àme

(t) De célèbres tbéold^ens conviennent que, bien que ce soit le sentiment aujourd*bui le plus général de TÉglise» ce n*est cependant pas un article de foi.

(i) De Burigny, ouv. cit., p. 63.

(3) Henrici Cornelii Agripp», de Incerlitudine et vanitale sdentiarum, etc., cap. lu, de Anima,

(4) J. C. Vanini, etc., Dialog, XLIX, p. 3*a.

554 DB LA LOI D*HiRiNlil

raisonnable, quelque soit le moment de son infnsioa dans rhomme, ne peut venir que de Dieu (1).

Yenette, à une époque plus rapprodiée de nous, se laisse, sur le même sujet, aller à des idées encore plus singulières ; il ne se contente pas des anciennes distinctions de l'àme et du corps, de l'àme sensitive et de TAme raisonnable; il sépare complètement rintdligence de l'àme dans la nature humaine, et les unit toutes deux au corps par les esprits. L'àme, d'après lui, comme d'après TerluUien, nous est communiquée par la semence de nos pères, distillation de leur être et sorte d'éliiir de tous leurs esprits , comme la matière de cette même semence est un élixir et un extrait de leur corps ; et c'est, par cette raison , que cette substance pure, en découlant, en nous, de l'àme de nos deux parents, nous identifie à leurs qualités et à leurs passions. Hais l'entendement et l'àme sont deux choses, selon lui, fort différentes dans l'homme; et retombant dans la yieille théorie scolastique, l'entendement, ajoute-tril, est indépendant et inorganique; libre de tous les liens qui rattachent les autres parties à la matière, il nous vient du dehors ; il est envoyé de Dieu, dans le corps de l'enfant qui commence à se former dans les flancs de sa mère, comme un ange, ou premier moteur, qui va bâtir un domicile pour sa demeure, et qui, selon le sentiment de TertuUien, devra rendre compte un jour de ses bonnes ou de ses mauvaises actions ('2).

Woliaston a recours à des objections beaucoup plus spécieuses : « On devrait clairement expliquer, nous dit- « il, ce qu'on entend par un homme qui a la faculté de

(1) Pierre Bailly, Songes de Phestion : a Le temps pré/lx de la création et infusion de Vdme raisonnable, » p. 197 et suiv.

(i) YeneUe, de la Génération de Chommâf i. I, p. 67 à 71.

DANS LA ntOOliATlOlf DU DTNAXISMB VITAL. 555

« transmettre l'àme ; car il n'est pas facile de eompren- « dre comment la pensée, comment une substance pen*- « santCt peuvent être engendrées comme le sont des « branches, ou de quelque autre manière qui se rapporte « à celle-là, ni qu'on puisse se servir de cette expression, « même dans le sens métaphorique. Il faudrait nous dire, « si cette génération vient d'un des parents ou de tous les « deux ensemble. Si c'est d'un seul, duquel est- ce? si « c'est de tous les deux, il s'ensuit qu'une seàle branche « sera toujours produite par deux troncs difiTérents, con- « cours qu'il est, je pense, impossible de trouver ailleurs, « et dont il n'y a aucun exemple dans toute la nature, « quoiqu'il soit bien plus naturel de faire cette supposi- « tion des vignes et des plantes, que non pas des êtres in- « tellectuels qui sont des substances simples et sans <« aucune composition (1). *» Mais trouvant devant lui le terrible argument de la ressemblance, ou de la conformité de la capacité naturelle des parents et de celle de leurs enfants, il en montre d'abord ce qu'il en considère, en toute bonne foi, comme la conséquence ; c'est la même qui avait tant effrayé les Pères ; « on est porté, dit-il fran- « chement, par ces raisons, à conclure qu'il n*y a point « d'autre substance que la matière, et que l'àme prove- « nant seulement de la disposition ou de Quelque partie • du corps, ou bien u'étant qu'un accessoire matériel, « doit accompagner le corps, et naître avec lui du père, « ou de la mère, ou de tous les deux ensemble, et que la « génération de l'un est une suite de la génération de « l'autre (2). » Dans l'appréhension de cette conclusion,

(1) Wollaston, Ébauché de la religion naturelle, p. 4 48. (î) Wollaston, ouv, cité, p. 149.

il attaque le rapport de la génération à la ressemblance, et présente, comme autant d'objections décisiTCs contre cet argument, le développement spontané de la diversité dans le sein de la famille (1), les infidélités de la ressemblance, son transport de la mère ou du père à l'enfant (2) et, comme raison dernière, une obscure théorie de la préexistence originelle des âmes, et la négation de la génération naturelle des corps (3).

Helvétius, Weikart, Jacotol, etc., ont de même, plus récemment, soulevé contre le principe de l'hérédité mentale, celui de la prétendue égalité première des intelligences ; et , dans ces derniers temps , le docteur Yirey, distinguant entre V instinct et Vintelligence, se prononce en ces termes, contre la transmission de la dernière :

« L'instinct est infus, invariable, irréfléchi, machinal, « mais nécessaire à l'existence ; il se transmet aux descen- « dants, avec la structure, comme type de l'espèce ; l'tn- « telligence, étant une acquisition personnelle, ne trans- « porte pas ses connaissances du père au fils (4). >

(i) Idem, p. \h9,ihO,

(1) (f L*enfant ressemblant quelquefois au père, et quelquefois à la « mère, et la génération se faisant toujours par le père ou toujours par « la mère, il suit qu'il y a quelquefois dans Tenfant une ressemblance à « celui qui n^est pas Tauteur de la génération : et si un enfant peut ree- « semblera un de ses parents, pourquoi un autre enfant ne pourrait-il « pas en faire de même? etc. » P. 15î.

(8) M Ceux qui fondent la génération sur la supposition qu'elle est « matérielle, et qu'elle est dans le corps, ou comme une de ses parties, « ou comme sa modiflcalion, me paraissent encore se tromper grossière- « ment, parce que le corps n'est pas lui-même engendré par les paie rents : il passe à la vérité dans eux ; ils lui prêtent, pour ainsi dire, « une demeure et une subsistance past^agèresyinaisil ne peut être formé « par eux ni croître d'aucune de leurs parties. » P. 158.

(4) Virey, ouv. cité.

§ lU. — Critique des objections dirigées contre cette forme de Tbéré-

dite.

Mais toutes ces négations, fondées sur des idées, nous ne dirons pas seulement de pure métaphysique, mais de fausse psychologie, sont toutes arbitraires, et radicalement renversées parles faits.

L'objection de Yirey n'a pas le moindre fondement; la distinction de l'instinct et de l'intelligence ne saurait consacrer la dualité de principe de l'activité mentale ; l'intelligence n'est ni plus individuelle, ni nécessairement plus acquise que l'instinct : ils ont, l'un comme l'autre, leur racine dans l'espèce et dans l'individu, dansl'organisation et dans l'éducation ; ils sont, en d'autres termes, soumis aux influences de la nature seconde et de la nature prenrière du type spécifique et de l'individuel ; et nous verrons, plus loin, que les caractères, même acquis, des deux types, obéissent à la loi de transmission séminale.

L'objection absurde de l'égalité première des intelligences tombe devant la fausseté de son propre principe.

L'argumentation de Wollaston ne prouve que sa complète ignorance des lois de l'hérédité, et de la génération.

Les distinctions de Venette, de Pierre Bailly , de Vanini, et des scolastiques, entre l'âme sensitive et l'âme raisonnable, entre l'entendement, l'àme, et les esprits, sous le double rapport de l'origine et de la trausmissibilité, ne soutiennent même pas l'épreuve de la logique :

Si c'est, en effet, sur la ressemblance, ou sur le caractère de conformité des inclinations, qualités, et passions naturelles des enfants'à cellesde leurs parents, que l'hérédité de l'àme sensitive se fonde, et si, d'une autre part, l'âme raisonnable demeure indépendante de l'acte de la

558 DE LA LOI d'hérédité

génération, et découle de Dieu, d*où Tient qu'elle nous présente, originellement ^ dans les individus, les mêmes caractères de ressemblance intime et de conformité, qui paraissent aux esprits, une preuve irréfutable de la transmission héréditaire de l'autre?

n est trop évident que ces subtilités tenaient aux causes qui ont amassé tant de nuages sur les questions, qui, de près ou de loin, touchent au problème de l'àme : elles sont nées du besoin où l'on s'est cru longtemps, et où se croient encore tant de psychologistes, de faire dériver les facultés mentales d'une force particulière. Hais, comme le dit très-bien^ àce sujet,Bischoff , » il a fallu l'habitude de considérer les fonctions du cerveau ^ sous un point de vue étroit, habitude provenant de leur complication et de leur importance dans l'humanité, pour faire naître ici des difficultés qui ne se trouvent point ailleurs. On a craint de proclamer une analogie complète, parce qu'on avait la vue assez courte pour croire qu'elle conduirait au matérialisme (1). »

Cette appréhension n'est certainement pas demeurée étrangère à l'opinion de l'auteur, d'ailleurs siéminent, du système de Vinsénescence du sens intime^ et à son parti pris de la négation de l'hérédité mentale ; mais elle n'est pas l'unique considération qui l'ait déterminé. Cette négSiiion était une nécessité logique de sa doctrine, et le vice de son point de vue nous rend parfaitement compte de son illusion.

« Répétons-le, tant qu'on voudra, dit-il, les généra- « tions, dans l'espèce humaine, héritent naturellement

(!) T. L. G. Bischoff, Traité du déveloffpement de l'homme et des mammifères, traduit de Tallemand par Jourdan. Paris, 1848, 3« partie, cb. i, p. 466.

« de leurs parents les formes corporelles, les traits phy- « sioDomiques, le teint, la constitution chimique, la crase « vitale, des diathèses, des dispositions, des maladiesfu- « tures, le tempérament, les idiosjncrasies, soit vulgaires, « soit excentriques, et les parties du caractère qui tiennent « aux modes saillants de l'instinct ; mats elles n'héritent « pas des modes radicaux du sens intime, le génie^ la si^ « pirioritè dislinctive (1). — Oui, dans l'espèce hu- « maine, l'auteur, en tant quHntelligeni, ne transmet aux « descendants que la substance sur laquelle résident les « attributs essentiels du sens intime. Il leur donne sa spé- « cialitéy son humanité^ et les met dans la continuité de « LA CHAINE DES ENFANTS d'Adah (2). » Le profcsscar Lordat applique, comme on le voit, à l'intelligence, le principe que Bonnet, poussé, lui aussi, par les nécessités logiques d'un autre système, entendait appliquer à la totalité de la forme physique et morale de la vie : Il ne peut reconnaître l'hérédité de la force intellectuelle de l'homme que sous le type spécifique^ et nie explicitement l'hérédité de cette force, sous le type individuel.

On peut rapporter à trois principaux chefs les objections qu'il croit décisives contre eUe : 1^ le premier est le fait de la différence mentale entre les enfants et leurs pères et mères, entre les enfants et leurs frères et sœurs.

2'' Le second, la négation de l'origine séminale de la ressemblance intellectuelle transmise ;

3^ Le dernier, la négation de la ressemblance intellectuelle elle-même.

En preuve de la première objection, il invoque les pro-

(1) Lordat, Les lois de V hérédité physiologique sont-elles les mêmes chez les bêles et chez Fhofnme? p. 19.

{t)Id.,ib.,p. SI.

verbes ; Père avare, fils prodigue; — petit-fils d'un grandpère; — répigramme souvent lâchée contre le père, ordinaire ou nul, d'un fils devenu célèbre : Ce père est plus puissant que Dieu; les conira&iesd'esfritetd'inieliigence^eutre les pères et les fils, chez des hommes dont il est question dans rhistoire: entre Marcus Tullius Cicéron et son fils ; entre Vespasien et Tite, Tite et Domitien, entre Tinfàme Commode et son père Marc-Aurèle, c'est-à-dire, entre un monstre et un homme à qui le satyrique Julien n'a pu faire d'autre reproche que d'avoir laissé son trône à un tel héritier : Gharlemagne et ses fils, Charles Yll et Louis XI, Louis XI et ses enfants, Henri IV, Louis XIV et leur postérité lui offrent le sujet de semblables oppositions, et les dictionnaires des personnages illustres, des noms isolés, ou des suites d'homonymes, mais peu qui fassent lignée.

A l'appui de la seconde objection, il insiste sur la nécessité de la distinction entre Vhérédilè de la capacité^ et Vhérédilé de la profession; la dernière se rencontre dans certaines maisons et peut donner une sorte d'uniformité aux individus divers qui s'y succèdent f mais cette ressemblance est toute extérieure; et pour travailler au problème de l'hérédité physiologique, il faut, dit-il , creuser plus profondément dans l'examen des membres ; il faut étudier leurs capacités, leurs aptitudes mentales, etc. (1) : or, en considérant plusieurs générations d'une même famille, malgré les influences dedicliques que les premiers ont pu exercer sur les subséquents ^ rien^ pour lui, n'est pliLS rare que la propagation d'un assortiment de facultés mentales, quon puisse regarder comme une continuation de Vâme

(t) Mémoire cité.

du père et de la mère (1). » S'il arrive cependant qu'eUe 86 manifeste, ce n'est, presque (oti/ours, que le résultat de co'incidences fortuites (2) ; c'est la profession (3), ou l'imitation (4), ce n'est point l'hérédité qui en est l'origine; ou, si elle semble l'être, c'est une illusion : ^ comme , pour l'exercice des fonctions intellectuelles, il faut le concours du SENS INTIME qui les dirige, de la forge vitale qui coopère, et des ORGANES qui servent d'instrument, il peut se faire que, lors de l'exécution, on puisse apercevoir quelques ressemblances héréditaires, dans la collaboration des éléments biotiques. Ainsi, on peut reconnaître, dans un descendant, le son de voix, les manières de parler, la facilité^ ou la torpeur^ Vair évaporé ^ etc., etc., de quelqu'un de ses parents, mais ces traits ne sont pas des parties propres du sens intime; ce ne sont que des effets, des moyens d'exécution. Il faut se familiariser avec cette analyse (5). >

11 n'a point d'autre principe d'argumentation contre la preuve naturelle de l'hérédité de Tintelligence par l'hérédité de l'aliénation. « L'aliénation mentale, ce sont ses * expressions, n'est le plus fréquemment qu'une affection « vitale , qui se transmet quelquefois héréditaire- « ment (6). »

n confirme, enfin, son troisième et dernier système d'objections, et sape, dans sa base, l'hérédité mentale, en s'attaquant à la ressemblance mentale elle-même, c'est-àdire, en montrant les différences réelles cachées sous

(1) II* leçon, p. 33.

(9) Mémoire cité, p. 21 .

(8) Id., II« leçon, p. 3«. ^

(4) Mémoire cité.

(5) II« leçon, p. 16, i7.

(6)ld., p. 19-20.

562 DE LA LOI d'hÂRÉDITÉ

l'apparence de runîformité sémintk des esprits. Agrippineei Néron^ dans Tantiquité, les Scaliger^ les Vo$$iH$, leè Malesherbes, les Montesquieu^ etc., dans les temps modernes, sont f à ses yeux, autant d'exemples de ces contrastes, dans les analogies de l'intelligence. Les crimes de Néron et ceux d'Agrippine, selon le docte professeur, n'avaient pas la même source : le mal procédait, chez l'une, de l'ambition, et de ce qu'aucun principe ne pouvait l'arrêter, dès que l'intérêt parlait ; le mal, chez Néron, venait du mépris absolu de l'humanité, du désir de le montrer par caprice et par goût, etc.

Les deux Scaliger, père et fils, sont, sans doute, laborieux tous les deux ; ils sont tous les deux vains, tous les deux méprisants ; mais de telles qualités n'ont pas besoin, pour leur transmission, d'une hérédité physiologique ; V exemple suffit ; et si l'on étudie ces deux hommes de plus près, le premier, Jules-César, montre beaucoup d'esprit, et un savoir médiocre ; le second, Joseph-Jules^ beaucoup de savoir, et peu d'esprit (l).

Gérard-Jean VossitAS laisse, après lui, cinq fils qui cultivent les lettres ; Isaac^ le dernier, est le seul à se faire une réputation, mais n'est point l'héritier intellectuel du père. Studieux l'un et l'autre , ils sont tous deux capables ; mais leurs talents mutuels sont leurs antipodes. Il en est de même des deux Montesquieu : le père, génie du droit et de la littérature; le fils, intelligent, mais qui n'aima rien moins que les objets qui avaient le plus illustré son père, etqui, à l'aversion la plus prononcée de la magistrature, joignait le goût de la physique et de l'histoire naturelle. La famille Lamoignon, dont un de nos plus savants et de nos plu^ éloquents jurisconsultes,

(1) Mém. cité.

M. Dupin Tainéi avait dans un discours, donné en quel* que sorte, le signalement mental, malgré l'analogie de la profession, et l'uniformité de l'éducation, des préceptes, des exemples, n'en présente pas moins, au professeur Lordat, dans ses différents membres, les mêmes dissemblances: l'un, le plus éminejDt, le doux Lamoignon, modèle d'un ministre dans l'État monarchique; l'autre, son fils, intendant d'une grande capacité, mais dur et hautain ; son petit-fils, Courson^ d'un goût si décidé pour l'arbitraire, qu'il ne peut conserver l'intendance de Guyenne; le dernier, au contraire, l'infortuné Malesherbes, disgracié de bonne heure, pour un libéralisme prématuré (1).

« J'ai beaucoup cherché les hérédités mentales, conclut, « d'après ces faits, le savant professeur, et je n'en trouve « pas (2). »

Nous ne reviendrons pas ici sur la critique du principe radical de ces négations : elles ont, évidemment^ leur i;aison de docirine^ dans la distinction que nous avons com^ battue (3), entre l'hérédité des attributs propres à, la forge VITALE, et celle des attributs propres au sei^s iiïtime,.

Nous ne discuterons ici que les raisons de fait. U n'est pas une seule des considérations de cet ordre q^i.x^iççs semble résister un instant à un mûr examen.

La première objection, celle de la différeipice qui se montre fréquemment entre l'intelligence des enfante et des pères, ou des enfants entre eux, n'est que l'antiipie argument soulevé par Théognis, reproduit par^ oUaston, par Louis, et par tous ceux qui, comme nous l'avons dit (4) ,

(1) Mém. cité.

(9) Loc, cU.

(3) Voy. plus haut, p. 448 et suiv.

(4) Voy, plus haut, p. i60.

564 DB LA LOI d'hérédité

ont attaqué te loi d'hérédité vitale. D'une vérité incontestable, en soi, il est sans nuUe valeur contre te vérité qu'il aspire à détruire. Nous avons insisté, nou&-mèine, et longuement, sur le fait qu'il révèle, sur cette diversité spontanée qui se produit ainsi, congénialement, dans tous les caractères, et sous toutes les formes du type de te famille (1); mais cette diversité découle de Faction de te loi dHnnéité sur l'intelligence, c'est-à-dire, du principe de cette seconde loi de la procréation, d'^ù procède le divers, dans tous les attributs de la nature des êtres; loi si généralement incomprise des auteurs qui ont jusqu'à présent traité de cette matière, et devenue, pour eux, la source de tant d'erreurs (2). Or, indépendamment de ce que l'existence de cette loi n'est pas incompatible avec celle de te loi contraire, indépendamment de la réalité et de l'activité prouvées de toutes deux, si Ton était fondé à se faire un argument de la loi dHnnéité mentale contre k loi d^hirèdité mentale , comme le tente id le professeur Lordat, en rejetant la dernièce, on serait également fondé à repousser, en vertu de la loi de Vinnéiti physique, la loi d^Mrédité physique, qull reconnaît aussi bien que nous* même; car la diversité séminale n'atteint pas exclusivement l'activité mentale, ni les seuls attributs du dynamisme des êtres. Dans le sein de la famille, elle frappe également, et indifféremment, tous les linéaments du mécanisme vital, les formes, la figure, les traits, les proportions de toutes les parties, etc., etc. (3). Il en résulterait, ce que prétendait Louis et, avant lui. Bonnet, que l'hérédité, sous le type individuel, ne serait plus qu'une chimère.

(1) Voy. part. S, liv. I, ch. ii, p. 171 el suiv.

(î) Id., p. 170.

(8) Id., part. II, liv. I, cb. i, p. 97 etsuiv.

Nous n'insisterons pas plus longtemps sur le vice ée cette objection ; elle tient à l'omission de la loi fondamentale de VinnHté et s'efface devant elle.

Le second ordre d'objections da professeur Lordat, contre rhérédité du tjpe individuel de l'intelligence, roule sur des arguments que nous avons déjà plus d'une fois réfutés dans le cours de cet écrit (1). V éducation, V exemple^ nous l'avons déjà dit, sont des puissances vives, dont on ne peut écarter, d'une manière absolue, l'influence sur aucune des formes de l'existence. Il serait absurde de prétendre soustraire l'activité mentale à leur énergie; mais, à côté de la faute de cette prétention , il y a deux autres fautes: 1*^ celle de ne reconnaître que leur seule influence, et de leur attribuer, sur le dynamisme, une action exclusive ; 2^ celle d'étendre l'action de cette influence au delà de ses limites.

Sous cette seconde face, l'argumentation du professeur Lordat tombe dans les deux extrêmes. L'action de l'éducation, celle de l'imitation, celle de l'hérédité sur l'intelligence, ne sont point, par le fait, inconciliables entre elles. Chacune d'elles peut avoir, chacune d'eUes, exercer son ordre d*influenee, sur la même faculté, sur le même phénomène.

On ne peut donc, procéder, à l'égard d'aucune d'elles, par voie de négation absolue, du seul fait de Texistence des autres ; il est également impossible de réduire, soit l'éducation ou l'imitation à l'hérédité physiologique, soit l'hérédité physiologique à Véducation, ou à Vimilation; autant vaudrait réduire à ïimitation ou à la seule action des influences externes ^ toutes les causes congéniales des

(1 ) Article XC, § V et § VI, et passim.

566 DE LA LOI d'hérédité

affections morbides, et toute ï hérédité pathologique ellemême.

Àiosii dans la sphère où l'imitation et l'éducation gardent leur énergie, l'hérédité retient et exerce la sienne :

Mais les deux énergies n'ont ni les mêmes limites, ni le même pouvoir : celle de l'éducation et de Timitation ne s'étend pas au principe des facultés qu'elle meut. Indépendamment de l'hérédité , elle n'a aucune part à leur origine ; elle ne peut agir qu'en raison de la nature et de l'étendue de T intelligence elle-même ; or, cette intdligence ne s'acquiert ni ne s'imite. La puissance mentale est, peut-être, de toutes les formes d'activité de notre dynamisme, celle qui laisse le moins de doute sur sa cause première : elle peut être éveillée, elle peut être stimulée, elle peut être développée par l'éducation et l'imitation, mais elle n'est pas de celles dont il leur appartienne, aux yeux les plus vulgaires, d'engendrer le principe, ni de transmettre la ilamme j son principe a sa source dans l'organisation, et l'organisation a toujours une des siennes dans l'hérédité.

Longtemps avant Bonnet et Gall, Félix Plater ne s'y méprenait pas, et signalait aussi cette double origine de la diversité et de l'uniformité des intelligences.

« I^ diversité, je l'attribue, disait-il, à la variété de n l'organisation, tantôt dirigée dans un sens et tantôt '< dans un autre, imprimant, aux fonctions intellectuelles, H plus ou moins d'aptitude, de promptitude, ou de lenteur, <t ainsi que nous le voyons chez les animaux d'une même •< espèce, qui ont souvent des penchants différents. L'or- « ganisation humaine a les mêmes variétés individuelles. »

Mais il reconnaît aussitôt, en ces termes, le fait opposé de l'uniformité des intelligences et de son origine, dans

les mêmes lignées : « On trouye, dans certaines famiUes, « une générosité, une noblesse de caractère hérédilaires^ « ou beaucoup de prudence et d'adresse, ou une grande t facilité pour toute acquisition de Pesprit, ou , au con- « traire, une pesanteur et une disposition négative remar- « quable, pour tout travail intellectuel (1). »

S'il admet, enfin, qu'il y ait des personnes que Texercice continuel des sciences et des arts, uni à l'excellence de leur éducation, fasse triompher d'inaptitudes naturelles, c'est pour les comparer aux animaux sauvages, qui s'apprivoisent parfois, et qui peuvent imiter quelqu'une de nos paroles ou quelqu'un de nos actes. .

Du moment, en effet, où la ressemblance mentale n'est pas un simple rapport de forme, en quelque sorte, ou d'apparence externe, mais une analogie de capacité réelle et de vigueur d'esprit, ce n'est ni l'éducation, ni l'imitation qui en sont l'origine. Le professeur Lordat convient lui-même, ailleurs, que toutes les influences didactiques que les pères exercent sur les enfants, dont les qualités intellectuelles sont différentes des leurs, ne peuvent, presque jamais, donner à ces dernières même un air de famille (2).

La même raison détruit, en partie, l'importance que ce professeur met à la distinction, très-rationnelle du reste, de l'hérédité de la profession et de l'hérédité de la force intellectuelle. Nous sommes de son avis, si l'on n'entend parler que de la succession de la profession elle-même. L'exemple, l'opinion, mille considérations peuvent se sub-

(1) Felicis Plater ; Observât, in hominis affectibus plerisque, — Basilise. 1641. — Ulysse Trélat, Recherches historiques sur la folies in-8. Paris, 1889, p. 66 et 67.

(2) Mémoire cité.

568 DE LA LOI d'hérédité

st i tuer à V hérédité, et pousser les eu fants à suivre la carrière illustrée par leurs pères. Mais ces explications disparaissent, à nos yeux, du moment qu'il s'agit delà succession du talent ou de l'art dans la profession. En faisant, dans ces cas, la part de l'intérêt privé de la famille, celle de l'éducation, celle de Tesprit du temps, et de la société, il reste, alors, une part à l'action de la nature ou de l'oi^nisation des pères et des mères, sur les aptitudes primitives des enfants ; et le degré éminent de ces aptitudes, il faut le répéter, avec Piaten et Gall, l'éducation, l'exemple, le travail ne le donnent pas.

Restreindre dans tous les cas de ce genre où, ni l'exemple, ni l'éducation, ni la profession, ne sauraient rendre compte de Tanalogie mentale des membres de la famille, l'action de l'hérédité à une simple apparence, la limiter aux seuls instruments de la parole et de la pensée, aux seuls caractères, ou moyens d'expression et d'opération des forces intellectuelles (1), est une objection limitée, elle-même, à un nombre de faits, c'est-à-dire, aux seuls cas où l'hérédité n'a réellement agi que sur les seuls organes de manifestation des facultés mentales ; elle est radicalement inapplicable aux cas, tout aussi nombreux, où l'hérédité agit sur le principe et sur le caractère des facultés elles-mêmes, comme lorsqu'elle communique, non plus le son de voix, la manière de parler, la mimique extérieure de l'élocution, mais le fond de l'aptitude, mais la réalité de la capacité intellectuelle des pères, mais les désordres mêmes de leur intelligence ; car, malgré tout le poids de l'opinion du célèbre médecin de Montpellier, nous ne saurions admettre, ni que l'aliénation soit le plus

(1) Lordat, Mém. cit.

fréquemment j dans le sens où il le dit, une affection vitale, c'est-à-dire, un désordre étranger, dans sa source, au dynamisme mental, ni, comme il le prétend, que cette affection ne se transmette que quelquefois héréditairement (1).

Nous ne pouvons même comprendre que le docteur TiOrdat élude ainsi un fait si universellement et si bien constaté. On peut, certes, vivement et longuement discuter sur la nature, les formes, les causes, les lésions de Taliénation mentale : on en peut contester le rapport essentiel ou ori-ginel avec l'intelligence ^ nous sommes, nous-mème, de ceux qui n'y croient pas d'une foi absolue, ni constante, dans toute espèce de cas. Mais nier la fréquence, la trèsgrande fréquence de l'hérédité de ce mal, aussi fécond en mystères qu'en douleurs, c'est fermer l'oreille à la voix unanime des observateurs, c'est faire la guerre aux chiffres (2) ; c'est nier la lumière. Un des hommes de nos jours qui ont le plus étudié cette affection terrible, celui de tous, peut-être, à qui elle a donné le plus de découragement (3), Fodéré, avait eu de commun, avec l'auteur que nous combattons, l'idée que Vintelligence ne saurait être malade: « Les faussa notions qu'dle a reçues, disait-il, « sont ses maladies : elles peuvent être telles, et en si grand « nombre, quelles ne se rapportent jamais aux réalités « en dehors de nous, et qu'elles occupent habituellement « le sens interne de volitions et autres mouvements actifs « qui la mettent hors de la dépendance des sens exter- « nés (4). »

(1) Mémoire cité.

(«) Voir le tome II de cet ouvrage.

(3) Fodéré est mort avec la conviction que la folie était un mal incurable.

(4) Fodéré, Essai médHoo^légal Mir Us diverses espèces de folie, p. 69.

Mais il ajoute aussi que ces fausses notions lui Tiennent d'une altération , congéniale ou acquise, du sens interne lui-même ; et loin de suivre les errements du professeur Lordat, personne n'a poussé, plus loin que lui, Tidée de rhérédité de ces fausses notions et de ces altérations de rintelligence (2). Il est presque tombé dans Tabus de ne pas croire à la folie sans elle (3).

£n nous gardant de l'un, comme de l'autre extrême, nous dirons, qu'à nos yeux, dans un grand nombre de cas, et particulièrement dans presque toutes les causes morales de la folie, quand elles sont initiales, le mal a son principe, où il a son action et son expression, dans l'intelligence même ; et que l'hérédité, qui vient à propager ces troubles essentiels des facultés mentales, ne peut être regardée, comme plus étrangère au principe réel de ces facultés, que celle qui propage les faoultés ellesmêmes.

Reste donc un dernier et unique argument de cette série d'objections du professeur Lordat, l'interprétation de l'analogie mentale des pères et des enfants par la coïncidence (4).

A l'égard de personnes étrangères par le sang, cette interprétation est, dans l'insuffisance des autif» explications, la plus vraisemblable et la plus naturelle. Nous ne saurions même voir qu'un de ces abus communs à l'esprit de système , dans la prétention de vouloir, à toute force, trouver dans des alliances inconnues, idéales, et souvent impossibles, des générations antérieures des familles , la

(1) là,,ouv, cit,f p. 66, 67, 69 etpo^m.

(i) Id., p. 66, DUposilion slno^ quâ non, etc., voy. aussi p. 80.

(3) Mémoii*e cité.

DANS LA PROCRÉATION DU DYNAUISMB vItAL. 571

raison de ces ressemblances , parement fortuites, qui se voient, entre les esprits, comme entre les visages (1). La ressemblance native , sous le type individuel , n'est pas nécessairement l'hérédité elle-même : l'hérédité n'existe qu'à la conditien d'une consanguinité réelle et démontrée ; et en dehors d'elle, il n'est, à nos yeux, d'autre cause de ces analogies , que l'action de la loi inconnue du hasard.

Mais autant la raison de cette loi inconnue a de poids et de valeur, dans ces conditions, autant elle en a peu, sitôt qu'on la déplace, c'est-à-dire qu'on l'applique à la théorie des' ressemblances de forme ou d'intelligence, entre personnes unies par les liens du sang.

Ainsi étendue jusqu'à la filiation naturelle des familles, ou elle n'explique rien, ou elle explique tout, sans en excepter ni l'éducation, ni l'imitation, ni la naissance ellemême ; car on peut, au même titre , éliminer ces causes ; rien ne démontre plus la subordination de la formation de l'être à l'action des auteurs ; les pères n'ont plus d'enfants, les enfants n'ont plus de pères. On se compose , on naît, on existe, par hasard; la génération n'est plus que spontanée , tout est coïncidence.

Qu'est-ceà dire, sinon que, dans la théorie des ressemblances de corps ou d'esprit des familles, ce n'est plus l'hérédité, c'est la coïncidence dans la succession, qui est une chimère. Une coïncidence qui, dans une famillCi s'attache à la su|te des générations ; qui ne peut provenir ni de l'éducation, ni de la profession, ni d'aucune autre canse externe, quelle qu'elle soit ; qui a, non pas seulement le même caractisre, mais encore la même marche que

(I) Voy.pliishaut, r» partie, liv. H, ch. i, p. 70, 7i.

572 DK LA LOI d'hérédité

rhërédité, est de toute nécessité rbérédité elle-même.

Nous arrivons enfin à un point culminant deVargumentation du représentant de l'école de Montpellier, contre la transmission des facultés mentales, à celui qui pénètre jusqu'à la substance de cette transmission, en attaquant non plus Vorigine^ mais le fait, mais la réalité desjcessemblances mentales, dans les mêmes familles.

C'est précisément dans le sein des famiUes, c'est entre les ascendants et les descendants que, dans son opi«' nion, ces sortes de ressemblances ne se produisent pas : il n'y a point, d'après lui, entre les membres d'une lignée, de ▼raie analogie intellectuelle, de véritable uniformité d'esprit : les exemples qu'on en cite, n'en sont que d'apparents et d'imparfaits modèles. Comme entre les Néron et les Agrippine , comme entre les Vossim^ comme entre les Scaliger^ comme entre les Lamoignonj etc., si l'on approfondit la comparaison entre les intelligences réputées semblables, il y a toujours des points où l'uniformité prétendue fait défaut, où l'inégalité, où la différence même, finissent par ressortir, sous une forme, ou sousl'avtre; la yariété, enfin, à un degré quelconque, jaillit toujours du fond de cette analogie supposée des esprits.

Réduite à sa plus simple et dernière expression, cette objection est celle du défaut d'absolu de la ressemblance elle-même.

On la repousse du fait qu'elle n'est point parfaite, on la repousse du fait qu'elle n'est point totale.

U ne faut poiift d'abord confondre Videntité et la ressemblance.

La ressemblance n'exprime que les analogies, que les points de rapport et de conformité de deux choses, êtres, corps, ou objets différents.

Dans toute la rigueur de son expression, Videntiti exclut non plus la différence, mais la distinction, mais la dualité même.

Sous ce dernier rapport, dans toute la plénitude de sa perfection, la ressemblance n'est point, et ne peut jamafe être l'identité. Cette identité absolue n'est nulle part : elle n'existe même pas entre les feuilles d'un arbre, entre les grains de sable, entre les gouttes de pluie. On ne peut donc la demander à la nature morale des membres d'une maison. Ce serait lui demander l'unité des personnes, car elle n'admet point, à proprement parler, de pluralité d'êtres, et à moins de se jeter dans la théorie admise par les Indous (1) ou dans une théorie analogue, soutenue par un auteur moderne (2), l'être engendré n'est pas l'être générateur, et, comme identité essentielle de l'être, la personnalité est intransmissible.

Du fait que la ressemblance n'est ni ne peut jamais être Videntité^ elle ne peut donc jamais atteindre, dans le dynamisme, à cet absolu purement idéal de l'uniformité, qui serait, en quelque sorte, l'identité elle-même : par la seule raison de la pluralité des êtres les plus semblables, il y a des degrés, des inégalités, il y a même des lacunes dans leurs analogies.

La ressemblance dynamique, qui ne peut être absolue, ne saurait non plus prétendre à èive intégrale.

Elle ne peut y prétendre, parce que l'hérédité dont elle est l'expression, n'y peut prétendre elle-même : l'hérédité

(1) Voyes plus haut, part, i, liv. I, ch. ii. p. 139, 140 et p. 171 et suiv.

(9) Alcide Depierris. Traité de physiologie transceiukiUaley ou leçons sur la vie universelle et les lois nécessaires qui la régissent. 9 vol. in-S. Paris, 1844, cbap. xii, p. 882 et 388.

574 DE LA LOI d'hAiÉDITÉ

n'a pas, en effet, plus de part à l'existence morale qu'à l'existence physique : l'une et l'autre sont soumises àl'action des deux lois de la génération, les lois d'tnn^t'lé et A'hirMUé; pour être constamment totale dans le dynamisme, et particulièrement dans l'intelligence, l'hérédité devrait être l'unique loi de sa formation, et elle ne Test point:

La composition de l'intelligence subit, nous l'avons dit, faction de deux toit contraires.

Hais, dans l'hypothèse même où, contre réTidence(l), le dynamisme mental n'eût subi que l'empire de la seconde loi, la loi de l'hérédité, la ressemblance ne pouvait encore être int^rale, entre les intelligences, en vertu des lois de l'hérédité elle-même.

Si unique , en effet, et si exclusive qu'on suppose , un instant, l'action de l'hérédité tnelles des êtres, elle n'en est pai appelée à reproduire deux types mère et le ^pe du père.

Or, pour être constamment a reproduction du type intellectuel elle serait forcée de ne rien représenter, dans le fruit, du ^pedel'autre. Il faudrait admettre, en principe, et prouver, que l'an des deux auteurs, soit le père, soit la mère, est demeuré étranger à la reproduction, ou- du moins étranger à la répétition dn dynamisme mental, système en tout contraire à l'expérience :

La cotnpoitd'on de l'intelligence est simultanément «mmise à faction de deux auteur* divers.

C'est cette omission de la part d'un des auteurs qui a

(0 Voy. lom. II, 3< ]<art., 3' section.

déterminé, snr ce point, la méprise da professeur Lordat : dans la plupart des cas de diversité intellectuelle qu il cite, entre les ascendants et les descendants, il a, presque partout, omis comme à regard de Louis XI, d* Henri IV, et de Louis XIY , Faction profonde des mères sur rintelligence, et il est arrivé ainsi à méconnaître, dans des cas évidents, Thérédité mentale^ et à lui imposer des conditions auxqudles il n'existerait pas d'hérédité physique :

i"* La ressemblance physique, au plus haut degré de sa perfection, n^est jamais Tabsolu de la ressemblance ;

2o La ressemblance physique n* occupe généralement qu*une ou plusieurs parties; elle n^est jamais totale (1) ;

3** La ressemblance phyiiqne n'est pas non plus constante dans sa succession (2).

Elle ne remplit enfin aucuiie des conditions que le professeur Lordat exige expUcitQpient de l'hérédité intellectuelle.

C'est qu'en réalité, ni sons la forme physique, ni sous la forme morale , l'hérédité ne peut ni ne doit les remplie, par deux raisons plausibles :

La première, qu'elles suppriment l'action d'une des deux lois de la procréation ;i •

La seconde, qu'elles suppriment l'action d'un des wh teurs.

§ IV. — Preuves d'expérience de l'hérédité mentale,

£n tenant compte, au contraire, dans l'examen des faits, de ces deux grands principes, on se convainc, bien

(1) Voy. je partie, liv. Il, chap. I, § 1, p. i©6 et Î97. — Voy. aussi Gintrac, de l'Influence de Vhéridité sur la production de la surexcitcUion nerveuse, p. 4.

(2) Voy. 2« partie, loc, cil, — Voy aussi tom. Il, Marche de l'hérédité*

576 DE LA LOI d'hérédité

vite, qaeractivité mentale obéit aux mêmes lois de la génération que toutes les autres formes de l'activité psychologique de l'être.

n y a transmission évidente au produit de la force et de la nature intellectuelle de ses générateurs.

Nous ne dirons rien de l'abîme qui sépare l'intelligence des races dans l'humanité , ni de celui qui sépare les variétés entre elles ; il est trop manifeste, et trop bien reconnu, qu'elles sont à des distances immenses les unes des autres, et que ces disproportions se propagent chez elles par la génération, comme dans chaque variété, comme dans chaque race, se propage la vie : nous ne parlerons ici que des types individuels de l'activité mentale.

L'hérédité de ces types nous apparaît d'abord dans la forme la plus haute et la plus générale de l'intelligence» dans toutes les nuances, et à tous les degrés, infinis cependant, de la faculté humaine de comprendre.

Elle nous apparaît, à sa première lueur, dans ce crépuscule où elle ne se dégage qu'avec effort de Tétre, et où ses pâles rayons n'éclairent, pour ainsi dire, que des degrés d'idiotisme.

L'appétence sexuelleest, en effet, très-vive, chez le grand nombre des idiots et des imbéciles (1), et très-souvent encore une fécondité malheureuse la suit ; car l'hérédité descend tous les échelons de cette dégradation de la force intellectuelle, et ne s'arrête qu'au degré où la génération est frappée d'impuissance.

Les formes mêmes sons lesquelles l'imbécillité toudie, dans l'espèce humaine, àla bestialité, celles du crétinisme,

(i) Marc, de la Folie considérée dane ses rapports médico-judidairet, tom. L, cb. I? p. 308. — Estiuirol, des Maladies mentales, t. Il, p. 864.

n'échappent pas à cette loi. Des faits récents sont v^ios confirmer l'opinion émise par Fodéré ( 1 ), que tontes celles de ces formes, qui n'entraînent pas la perte de la faculté sexuelle, se renouvellent par elle. D'après un excellent travail du docteur Boesch, qui a fait une étude spéciale du crétinisme dans le Wurtemberg, le doute n'est plus possible; cet extrême degré d'imbécillité se transmet, dans ce pays, de famille en famille, et, par un phénomène qui ne se présente même qu'exceptionnellement dans l'hérédité, se manifeste jusque chez les enfants naissants : quelques-uns sont déjà de vrais crétins en venant au monde (2).

L'imbéciQité ttidépendaute du goitre et du crétinisme 86 propage également par la génération (3), de famille en famille. « Il n'est pas rare, dit Esquirol, qu'il y ait plu- « sieurs idiots dans la même famille, j'ai connu deux « jeunes gens, seuls héritiers d'une grande famille qui « étaient idiofy. Nous avons vu, à la Salpêtrière, une « idiote dont la mère n'a eu que trois enfants , dont deux « filles idiotes et un garçon idiot ; quelquefois, aussi, dans « la même famille, il y a un idiot et d'autres enfants qui « sont aliénés. J'ai vu des idiotes deveoir mères ; je n'ai « pu savoir ce que sont devenus leurs enfants (4). » Haller, plus heureux, a cité l'exemple de deux familles nobles où l'idiotisme était apparu, depuis à peu près un siècle, au moment où il écrivait, et où on le voyait se manifester encore, chez quelques individus de la quatrième et de la cinquième génération (5).

(1) Fodéré, duGoUre et du crétinisme, Paris, 1800, p. 69 et suiv. («) Uœsch, Recherches sttr le crétinisme . Erlangen, 1844.* (8) Burdach, Traité de physiologie, t. !!,§ SOI.

(4) EsqiliroK ouv. cit., t. ir, p. Î40, «41 .

(5) Haller, Elément, physiohg.f t. VIII.

578 ' DK LA LOI d'hérédité

A plus forte raison, en doit-il être ainsi de cette impoissance mentale que de faibles nuances séparent à peine de l'idiotie. « On n'a, dit Mallebranche, que trop d'exem- <t pies de ces choses, et tout le monde sait assez qu'il y « a des familles entières qui sont affligées de grandes « faiblesses d'imagination qu'elles ont héritées de leurs « parents (1). » Plater (2), Portai (3), Piorry (4), reconnaissent également cette hérédité de Thébétude et de l'incapacité d'esprit. De Brieude éit avoir connu une famille, de la haute Auvergne, dont les individus, très-vigpureux et très-robustes, étaient des masses de chair ; leurs enfants ne conunençaient à balbutier qu'à six ou sept ans ; à peine montraient-ils les premiers éléments de la raison à quinze, sans qu'il parût chez eux d'autre vice ique des organes trop matériels (5).

On nous rapportait, encore tout récemment, l'exemple d'un portier qui, depuis sa naissance, reste dans un état de demi-idiotisme ; sa femme est d'une iii|^ligence ordinaire ; l'intelligence du fils touche, comme celle du père, à l'imbécillité.

De ces limbes obscurs^ l'hérédité remonte, avec les fêr cultes, de degré en degré, jusqu'aux plus lumineuses régions de la pensée, et l'expérience l'y a reconnue tout d'abord. Combien ne voyons-nous pas de familles qui renferment, ou successivement, ou simultanément, plusieurs hommes supérieurs, dans la politique, dans la littérature, dans les sciences, dansles arts (6)? Cette mystérieuse action

(1) Mallebranche, Recherche de la vérité, 1. 1, liy. II, p. 261, 262.

(2) Felic. Plater, op. cit.

(8) Portai, ouv, d^, p. 8.

(4) Piorry, ouv, cit. y p. 87.

{h) Mémoires de la société royale de médecine, a». 1782, 1783. (6) Burdach, ouv. cit., t. II. — Portai, ouv. cit.

dç l'hérédité sar l'iatelligence se manifesta même, chez on gvmd nombre d'enfants, dès leurs pki^ jeunes ans. Chez ks enfants qui tiennent ainsi de la fayeur de leur origine d'heureuses dispositions, les leçons profitent plus que chez les autres enfants (1). On n'a pour ainsi dire pas à les instruire, tant ils conçoivent vite, et acquièrent promptement, facilement, et bien ; il semble, en un mot, qu'ils fecèlent en eux-mêmes une fée divinatrice qui, avant comme après la parole du maître, leur révèle le sens et la nature des dioses, et dégage à leurs yeux la science de ses nuages et de ses aspérités , en laissant devant eux, à leur premier regard, la vérité sans voiles. L'étude n'esti cliez eux, qu'une sorte de vision^ ou de rémimseence.

Hais, ainsi qu'il existe un degré inférieur, où l'anomalie de la force mentale s'abaisse tellement au-dessous de Tordre naturel, que la reptoduction en touche à l'impossible, il est un autre degré supérieur, où elle monte à de telles hauteurs, et où elle s'élève à de telles proportions, au-dessus de la loi commune, que, sortie, pour ainsi dire, des régions de la vie, elle échappe à ses lois, et que l'hérédité ne peut plus l'y atteindre.

L'impuissance de beaucoup de nains et d'idiots, ces nains de l'esprit, est une démonstration palpable du premier fait ; au delà de certaines limites d'imbécillité, la génération, chez ces avortons, fait déiaut à sa loi. ^

La preuve du second fait est l'infécondité des géants de la taille et de l'intelligence.

Le génie véritable est toujours isolé, disent d'une com-

(1) Plater, ioc. ct^ — Spurzheim, JS*«ii sur le» principes élémentaires de l'éducaliont ch. i, p. 43.

mnne Yoix, Sporzheim (1), Virey (2), Lordat (3), Bardach (4), etc.; il ne se réveille point dans sa postérité.

Nous croyons, avec eux, à cette solitude naturelle du génie, mais il ne faut la voir que là, où elle existe, dans le génie lui-même, c'est-A-dire dans l'intime personnification des facultés élevées à leur darnière puissance» et non dans l'étendue des facultés elles-mêmes. Le génie tient, de soi, à l'identité de l'être. C'est cette identité dft type individuel de l'être et de l'esprit, qui.reste solitaire, et ne se transmet pas. Mais il n'en est nullement ainsi de

l'éminence des facultés mentales. Si, les génies selon l'heureuse expression du professeur Lordat, sont des enfants trouvés et des célibataires (5), ils ne sont pas« pour cela, nécessairement, sans pères, ni sans fils naturels ; ces fils, ces pères, ces frères ne sont pas leurs semblables, mais on reconnaît en eux le sang dont ils proviennent. Les dons de l'intelligence, si inégaux qu'ils soient, peuvent encore, en d'autres termes, êtft très-remarquables chee les ascendants, ils peuvent l'être de même chez les descendants des hommes de génie ; il leur arrive de ne pas mourir tout entiers, il leur arrive même de revivre, en partie^ dans la même famille* Mais il est nati|rel que cette renaissance ne se remarque pas. Une fatalité, commune à tous les fils de ces êtres privilégiés, veut qu'on ne les regarde jamais que du haut de leurs pères. L'hérédité de la forme la plus générale de l'intelligence

(1) Spurzheim, Essai sur les principes élémentaires de l'éducation , p. 48.

{%) Virey, Art de perfectionner Pf^omme, t. U, ch. iv, p. 98.

(3) Loniat, mémoire cité, p. 33.

(4) Traité de physiologie^ t. U, loc. cit.

(5) Loc. cit.

PANS LA PROCRÉATION DCf DTNAMlSlfE VITAL. 581

8'étend à toutes les formes spéciales de facultés qui peuvent émaner d'elle, et se montre, aussi clairement, dans les aptitudes particulières, que Thérédité de la force élémentaire des sens, dans les moindres détails, dans les moindres £iccidents de leurs perceptions.

On remarque souvent, dit le docteur Spurzheim, que certaines facultés mentales dominent dans des familles entières (1).

Il n'est, pour ainsi dire, point de genre de talent oà la célébrité d'une famille ne l'atteste. L'art oratoire était tellement naturel chez les Hortensius,chez les Curions, et chez les Lélius, qu'il semblait s'y transmettre, de la main à la main, et qu'il s'y propageait jusque parmi les femmes. On vit également le génie de l'éloquence et de la politique héréditaire, plus tard, chez les Médicis ; il Tétait chez les Pitt, et, d'après Sinclair, il y venait d'une femme : trois femmes célèbres, toutes trois, par une intelligence extraordinaire de ]a philosophie, et par les plus riches dons de la parole, Arété, Hypatie, et madame de Staël, avaient, toutes les trois, des philosophes pour pères. Mirabeau le père contenait Mirabeau le tribun. Une étude plus sérieuse de VAmi des hommes remet vite en lumière ce qu'il y avait de profondeur, d'originalité, et d'étendue d'esprit danscet écrivain, dont le génie bizarre s'éclipse, en se répétant, sous un type plus frappant, dans le génie de son fils. Un autre homme, dont le nom brille d'une célébrité bien autrement étrange, et pourtant méritée, Michel Nostradamus, ce voyant populaire du seizième siècle, docteur et professeur de la faculté de médecine de

(1 ) Spurzheim , Essai sur les principes élémentaires de l'éducation^ ch. i, p. 43.

582 DE LA LOI d'hérédité

Montpellier, homme véritablement extraordinaire, et à la science dnqnel ses adversaires eux-mêmes ont rendu justice (l), Michel Nostradamus se vantait de descendre d'nne tribu rénommée par le don de prédire (2). Ses aïeux paternel et maternel étaient célèbres médecins (3) ; et son flls, aajourd^'hui presqne disparu, dans le retentissement de la mémoire de son père, César Nostradamus, fut tout à la fois, bon poète, excellent peintre, habile historien (4). L'antiquité ne comptait pas moins de huit poètes tragiques dans la famille d'Eschyle. Les deux poètes les plus remarquables du gnosticisme étaient père et fils: le premier, Bardesanes , fondateur de l'une des principales sectes de cette hérésie, avait composé cent cinquante hymnes, empreintes de la plus véritable inspiration poétique et religieuse, cantiques contagieux, où le choix des expressions, la mélodie durhythme, le luxe des images, tout ajoutait encore au charme du mysticisme entraînant de la gnose (5). Les hymnes de son fils et de son successeur, Harmonius, composées d'après les mêmes principes, surpassaient encore en beauté celles du père, et se trouvèrent bientôt dans toutes les bouches, comme dans tous les cœurs (6). La même progression du talent poétique se fit remarquer

(1) Voy. les Mémoires d'Astruc, pour servir à Thisloire de la faculté de Montpellier. Paris, 1767, in-4.

(3) Nostradamus était juif d'origine et se glorifiait de descendre de la tribu dMssachar. « De fîliis quuque Issachar, viri ôruditi qui noverunt « singula tempora. » Paralipom,, lib. I, c. in, vers. Sî.

(8) Voy. Pétri Petiti de sybilld libri très, lib. IH, cap. ix, p. 384 — Et Nostradamus, par Eugène Bareste, in-18, 1840, p. 8, 9 et 23.

(4) P'Mlon, Histoire de la ville d'Aix, 1766, in-fol. p. 604. — On a de César, VHistoireet cronique deProuence, Lyon, 1614, in-fot

(5) Sozomenus, Hist. eccles.^ lib. 111, cap. xvi. — Et Matter, Histoiredu gnosticisme, 1. 1, sect. 2, th. m, p. 301, 802, édit. de 1828.

(6) Telle était la beauté des hymnes du père et du fils que quoique

aussi dans la famille du Tasse : le père de Torquato, Bernardo Tasso, avait le don des vers, dont son fils eut le génie ; la poésie de Bacine revivait , malgré lui-même, moins féconde» sans doute, et moins inspirée, mais reconnaissable encore, dans les vers de Louis.

Les faits d'hérédité fouunillent dans la sculpture, et dans la peinture, et dans l'art musical.

L'illustre Germain Pilon, quia donné son nom à l'une des cinq salles de la sculpture moderne qui porte, an Louvre , le nom des sculpteurs français , était fils d'un sculpteur très-distingué du Mans. Ce fut dans l'atelier de son père, qu'il puisa les éléments de l'art. John Flaxman, célèbre sculpteur anglais , l'auteur des plus remarquables bas-reliefs du théâtre de Covent-Garden, et de divers monuments de Chichester et de Westminster, était fils d'un mouleur de figures en plâtre. Le rival de Ganova, Albert Thorwaldsen, que la mort vient de frapper dans sa ville natale , au milieu de sa gloire , était fils d'un pauvre sculpteur islandais, Golskalk Thorwaldsen.

Dans les peintres , nous voyons le père de Raphaël être lui-même un peintre. La mère de Van Dyck avait un remarquable talent pour peindre les fleurs. Le Permigien perdit son père, encore tout jeune ; mais ses oncles étaient peintres. Vanloo était le frère, le petit-fils, et l'arrière- -petit-fils de peintres. Les deux frères cadets du Titien , son fils , son neveu , et son arrière-neveu étaient égde^ m^nt peintres. Horace Yernet est le fils de Charles Yer*-

reconnus tous les deux pour gnostîques, et condamnés comme tels, leurs hymues ne continuaient pas moins de se chanter dans les églises. Ce ne fut qu*au quatrième siècle, que les hymnes d'Ephrem, composées sur le même rhythme et pour les mêmes airs, parvinrent peu à peu à les faire disparaître. Voy. de Matter, loc. cit.

584 DR LA LOI D*HÉmÉDlTÈ

net, d'un 8i rare talent pour peindre les chevaux, et il est le petit-fils de ce Joseph Yemet, célèbre par ses marines. Son frère qnoique libraire , avait nne véritable passion de la peinture, et il j a de ses peintures qui ont été prises, à ce que Ton prétend, pour celles de son frère.

La même succession du génie musical se remarque dans les familles : le père de Mozart était un violoniste de réputation , et la sœur de l'illustre compositeur avait* comme son frère , déployé le plus précoce talent pour la musique; il laissa deux fils, dont Tun est directeur de musique à Lemberg. Beethoven était le fils d'un ténor. Enfin « tout un essaim de compositeurs est sorti de la famille de Jean-Sébastien Bach, nom d'une haute célébrité musicale.

§ y. — Réfutation sommaire de doctrines erronées, déduites du principe de rhérédité des Tacullés mentales.

Mais on a déduit, de l'expérience prolongée de ce fait physiologique, des conséquences extrêmes, et que, dans notre opinion, il ne consacre pas.

« L'histoire, dit un auteur, ne nous fournit pas nn seul exemple d'un homme d'une véritable élévation*d'esprit , ni d'une universelle vigueur d'intelligence , qui soit né d'imbéciles. Nous osons affirmer que tous ceux, qui ont fait une fignre remarquable sur le théâtre du monde, onir dA principalement, à cette propagation de la force et de rétendue de la puissance mentale, leur supériorité sur leurs contemporains (1). »

On n'est ni si tranchant, ni si exclusif, quand on approfondit les faits de Vhérédité; quand on connaît toutes

0) The journal ofthehealthofPhUadelphia, vo). î, p. 95.

DANS LA PROCRiATION BU DYNAMISME YlTAt. 585

les bizarreries qa'ils présentent; quand on arrive, enfin, à reconnaître, comme nous, dans la génération, l'action des deux lois que nous avons exposées.

D'abord, beaucoup de grands hommes tirent leur origine de Vinnéité ; ils commencent et finissent la gloire de leurs familles.

Il est, ensuite, beaucoup trop bien démontré , que les hommes les plus capables peuvent donner le jour aux êtres les plus ineptes, pour oser affirmer que, d'un esprit inepte, il ne soit jamais né, ni ne naîtra jamais un individu d'une haute intelligence : « Souvent, dit Burdach, les parents ont des facultés intellectuelles très-bornées et tous leurs enfants annoncent les plus heureuses dispositions (1). »

Il est des opinions encore plus hardies , que celle que nous venons de combattre. «Ilestprobable, ditledocteur Bush, que les qualités du corps et de l'esprit des parents, qu'on voit produire des enfants doués de beaucoup d'intelligence, peuvent être fixées et délerminèes, et peutêtre, un jour, prédira-t-on avec certitude, le caractère intellectuel des enfants, lorsque l'on connaîtra la nature spécifique des diCTérentes facultés intellectuelles de leurs parents (2).» Vandermonde (3), Spurzheim (4),DaGama Machado, s'exprimanl à peu près de la même manière, soutieupent, que l'on pourrait facilement créer des races d'hommes à talent, en employant les mêmes moyens que

(i) Traité de physiologie, t. II, p. S45.

(2) Rush, On the influence of physical catues on thé inteUectuel faculties, p. H 9.

(3) Vandermonde, Essai sur la manière de perfectionner Vespèce hu^ moine, t. I, préface, p. vii.

(4) Essai sur les principes élémentaires de Céducation, p. 44 (^tsiiiv.

rhomme a adoptés pour produire différentes espèces d'animaux (l).

Ces deux opinions ont un côté de Trai et un côté de faux.

Il est Trai que l'on peut s'attendre à voir naître, en Tertu de la loi de l'hérédité mentale, des enfants spirituels, de parents spirituels. Mais il ne l'est pas, que les qualités du corps et de l'intelligence des parents, qui engendrent des enfants capables, puissent être déterminées, puisque ces enfants peuvent devoir la vie à des pères et des mères sans capacité , de facultés diverses , de facultés contraires.

Il est encore moins vrai, que, dans les cas mêmes où Ton peut préciser le caractère mental des auteurs du produit, on puisse jamais prédire, avec certitude, le caractère mental des enfants qui vont naître.

C'est compromettre la loi de l'hérédité , que d'en déduire de telles vaticinations. C'est surtout oublier que l'innéité existe, et qu'elle agit sans cesse.

L'intervention de cette loi de l'innéité, dans la génération, est encore la raison qui repousse l'hypothèse de ceux qui s'imaginent, qu'on peut, à volonté, créer, dans notre espèce, des races d'hommes de talent, en n'unissant que des hommes et que des femmes capables; c'est une condition, et une très-grande, sans doute, pour que beaucoup d'enfants naissent capables comme eux ; mais il faut bien savoir :

1 *• Que telles précautions qu'on prenne, il devra se produire, comme Spurzheim est contraint de nous en faire l'aveu , de la diversité , de l'inégalité , de l'infériorité

(l) Da Gama Machado. Théorie des ressemblances, pari, % p. 7.

DANS LA PROCBÉATION DU DTNAIHSME VITAL, 587

même, dans la puissance mentale d'nne certaine partie de leurs successeurs (1).

2^ Que, laissée à elle-même, la race, ainsi formée, ne sera jamais que momentanément en possession de ses rares privilèges.

Ces arguments répondent à une grave objection de politique théorique du professeur Lordat , qui, partant du principe de l'hérédité des facultés mentales, nous demande pourquoi, dans cette hypothèse, tant d'avis différents, sur la meilleure forme de succession aux trônes monarchiques ?

** Ceux qui veulent l'élection, partent, dit-il, d'une « vérité d'expérience, qui est que les qualités, les vertus, « la capacité, les tendances morales, ne sont pas hérédi- « taires, et que vous n'avez aucune garantie, pour un fils « du titulaire actuel le plus parfait.

« Malgré tout, ajoute-t-il, les élections du Bas-Empire « et de Pologne nous apprennent, depuis longtemps, • que l'hérédité sociale vaut encore mieux. Cependant, « comment se préserver des maux qu'amènent l'incapa- « cité, ou les vices de ceux qui viennent par droit de nais- « sauce?

» Il a fallu imaginer les formes gouvernementales con- « stitutionnelles, représentatives ou autres, pour qu'une n nation ne fût point asservie au pouvoir absolu d'un fils « qui n'-a pas hérité du génie et de la bienfaisance de « son père (2). v.

Il ressort, en substance, de cette objection : ou que rhérédité des facultés mentales est une pure chimère;

(1) Ouv. cit., p. 56.

(3) Lordat, mém. cit.

588 DB LA LOI D'HÂRiDITÉ

OU que le système représentatif est, en quelque manière,

nne superfluité basée sur une erreur physiologique.

L'explication des faits échappe à ce dilemme ; il n'affoiblit en rien, ni la réalité de l'hérédité mentale, ni la nécessité de la garantie des formes constitutionnelles, qui, chez un peuple libre, doit toujours entourer Thérédiié sociale, quand elle y existe.

L'hérédité fùt^elle l'unique et seule loi de la génération, il n'en résulterait nullement, à notre sens , que U succession du pouvoir politique dût a^oir cette seule base. On ne pourrait admettre un semblable principe, qu'en admettant, d'abord, que l'autorité légitime est, de soi , indépendante de la volonté des peuples, et qu'elle est, de naissance, le droit du plus capable.

Mais nous n'admettons pas la légitimité de cette prétendue souveraineté de droit. Nous en avons ailleurs (I) repoussé la théorie.

Il n'y a de pouvoir légitime, à nos yeux, qn'à la condition d'être généralement constitué et voulu par les gou^ vernés.

L'hérédité fût-elle l'unique et seule loi de la généiSi* tion, et l'autorité dût-elle être, de naissance, te droit du plus capable, il en résulterait, encore moins, à nos yeux, que la succession du pouvoir politique puisse être dégagée de toute autre garantie : parce que la nature faillible et corruptible de l'humanitéla rend par trop précaire; parce que les facultés, parce que les plus heureuses tendances de la nature morale des parents pourraient s'inoculer à tous leurs enfants, sans que, par la contagion des mille

(1) Prosper Lucas, de la Liberté d'enseignement, \ vol. in-S®, Paris, 1831, ch. Il

séductions qui s'attachent au pouvoir, les souverains en soient nécessairement meilleurs, ni que leurs actes publics témoignent des qualités, des talents, des vertus dont ils avaient reçu le germe de leurs pères.

Mais il y a deux autres raisons péremptoires qui ne permettent point de ne donner au pouvoir que cette unique assiette de l'hérédité des facultés mentales.

La première est celle de la dualité des lois de la génération, c'est-à-dire de la double action de Vinnéilé et de Vhérédité sur tous les attributs, comme sur toutes les formes de la nature de l'être : d'où l'infidélité, l'inconstance , les lacunes, et la diversité de la succession ; expérience , décisive, qui avait autrefois déterminé Platon, si convaincu qu'il fût de la réalité des transmissions mentales, à proscrire le principe de l'hérédité sociale de sa répur

blique (1).

Cette considération ne touche qu'à ce qu'il y a de plus immédiat dans la transmission.

La seconde raison se rapporte à une prévision moins prochaine, sans être moins immanquable. C'est que le pouvoir, assis sur une pareille base, tire son origine d'une supériorité émanée , quelle qu'elle soit, du type individuel j et que l'hérédité de tous les attributs du type tndtvt^t(e{ n'est pas seulement variable, mais encore temporaire, et qne,dans cette hypothèse, elle laisserait toujours, au bout d'un nombre donné de générations, les descendants sans titre.

Nous ne l'avons que trop vn :

U n'est pas, en effet, de plus grande erreur, que de prétendre, dans ces cas, faire abstraction du temps, et

(1) Yoyeï plus haut, «• partie, livre I, chap. ii, p. 158 et 159.