CHAPITRE PREMIER

De la loi de qualité d'action des deux sexes ou de la distribution des représentations du père et de la mère dans la nature de Tètre.

Chaque sexe exerce-t-il une action élective? Est-il, en d'autres termes, une forme totale ou partielle de la yie , est-il des tissus, des organes, des fonction?, des facultés, des forces de la progéniture, exclusivement soumis à l'influence fixe et prédéterminée de l'un des deux auteurs?

L'action des deux auteurs est-elle, au contraire, libre et réciproque sur tous les éléments, sur toutes les parties, et sur toutes les formes de la vie du produit?

A LA IfATCBE DE LÈTRE. 67

- télB wsA les premiers points sur lesquels se sont dirisés les esprits :

ABTICLE 1.

Système de Taction éUUivt et locale du père et de la mère sur les divers

principes de Torganisation.

Une fomle d*aatenrs, tant anciens que modernes, se rallie an premier de ces deux systèmes.

n renferme trois séries distinctes d'opinions :

I. La première, est celle des spermatistes et des oviêtes pars, qni, malgré le concours apparent des deux sexes à la génération, n'en admettent qu'an seul à la formation de Fttre.

1» Le sperme, pour les premiers, est l'unique élément delà génération. Il résume en lui seul, l'universalité de l'organisation du fotur produit. C'est un système qui se perd dans la nuit des temps. Le Manaya-Dharma-Sastra nous l'expose dans la simplicité de son idéepremière, celle d'assimilation du sperme à la semence :

« La femme, dit le Gode antique des Hindous, est considérée par la loi comme le champ, et l'homme comme la semence. C'est par la coopération du champ et de la semence qu'a lieu la naissance de tous les êtres animés (1). a Si l'on compare le pouToir procréateur mâle avec le pooToir femelle, le mâle est déclaré supérieur, car la progéniture de tous les êtres animés est distinguée par les marques du pouvoir mule.

« Quelle que soit l'espèce de graine que l'on jette dans un champ préparé dans la saison convenable, cette semence se développe en une plante de la même espèce, douée de qualités visibles, particulières.

(1) Manava-Dbarma-Sastra, liv. IX, st. 88.

« Sans aucun doute oette terre est appelée la matrice primitiTe des êtres, mais la semence, dans sa v^étation, ne déploie aucune des propriités de la matrice (1).

• Sur oette terre, dans le même champ cultivé, des semences de différentes sortes, semées en temps convenable par les laboureurs, se développent selon leur nature.

« Les diverses espèces de riz, le moudga (2), le sésame, le mâcha (3), l'orge, Tail et la canne à sucre, poussent suivant la nature des semences.

« Qu'on sème une plante et qu'il en vienne une autre, c'est ce qui ne peut pas arriver (4).

Le système de Galien sur la formation de l'être est en principe le même. L'embrjon, selon lui, procède de la semence; la matière féminine n'en est que Taliment. Ces opinions n'ont pas manqué de représentants, à l'époque moderne. Mohrenheim a aussi regardé le sperme comme contenant l'embryon tout entier, et la liqueur

(1) On ne trouve point que cet unique système dans les lois de Uanou. 11 contient sur ce point, comme on Ta dit ailleurs, les théories les plus contradictoires.

[t) PhoMûlus mungo.

(3) Phaseolus radiât tu,

(4) Manav.iDharma-SaMra, liv. IX, sr. 35, 86, 37, 38,39, 40. L'exposition de ce sysième physiologique est amenée par une question de droit Tort délicate, la question de paternité que le droit romain et le droit français ont résolue par le principe: 15 pater est quem nuptiœ demoiîstramt. Il paraît, d'après le code de Manon, qu'il régnait sur ce point deux opiui'.ns contraires, paimi les interprèles du texte sacré : le texte attribuait Tenrant au seigneur de la femme. Mais, suivant les uns, le Seign9mre»\ celui qui a engendré l'enfant ; suivant les autres, c'est celui à qui appartient la mère. C'est à la solution de cette difljculié que le léçisiateur fût l'application du système précédent sur la génération ; mais, contraire* ment à ce que l'on supposerait, d*après cette théone, il conclut dans le même sens que le droit français, et que le droit romain, par la raison que le produit du champ, quelle quVn soit la nature, quelle qu*en soit l'origine, est la propriété du possesseur du champ [Voy. loc. cit., sL 41 ÙS5).

A LA NATORE DB l'ÊTRB. 69

femelle eomme propre seulement à loi servir d'eoTelùffpe et de nonrritare (1). Darwin, allant plus loin, a, pour ainsi dire, substitué au germe, dans le principe spermatiqne, Tëtre Tiyant lui-même, en douant le filament qa'il croit renfermé dans ce principe de vie, d'irritabilité, de sensibilité, de volonté, et même d'une partie des penchants et habitudes do père (2). Sous l'impression première de la découverte des spermatozoïdes, 00 animalcules aperçus dans la semence, découTerte qui donnait un corps à ces idées, Louis de Hammen, Hartsoeker, Boerfaaaye, Keil, Gheyne, Chrétien Wolff, Lieutand, Aubry, Leeuwenhoek, etc., professèrent également le spermatisme pur, ou mêlé d'hypothèses sur le zoosperme plus fantastiques encore que celles de Darwin (3) et dont les sérieuses railleries de Plantade ne réussirent pas à Taincre les chimères.

y Sous l'empire d'un ordre de faits tout opposé, et pour ainsi dire, à la première lueur d'une autre découverte si viTcment disputée, entre Graff (4) et Swammerdam, celle de l'existence de l'œuf des mammifères, d'autres physiologistes, Malpighy, Yallisnieri , Spallanzani, Cb. Bonnet (5), Haller (6), etc., s'étaient ralliés à la théorie de l'ovisme, ou de l'existence exclusive du germe dans le produit féminin de la fécondation. Ce produit, car plusieurs, chez les ovistes même , tels que Vallisnieri et Haller, se refusaient à y reconnaître un œuf, avant l'im-

(1) Mohrenheim, Dissertatio sistensnovam conceptionis theoriam^ p. 12. (î) Darwin, Zoonomie, t. H, p. 276.

(3) Haller, Elementa physiologiœ, t. VllI, p. 537.

(4) Regn. GraiHÎ, De mulierum organis. oper, omn., Amsterdam, 1705, ch. XII, p. 224.

(5) Bonnet, Considérations sur les corps organisés.

(6) Haller, owv. ci7.,t. VIII, p. 92 et suiv.

70 DB LA PART ftlLATlVB DU PÈEB BT DB LA MERB

prégnation, oe produit leur semblail oontenir à Ini seal Umu les rodiments de rorganisation, la migoalore complète et Tifante de Tètre.

Cette opinion n'est pas encore abandonnée) die est demeorée celle de quelques esprits qui sont restés ooatraires à la théorie de Tépigénèse, tels que Lqpelletieff de la Sarthe, qui s'en tient au système de la préeiii* tence (1), et le savant Blainville, qui persiste à ne ¥oir I0 germe que dans ToTule, et qui, comme Bonnet, Toît seulement dans le sperme, son premier aliment (2).

n. La seconde série des trois ordres d'opinions dont nous avons parlé est celle des auteurs qui séparent à leur source les formes de la vie, et qui, faisant deux parts distinctes du mécanisme et du dynamisme, rapportent plus ou moins exclusivement le caractère physique de Toi^ ganisation à l'un des deux sexes , le caractère moral an sexe contraire.

Des naturalistes et des philosophes de presque tous les temps, très-divisés d'ailleurs, se rapprochent en ce point; mais le rapprochement est fécond en contrastes :

L'idée de Pythagore, d'après Uiogène Laërte, était que les parties à ses yeux plus grossières de la génératioB fournies par la femelle, et particulièrement le sang utérin, formaient les chairs, les nerfs, les os, le poil, tout k corps 9 Y aura seminalis^ la partie vaporeuse et tiède dn sperme, élément plus subtil, et distillation de la substance du cerveau, formait les sens et l'àme (3). Àristote s'âoigne peu de cette théorie. Il pense que partout où le principe mAle est distinct du principe femelle dans la nature,

(1) Lepelletier de la Sarthe, Phynologh médicaUêt pfcitofopMgiM^ U IV. (t) Blainville, Cours de physiologie comparée^ 1. 1 et III. (S) Diogène Laêrte, lib. VIII, in vit, Pythag.

A LA NATUUE DE l'ÊTRK. 71

le mftla donne la forée motrioe, ou Tàme, et la femelle, la matière on le oorpe (1) ; et poor mieax faire encore reaaortir son idée, empruntant une image à la statuaire, il

compare le sang otérin à da marbre, le sperme au scalp-

teor, le fœtns à la statue. Cette doctrine était aussi celle d'Afliénée(2),deDiogène, de Stilpon, etdetouterécoledes Stoïciens (3). Un Père de TÉglise, Tertallien, fait, comme eux, provenir Fàme du père , et ne yoit dans la mère, qu'un nid où elle passe et où die vient éclore : geniiali* buê fœminœ foveU cmimmdaia (4). Les Arabes Àvicenne et Àverrhoes ont aussi professé la même opinion. J.-B. Yan Helmont, répétant en d'autres termes l'idée d' Aristote, rapporte ainsi que lui la matière séminale au principe femelle ; au mâle, l'esprit vital. Enfin, à notre époque, d'autres auteurs, Rolande, Pander, Yirey, etc.j s*acc(Nrdent de même à croire que la mère ne fournit que l'élément corporel ou le mécanisme, et que le père transmet exclusivement le principe spirituel ou le dynamisme (5). Plus spermatiste encore, Walther fait dé* pendre la génération proprement dite du mâle, et ne laisse à la femelle que la conception (6). Dans cette hypothèse, comme dans une antique théorie des Hindous, c'est le père qui se reproduit dans le sein de la mère ; c'est le père qui naît, pour ainsi dire, en elle une seconde fois (7).

(1) Ritter, Histoire de la philosophie, t. III, p. 8S9. (t) Spreogel, Histoire de la médecine, 1. 1. (S) Censon'nus, de DienataH., cap. v.

(4) Tertull., de Anima, cap. xix.

(5) Virey, de la Physiologie dans ses rapports avec laphilosophie, p. 75. — Voy, encore Dictionnaire des sciences médicales, t. LII, article ^>erme du même, p. 286 elsuiv. — Et VIsis d'Olken. 1830, cap. v, vi, yii.

(6) Walther, Physiologie des Menschen, § 621.

(7) Manava-Dharma-Sastra, liv. IX, st. 8 et 9 :

« Un homme en fécondant le sein de sa femme y renaît sous la forme

m. La troisième série d'cypinions comprend celles des physiologistes qui, allant pins ayant encore dans le sjs* tème de la spécialité d'inflnence de chaque sexe, sont descendus aux pins minutieux détails sur la contribution du père et de la mère aux différentes parties, aux différents organes, et aux différents modes d'existence de rètre.

Dans le règne T^tal, Linnée avait posé en principe que la plante intérieure, ou les organes de la fructification ressemblent, diez les hybrides, à ceux de la mère ; et que la plante extérieure j ou les organes de la Tégétation, reproduisent la forme du père. Des observations de Senff, jardinier de Kœnigsberg, militent en faveur de la même opinion (t).

De Candolle a formulé une loi toute contraire : « Lorsqu*on cherche, dit-il, à démêler quelle peut être, dans ces sortes de métis, Tinfluence des sexes, on est tenté de croire, comme loi générale, ce que M. Herbert a admis pour les amarryllidées hybrides, savoir : que les plantes provenues de fécondations croisées ressemblent à leur mère, par le feuillage et la tige, ou les organes de la v^ta* tion, et à leur père, par la fleur, ou les organes de la reproduction (2). « Le savant botaniste en cite quelques exemples. Henri Le Coq s'abstient de se prononcer sur ce point délicat, dans son récent ouvrage sur cette matière(3}. Sageret rapporte des faits et des expériences qui renver-

« d*un fœtus, et Pépouse est nommée Djaya, parce que son mui naît <f (djatate) en elle une seconde fois. » (l)Buniach, t.II, p. t67.

(2) De Candolle, Physiologie végétale, p. 716.

(3) Henri Lecoq, De la fécondation naturelle et artificielle des végétaux et de l'htfMdalion, i vol. in-18. Paris, 184S.

sent à la fois la loi de De CandoUe et la loi de Linné (1).

Le même désaccord existe sar ce point, dans les opimena, qaant an règne animal.

Ainsi, d'après Linné dont l'opinion dédnite pins partiedliteement de ses aperçus sur la végétation est Tin- Terse de celle sontenne par Aristote et par Pythagore, la femelle donnerait le principe médoUaire, le système ner- Teox ; le mâle donnerait le principe cortical, les os, les TBÎsseanx» le sang, les muscles, la peau. En opposition à œ que pensait Linné, de modernes et habiles expérimentatears, Prévost et Dumas, ont été conduits par de miontienses investigations microscopiques à voir, dans l'animalcnle sperma tique du mâle, le rudiment du systèfljjfe nerveux, et le germe de tous les autres organes de l'embryon dans la lame cellulo-musculaire de l'ovule, sur laquelle, d'après eux, l'animalcule se greffe (2) : « Ainsi se trouve, disent-ils, expliquée l'influence particulière au mâle et à la femelle dans la procréation de Tètre auquel ils donnent naissance ; ainsi se trouvent expliquées toutes les ressemblances héréditaires , qui ont tant occupé les philosophes du siècle dernier (3). »

Des recherches analogues du professeur I^allemand Tout amené à soutenir une thèse semblable, relativement à la part de chaque sexe au produit.

Le spermatozoïde ou zoosperme, fourni par le mâle, lui parait renfermer tous les éléments du système nerveux cérébro-spinal et de la vie extérieure; l'ovule, au

(1) Sagerel, Pomologie phusiologique ou Traité du perfectionnement de la fructification^ p. 555, 561 et suiv.

(2) Prévost et Dumas, Mémoires sx\r la génération ^ Annales des sciences naturelles, 1. 1.

(3) Dictionnaire classique d'histoire ntiturelle, t. VIF, article Génération^ p. 221.

74 DE LA PAMT HLATl^l DO PÎEftB R Dl LA HEU

oQUbndre, fourni par la femelle, tons les matériaux de la nutrition et tons les éléments du système digestif et de la Yie intérieore : « Si le zootperme, dit-il, n'es^ pas ma système cérébro-spinal et le tnteUui on système digestif, ils possédait en eox les éléments nécessaires an développement ultérieor de ces deox bases essentielles de Tanimalité. On conçoit ainsi d'une manière claire, oamT plète, comment les deox agents de la fécondation influent également sur le produit commun, puisque chacun d'eux fournit une matière déjà organisie et vivante, ce qui est inexplicable par toute autre hypothèse. Je dis plus : chacun des éléments de la fécondation repriiente frten fatteni qui la produii et la pari qu^il prend à Pacie même (I). '^

L'auteur va, en effet, jusqu'à retrouver dans le loosperme et l'ovule, une image des organes génitaux du mâle et de la femelle; et l'ovule, d'après lui, reçoit le zoosperme à la manière dont la femelle reçoit le mâle (2), hypothèse déjà soutenue parj Barr}'. Ce dernier natura* liste prétend, en effet, que l'ovule de lapine, à maturité, serait muni d*une fente dans la zone transparrate ou membrane vitelline et que c'est contre cette fente que tend à s'appliquer le spermatozoïde. Il aurait même été une fois assez heureux pour le voir pénétrer dans la fenle de la zone (3).

D'autres naturalistes ont cru pouvoir étendre plus loin l'analysede l'action élective et partielle des auteurs : Yal-

(1) Lallemand, Observations sur le rôU des zoospermes dans ia ration. Annales des sciences naiureUes^ 1841; seconde série, t. XY, pagM i81,S8i.

(3) Id., loc. cit.

(3) Philosophical transactions, S« série, 1848. p. 93S et 586. — Bischoff. p. S9.

moat-Boiiiare a ero le système cutané sous la dépendanœ eidusive de la mère; sous celle du père, la taille et la force du èorps(l).

Yieq d*Azir rapporte à l'un rextérieur et les extrémilés, à l'antre les entrailles; Gleicben, au premier la ehaipente osseuse, à la seconde les yeux (2). Par une distinction qui rappelle celle deBœhme « L'homme sème l^Ame, la femme sème l'esprit (3), «Fabricius, retenant de fût à la séparation de la vie animale et de la Vie orga«niqne* place dans la sphère spéciale d'influence du mâle tontes les attributions et tous les phénomènes de la dernière, et dans la sphère d'action propre à la femelle, la sensibilité, l'intelligence, enfin tous les modes d'existenœ etd'aetiTité de l'autre (4).

Ces doctrines, quelles qu'elles soient, ne peuvent avoir que deux bases : une base dogmatique, une base empirique. La première n'a de valeur qu'autant qu'elle se relie étroitement à Fautre ; la seconde n'en a qu'autant qu'elle embrasse la généralité des faits. Maintenant, jusqu'à quel point ces deux conditions se trouvent-elles remplies par les divers systèmes que nous venons d'exposer?

ARTICLE II

Système de l'action commune et générale du père et de la mère sur les

divers principes de Torganisation.

§ I. Critique des trois formules du système contraire.

Le système de l'action commune et générale du père et de la mère sur les divers principes de l'organisation,

(1) V. Bomare, Dictionnaire d'histoire naturelle, t. XII, p. 68.

(2) UeherdiesaamenthorchenfÇ. 43.

(3) Jac. Bœhrae, op. et loc. cit.

{k) Rêsultate naturhistoriichenvorUsimgen, p. 60.

système soutenu par Empédocle et par Hippocrate, j^us tard, chez les Arabes, adopté par Rhazès et, chez les modernes, par Descartes, Baffon, Maupertuis, et la plupart des partisans de l'épigénèse, ce système disons-noos, oppose aux partisans de la théorie que nous Tenons d'ex.poser leurs propres contradictions et des résultats d'un ordre tout contraire.

1» Indépendamment de Tantagonisme flagrant qui s'y révèle entre les trois formules, la première des trois est si évidemment fausse et inadmissible qu'elle tombe sans discussion. U est clair, comme le jour, que ni le père, ni la mère, n'agissent à l'exclusion l'un de l'autre sur la nature totale du produit ; ni l'un, ni l'autre ne forment exclusivement le germe. La science de nos jours est, comme le dit Bischoff (1), en droit d'affirmer que le concours matériel de la semence du mâle et de l'œuf de la femelle est indispensable à la fécondation. Les nombreux exemples que nous avons donnés de leur double influence, en traitant des sujets de la représentation dans l'hérédité (2), nous dispensent de nouveaux développements sur ce point. Le spermatisme vient constamment se briser contre l'antique allument que Galion opposait à la théorie de la réduction du germe au principe masculin de la génération : la res* semblance formelle du produit à la mère] l'ovisme à son tour ne résiste pas mieux au fait accablant contre lequel se débat, tout aussi vainement, la théorie de la réduction du germe au principe féminin : la ressemblanu formelle du produit au père, « Dans la procréation ordinaire, redirons-nous encore ici avec MuUer, le produit

(1) T. L. 6. Bischoff. Traité du développement de Vhommeet dê$ mam^ mifères, — Tra«)uil de rallemand pir Jourdan, ch. ii, p. 19. (5) Voy. t. II, liv. I.

présente non-seolement les qualités de la mère , mais eneore bien positivaient celles de son père, ce qui est démontré ponr l'espèce humaine et pour les animaux. La race, la forme, les penchants, les passions, les talents, même les maladies, se transmettent tout aussi sûrement dn père que de la mère au produit ; et comme ces qualités sont imprimées au germe par la semence, il s'en suit que celle-ci doit contenir déjà la forme du pèrCy de même que celle de la mère est contenue dans le germe qu'elle procrée (1). »

L'expérience &it donc complètement défout à toute théorie qui prétend rejeter, d'une manière absolue, la part de l'un des sexes, à l'organisation de l'être né des deux. Cette doctrine ne trouve d'autre appui dans les fidts que les cas très-réels où l'un des deux auteurs transmet en apparence l'universalité des caractères physiques et moraux de la vie. Mais ces cas appartiennent à l'un et à l'autre sexe; ils ne sont pas ordinaires, et ne sont pas ce qu'ils semblent; il y a toujours alors, sur quelque point du germe, uue action latente, mais réelle de l'auteur dont l'expression échappe.

2"* Quoique relativement rare, cet ordre de faits réfute à lui seul les doctrines qui, en reconnaissant le concours des deux sexes à la formation de l'être, rapportent exclusivement à l'un d*eux le physique, à l'autre le moral. Cette seconde hypothèse n'a d'autre fondement que les cas où l'on voit surgir entre l'influence respective des auteurs une sorte d'antagonisme, ceux où l'un des deux sexes se trouve à propager le type dynamique, l'autre le

(1) hlùWer, Manuel de physiologie, traduit par Jourdan, Paris, 1846, 3 vol. in-8, t. II, p. 635.

78 Dl LA PAIT ULATIVB DU TÈÊM BT DB LA MÊME

^rpe plasUqae de rorganisation. Mais, pour être pins comHiDiw qoe les cas qoe noas Tenons de leor oppeeer, ils n*en sont ni {dns fixes, ni pins absolus. Godom tes précédents, ils restent accidentels ; comme les préoédeabs, ils ont leurs contraires ; comme les précédents, ib m croismt en quelque sorte et se renversent eux-mêmes, en se manifestant sous une forme identique de te part des deux facteurs. H n'arrive pas, en d'autres termes, dans ces cas où te père et la mère semblent s'emparer chaemi d'une des formes générales de te vie du produit, il n'arrive pas, dis^e, qu'un sexe toujours le mêoM, soit mâle, s(Ht femelle, se saisisse du physique; qu'un sexe toujours le même, soit mâle, soit femelle, se saisisse du moral. Le sexe qui communique l'un ou Tautre varie, et l'on reconnaît tantôt dans le père, et tentôt dans te mère, le principe exclusif de la transmission du même mode d'existeace.

3** Des objections tout aussi décisives s'étevent, à nos jeux, contre le groupe des doctrines qui étendent te principe de Taction élective du père et de la mère, non plus seulement au type du mécanisme et du dynamisme de l'être, mais à tous les fragments de l'organisation, et qui les distribuent systématiquement entre les deux auteurs. Si nous n'avions jugé inutile de poursuivre, dans ses moindres détails, le contraste des opinions qui forment ces doctrines, nous raurions montré plus saisissant encore. On a dogmatiquement rapporté tour à tour et exclusivement au père, ou à la mère, les uns le système sanguin, les autres le système osseux, ceux-ci le système nerveux, ceux-là le lympiiatique, ceux-là le musculaire, ceux-là le dermoïde, et ju.^jqu'à telle pari if? de tel ou tel organe, jusqu'à telle ou telle forme des facultés physiques

A LA NATCRB DB h'Èm. 79

et BMMrakt de l'èlre. n en est résulté qoe, de spécialité en qpéeidité d^nflnence des parents, il n'est point resté un senl des âânents du mécanisme vital, nn seul des earaotèrw de son dynamisme, qui dans cet ordre d'idées n'ait été présenté comme Tattribat fixe, et l'émanation propre et prédéterminée de chacun des deux auteurs.

Le ccmtraste des faits n'est pas moins décisif. L'expérience a prouvé qu'il n'était pas un seul des systèmes de la vie, pas un seul caractère de leur activité, que le père et la mtere ne puissent également transmettre ( 1 ).

Le père ainsi que la mère peuvent communiquer le systteie sanguin : la propagation des constitutions physiologiques et des tempéraments dont il est le principe , edle des diathèses et des états morbides qui ont leur sonrœ première dans les altérations de la quantité ou de la qualité de ce fluide de vie, la pléthore, l'anémie, la chliNTOse, la scrofule et autres cachexies, découlent tantôt de l'un, tantôt de l'autre aateur.

Le système lymphatique est dans le même cas , ce que met hors de doute l'hérédité de l'une comme de l'autre part des constitutions et des tempéraments où il prédomine, et la transmission des affections qui se lient à l'exagération de leurs caractères.

Le système osseux procède, comme lui, de ces deux influences; quantité, qualité, forme, dimension, tout manifeste en lui cette double origine. Le croisement des espèces, et entre autres celui de l'àne et de la jument, dont le produit a tantôt les dix vertèbres lombaires de la jument, tantôt les cinq de l'àne; les anomalies, comme l'ectrodactylie(2), la polydactylie (3), nous prouvent cette double

(1) Voy. plus haut, t. II, 3 part., liv. 1, ch. i. (i) Tom. I, ««part., liv. II, ch. i.

(3)/(iem. loc, cit.

80 DB LA PART IBLATIVB DU PÈBE ET DB LA mArB

origine dans le nombre ; les maladies, telles que le rachitisme, la carie, etc., nous la montrent dans l'état; et la des* tition nous la met à nu, dans tons ses éléments, sons tons ses caractères. On Toit tous les jours, dans la même famille, une partie des enfants aToir les dents petites, blanches, demi- transparentes et symétriquement disposées de leur mère, et sujettes aux mêmes espèces d'affections névralgiques, vermineuses, ou inflammatoires; les autres les dents fortes, opaques, irrégulières, superposées, mais saines et persistantes du père. Les éleveurs anglais, instruits par rexpérience, que cette loi régit le système osseux tout entier, sont partis du principe du concours des deux sexes à sa formation, dans la création de leurs admirabks races de bétail à petits os. Enfin, on en a en, tout récemment encore, et dans l'espèce humaine, la confirmation la plus éclatante : le professeur Mever qui a fait l'autopsie de Dorothée Perrier, célèbre hermaphrodite qui mourut à Bonn, en 1 835, constata un mélange bizarre des caractères de l'an et de l'autre sexe, dans tout le système osseux.

Il en faut dire autant du système musculaire ; les entants ont tantôt le type musculaire de l'un de leurs auteurs, tantôt celui de l'autre, tantôt celui des deux qai se partagent qaelquefois les membres ou leurs parties, et jusqu'aux divers points de la même partie.

Les mêmes contrastes, les mêmes alternatives, les mêmes distributions se représentent dans l'ensemble et dans les éléments du système dermoïde, depuis la substance du derme jusqu'aux moindres caractères de la pilosité et de la coloration.

Le système nerveux, enfin, obéit aux mêmes lois. La reproduction de la part des deux sexes, des anomalies on des maladies qui tiennent à des vices de sa contexture» on

A LA NATI}R£ DE L ÊTRE. 8i

dfisaoonfonnatioD, ou de son état d'organisation , le démontre de sa sabstance; la reprodaction, de la part des deux sexes^ de tous les types d'énergie et de tons les modes d'existence et d'action dont il est le principe, l'inftroment, on l'agent, le prouve aussi clairement de son aetiTité. Nous avons rencontré (1) et nous rencontrerons partoot) dans le dynamisme, les mêmes alternatiyes, et ks mêmes contrastes, et les mêmes croisements, et les mêmes partages des représentations de l'un et de l'autre auteur. En présence de tels faits, la ressemblance invoquée par Lallemand, Rolande, Prévost et Dumas, entre le sooaperme et la forme du système cérébro-spinal, eût-elle été réelle, resterait sans puissance comme preuve à l'appuideleur opinion. Mais cette analogie, éloignée et groBsière dans les animaux où elle se produit, n'est même pas générale, et les observations de Dugès ont prouvé que, dans plusieurs espèces d'êtres, il n'y en a pas de trace (2).

Chez d'autres espèces, comme chez le colimaçon, cette forme hypothétique serait en opposition manifeste avec celle du système nerveux ; on ne Ta guère observée que chez les vertébrés, et chez les vertébrés eux-mêmes, Coste et Delpech en nient l'existence (3).

Quant aux inductions tirées de l'insertion du spermatozoïde dans une prétendue fente de la zone de l'œuf, il y aurait à prouver deux choses préalables : l'existence de la fente, et la réalité de l'insertion elle-même .

Bischoff, dont l'opinion est d'un poids si grave, en pareille matière, déclare non-seulement que rien de sem-

(1) Foy. 3« partie, liv. I,ch. i.

(S) Dugès, Physiologie comparée, t. III, p. S9), 393.

(Z)Ouv. cit.,loc. cit.