II

blable n'a été va par lui, ni par d'antres, mais encore que rien de semblable ne se pourrait voir. A peine dans Tovule à maturité est-il possible même de distinguer la zone des cellules qui Tentourent. A plus forte raison serait-il impossible de pouvoir discerner une fente dans ses parois. La difficulté de pouvoir distinguer un spermatozoïde an milieu de Tamas de vésicules obscures du disque proligère serait encore, s'il se peut, plus impraticable. Amn Tantenr allemand conclutril nettement, contre Topinion d'ailleurs émise avec beaucoup de réserve de Barry, que la pénétration d'un spermatozoïde dans l'inténeor de l'œuf n'est point démontrée, et qu'elle est au contraire fort invraisemblable (1). Eût-elle été prouvée, il n'en fût pas moins resté à prouver, dans rignorance profonde où nous sommes encore de la nature et du mode d'action du mesperme, que le zoosperme est le système cérébro-spinal dn nouvel être, hypothèse tout à fait inadmissible, car elle est contredite par Thérédité.

U est manifeste, dans notre opinion, que ces prétendues règles de spécialité de Tinfluence du père et de ceUe de la mère, sur tel ou tel système, tel ou tel caractère prédéterminés delà vie du produit, doivent leur origine aux cas particuliers où Thérédité semble réellement suivre une marche élective. Tels sont ceux où le tissu, l'organe, la fonction, ou la faculté, ou Tanomalie, ou la maladie, ne provienueut daus Tètre que d'un de ses autears. Les exemples eu abondent; plusieurs se sont offerts, {dosieurs autres s'offriront dans le cours de ce travail, mais sous les expressions les plus contradictoires, et indifféremment de la part des deux sexes.

(i) T. L. 6. Bischoff, Traité du développement de Vhommê et des mammifères^ traduit par Jourdan. Paris, 184S, ch. ii, p. 19, 30.

A LA NATURE DE l'ÊTRE. 83

La critiqae nous ramène donc toujours au même point, et par loi tout s'explique :

Lorsque Ton considère isolément les faits, les deux systèmes contraires, celui de l'action élective ou locale, et celui de l'action commune et générale de l'un et de l'autre sexe semblent y avoir une base. Le père ou la mère peut paraître exclusivement communiquer le germe; le père et la mère peuvent paraître exclusivement transmettre, l'un le physique» l'autre le moral de l'être ; le père et la mère peuvent paraître exclusivement transmettre, le premier une série réglée d'éléments ou de caractères, la seconde une autre série également réglée d'autres caractères et d'autres éléments de l'organisation. Mais la vérité est, qu'aussitôt qu'on s'élève au point de vue de l'ensemble, comme dans le tableau comparatif des faits que nous venons de tracer, la doctrine d'une action élective de chaque sexe perd, à titre de loi, toute autorité devant la contradiction perpétuelle où les faits la mettent avec elle-même ; et il ne reste plus qu'une seule conclusion vraiment générale que l'expérience autorise à mettre à sa place.

Cette conclusion, qui se rattache au principe de l'ancien système soutenu par Empédocleet par Hippocrate, est celle de Zacchias(l), de Buffon, de Maupertuis (2), de Girou(3), de Dugès(4), et aussideBurdach (5): qu'il n'y arien d'absolu, qu'il n'y a rien de constant, et que tout est possible. Le même élément, le même caractère de l'existence phy-

■[{] Zacchias, Quastion, med.-leg^.Uh. F, lit. v.

;i) Maupertuis, t. II, Vénus physique, part. 1, cli. xiii , p. 60, ^t lettre xvii.

(3) Girou, de la Génération, p. 114.

(4) Physiologie comparée, 1. 111, loccit.

(5) Ouv. ciL, t. II, p. Î60.

siqoe, ou de l'existence morale , peavent être commaniqués tantôt par le père, tantôt par la mère, tantôt par Tan et Tantre.

Ces variations cependant découlent d'un même principe et se formulent, à nos yeux, en une seule loiv Cette loi est la loi d'universalili dHnfluence des deux sexes^ ou de communauté de représentation du père et de la mère sous toutes les formes de la vie, dans tous les systèmes, dans tous les organes, dans toutes les facultés de la nature du produit.

Maintenant jusqu'à quel point la ressemblance physique et la ressemblance morale, ainsi transmissibles de la part des deux sexes, sont-elles mutuellement libres, ou subordonnées Tune à l'autre dans l'acte de leur transmission, quel que soit celui des facteurs qu'elles rappellent?

S II. Critique des ihéorieft de connexité entre Thérédité de la ressemblance physique et Thérédité de la ressemblance morale.

Tout en reconnaissant ce fait de liberté et de communauté d'action des deux sexes sur tous les éléments da mécanisme et du dynamisme de l'être, il est cependant plusieurs naturalistes qui croient fermement à une loi de rapport et de subordination entre ces éléments , de quelque part qu'ils viennent. Ici prennent place les diversea opinions qui se rallient au principe d'une connexion r^lécfiirr^» Vhéridilé de la ressemblance physique et Vhé^ redite de la ressemblance morale.

D'après tous ces systèmes, celui des deux parents qui transmet la première, ou qui infloe le plus énergiquement sur elle, influe le plus énergiquement sur la seconde, ou la propage seul, par la corrélation intime qui les unit. Mais les physiologistes qui défendent cette thèse

ne s'accordent entre eax, ni sur le caractère, ni sur les éléments de cette correspondance.

Il en est) comme CuUen, J. Adams, Burdach, qui l'entendent simplement des traits généraux de la ressemblance physique et de la ressemblance morale. On a surtout dlé l'exemple des jumeaux, qui présentent la plupart one conformité si extraordinaire de l'habitude du corps, des traits du visage, des goûts, des facultés, et même des destinées. Je connais, disait Gall, deux jumeaux difficiles à distinguer Tun de l'autre, et qui offrent une ressemblance frappante dans leurs penchants et dans leurs talents (1). Les deux frères Faucher, les jumeaux Siamois, comme Geoffroy-Saint-Hilaire en a fait la remarque, offraient le même phénomène.

Fort de ces résultats, le chevalier Da Gama Hachado n'hésite pas à poser ce principe : « Quand la taille, la forme générale du corps et la couleur sont semblables, les caractères et les goûts seront identiques daus tous leurs détails (-2). *

Mais c'est plus spécialement sur la correspondance de la transmission de la coloration et du caractère des parents an produit que cet auteur insiste. Il rappelle, à l'appui de son opinion, les modifications de naturel qui suivent les changements de couleur dans le mélange des espèces, entre antres dans celui des races blanche et noire de l'espèce humaine. Le métis, par exemple, qui provient d'un mulâtre et d'nne négresse, métis connu sous le nom de gri/fon aux Colonies, au Brésil sous celui de fusco ou foncé, est d'une nuance de peau plus foncée que le mulâtre; ses cheveux sont plus frisés, et l'on distingue ainsi facilement les

(1 ) Gall, Sur Us fonctions du cerveau, 1. 1, p. 307.

(2) Da Gama Machado, Théorie des ressemblantes, part. S, p. i84.

deux castes, celle issue d'un mulâtre et d'une négresse , celle issue d'une négresse et d'un blanc. Mais elles ne sont pas moins distinctes de caractère : les métis provenns de mulâtre et de négresse sont beaucoup plus dociles que les métis prorenus de négresse et de blanc (1). Le même auteur croit retronver la même loi, dans les métissages d'espèces, chez les oiseaux. Le canard saoTage, ditil, s'accoople ayec le canard domestique : le jeune canard qui en provient, ayant la couleur du pére^ ne vent plus vivre en état de domesticité et ne tarde pas à quitter la basse-conr . Le transport de la robe de la mère on da père au produit dn croisement de l'espèce du serin avec celle du tarin, ou celle du linot, ou du chardonneret, oorrespond d'après lui à des transmissions semblables da naturel. S'il y a, dans le métis, un mélange des couleurs de Tane et de l'autre espèce, il y a de même en Ini mélange des facultés, mélange des instincts (2).

U est d'autres auteurs plus analystes encore.

Girou, d'abord, distingue entre la ressemblance des formes et celle de la couleur ; elles ne suivent pas à ses yeux la même loi dans l'hérédité. La transmission des formes extérieures entraîne, d'après lui, celle des facultés mentales proprement dites, ou de l'intelligenoe : la transmission des défectuosités de la vie intérieure, celle de la sensibilité sentimentale. Enfin, la transmission de la couleur suivrait celle des penchants et du tonpâament (3).

Ce n'est, d'après Zacchias, qu'entre le îempérameni et

(1) li^ (mv. dl., t. Il, p. 176.

(S)M.,Ioc. de, p. 186.

(S) Girou, de la Génératkm^ p. 130, iSi ettdO, et PhUonphM fftyifologiqu^f préface, p. tiii.

le moral des êtres qjie cette correspondance de transport s'âablit dans la génération.

- Gall et Spnrzheim sont beaucoup plus exclusifs : ils repoussent également la signification de la ressemblance gâiérale des couleurs, celle des formes, celle du tempérament, et n'accordent de valeur réelle d'expression physique de ces transports qu'aux analogies de conformation ou de configuration des diverses régions de la voûte du crâne. On a toujours observé, dit le premier, que les frères et les sœurs qui se ressemblent le plus entre eux, ou qui ressemblent, quant à la forme de la tête, le plus au père ou à la mère, se ressemblaient aussi quant aux qualités de l'âme et de l'esprit (i).

Hais le célèbre fondateur delà phrénologie ne s'arrête pas à voir dans ces concomitances du transport du physique et du moral de l'être un fait de connexion, un rapport d'harmonie, ou même une simple loi de correspondance; il en fait une loi de subordination de la ressemblance morale à la ressemblance physique, et il élève ainsi la transmission de l'une à la valeur de cause et de condition delà transmission de l'autre :

«Quand la constitution physique se transmet des pères aux enfants, pose- t-il en principe, ceux-ci participent, dans la mime proportion, à leurs qualités morales et à leurs facultés intellectuelles (2).

Da Gama Machado assigne, de son côté, au transport de la taille, des formes et de la couleur, la même importance; c'est leur hérédité qui décide, selon lui, de celle des dispositions morales qui en dérivent (3).

(i) Gall, oiit;. «7., p. 207.

(t) /d., toc. cit.

(8) Théorie des ressemblances ^ part. 2, p. 175.

Qa'y a-t'il de foudé dans ces propositions?

Si Ton veat éclaircir ces points de la question , jusqn'ici si obscurs, il faut commencer par dégager le fait de ces correspondances, de Y interprétation qu'on en a présentée.

En fait, nous ne contestons la réalité d'aucune de ces espèces de concomitances dans le transport du physique et du moral des èlres : toutes sont également possibles ^ toutes surviennent ; toutes comptent en leur faveur on plus ou moins grand nombre d'observations exactes.

Mais en est-il une seule dont on puisse faire une règle? Nous ne le pensons pas. On a beaucoup trop étendu leur portée et Ton s'est complètement mépris sur leur nature et sur leur caractère. Aucune d'elles ne présente la généralité ni la constance d'une loi.

1^ Il n'est pas vrai, d'abord, que ces deux conditions, sans lesquelles il n'est pas de loi dans l'organisme, se rencontrent même dans la plus ordinaire et la mieux justifiée de ces correspondances, dans le fait de ressemblance morale du produit à celui des auteurs dont il représente le type extérieur de conformation, et particulièrement la figure et les traits. Il est hors de doute que ce phénomène se voit, mais il est hors de doute que l'on observe aussi le phénomène contraire. Les deux ordres de ressemblances peavent être réunies, elles peuvent être séparées, elles peuvent être plus ou moins complètement renversées oa interverties par la génération : l'enfant le plus semblable au père ou à la mère, de conformation, ou de physionomie, en est assez souvent le plus différent, ou par le caractère, ou par les passions, ou par les facultés , ou par les maladies ; et réciproquement , c'est souvent dans Tenfiint le plus éloigné de la forme et de la figure de ses deux pa*

A LA NATURE DE l'ÊTRE. 89

raits, que Ton voit revivre le type moral qui les distiogae, (Mlles dispositioDS aa malqai les afflige. Zacchias, d'accord ici avec Texpérience, coavient, dans un passage que nous avons cité, non pas seulement du fait, mais de la fréquence de cet antagonisme : « Multos iisdem animi « moribus dotari ac iisdem morbis quibus parentes ten- .; « tabantur esse obnoxios, tamen faciei similitudinemW « nuUam babere; et contra, multos ex facie alterutri ex < parentibus assimilari, tamen toto cœlo a temperamento « parentum distare (1). »

L'aveu a dans sa bouche d'autant plas de candeur et d'autant plus de prix, que le fait ne laisse pas de troubler son hypothèse de correspondance entre l'hérédité de la ressemblance morale et l'hérédité de la ressemblance de tempérament; car toutes ses tentatives de conciliation, à l'aide d'une distinction entre le tempérament général de l'être, et le tempérament spécial de chaque organe, n'aboutissent qu'à mettre en plus vive lamière toute la variété d'expressions que le fait rebelle à son système est susceptible de prendre. La conclusion directe que la logique en tire est celle que l'expérience donne le droit d'en tirer. C'estqu'il n'existe au fond ni généralité, ni constance de rapport entre l'hérédité de la ressemblance des formes et des traits du visage et l'hérédité de la ressemblance morale ; c'est qu'on ne peut induire, avec fondement, de Texistence de l'une, entre frères et sœurs, entre enfants et parents , l'existence de l'autre.

Cette première espèce de correspondance, dans ce qu'elle a de réel, se réduit, en un mot, aux simples pro-

(1) Zacchias, /oc. cit., quaest. III, p. 123.

portions d'un fait individuel, et dont rexpérience, chei l'individu même, reste l'unique juge.

2»La seconde règle de rapport, celle de relation spéciale de l'hérédité des formes à l'hérédité des facultés mentales, opinion soutenue par Girou de Buzareingues, a-t-elleplos de fondement? En aucune manière ; et tout ce qu on vient ée lire de la prétendue règle de correspondance du type général de la formation au type général du dynamisme des êtres lui est applicable. Dans l'un comme dans l'autre cas, il faut bien distinguer le fait de la loi. Nous ne saurions contester à l'exact et savant expérimentateur, ni la réalité de ces correspondances, ni leur plus grande fréquence relative dans les cas qu'il a pu observer ; mais nous n'accordons pas qu'elles aient le caractère, ni la valeur d'une loi.

C'est un point sur lequel chacun est à la fois observateur et juge ; il suflBt de porter les yeux autour de soi, dans le cercle de ses relations. Tout esprit impartial sera conduit, comme nous, et indépendamment des considérations rationnelles qui nous guident, à ce résultat : qu'il n'y a par le fait, dans ces correspondances, aucune fixité^ aucune espèce de règle, et que la transmission de l'intelligence peut suivre celle des formes, et ne la suivre pas.

3"* Le prétendu rapport établi par Gall, entre la transmission des formes de la tête, et celle des aptitudes oa des inclinations des parents aux produits, a dans notre opinion moins de fondement encore. L'argumentation par laquelle il l'appuie roule sur une perpétuelle pétition de principe: de la pluralité très -réelle des formes de l'activité psydiologique dans l'être, il conclut d'abord i l'existence d'organes spéciaux à diacune d'elles dans la pulpe cérébrale. Cette première hypothèse le mène i une seconde : celle de l'hérédité de ces organes locaux des

facultés mentales, comme caase rationnelle de Thérédité desfaealtés diverses dont ils sont les principes; noayelle oonséqnence, qai en entraine une autre aussi arbitraire qa'elle, celle d'une correspondance directe et nécessaire entre la transmission des qualités et des dispositions des êtres et la reproduction des développements et des formes du crâne qui répondent aux organes, sièges de ces aptitudes.

On doit comprendre, qu'avant de poser ainsi en règle, que l'hérédité des qualités et des focultés mentales était proportionnelle à l'hérédité des organes spéciaux qu'il leur imagine, Gall eût dû démontrer la réalité de ces organes eux-mêmes. Or, est-il un instant possible d'accepter sa démonstration? Par cette omission et par la perpétuelle confusion oh il tombe de l'élément logique et de l'élément rieJy le système de rapport qu'il veut établir maqgue de base rationnelle ; et quant à la sanction empirique, elle lui fait aussi nettement défaut qu'aux autres théories fondées sur l'hypothèse d'une connexion réglée dans l'hérédité , entre le type des instincts, et le type des formes. La forme, en un mot, celle du corps, celle des traits, celle delà voûte du crâne, a son caractère propre d'individualité, de famille, de race, d'espèce ; le dynamisme a le sien, et quoi qu'on en ait dit, leur corrélation , au delà de certaines limites, n'a rien de fatal en soi, ni de nécessaire. Leur transmission s'opère, d'après les mêmes principes ; et si l'on ne consulte dans l'hérédité que le témoignage des faits, et non les systèmes qu'on veut bâtir sur elle, on la voit se produire sous trois expressions :

Hérédité de la forme et de la faculté ;

Hérédité de la faculté sans la forme ;

Hérédité de la forme sans la faculté.

Une dernière expression, propre à l'i^nÉiTE, comprend les antres cas où il n'y a ni transport de la faculté , ni transport de la forme.

é"" Ces considérations retombent de tout leur poids sur les hypothèses de rapport ordonné ou de connexion r^lée entre l'hérédité des inclinations et l'hérédité des couleurs des parents.

Comme lesprécédentes, ces hypothèses rencontrent, an premier abord, un appui dans les faits. La propagation séminale des instincts peut suivre celle des couleurs, et le produit avoir le moral de l'auteur dont il a la livrée. H j a même des cas analogues à ceux sur lesquels Da Gama Machado s'est fondé, où le contraste réuni des goûts et des couleurs du père et de la mère se distribue et se croise, en se transmettant aux petits d'une même portée, de la manière la plus propre à faire illusion. C'est le lien de rappeler l'exemple cité plus haut de ces six métis de truie et de sanglier, dont cinq, de la même couleur et de la même forme de tête que leur père, fuyaient l'homme, rejetaient l'orge, vivaient d'herbe et de feuilles, et se tenaient àl'écartdes porcs apprivoisés; tandis que le sixième, blanc comme l'était la truie, n'avait pAnt peur de Thomme, aimait l'orge, et se mêlait aux cochons domestiqnes (1).

Malgré ces apparences de consécration, cette prétendue règle de correspondance n'en est pas plus réelle.

Les faits, premièrement, ne permettent pas d'admettre que le transport des couleurs réponde exclusivement au transport des penchants, l'hérédité des formes à celle des facultés.

Bien n'autorise à croireàcette distinction. Tont,au oon-

(1) Voy. 1. 1, parL t, IW. II, cb. il, p. 46S.

A LA NATURE DE l'ÊTRE. ^^^'.^t'

traire, indique, contre l'opinion de Giron (1), qae la obuleur obéit dans la génération anx mêmes lois qae la forme. ' ^ -^ La transmission de la forme peut suivre celle des penchants, et la transmission de la couleur peut suivre celle des facultés; chacune d'elles peut même accompagner seule et simultanément, dans le même individu, les uns et les autres.

Da Gama Hachado est fondé, en ce sens, à généraliser la puissance d'expression qu'il donne à la couleur ; la représentation de ses caractères peut se lier à celle des phénomènes les plus divers du dynamisme ou du mécanisme de l'organisation.

La seconde règle que pose Girou de Buzareingues aurait dû loi £aire rejeter la première.

Le tempérament, dit-il, accompagne la couleur (2) : supposons que jamais il n'accompagne les formes ; il est d'expérience, que le tempérament ne suit pas exclusivement le transport des penchants, mais qu'il peut suivre celui de toutes les facultés. C'est même sur ce principe, corollaire de l'ancien système de Galien, que Zacchias établit sa théorie de rapport entre l'hérédité du tempérament et l'hérédité de tous les caractères moraux de Texistence. Or, si le tempérament qui se transmet ainsi avec les attributs les plus divers du type dynamique de la vie, avec les facultés comme avec les penchants, accompagne la couleur, la propagation de la couleur doit suivre indistinctement celle des penchants ou celle des facultés.

Certaines anomalies qui atteignent à la fois et la coloration et le tempérament prouvent que cette conséquence n'est pas purement logique. L'albinisme, par exemple,

{\) De la Génération, p. 290.

(î) Même ouv., loc, cit.

dans toutes les espèces où il n'est pas une simple Tariété de la conleov natnrelle de la peau, est une altération on dégénérescence dont le tempérament reçoit une exprès* sion anssi profonde que celle de la peaa elle-même ; et, comme nous Tavons vu ( 1), les troubles parallèles de oe8 deux systèmes s'irradient plus ou moins jusqu'au dynamisme. N'y dépravent-ils donc alors que les penchants? Non : avec la couleur et le tempérament, les sens intdJeotuels, le toudier, l'ouïe, la vue, sont plus ou moins éteints, quelquefois abolis, et les facultés mêmes dont ils sont les organes sont frappées d'hébétude. Ce n'est pas tout : s'il arrive que la fécondité résiste à la torpeur ou à l'extinetion des plus éminentes puissances de la vie, et que, malgré le croisement, la génération transmette l'albinisme de l'auteur au produit, que se passe-t-il alors? un phénomène conforme à ce que nous venons de dire. On peot voir le transport de la coloration s'accompagner des viœs intellectuels, ou des imperfections sensorielles qui s'y joignent. Ainsi la chatte blanche et sourde dont Bouvyer a recueilli l'exemple n'avait communiqué sa surdité native qu'aux petits de sa couleur (2).

Mais pour pouvoir s'étendre indistinctement aux facultés ainsi qu'aux iucliuations, cette correspondance entre leur transmission et celle de la couleur n'en a pas, à nos yeux, plus de géucralité ni plus de constance. Il en est, sur ce point 9 des couleurs comme des formes : le transport des facultés ou des penchants s'opère sans celui des couleurs ; le transport des couleurs, sans celui des pendiants ni des facultés. Et ce qui achève de prouver, sans réplique, combien ce système de correspondance a peu d'ab-

(1) ^'oy. L I, Hérédité des anomalies, p. 297. (%) Mémoire cité.

sola, c'est que l'on j observe le même antagonisme et le même renversement que dans la prétendue correspondàiiée des formes.

Un exemple remarquable est celui que Buffon a vu se produire dans le croisement des espèces du loup et du diien. Malgré Pexpérience acquise par les Grecs de la possibilité d'une alliance féconde entre ces deux espèces, puisqu'ils donnaient le nom de crocoUe aux métis qui en résultaient, Buffon avait écboué dans toutes ses tentatiTes d'accouplement entre elles. Le hasard produisit ce que l'art n'avait pu faire. Il arriva que, chez le marquis de Spontin-Beaufort, une louve habituée dans une basse-cour à une vie commune avec un chien braque, fut couverte par ce chien et mit bas deux petits, l'un mâle, l'autre femelle. Le premier tenait du chien par tout son extérieur, seulement il avait les oreilles droites, et de plus, comme le loup, la queue longue et touffue. L'extérieur de la seconde se rapprochait au contraire de celui de la louve, à l'exception de la queue, grosse et tronquée chez elle ainsi que chez le chien ; mais ce qu'il y avait peut-être de plus singulier chez ces animaux, c'est que ces deux métis avaient précisément le moral du parent dont ils ne représentaient ni le physique, ni le sexe : le naturel du mâle, qui ressemblait au cliien, était tout à la fois féroce et sauvage; celui de la femelle, qui ressemblait à la louve, était doux, familier, et caressant jusqu'à l'importunité (1). Un croisement d'une nature bien autrement étrange, l'accouplement d'un bouc et d'une chienne de chasse, qui se trouva fécond (2), eut les mômes résultats. De ce singulier mélange, qui n'est pas après tout beaucoup plus surpre-

(1) Buffon, /iisfoîrc nalurcllc, t. VII, supplément.

{l) Actes physiques de VAcadcmie des sciences de Jfan/ieim, pour 1780.

nant que celai bien démontré de Toars et da chien, sortirent des produits ressemblant , quelques-uns entièrement au bouc et d'autres à la chienne. Les derniers ayaient toutes les habitudes du père (1).

Ici donc, comme dans les précédents systèmes, les deux conditions premières de fixité et de généralité font défaut i la règle.

Toutes ces hypothèses, dans notre opinion, ont pour commune base Tinterprétation abusive d'un fait simple.

Le dynamisme ou type des divers caractères de la nature morale est soumis aux mêmes lois de transport sâninal que le mécanisme ou type des divers caractères de la nature physique, et de la part du père comme de celle de la mère. Le père et la mère n'agissent pas toujours sur les mêmes principes. 11 doit donc s'en suivre, de toute nécessité, dans une foule de cas, que la transmission .d'une partie quelconque des caractères physiques de l'un des deux auteurs se mêle à la transmission d'une partie qnelconque des caractères moraux de l'organisation de œ même auteur, et que ainsi réunis par la génération, ils se correspondent, en se représentant dans la proportion et l'ordre respectifs où ils se sont transmis. Il s'en suit ^;alement que non-seulement l'ordre et la proportion, mais encore la nature de ces correspondances doivent varier, selon la nature et le degré de l'action respective de Tnn et de l'autre auteur, dans le cas qu'on observe.

Voilà le fait, tel qu'il est, dans sa simplicité.

Maintenant, au lieu de voir, dans ces concordances, le résultat à la fois direct et variable, selon l'énergie et le mode d'influence respective des parents, de la propagation simultanée des types des divers éléments de Texis-

(1) Owr. cit, loc, cit.

A LA NATLRB DE L*ÉTRB. 97

teooe physiqae et de l'existence morale par le père et la mère, chaqoe système, se plaçant an point de vue exclusif d'un ordre d'observations ou d'un ordre d'idées, a prétendu donner une signification et un rang absolus à ces coinddences ; chaque système, en un mot, leur a attribué une yalear iymboUque ou éliologique.

Dand ridée complètement fausse qu'ils s'en faisaient, il n'y atait pas d'autre alternative.

On cx)mprend, qu'en effet, pour que l'hérédité de la ressemblance physique puisse décider de celle de la res* semblance morale, il faut nécessairement établir en principe que la première est, en soi, ou la cause essentielle ^ ou Vexpression fixe et parallèle de l'autre.

Dans les deux hypothèses, les deux ressemblances sont inséparables; mais l'expérience renverse les deux hypothèses. S'il est, en effet, une distinction que l'étude philosophique de l'hérédité nécessite de faire, c'est, ainsi qu'on l'a vu, celle du dynamisme et du mécanisme, dans ce que le mécanisme du moins a d'apparent (1). 11 en est, sous ce rapport, du type individuel, comme du type spécifique : la diversité des caractères physiques de l'organisation, entre les individus, comme entre les' espèces, peut recouvrir les instincts les plus analogues ; et l'uniformité des premiers peut cacher le contraste et parfois Thostilité des seconds.

La même indépendance peut, comme nous venons de le voir, se montrer dans leur transport. S'il arrive que le produit ait les inclinations, les passions, l'aptitude de celui des auteurs dont il a la couleur, ou la taille, ou la forme, soit du corps, soit des membres, soit du cràne, ou de la face, ou des traits du visage, ce n'est donc nulle-

(1) Voy. t. I, part. 1, liv. 11, p. 50-59.