II

386 DS L^ACnOIl des lois de la PEOCliATUHI

les ans sûnnltan^, les aatres successifis, des organes des deux sexes manifestes on latents dans Tessenee de la plante.

U n'y a donc pas encore ici de vraie tran$muUUUm de

sexe.

D'antres auteurs vont pins loin : dans le règne T^étal même, il existe d*après eux une tendance initiale et caractéristique de la sexualité et^ dans les mutations qae les droonstances les plus actives opèrent, une limite qu'on oublie : ces circonstances en peuvent étendre ou restreindre» mais non pas abolir la direction première. Les pieds mâles de chanvre qu'on mutile ne se couvrent que de fleurs hermaphrodites et non de fleurs femelles ; les plantes femelles dont on active Taccroissement ne donnent ^lement que des fleurs hermaphrodites et non des flenrs mâles (1).

Quant an règne animal, chez les classes supérienres et dans l'espèce humaine où la sexualité est une, générale, permanente et fait corps avec l'essence de l'être, du moment que l'existence individuelle a déjà commencé, les circonstances du dehors sont sans aucune action sur son caractère, et il n'est au pouvoir d'aucun ordre de causes po5(érifures à l'acte de la fécondation de la transformer. Des embryons de l'un et de Tautresexe se développent simultanémentf l'un à côté de l'autre ; d'œufs soumis au même mode de traitement, éclosent des oiseaux des deux sexes ; chez les insectes mêmes, comme chez les abeilles, les circonstances de l'incubation peuvent agir sur la taille, la grosseur et le plus ou moins complet développement

(1) Aut^rieth, Disquisitio de discrimine sexuali jam in teminilms plantarum dioiearum apparente^ p. 7.

de Pabeille ; mais jamais elles n'opèrent de métamorphose d'un sexe en nn antre sexe (1). Cette métamorphose n'est pronirée nulle part ehez les animaux ; loin de là, elle est partout, dans cette classe d'êtres, en opposition patente aYee les faits et la logique elle-même ; car le grand argument sor lequel Tiedemann se fonde pour l'établir, la res- Mnblanoe primordiale du sexe mâle airec le sexe femellCi à un moment quelconque de TéTolution du germe, n'est pas, comme on Ta tu, une raison plus plausible de la transition d'un sexe à l'autre sexe, que la ressemblance de tous lesTeriébr^, dans les premiers temps de la Tie embryonaire, n'est une preuve admissible de la transition utérofoetale d'une espèce à une autre.

3* La troisième théorie, celle de Knox et de Weber, on de la dualité primordiale des sexes dans Us embryons^ est beaucoup plus spécieuse, et parce qu'elle ne Tient point, comme les deux premières, se briser tout d^abord conti:e un principe faux, et parce qu'elle repose sur un ordre de faits parfaitement démontrés. L'hermaphrodisme est la loi Téritable de la sexualité pour une trèsgrande partie de la série animale.

La question est de savoir s'il ne serait pas, de même, la loi latente de celle où il n'apparaît pas.

C'est ce problème que Knox et Weber résolvent affirmativement. Dans les espèces qui ne semblent point hermaphrodites, Tunité de sexe, selon le premier auteur, serait point, on l'a vu, un fait initial; elle serait une phase seconde de la sexualité et le résultat final de la lutte des deux sexes premièrement réunis dans Tembryon lui-même, lutte où le plus puissant et le plus dominant

(1) Burdâcb, Traité de physiologie, t. III, p. 581.

388 DE L^CTION DBS LOIS DE LA PKOCRÉACION

entraînerait Tabsorption et la disparition des éléments de Tautre. Cette théorie de Rnox est plutôt dogmatique qne démonstrative. I^a dualité première des sexes dans las germes, telle qu'il la soutient, n'est qn'une pure hypothèse ; et la raison finale de la prédominance réglée et dévolue tour à tour, en quelque sorte, à diacnn des deux sexes, dans un aussi grand nombre d'espèces animales, reste à déterminer. L'auteur se tait sur elle.

L'argumentation de Weber (1), au contraire, est tout anatomique et donnerait un corps au système de Knox, sans donner plus de lumière sur la cause première et déterminante de la réduction de sexes primitiTement doubles à an sexe unique. Chez l'homme et chez les mâles de plusieurs mammifères, le cheval, le porc, le chien, le castor, le chat, le lapin, Weber a cru pouvoir établir, comme une règle, la coexistence de Tappareil masculin de la génération et de Torgane principal de la sexualité féminine, l'utérus. Hais l'argumentation de l'anatomiste allemand roule tout à la fois sur un vice de logique et sur une erreur de fait ; comme nous pensons, plus tard, en donner la preuve» l'organe de l'existence duquel Weber s'appuie n'est pas etne peut pas être l'utérus, et l'identité qu'il prétend démontrer entre les deux organes est purement idéale, et en opposition tout aussi radicale avec l'observation qu'avec le grand principe de la scission des sexes dans les classes supérieures de l'animalité. Les Mollusques, spécialement les Ptéropodes et les Gastéropodes, forment dans le règne animal la limite extrême de la réunion régulière des deux sexes dans l'individu. La répartition des

(I) E. Weber, m^i/i. cit.

di6z les animaux a été, dit Millier, réglée de telle que les Articula et les Vertébrés D*oflreDt aaeiine traee d'hermaphrodisme normal (I). Bathke a renversé l'eioeption apparente qne Home (2) airail cm troiv- Yer chez les petromyzani et chez les myxines dans ladasse des Pmssons, en proairant l'existence des mâles, dans ces espèces, et faisant iroir des reins dans les prétendus testieoles des femelles (3). U y a pins encore; bien loin que le progrès continu de l'étude et de l'inspection des êtres tende à développer le champ de l'hermaphrodisme, il tend à le restreindre : plus l'anatomie se perfectionne et s'édaire par le microscope, mieux on reconnaît, ainsi qne Quatrefeges vient de le constater dans Vasîirie rouge et dans Yholothurie tubuleuie, que beaucpup d'animanx inférieurs, regarda comme hermaphrodites, rentrent dans la dasse des animaux à sexes sépara.

L'antagonisme entre la masculinité et la féminité devient d'autant plus visible, d'autant plus absolu, d'autant plus général, qu'on s'élève davantage dans la série des êtres.

La sexualité individuelle ou la répartition de l'appareil mile et de l'appareil femelle de la génération sur des individus différents, cette loi générale de tous les Vertébrés, n'est, par cette raison même, nulle part si développée que dans l'espèce humaine, et la séparation radicale des deux sexes n'apparaît point seulement dans les organes locaux de la génération. Gomme dans toutes les espèces où la diversité individuelle arrive à un haut point de manifestation, elle s'étend plus ou moins au

(t) MuUer, Manuel de physiologie, t. lî, p. 590. — («) Philosop. irai^ ioct., i815, p. 265. — (3) Bemerkungenueber den innem BauderPrickê^ p. 57. Dans Burdach, 1. 1, p. %7i.

390 DB l'action DBS LOIS DB LÀ PROCBÊATION

reste de Torganisme, et la yie toat entière prend, oomiM le 4it Burdadi, on caraetère sexuel.

Ancon des trois premiers systèmes dont le principe est contraire à Taction da père et de la mère sur la sexualité, ne soutient dcmc Texamen.

Les sexes ne sont point primordiàlement indéterminés ,

Les sexes ne sont point primordiàlement femelles ;

Il n'y a point de transition d^un sexe à Vautre sexe ;

Il n'y a point davantage de réunion normale des sexes mâle et femelle dans les classes supérieures de V animalité.

Tout tend, au contraire, à la consécration d'un foit subirersif de toutes ces hypothèses : la détermination simnltanée, dans l'être, du sexe et de la yie.

Ltf ruine définitive de toutes les théories de la préformation et de révolution oi^nique des germes ne permet plus de reporter l'origine du sexe à l'époque antérieure i la fécondation ; l'impossibilité des trois théories que nous venons de combattre, défend de la reporter à l'époque postérieure ; il faut donc qu'elle soit celle de la fécondation même.

Nous regardons, pour notre part, comme irréfutable, la série de preuves qu'en accumule Burdach : elles peuvent se résumer dans les trois suivantes :

La première est le moment de l'apparition des organes sexuels qui, comme l'ont démontré Meckel (l),Bathke et Muller (2), se rapproche d'autant plus de la fécondation qu'on s'élève plus haut dans l'échelle des êtres ; la fleur où se développent les organes sexuels, ne se développe elle-même que dans le plus complété pa-

(i; Meckel, Manuel d'anatomie, t. III. — (2) Muller, Dissertatio de génUalium erolutione; Halle, iS15, in-4. ^

mm LE SEXE DU PRODUIT. 301

nomiMaDtient de la Tie ; diez le plos grand nombre dea Invertébrés, et parmi les Poissons chez les Vertébrés, les mtees organes seinels, imperceptibles dans Tœnf, ne sa manifestentqa'après Tédosion ; ils paraissent an contraire de très-bonne benre dans l'œuf, dans les classes des Oiseau et des Mammifères; dès le cinquième jour de Tincobation, dans celai du poulet, et à une époqjae proportionnellement plus précoce chez Thomme que chez aucun animal(l) : d'après Tiedemann (2),Btsdioff (3),Muller (4), ils s'y montrent dès la fin de la cinquième semaine, et il n'y a que les cas de monstruosité poussa au plus haut point où l'on n'en voit point de trace (5) ;

La seconde preuve se déduit des manifestations de la sexualité indépendamment de ses organes eux-mêmes ; le sexe, d'après Autenrieth, se caractériserait, chez les plantes diolques, jusque dans les graines. La masculinité s'y révèle d'abord à la forme peu oblongue et au poids relativement plus lourd des graines mâles ; elle se recoU'» nait ensuite au travail plus rapide de la germination, ainsi qu'à la longueur proportionnellement plus grande de la radicule que des cotylédons (6). Les caractères sexuels indépendants de ceux des organes locaux de la génération ne sont pas, d'après Sœmmering, moins prononcés chez l'homme : les sexes opposés affectent une différence si visible des formes, dans l'embryon humain, qu'elle suffit à elle seule à indiquer le sexe (7) ; or, comme le dit Burdach, les organes génitaux sont trop

(1) Burdach, ouv. cit., p. 579. — (2) Tiedemann, Anatomie der Kopslosen missgehurten, p. 81. — (3) Bischc^ff, Traité du développement de l'homme et des mammifères, p. 375. — (4) Muller, Manuel de physiologie, t. II, p. 743. — (5) Meckel, Handbuch der patholog. anatomie y t. î, p. 656. — (6) Antenrielh, ouv. cit., p. 13-20. — (7) Sœmmering, Icônes embryonum, p. 4. — Burdach, ouv. cit., lac. cit.

392 DE L* ACTION DIS LOIS DE LA PEOGIÈAnOll

insignifiants, ils sont trop inactifs, dans les premiers temps de la vie embryonaire, ponr pouvoir exercer cette profonde influence snr tout l'ensemble de l'être, et Ton ne peut Toir en eux qoe l'expression locale du caractère sexnd qui, né avec la vie, et en puissance dans le germe, dès b fécondation, se révèle de lui-même dans l'évolution des différents organes ;

Un troisième ordre de preuves, plus décisif encore, qoi porte sur une époque de la formation de l'être où les sens n'atteignent plus, vient de l'hérédité même ; il vient de l'empire des circonstances de la génération sur les carac^ tères et sur les attributs de l'individualité qui» dans les dasses élevées de l'animalité» fait, comme nous l'avons vu, partie du sexe même. Cet empire si profond, dont tout porte les traits, n'est point seulement pour nous la démonstration que la sexualité est en puissance dans l'être, avant l'apparition d'aucun de ses organes, elleest, àtous les yeux, la preuve irrécusable qu'avec tous les principes et tons les attributs de la nature spécifique et individuelle, la sexualité remonte jusqu'à l'acte de la fécondation et coïncide avec l'explosion de la vie.

Nous nous trouvons ainsi forcément ramené au prindpe des doctrines qui, contrairement à celles que nous venons d'exposer, rattachent à l'action d'influences générales on particulières sur la fécondation, la détermination du sexe du produit.

Le système des influences générales est celui des causes impersonnelles, le système des influences particulières, celui des causes personnelles de la sexualité.

SlJft LR SEXE DU PRODUIT. 303

SU. "— Critique des théories des causes impênamMei et des causes pÊTêOfmtUês de la sexualité, ou des divers systèmes de racUon tpédr* fqpÊ9 et imêMMlU du père et de la mère sur la nature du sexe.

La sexoalité est-elle oa n'est-elle pas soumise à Factioii de causes imperêùnnélUsJ C'est une question complexe et dont il fimt d'abord d^ger avec soin les divers éléments.

Qa*entend-on , premièrement, par causes imipwwt^ ndl$$? tontes les influences qui, dans le père et la mère, exercent sur le sexe une action exclusive et indépendante des individus.

An premier coup d'œil, elles semblent en grand nombre : l'espèce, la race, les lieux, les saisons, les climats, etc. ; mais, dès que l'on procède à leur analyse avec toute la rigueur de la définition, on ne tarde pas à voir qu'elles sont, pour la plupart, d'une nature mixte et, qu'à proprement dire, il en est tout au plus une seule, l'espèce, dont l'influence soit pure d'individualité.

Nous ne nous occuperons donc ici que de la dernière, l'appréciation des autres ne devant venir, dans l'ordre méthodique des matières, qu'à la suite de celle des causes personnelles de la sexualité.

Ainsi limitée, la question de l'existence des causes impersonnelles de la sexualité se réduit à cette question : La sexualité est-elle ou n'est-elle pas généralement soumise à la loi de l'espèce?

Elle est profondément soumise à cette loi :

a. Elle l'est quant au système de reproduction : dans toutes les espèces dont le type normal de génération est l'hermaphrodisme, les sexes nais^nt doubles ; dans toutes les espèces à sexes séparés, les sexes naissent simples ;

394 DE l'action des lois db la frocrAatiok

6. Elle l'est quant à la forme de son organisme : les sexes, dans chaque espèce, se transmettent sons les formes départies à Tespèce, formes dont les variétés sont tout i la fois si nombreoses et si fixes dans la série des êtres (1) ;

c. Elle Test, d'one manière tont aussi positive, quant à la proportion du nombre des deux sexes : dans le chanvre et dans d'autres végétaux dioîqnes, les pieds femelles sont aux pieds mâles : : 1 : 4 : dans les animaux, cbaqpie espèce d'animal a sa proportion particulière : chez les Ascarides lombricoides il y a, d'après J. Gloquet, quatre femelles pour un mâle; cinq dans l'Échinorhynque; six, suivant Cuvier, dans les Céphalopodes; quinre, sel<m Bamdohr, parmi les Daphnies ; un mâle, d'après Lyonnet, contre quatre femelles parmi les Phalènes et, d'après Heissecke, chez les Lépidoptères et parmi la plupart des autres Insectes. Suivant Bloch, il y aurait une fois an moins autant de mâles que de femelles dans un grand nombre d'espèces parmi les Poissonset, dans d'autres espèces, les mâles seraient si rares, que Ton a prétendu qu'il n'y en avait point. Ils sont également rares dans un grand nombre d'Oiseaux, chez les Palmipèdes, plusieurs Gallinacés ; ils le sont encore chez beaucoup de Mammifères, et en particulier chez les Ruminants, les Rongeurs, les Amphibies, et certains Carnassiers, tels que le chat, oiileur nombreserait, d'après Frisch, à celui des femelles: : 1 : 20. On voit, au contraire, chez lesOiseaux de proie, chez quelques Gallinacés, Palmipèdes et Passereaux, chez plusieurs Mammifères, Carnassiers, et aussi chez les Quadrumanes, les sexes ^aux en nombre, ou comme chez Thomme, le nombre

(I) Flourens, Cours sur la génération, Vovologie et Vembryngémk^ 18S6, 1 Tol. in-4, p. 4Î-50, 75-81, ei Burdacli, t 1. p. 397 elsuiv.

WA LB 8IXB DU PRODinr. 391'

dafefléleB dépasser im pea leiumibre des femeU68^(l)|

id.'La semelité se trouYe encore soumise à la loi dw>^ espètaiy ^tluuit anx^xKpies réglées de son dévdoppement « et di| 8(m aciif ité. La puberté (2), le rut (3), varient d'âge* et4é saison, la eopulatîon d'heure (4), selon les espèces^ et ds^nitme que Linné et Laïuarck ànt dressé, pour le règne TégéM, d'a]^ le mois et Flieure d'épanouissement des flrara, le ealendrier et l'iiorloge de Flore, on peut Athsi . drasser, pour le règne animal, le calendrier et l'horloge de Venus; car l'année n'a pas de mms, et le jour n'^ pas d'heure qui, chez les animaux, ne soit le temps d'éléetion, le moment de l'entrée en chaleur et celui de l'ac*^ conplement d'espèces déterminées; «

e. La prolongation et la fréquence de l'acte (5), la fé^ eondité, le nombre des portées, le nombre des œufs ou àx» petits (6), le temps de la gestation ou de l'incubation (7)^ ^ et jusqu'à la durée de l'aptitude à concevoir et à engen*^ drer (8), tout est également constant, réglé, varié, d'après la même loi, c'est-à-dire d'après celle du type spMfique de la sexualité.

La sexualité et tous ses caractères, et tous ses attributs, et tous ses phénomènes, rentrent donc, sans nul doute, chez les individus, sous l'empire immédiat de la cause impersonnelle qui institue, maintient et propage i'ee^ pèce ; elle subit, en un mot, dans toute l'échelle des êtres, la loi d'hérédité du type spécifique de l'organisation/ On peat dire, en ce sens, que la nature du sexe est scms sa

(!) Burdach, ouv, cit., 1. 1, p. 358-359, et t. II, p. 28Î. — (î) Pricharâ, HUiaire naturelle de l'homme y t. I, p. 88. — (3) Burdacb, ouv. ctf., t. II, p. 80-32. — (4) Idem, ouv. ctV., t. II, p. 141. — (5) Idem, ouv. cit.^ t. II, p. 167. — (6) Idem, ouv. cit., t. II, p. 108, 106. — (7) Prichard, ouv.^ cit,, t. I, loc. Cit. — (8) Burdach, ouv* cit., p. 108.

396 DE L^ACnON DES LOIS DB LA PROCRiATIOlf

dépendance, c'est-à-dire que le sexe des prodoiU ne peut faire d'exception générale ni constante à cette loi ; mais il importe de ne point se tromper sur ses limites. Si actiTO qu'elle soit sur la sexualité, la loi d'hérédité du type spidfique ne peut, à l'égard du sexe ni d'aucun antre système oi^anique de la Tie, s'étendre au delà du type spécirque lui même : elle ne peut, en d'autres termes, dans la génération, régir, au nom de l'espèce, ce qu'il n'appartient point à l'espèce de régir. Tonte la question est donc de déterminer le point de la sexualité où l'espèce s'arrête, et ce point, en ce qui touche à la naiure du sexe, est facile à fixer.

Il est relatif au mode de propagation des espèces di- Terses et change pour chacune d'elles. Dans celles de ces espèces qui sont hermaphrodites, il ne va pas plus loin que l'hermaphrodisme ; dans celles de ces espèces où le sexe est divisé, il ne va pas plus loin que la division des sexes. L'action de l'espèce sur la nature du sexe finit, dans le premier cas, à la génération d'êtres à sexe double, c'està-dire de produits qui soient tout à la fois et mâles et femelles;

L'action de l'espèce sur la nature du sexe finit, dans le second cas, à la génération d'êtres à sexe unique, c'est-àdire de produits qui soient exclusivement ou mâles ou femelles.

Rien ne nous la démontre, au delà de cette borne, et cette démonstration de l'influence d'un ordre de causes générales sur la sexualité n'implique nullement, de soi, la négation d'un ordre de causes particulières, 11 en résulte bien que c'est l'espèce qui règle et décide à elle seule que, chez les animaux à sexes séparés, tous les produits devront être mâles ou femelles ; il n'en résulte point et rien n'éta-