CA LE 8KU DU PAODIAT

blit que, dans diaqoe naissance, c'est l'espèce qai règle et déeide à elle seule si le produit sera mâle ou s'il sera femelle, parce qae l'espèce comprend à la fois les deux sexes ; ancon des deux n'est plus son expression qne l'antre, et, quel que soit celui qui l'emporte dans l'être, la sexualité reste fidèle à- ses lois. \

ÂTant de poser en règle. Sans la sexualité, cette action prétèndae de l'espèce au delà d'elle-même et la négation des causes individuelles du sexe du produit, il reste encore deux points du problème à résoudre :

1* La sexualité est-elle ou n'est-elle point partie intégrante du type individt^l?

2^ Est-elle ou n'est-elle point soumise à la loi de l'hérédité de ce type individuel dans l'être?

Ce sont ces deux questions qui servent d'introduction à l'examen critique des différents systèmes sur les eau-. ses personnelles de la sexualité , que nous allons débattre.

Critique des théories des causes iwtonne/jM de la seiualité.

Toutes ces théories ont, en effet, pour base le principe de l'essence individuelle du sexe et de sa dépendance de la loi d'hérédité du type individuel.

Nous sommes dispensé de nous appesantir sur le premier article : c*est un point éclairci : dans les classes supérieures de l'animalité, le sexe est le premier des traits individuels de l'être; il n'y est point local, il n'y est point temporaire, ni consécutif, comme il l'est dans la plante ; il y est primitif, il y est permanent, il y est général ; si primitif qu'il date de Ifi conception même ; si permanent qu'il dure aussi longtemps que la vie ; si général

398 Dl L ACTION DBS LOIS DE LA PEOCIÊATIOH

qae, dès le moment où la forme prend nn caractère, il est reoonnaissable à la diversité de la confignrati<m, de la proportion et de tonte la structure apparente de rètre^ en dehors et an delà des instruments locanx de la génération; il s'étend, en nn mot, à tonte la personne; il en est Fàme et le corps, le principe et la fin ; il l'inspire, il l'anime, il l'empreint tout entière.

L'autre point mérite à peine pins de discussion : la question qu'il soulève se réduit, en effet, à ces tennes fort simples : Les caractères propres et distinctifs des sexes sont'ils au ne sont-ils pas soumis aux lois premières de la PROCREATION dont ils sont les organes?

Us n'offrent point d'abord de raison de s'y soustraire ? Qu'est-ce que le sexe en lui-même? un oi^nisme, une force ; tous les caractères d'oi^anisme et de force sont indistinctement appelés à se reproduire, sous la double inQuence de l'action de l'espèce, de l'action de Y individu. Ce ne serait donc que par la plus inconcevable des anomalies que la sexualité échapperait à cette loi, ou il faut supposer que cette loi n'est pour tous les autres systèmes de force et d'organisme , qu'une simple apparence , qu'nne pnre chimère.

La dernière hypothèse est inadmissible : les faits ne laissent de doute ni sur l'hérédité du type spécifique^ ni surrhérédité du type individuel de tous les autres éléments et attributs de la vie.

Pour admettre la première hypothèse, il serait besmn d'une masse de preuves et de faits qui montrassent que, contre toute logique et par une exception dont on ne peut se rendre compte, la sexualité dérogeât à celte loi.

Examinons, toutefois, indépendamment de toute expli-

Mil LE 8BXB DU PB0IHJ1T. 399

«tion et de toate raison plausibles, si cette dérogation exceptionnelle eiiste.

n est clair, tout d'abord, et nous Tenons de le Toir, qoe, sons le type spécifique, elle n'existe pai( ; très-poatti^ement la sexnalité obéit à la loi de Thérédité d'espèce.

L'exeq^on dn moins se prodnit-elie sons le type fndmdMl?

En ancnne manière;

Elle ne s'y produit point, et nous Tavons prouvé, dans tontes les espèces à sexes séparés, pour une première série de ses caractères, les caractères médiats de la sexualité; nous les avons trouvés tous, et sans exception, soumis à Faction de l'hérédité du type indimdueL Nons ne pouvons que renvoyer à la démonstration que nous en avons donnée.

Elle ne se produit point, et nous l'avons aussi positivement prouvé, dans les mêmes espèces, pour une seconde série plus essentielle encore de ses caractères, celle des attributs que nous avons nommés caractères immédiats de la sexualité :

Nos preuves se déduisent de l'hérédité, sous le type individuel, des plus fondamentaux des attributs de cet ordre, c'est-à-dire des organes et des fonctions de la génération elle-même.

Nul doute , quant à l'hérédité des fonctions : nous avons vu se transmettre par la voie séminale ce qu'il y a, non pas seulement de plus individuel, mais de plus exceptionnel, de plus erratique en elles : les degrés personnels de Tardeur erotique, l'heure précoce ou tardive de son premier éveil, les dépravations de l'instinct sexuel , les proportions diverses de la fécondité , la pré-

400 Dl L* ACTION DBS LOIS DE LA PROCRtATlOH

disposition à produire des jumeaux (1), enfin, si Ton en croit les graves témoignages de Gieieben , de Sinclair, de Girou, Taptitude à créer des mâles on des femelles (2).

Nul doute, non plus, quant à l'hérédité des organes enx- mêmes ; elle résulte clairement de l'hérédité de leors anomalies, soit qu*elles portent sur la forme, le Yolume ou les irices de quelques-unes des pièces de l'appareil génital; soit que, plus remarquables encore, elles p<Hlent sur le nombre de ces organes eux-mêmes. Nous avons en effet cité, non pas seulement des cas d'hérédité de l'épispadias et de l'hypospadias , nous en avons aussi cité de l'hérédité de la monorchidie, de la triorchidie ; il est bien avéré que le nombre en plus ou en moins des testicules, peut se propager aux enfants, comme le nombre en plus ou en moins des mamelles (3).

La réalité de l'action individuelle sur le sexe du produit est donc, de toute manière, un point hors de question. Il ressortira plus clairement encore de la suite de ce travail : ce que la sexualité a de plus personnel, à commencer par la^ nature du sexe lui-même, le fait, conmie on l'a vu, le plus primordial de l'individualité dans les classes supérieures, est soumis à la loi commune d'hérédité de tous les autres caractères individuels de l'être. L'action ip^îfique sur la sexualité n'a rien de plus réel ni de mieux démontré. C'est donc une grande erreur que d'avoir prétendu opposer l'un à l'autre les deux ordres d'influences, comme si elles devaient être inconciliables entre elles, quand elles sont, au contraire, en concours harmonique

(1) T. I, p. 3S4. — {%)BuTÔd^h, Traité de physiologie, t.II,p.S7l.— ($) T. I, p. 147.

et réglé de puissance sur tous les caractères de la sexualité, comme sur tous les autres caractères de la \ie.

Le principe de Faction du type individuel sur la sexualité ainsi établi, reste à déterminer, entre tant de systèmes basés sur ce principe, quel est le véritable, c'est-à-dire celui qui nous donne la théorie réelle de la sexualité.

Nous procéderons par simple élimination à Tégàrd d'un assez grand nombre de ces systèmes. Il en est en effet qui se passent de critique et qu'on peut écarter presque sans examen.

I. — Critique des théories de l'action exclusive du mdic ou de la femelle sur la génération du sexe du produit.

Dans cette catégorie rentrent, premièrement, toute» les théories qui rapportent à Faction exclusive d'un des sexes la détermination du sexe du produit : de ce nombre sont celles qui ne nous représentent que des applications des doctrines de Tovisme ou du spermatismc à la sexualité.

Tous les systèmes fondés sur de pareilles bases sont d'abord entraînés dans la ruine des principes sur lesquels ils se fondent.

Le vice de ces principes n'est plus à discuter ; nous l'avons démontré : dans l'état de la science, l'hypothèse de l'ovisme et celle du spermatisme croulent également sous le poids de la logique et de l'expérience.

Les mêmes systèmes tombent ensuite devant l'erreur radicale des faits ou des explications qu'ils prétendent ériger en preuves de leurs doctrines :

Ainsi, dans le spermatisme, la répartition des sexes mâle et femelle entre les deux testicules; ainsi, dans Tovisme , la même distribution des sexes entre les