CHAPITRE PREMIER

DE l'action de l'iN?IÉITÉ SUR LE DÉVELOPPEMENT DES MODIFI- CATIONS DU TYPE SPÉCIFIQUE.

La première des deux lois de la procréation, la loi d'iNNirréy a-t-elle ou n'a-t-elle pas une part aux déirialions et modifications du type spécifique ?

Pour éclaircir ce fait qui, comme tous ceux qui touchent à la PROGRÊATiON, soulèvc des questions de cause et d'origine, il est deux autres questions préalables à résoudre : celle de Torigine et de la nature des causes des modifications physiologiques de Tétre : celle du mode et de l'époque de leur développement.

MuUer leur reconnaît deux ordres distincts de causes : des causes extérieures^ des causes intérieures : Les premières sont, pour lui, Talimentation, le climat^ Télévation au-dessus du niveau de la mer, etc.; les secondes reposent sur l'organisme même.

Ces dernières, à ses yeux, ont, pour caractère, d'être indépendantes des influences externes et de dériver d'un cercle de variations que chaque espèce animale ou végétale renferme : cercle de variations dont chaque individu de l'espèce recèle, en soi, le pouvoir de produire telle ou telle partie. De là, selon lui, toutes les différences de formes qui peuvent naître d'un seul et même couple, comme d'un seul et même acte générateur; parce que l'individu n'est point tenu de n'engendrer des êtres qu'à son image et que, s'il procrée, cest toujours sous Vempire des lois qui régissent Vespèce^ en général{{).

(1) Muller, Manuel de physiologiet trad. par Joiirdan, t. II, p. 763.

440 DE LACnOK DE LA LOI DE L fN:«KITÉ

Rien de plus Trai ; mais Moller s'arrête à Taction et se tait sur la nature de ces lois qui régissent l'espèce en gênérah et qui, nous l'avons dit ailleurs, ne se limitent pas à l'espèce elle-même '^i): en dotant chaque espèce d'une certaine aptitude ou puissance inhérente de métamorphose, il ne s'explique pas davantage sar la cause et l'origine première de cette faculté si extraordinaire qu'il reconnaît en elle; il ne dit pas pourquoi l'espèce la possède: en l'étendant de l'espèce à l'individu, du moins dans les limites départies à l'espèce, il oublie de nous dire comment l'individu, ou pour mieux dire, la rie, dans le concours des deux sexes, sous les formes innombrables des monstruosités et des anomalies, l'étend à des limites que l'espèce ne comprend plus ; en nous disant, enfin, que cette cause intérieure de modification du type primordial est, ce qu'elle est réellement, liée à l'orçanisme, il se tient dans le même vague, il ne la nomme

pas.

Notre travail antérieur nous donne le droit d'être

plus précis sur tous ces points :

TjBs lois dont parle Muller, lois qui ne régissent pas uniquement 1' espèce, mais la reproduction de la vie, en général, sont celles que nous avons nommées nous-même, ailleurs, l'une la loi du divers, l'autre la loi du semblable : les lois d'iMiTATiON et d'iMAGi:sATio>* orçaniques de la vie (tome V\ pages 80, 96 et 607-623);

La raison pour laquelle les kspfxes sont soumises, dans leur fixité même, à une plus ou moins grande série de variations, a son principe en elles :

L'uniformité et la perpétuité, dans la succession de

leurs caractères, tiennent à l'éternelle et nniverselle activité vitale de la première loi ;

La mutabilité, la série de variations, de modifications^ d*anomalies sans nombre de leurs caractères, tiennent à l'éternelle et à Tuniverselle activité vitale delà secondeloi ;

La raison pour laquelle le type individuel engendre, mais n'engendre pas d'une manière continue, à l'image de lui-même, c'est qu'il procrée toujours sous l'empire des deux lois qui régissent I'espèce et qui, participant de la génération, deviennent : celle du semblable, la loi d'HÉRÉ- DITE, ou d'uniformité, et celle du divers, la loi d'iNNÉiTÉ ou de variété, dans la reproduction séminale de l'être;

La raison pour laquelle la cause de variation et de modification, que Muller nomme intérieure^ est indépendante de toute cause extérieure et liée à l'organisme, c'est qu'elle est une des lois de cet organisme, et que, comme le principe qui l'anime, elle agit et opère d'eUémème :

Le nom de cette cause est donc celui de cette loi, la loi d'iwwÉiTÉ ou de l'activité spontanée du divers dans la reproduction séminale de la vie.

Ce retour sur les doctrines émises dans la première partie de ce travail, tend d'abord à disjoindre, bien plus profondément que ne l'a fait Muller, les deux ordres de causes de modification qu'il admet dans les êtres :

A la distinction d'une cause intérieure et d'une cause extérieure de modification de la nature première, il substitue celle d'un principe essentiel de toute variation et des impulsions ou causes occasionnelles qui le sollicitent.

Ce principe essentiel n'est autre que la loi que nous avons nommée, la loi d'iNNÉiTÉ, celte force d'activité spontanée du divers dans la génération et la nature de

i42 Dl L'ACnOM DE LA LOI DE L^INNÉITÉ

l'être, la même qae Maller nomme cause tn/érieure, parce qo'eUe agit sans nnlle inflaence da dehors.

Quant aux impulsions on causes occasionnelles, les mêmes que Huiler nomme causes extérieures , on peut les diyiser en physiques et morales :

Les causes occasionnelles, ou circonstances physiques, comprennent les climats, les airs, les eaux, les lieux, l'électricité, le calorique, la lumière et les mille éléments de l'alimentation :

Les causes occasionnelles, ou circonstances morales, comprennent les influences de réducation, des habitudes, des mœurs, et des modes d'exercice des organes, des fonctions et des forces de la vie.

Les modifications ou déviations du type spécifique des êtres portent toujours l'empreinte d'une de ces origines: considérées en dehors des êtres où elles surviennent, les unes, celles qui se développent sous Tunique impulsion du principe essentiel de toute variation, sont si indépendantes des circonstances externes, qu'elles paraissent sans cause; les autres ont leur raison sensible dans l'action de quelqu'un des agents ou de tous les agents du second ordre de causes; d'autres, Tout dans l'action visible d'une partie ou de la totalité des agents du troisième.

1** Poser, quant aux premières, c'est-à-dire, quant à celles des modifications de la nature première qui dépendent de la seule force de l'organisme, la question si la loi de l'iKiiÉiTE prend part à leur développement, c'est poser une question dès ce moment résolue : la loi d'iHnÉiTÉ, est Tunique principe de cette force qui tend à la diversité dans la génération, d'une manière spontanée, et indépendamment de toute espèce d'influence on de

SUR LES MODIFICATIONS DU TTPB SPiClFlQUB. 443

cause extérieure ; elle seule a cette puissance d'eugendreri par elle-même, le divers du semblable, non-seulement sans le concours des impulsions du dehors, mais dans les circonstances où les conditions externes et internes lui semblent le plus contraires ; quel que soit le degré de Tuniformité des milieux ; quel que soit celui de l'analogie des agents et des forces par lesquelles elle opère : dans les circonstances d'identité de climat, d'exposition, de lieu ; dans celles d'identité et d'espèce, et de race, et defamille, et de couple, et de parfaite ressemblance des deux auteurs eux-mêmes (t. I, pag. 104, 122, 173 et 610).

Nous ayons esquissé, dans le tome P' de ce livre, le tableau général des modifications de cet ordre que la loi d'iWNÉiTÉ provoque: les unes, inépuisables, ne s'attaquant qu'aux seuls et uniques caractères du type individuel, donnant à chaque être sa personnalité de nature et de forme ; les autres, altérant ou métamorphosant le type des variétés, des races, des espèces même : nous ne pouvons, sur ce point, que renvoyer à cette partie de notre travail.

Mais il reste un second point que nous devons éclaircîr :

2*^ Cette loi d'iivisKiTÉ ou de ractivité spontanée du DIVERS, dans la génération, si puissante d'elle-même, sans l'appui d'aucune cause, ni d'aucune influence autre que celles de la vie, opère-t-elle également par l'intermédiaire et avec le concours des causes et des agents extérieurs qu'elle domine et dont elle se passe? Agit-elle, en un mot, sur la production des deux autres classes de modification, sur celles qui sont dues à l'empire extérieur de circonstances physiques ou de circonstances morales?

La question, à vrai dire, semble à peine une question : si, dans les conditions les plus défavorables, I'innéité dé-