II

722 H l'actioii db la loi db L'Htiimi*

qpies ou épileptiqaes. Piorry, toat persuadé qu'il soit de rhérédité de cette névropathie» dit que» dans le trèsgrand nombre de femmes hystéricpies qu'il a eu roocafflon de Toir dans sa pratique, il ne trour^^it guère d'exemple d'hérédité qui fût remarquable (1). Gintrae tient on tout autre langage dans son travail : « Les faite d%érédité de l'hystérie se rencontrent firéquemment, dit-il, dans la pratique ; j'ai souvent eu à soigner suooessi vement la mère et la fOle ou plusieurs sœurs (2).

Il en est donc encore de cette affection comme de la chorée : le fût de sa transmission par la Toie séminale demeure indubitable ; cdui de la fréquence de cette transmission tarie selon le point de Tue de chaque observateur.

Hérédité ée TépUepsie.

La question de la nature et de l'hérédité de l'épiiepsie soulève peut-être encore plus de dissentiments.

Mous n'énumérerons pas toutes les opinions qui règnent sur Tessence de cette affection, ni toutes les distinctions d'espèces et de variétés qu'on en a proposées, depuis celles d'Arétée (3) et de Galien (4), jusqu'à celles de Saillant (5), de Dubreuil (6), d'Esquirol (7) et de Marschall-Hall (8) . L'espace et le temps nous pressent de passer au second point, le seul intimement lié à notre sujet, le transport séminal de Tépilepsie.

Sirépandue que soit Topinion de l'héréditéde [cette maladie, elle n'est point générale parmi les médecins: Louis,

(!) Piorry, ouv. cit., he. cit. — (2) Gintrac, <mv. cit., p. 147. —(S) D» cauiii «/ siffnis acutorum morborum, lib. I, cap. v, p. «. — (4) De locU affbctis, lib. III, cap. ii. Cur. Chanier, t. VII, p. 443.— (5) Mémoires de Im société royale de médecine, an. 1779, p. 305. — (6) Doussia-Dubreuil, de l'ÉpiUpsie, 1 vol. in-lî. — (7) Esquirol, des Maladies metUaUs, t I, p. »14, 316. — (8) Voy. Journal hebdom., an. 1836, t. IV, p. S8S.

Sm LIS MALADIES DU STSTÉMR NBRVBIIX. 723

ocmséquent ayec ses idées préconçues sur Thârédité, ne h partageait pas ( 1 ) . Tissot , après Ta voir acceptée nn instant , la révoqne en doute (2), par les mêmes motifs qtte Louis, qu'on grand nombre d'enfants, de père on de mère affectés de cette maladie, n'en éprouTent point d'attdntè; remarque faite par Pechiin, confirmée par Gtilbrand (9), par IfaisonneuTC (4), par Beau (5), ^^eto.^ et qoi peut s'appliquer, nous atons dit pourquoi, à tontes les' maladies. Doussin-Dubreuil a fait Taloir les mêmes raisons contre Théréditède Tépilepsie: il se fonde, d'abord, sur la distinction banale des auteurs, entre lliérédité de la prédisposition et l'hérédité de la maladie (voy. plus haut, tom. n, p. 567 et suiv.) ; il reconnaît la premièreet rqpènsse la seconde, par le motif que les cas cités sont thyp rttreé^ët, selon sa manière de voir, peu conciliants. Il se réfiMè; en effet , à regarder comme preuve du titin'spoil sémiiibl dé^cët hdrrible mal, la génération d'eiifents épileptiqùés par im père affecté de la même maladie ! « La présomption est forte, avoue-t-il ; cependant, on peut répondre encoi^, qnll est possible qne ce soit de la feute de la mère Seule qoi, pendant sa grossesse, se sera trop vivement affectée de la maladie de son époux, et qui aura eu, plusieurs fois, de grandes frayeurs, en le voyant tomber (6). De nos jours même, Leuret et Yalleix professent la même inèertitade sur l'hérédité de cette affection. Le dernier, toutefois, reconnaît qu'on en trouve on certain nombre dé cas ; mais ce nombre, fit-il, et les observations de M» Beau l'ont prouvé, est beaucoup trop fedhle pour

(!) Louis, Mém, cit., p. 61,' 6«. — (2) Tissot, TiraUé de Véfnlejuie, pages 5fô, 65 et «10-51 î. — (S) Actasocidatiè ïïamiênéit, t. 1, p. g4.— (4) Maisonneuve, Observatiofu et recherches ew Vépileptie, Paiis, 1808, p. 86. — (6) Archives de médecine, !• série, t. XI, pag. 328. — (6) Dousfiin-Dubreuil, ouv. cit., p. 172-1T8.

724 DE l'aCTIOH DB la loi DB LBtRKDITi

qu'on paisse regarder rinfluenoe de oeUe cause oomnie rigoareusement proa^ée (1).

Valleix retombe ici dans une confusion qui se renou- Telle sans cesse, chez les auteurs qui ont jusqu'à présent traité de l'hérédité. C'est la confusion de la question de fait de l'hérédité, et de celle de sa fréquence ou de la question de nombre :

|oLa question de nombre ou de firéquence relative de l'hérédité, nous l'avons déjà dit , dans l'état de la science, est sans solution ; elle ne l'est pas seulement pourTépilepsie, elle l'est pour toutes les affections, en général, sans en excepter l'aliénation elle-même. Les estimations personnelles des médecins, sur ce dernier point, sont toujours jusqu'ici restées arbitraires : non pas uniquement, parce qu'ils n'ont opéré que sur de petits nombres , mais encore et surtout par la diversité d'opinion des auteurs sur l'hérédité. Chacun, dans les épaisses ténèbres de la question, l'ayant imaginée, admise, ou rejetée, à peu près à sa guise, l'a, par la mèmeraison, appréciée et mesurée de la même manière ; l'un la voyant palpable où l'autre la voit douteuse, où l'autre ne la voit pas. En s'en rapportant donc, sur ce point, aux auteurs de chaque monographie, sans tenir compte de l'id^ que chaque auteur se fait de l'hérédité, et des motifs qu'il donne de la rejeter ou de l'admettre, on s'expose à regarder comme rare ou comme douteuse Thérédité patente, l'hérédité fréquente, et comme indubitable et fréquente celle qui n'est que possible ou probable et relativement rare. Ainsi l'hérédité de l'épilepsie, pour nous claire comme le jour, demeure indémontrée, pour Valleix, devant le nombre

(1) Valleix, Guide du médecin ^atMen, t. IX, p. 696.

8Uft LIS HALADIBS DO STSTÈMB NUIVBVX. 725

et la lamière de faits qui ne laissent pas même Tombre d'an doate sar elle ; et, quelques pages pins loin, le même auteur admet le transport séminal de la catalepsie (l)f sur le seul témoignage de faits infiniment moins décisifs, pour nous, et beaucoup moins nombreux.

Béelle ou supposée, la rareté prétendue de l'hérédité de cette affection, est, en effet, un point très-controversable. Si des recherches de Leuret, de Beau (2) et de MaisonneuTC (3), qui les a précédés, il semble ressortir que Ton a cru plus fréquent qu'il ne l'est le transport de l'épilepsie, puisque Beau n'a trouvé que TÎngt-deux cas d'hérédité sur deux cent trente-deux cas de cette affection, et Maison neuve quatre sur un total de quatre-vingts observations, les recherches de Boudiet et de Gazauvieilh, à la Salpètrière, en 1825, donnent à l'hérédité, dans cette maladie, une tout autre fréquence ; ils l'ont, sur cent dix cas, trouvée trente-une fois (4). Toutefois, il est, selon nous, de graves objections à faire à ces derniers calculs, où 4es auteurs comprennent, comme faits d'hérédité, des cas d'hérédité de métamorphose, tels que ceux de conversion de la manie, de la démence ou de l'hystérie desparents, en épilepsie chez les enfants.

D'autre part, d'après Hoffmann, l'épilepsie serait la plus héréditaire de toutes les maladies (5), et le médecin en chef de Thôpital de Forces, en Irlande, John Cheyne, tient le même langage : il va jusqu'à prétendre que si l'on interroge avec soin les victimes de cette affection^ on trouvera que ceux mêmes dont ni le père ni la mère n'ont présenté de traces du mal épileptique, ont cependant tou-

(1) Valleix, owf. cit,, p. 718.— W ÀrohiveM de médecine, f« série, t. XI, loe, cit. - (3) Ouv. eit, — (4) Archivés de médecine, t. X^ p. 89. — (5) Fr. Hoffmann, op. cit., cap. i, p. 10.

7S6 M L*ACn01f M LA LOI Dl L^séiiMii

jours quelque membre de leur iamiUe, oode oa tantei ou grand^mère, ou gnmd'père, atteuts d*épîlepâe (1).

2» Mais telle iaoertitude qui ri^e aor ce poiii^ o!e8l une grande erreur que de s'en emparer, comme le fidt Valleix, pour l'étradre à Tautre point* c'est-à-dire an fait même de l'hérédité de Tépilepsie^ La question : M nutf e$t-il trammiisible par la ginirati<m t est fort distînele de eelle : combien de fois, surun nombre de ea$ dilerminlê, la génération le reproduit^Ue? La première quesikm est du ressort exclusif de l'obserratiott ; elle est de pue expérience : la seconde est du domaine de la numératioii; ce n'est qu'une question de chiffre, qui ne prouTc et n'établit, à nos yeux, rien au delà de la quantité. Tout fait a sa Taleur, indépendante du nombre, et pour nous un seul cas parftdtement établi, et remplissant d'aillrars toutes les conditions de la démonstration, suffirait à prouver Thérédité de tonte espèce de maladie.

Ce sont donc uniquement les objections de nature à invalider la nature intrinsèque des observations, qu'U faut examiner.

Nous n'avons rien à dire des arguments de Louis, de Tissot et de Dubrenil, qui portent sur les lacunes ou le défaut de constance et de continuité du transport séminal dans répilepsie. Ces sortes d'arguments ne prouvent, ici comme ailleurs, que Fignorance des premières notions de la question, et rentrent tons dans la classe des raisons alléguées contre l'hérédité morbide en général ; mais ils n'ont pas plus de poids contre l'hérédité del'épilepsie, que contre celle de tout antre état pathologique. Nous ne pouvons que renvoyer à la réfutation que nous en avons déjà donnée dans ce travail (Tom. H, p. 564 et 641).

(1) Cydop<Bdiaofpractical medicine, vol. If, p. 91.

mm êM JiutADucg M sT8i^B mftviox. 727

Nous en ferons autant de l'aiguiBent de Dqbreoil, déduit de la distinction, entre Thér^té de la prédisposition et l'hérédité de la maladie (Tom. Il, p. 570).

Mais, il reste une dernière objection de cet auteur qui mérite examen ; c'est Tinterprétation de tous les cas ^e transport de T^ilepsie du père à, ses enfants parre£Eroide la mère, à la Yue des accès, et comme par une espèce de propagation utéro-fcetale du mal qui TépouTante*

Doussin-Dubreuil rapporte trois exemples (1) à l'appui de cette théorie, dont l'idée première ne lui appartient pas ; des auteurs antérieurs ont expliqué pac elle Fépilepsie connée^ et Boerhaave l'avait fonnulée en ces

termes :

« Alteraepilepsiaestcongenita, qiise incipit ab utero et « durât ad mortem usque ; bsec fit^ si gravida mipo tur- « batur maxime, imprimiê si epiUpticum eadêntem vi- « derit (2). y> Des médecins plus anciens. Van Helmont, Horstius, Fabrice de Hilden, etc., admettaient, avant lui, cette cause d'épilepsie. Begardée comme positive par Yan Svieten, par Hoffmann (3), par Saillant (4), elle a été vivement combattue par Tissot (5), et par toupies auteurs systématiquement opposés à l'action de l'imagination de la mère sur le fœtus.

Nous avouerons d'abord que nous sommes du nombre de ceux qui l'admettent, et qui font la plus large part au phénomène de l'imitation dans les maladies (6). Mais nous n'acceptons point cette cause comme exclusive des autres

(1) Ouv. cit.f p. 173.— (2) DeMorhU nervorum^ cap. de EpiUp., p. 654 — (3) Hoffman, op. ct^, cap. vi, p. 481. — (4) Mémoires de la société royale de médecine, an. 1779, p. 3i8. — (5) Tissol, Traité de Pépilejuie, p. S9-89. — (6) Prosper Lucaa, de Vlmitation contagieuse ou delà propagation sympathique des névroses et des monomanies. Dissertation^ in-4. Pans, 1883.

728 M L*ACnOIf DB LA LOI DB L'OksiDIft

causes morbides, et il n'en est que plus important & nos yeux de bien distinguer, ici, entre la transmission ntérofœtale de Tépilepsie et l'idée de Dnbreuil, de rériger en règle, et de l'opposer, comme telle, à l'hérédité de celte affection.

Cette idée ne soutient pas un instant l'examen; nonseulement cette yoie de propagation de TépUepsie ne peut être considérée comme exdusiTe de celle de l'hérédité ; mais elle ne saurait même s'élever à la hauteur d*un fait général : elle n'est qu'une exception très-accidentelle, et qui n'est applicable qu*en certaines circonstances, et que dans certains cas bien déterminés.

Ces cas n'existent, pour nous, qu'à ces trois conditions :

lo Que la mère ne soit ni épileptique, ni atteinte d'hystérie, de manie, ou de toute autre affection nerveuse grave, et n'ait point d'ascendants atteints de ces maladies ;

V Que l'épileptique dont l'accès épouvante la mère, dans sa grossesse, ne soit point le père de l'enfant;

S"" Que le père lui-même ne soit, ni épileptique, ni maniaque, ni atteint d'affection nerveuse grave, ni issu de parents qui en soient attaqués.

Les faits de cette nature où viennent se réunir ces trois conditions, ne sauraient accepter d'autre interprétation.

Tels semblent avoir été deux des observations que Fabrice de Hilden, qui ne pouvait parvenir à en croire ses yeux, soumit au jugement de son ami Horstius :

Une dame de Cologne, jeune, robuste, bien portante et en ce moment enceinte de son premier enfant, voit tomber à ses pieds un épileptique, dont les convulsions et les cris l'épouvantent ; quelques mois plus tard, elle ac-

WOtL US MALADIES DU STSTÂMB raOKTtra. 729

couche heareasement, mais l'enfant ne tarde pas à être attaqué lui-même d'épiiepsie, et meurt au bout d'un an : les autres enfants auxquels cette dame donna le jour n'éprouYèrent poiirt d'atteinte de cette maladie.

Une autre dame de Cologne, de la connaissance de Fabrice de Hilden, visite, étant enceinte, une de ses voisines : cette dernière est saisie, sous ses yeux, d'un violent accès d'épilepsie, s'empare de ses mains, et, dans ses contorsions, vient à lui frapper le ventre : l'enfant ne nait pas moins à terme ; les couches sont bonnes ; mais, peu de temps après» l'enfant a une très-tîprte attaque d'épilepsie, et finit par mourir de la petite-vérole.

Horstius répondit qu'on pouvait invoquer, à l'appui de ces faits, une masse d'observations, dont il avait lui-même recueilli quelques-unes dans ses mélanges divers (1. H, obser. 3) et dans sa'^ quatrième dissertation ; mais qu'il ne laissait pas d'être persuadé, qu'avec de la force d'esprit, les mères pouvaient dompter de pareilles impressions (1).

Malgré l'avis contraire de Tissot, qui n'oppose au premier de ces faits, rappelé par Yan Svieten, qu'une fin de non-recevoir purement systématique (2) , ces exemples nous semblent de ceux où la théorie de Boerhaave et de Dubreuil est la seule applicable.

Mais les faits comportent-ils la même explication :

1 ^ Lorsque le père de l'enfant est épileptique ;

2^ Et lorsque la terreur où la vue de ses accès jette, dit-on, la mère, ne va point cependant jusqu'à déterminer chez elle l'épilepsie ?

(1) Saillant, Recherches et' obsirvationt sur l'épilepsie essentielle om maladie sacrée d'Hippocrate. Dans Mémoires de la soc, roy, de méd,j loc, cit, — (2) Tissot, 014V. cit., p. 3î.