M l'action DB la loi m L^HtltDII
D'aotres médecins que Dobreuil, entre antres Hoffimaim» Gnllen, Tissot, Bartbez,Battj(l) et Gmtrae(2)roiH pensé.
Un homme de quarante ans, sons le ooap d*iuie injuste accusation de crime, de frayear et de colère, tombe en épiiepsie ; sa femme^ alors enceinte, a le malheor d'être témoin de son premier accès; la déliTranee arriTe à son terme ordinaire ; mais Fenfant était pris, à la moindre occasion, d'accès d'épilepsie(3).
Samuel Ledelius a^ait rapporté un fait analogue (4).
Mais on insiste surtout sur le lait suivant :
Un homme de Tingt-quatre ans, d'une bonne constitution et d'une santé parfaite, le marquis Ant. Jules Brignoles, de Gènes, est pour la première fois, et mm oitiie connue^ saisi le 10 janvier 1786, d'un accès modéré d'épilepsie; le 15 février 1787, second accès plus intense, et le 20 décembre de la même année, dans le court espace de deux jours deux attaques nouvelles des plus TÎolentes. Le marquis, époux d'une femme jeune et bien portante, en eut six enfants, quatre fils et deux fiUes ; l'ainé naquit avant le premier accès du père, et n*eut jamais aucun symptôme d'épilepsie; le second, au contraire, dont la mère était grosse, à l'époque du premier accès de son mari, en eut de fréquentes et cruelles attaques; le troisième, dont elle était également encetitle, lorsqu'elle fut témoin de nouveaux accès du père, mourut d'épilepsie ; le quatrième garçon et les deux filles, nés après la complète guérison du marquis, demeurèrentétraii-
gers à ce terrible mal (Hj. .
(1) William Bally, Ànnals of medic, t. VI, p. 377, — (5) Gintrec, ouv. cit., p. ite, — (3) Hoflmann, op. eit,, t. III, obs. 13. — (%) Bphéwi, tfAUem,, app. ad dec. 2, an. 9, obs. 101. — (5) Journal «fitocn»! dtt sciences médicales, t. XIII, p. 48, — Et William Batty. toc. ciU
MA US lULADllS DU STflTBltt VfÊYVm.. 73t
C'est sur les faits de ce genre que les auteurs précédents fondent leur opinion. .1
Ces cas, semblent» en effet, des plus embarrassants. Mais l'embarras ne tient qu'à la complication de lit commotion morale snpposâd de la mère et r^ardée comme une cause possible du transport de répUepsie»
ToutefoiSi notons d'abord que, dans ces ciiKX>n8tanee8) la mère se trouve exempta la m^die transmise par son intermédiaire, ce qui n'est que d'eo^ceptûm ^an» la sympathie utéro-fœtale, et ce qui est de règle dans rbérédité.
Notons, ensuite, qu'il n'est pas une des circonstances sur lesquelles on insiste, dont l'hérédité n'offre une foule d'exemples, dans des cas où le recours à l'émotion morale de la mère Aiit le plus complètement défaut :
1** Dans toute autre maladie héréditaire, on peut Toic le père attaqué, plus tard que ses enfants, du mid^qu'il a transmis;
2*" Dans toute autre maladie héréditaire , fût-ce la pfaihisie elle-même, l'enfant qui nait , avant le déyeloppement du germe pathologique du père, peut en être exempté;
3° Dans toute autre maladie héréditaire , l'enfant qui natt après la guérison complète de la maladie ou de l'anomalie de l'auteur affecté^ peut, de mème^ échapper à la transmission;
4"" Dans toute autre maladie héréditaire, on voit, le plus généralement, une partie des enfants, de ceux même conçus sous r influence la plus prononcée de l'affectipn morbide d'un des auteurs, devoir à l'innéité, ou à l'hérédité de l'auteur opposé, l'immui^té entière de la maladie.
Ces considérations, à la fois empiriques et rationnelles, ne laissent, Qomme on le voit, à la théorie de l'action sym-
732 M L* ACTION DB LA LOI M L BteÈDIft
pathiqoe, dans les cas précédents, qu'aue part relalUement bien étroite sinon nulle de possibilité.
Mais lui accordàt-on une part exdusiTe, il n'en serait pas moins vrai, qu'en thèse générale, cette interprétation serait inadmissible, parce qu'on ne peut ériger en règle Tunion fortuite de deux accidents, la contagion optique de Tépilepsie, la communication ntéro-fœtale d'un germe épileptiqoe qui n'atteint point la mère ; lorsqu'on est en présence d'une cause beaucoup plus simple , beaucoup plus ordinaire et beaucoup plus puissante , l'action génératrice du père sur le produit ; lorsque cette cause, enfin , est la règle commune de cet ordre d'effets , et que son intervention dans la transmission de l'épilepsie est si généralement et si bien démontrée?
Le rôle de l'hérédité dans le déyeloppement de cette maladie se manifeste, en effet , sous de tels caractères, qu'à moins de fermer les yeux, on ne peut manquer de le voir.
Aussi, une masse d'auteurs, tous plus ou moins célèbres, des temps les plus divers , en porte-t-elle témoignage. On y rencontre apr^ le grand nom d'Hippocrate (1), ceux de Zacutus Lusitanus (2) , de Samuel Ledelius (3), Poterius (4), B. Sylvaticus (5),Sennert (6), J. Hoffmann (7), Boerhaave (8), Yan-Svieten, Vieussens (9), Ohmb (10), Linné (n),StoU (12), Saillant (13),Thouret,
(l)ncp\ Upriç vc^ou. — (2) Praxis admirabUis, lib. 1, obs. 86, p. 1S7.
— (8) Ephém, (CAlUm,^ loc. cit. — (4) Curation, cent, m, obs. 48. — (S) Stpulchret, anatom., p. 288. — (6) Sennert, Opéra omnia, t. 111, cap. XI, p. 97 et cap. xxxi, p. 155. ^ (7) Hoffmann, op. et loc, cit. — (8) Aphor., 1075, et op. cit. — (9) HUt. da mal. int,, in 4, 1. 1, p. 508.
— (10) CoUêci. académ,, partie étrangère, t. Ill, p. 616. —(Il) HaUer, Ditjput. méd. pr., t. 1, p. 65. — (lî) PrœUctûmes de morbis chnmieù, t. Il, p. 1. — (18) Mém, delà socroy.deméd., loc. cii.
SDR LES MALADIES DU SYSTÉMB NBRTSUX. 733
Andry (1), Qotyd (2), Pujol (3), Maisonneuve (4), Fau verge (5), Portai (6), Petit (7), Poilroax (8), Esquîrol (9), Georget (10), Rech (11), FoviUe (12), John Gheyne; Joseph Brown (13), Piorry (14), Gintrac (15), Gaussai! (16), etc. Mais ce n'est, ni le nombre, ni même l'autorité des observateurs , c'est la nature des faits sur lesquels la plupart fondent leur opinion qui emporte, au dernier degré, la certitude.
L'hérédité s'y montre sous chacune des formes qui lui appartiennent. Elle s'y produit sous celle d'hérédité directe et se succède, à la seconde, à la troisième, et même, comme dans le célèbre exemple recueilli par Zacutus, jusqu'à la quatrième génération.
Elle s'y produit sous celle, tout aussi évidente, tout aussi positive, comme nous l'avons prouvé (Tom. Il, 3* partie, p. 2 )), d'hérédité indirecte ou collatérale (17).
Elle s'y produit, enfin, et comme l'ont attesté Boerhaave (18), Quarin (19), Saillant (20), Maisonneuve (21), Gheyne(22), etc. , avecune grandefréquence,sou8la forme
{{) Observations $t recherches sur l'usage de l'aimant en médecine. — (2) G. Ontyd, de Morte et varia moriendi ratione, in-8, p. 418. — (3) Pujol de Castres, ouv. cit., p. 303. — (4) Maisonneuve, ouv, cit. ^- (5) /oumat général de médecine, t. XXXVII, p. 155. — (6) Considé^ rations sur la nature et le traitement des maladies de fam,, p. S5 et pas^ sim, — (7) Essais sw les maladies héréditaires, p. 32. — (8} Poilroux, Hecherches sur les maladies chroriqueSj p. 255. — (9) Esqoirol, des Maladies mentales, 1. 1, p. 306. — (10) Georget, Physiologie du système ner^ veux, — (11) Ephémérides médicales de Montpellier, t. IV, p. 25. — (11) Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, art. Épilepsie. — (18) Cyclopœdia of practical medidne, vol. II, loc. cit. — (14) Piorry, Mém. dt., p. 113. — (15) Ginlrac, Mém. cit., p. Hî et auiv. — (16) Gaussai], Mém. cit., p. 160 et suiv. — (17) Maisonneuve, ouv. cit., et John Cheyne, Cyclopœd. ofpract.med., loc. cit. — (18) Boerbaave, loc. cit., Aph. 1075. — (19) Ànimadversiones practicœ, p. 13. — (ÎO) Mém. de la soc. roy. de méd., loc. cit. — (SI) Maisonneuve, Ouv, cit., p. 68. — (2S) Cyehpadiaof pract. med.^ vol. II, toc. dt.
734 DE L* ACTION DE LA LOI DE L*HtliDirÉ
si remarquable, que noas ayons nommée, d'hérédité en retour (Tom. n, p. 39).
DeTant un tel concours de preuves, la négation de Taetion de Thérédité dans cette maladie, ne peut plus s^expliquer que par la négation la plus systématique, on Tinmtelligence la plus absolue de l'hérédité dlennème.
Hérédité du tétanos.
L'intervention de cette loi, bien que certaine, en principe, comme nous l'avons dit« dans toutes iesespèces d'affections morbides, est loin de se traduire, d'une manière aussi patente et aussi vulgaire, eu fait, dans deux autres perversions de l'activité motrice : l'une est le tétanoa, Tantre la catalepsie. Mais, dans notre conviction, l'exception apparente de l'action de l'hérédité sur ces deux singuliers états pathologiques, ne tient nullement à l'essence de ces maladies, mais à leur rareté relative, et peut-être encore plus aux omissions du commémoratif sur ce point capital, et longtemps négligé, de la médecine clinique.
«c Quant au tétanos, dit le professeur Piorry , ce que l'on peut dire de plus remarquable , c'est que les nègres en sont affectés pour lamoindre piqûre, tandis que les blancs, dans les mêmes circonstances, n*en sont pas atteinés. U y a donc quelque chose ici qui semble être en rapport avec les races qui, à vrai dire, sont de grandes familles d'hommes (i). >
Gintrac (2), qui s'est livré à de nombreuses recherches, n'a rencontré que deux cas de cette maladie où !'(» puisse soupçonner le transport séminal des parents aux produits :
(1) Piorry, dêVBérédiU dans Us nuUadits,!^. 11^ -; [2lJi>U9,eU^ p. 121.
SUR L» MALADIES DU SYSTEMS ICBllVEUX. 735
l'un, recueilli par de Lens et Favrot, àl'bôpital des enfants, est celui d'un enfant de douze ans qui fut pris, à la, suite d'une percussion» d'une attaque tétanique du côté droit de la face, puis du cou et du tronc. Son père, homme d'une grande \iolence de caractère, éprouvait, dans l'ivresse ou dans l'emportement, des mouvements spasmodiques du côté droit de la face : deux de ses frères étaient morts dans les convulsions (1). L^aùtre exemple qui, pour nous, est, s'il se peut, encore moins démonstratif, est celui d'un jeune homme de seize ans, chez lequel le professeur Bouillaud observa une variété de tétanos, et dont le frère était mort dans les convulsions (2) .
Mous n'en avons, nous-mème, trouvé aucun exemple. Mais l'attention, une fois éveillée sur ce point, comme elle l'est aujourd'hui, l'avenir en produira.
Hérédité de la catalepsie.
Bien que plus rare encore, la catalepsie, cette mimique de la mort , dont noos avons ailleurs (3) noté, d'aprèè Dionis, la propagation parla voie i^mpathi(jtté, semble, malgré leirtlënce de Fabri (4) , plus sujette au transport séminal.
Georges Éloch avait déjà établi qu'elle était susceptible d'hérédité directe , ou du père au fils , et dliérédité en retour f ou de l'aïeul au petit-fils (5). Bourdin, dans son ouvrage récent sur cette matière, résout la même question par l'affirmative, bien qu'il n'en ait recueilli qu'une seule observation (6). Yaileax (7) partage la même manière de voir.
(1) Journal de médecine de Cormsart, t. XVII, p. 195. — (2) Journal hebdomadaire de \nédeeinet 1834, 1. 1, p. 184. — (3) De V Imitation contagieuse, etc., p. 64. —(4) Fabn, de Catakpsi, Hai»^ 1780. —(6) G. Eloch, CatalepHs epileptica, 1640. — (6) Bourdin, Traité de la calaU^sie, p. 144-146. — (7) Vaileii, Guide du médecin praticien^ t. IX, p.7!id.
736 DE L ACTION DB LA LOI DB L BÉlÉOfli
