LIVRE SECOND

DE Ii A LOI D'IMITATION

DANS LA CRÉATION DE LTNE ET DE L'AUTRE FORME d"e\ISTENCE DES ETRES.

Devant cette part hmnense de la loi d'invention à l'acte créateur de la force première , la loi d'imitation restet-elle inactive, ou lui est-il aussi donné d'intervenir dans l'œuvre de la vie , et de participer à l'institution des deux formes de l'être ?

L'imitation suppose l'existence d'un modèle et la conformité de l'œuvre reproduite à V original.

Où est l'original dans la création ? Il parait avec elle , il se révèle en elle, sous chacune des formes primordiales des types de l'animalité. Ces formes, il est vrai, ne sont pas , pour tous les yeux , des formes premières , ni ces types , pour tous , les véritables types; à côté des doctrines qui les font dériver d'une série successive de métamorphoses postérieures à la vie, dans les hautes régions de la philosophie et de la métaphysique , il est d'autres théories, qui, franchissant les bornes de ce monde et du temps, transportent, comme on l'a vu, bien au delà d'elles, l'existence des modèles : les vrais originaux, les premiers paradigmes, préexistent, pour les unes, dans l'éternité de l'intelligence divine et tout ce qu'il apparaît de formes sur la terre n'en est plus que l'emblème ; d'au-

très les font naître en Dieu , sur le point de créer , comme des idées distinctes ( 1 ) ; d'autres même, dédaignant de s'arrêter à ce mode d'existence virtuelle des premiers exemplaires, les investissent encore, par delà la nature, d'une préexistence, et nous dirions presque d'une personnalité supérieure et réelle : dans les croyances des Parses (2) , et d'après les systèmes de Platon et de la Kabbale, tous les êtres de ce monde ont d'abord existé sous une forme plus parfaite dans le monde invisible (3).

Mais dès qu'on se limite, comme nous le faisons ici, au point de vue de la nature et de la vie sur la terre, on ne peut considérer les types en debors des êtres, ni les êtres en dehors de l'organisation; et, de ce point de vue réel, toutes ces hypothèses, sur les origines et sur les caractères des types métaphysiques, se résolvent dans la loi d'invention naturelle des formes d'existence (4), et par originaux on ne peut plus entendre que les types spécifiques et individuels de la génération spontanée sur le globe.

La condition première de la loi d'imitation, l'existence des modèles, est donc remplie, du fait de la création, dans le monde organique ; et elle l'est, sous autant de modes d'exécution, que l'invention y anime de systèmes spéciaux et de formes distinctes de vie.

La condition seconde de cette même loi , ou la conformité de V œuvre reproduite à V original, est-elle aussi remplie , et au même degré , dans la nature des êtres ?

(!) Voy. Philon, De mundi opificio, passage cité.

(2) « On sait que par Férouers, les Parses entendent le type divin de « chacun des êtres doués d'intelligence; son idée dans la pensée d'Or- « muzd, le génie supérieur qui l'inspire et veille sur lui. Ce sens est établi « tout à la fois par la tradition et par les textes » (Commentaire sur le Jaçna, pag. 270 ; voy. Franck, ouv. citéy p. 374).

(3j Ad. Franck, ouv. cité, p. 374.

(4) Voy. liv. Ier, ch. i.

DANS L'INSTITUTION DES DEUX FORMES d' EXISTENCE. 63

Des êtres matériels de ce monde inférieur, à leurs types invariables dans la pensée divine , la conformité n'est, pour les théories qui les y transportent , qu'imparfaite et grossière (1) ; mais, sous la grossièreté et sous l'imperfection des enveloppes qui nous masquent la pureté du modèle , elles n'en sont pas moins sa représentation , elles n'en sont pas moins, à leurs yeux, ses images.

De notre point de vue, et par la même raison, qui nous interdit de chercher au delà de ce inonde les premiers exemplaires , nous n'avons pas ici à approfondir , dans le monde idéal de ces conceptions , la question de ces degrés de rapport et de ressemblance des êtres organisés à leurs archétypes, à leurs paradigmes ou à leurs férouers, en un mot , à ces formes éternelles et vivantes que la philosophie leur imagine au delà de la nature et du temps ; ce n'est pas ici le lieu de pénétrer le sens , plus réel qu'il ne semble , de ces antiques figures ; les premiers modèles s'identifient pour nous aux types incarnés de la vie sur la terre ; la question de rapport et de conformité de la copie vivante à l'original, n'est que la question des degrés de rapport et de conformité, entre les êtres apparus à la surface du globe, et elle redevient ainsi le problème de la multiformité ou de l'uniformité de la nature physique et morale des êtres.

Kxiste-t-il ou non de l'uniformité dans les types de la vie ? Y a-t-il , en d'autres termes, de l'uniformité dans l'organisation des divers animaux ? Tels sont les premiers termes où le problème se pose et dans ces termes simples, nous avons rapidement indiqué les débats orageux qu'il soulève.

(1) Voy. Franck, ouv. cité.

De ces débats , il nous a d'abord paru surgir une loi de pluralité et de diversité de V organisation.

Mais elle n'est pas la seule , et sous un autre aspect , la loi d'analogie ou d'uniformité de l'organisation n'en jaillit pas, pour nous, avec moins de lumière; nous pourrions ajouter que cette seconde loi repose sur la même base que la première loi , en tant qu'elle se rattache aux principes reconnus de la méthode naturelle de classification de l'animalité.

C'est ce que les caractères et les définitions de l'espèce , du genre, de la famille, de l'ordre, de la classe et de l'embranchement révèlent, entant qu'ils nous expriment une idée primitive et réelle de rapport.

L'espèce n'est, dans ce sens, qu'une collection d'individus offrant les mêmes caractères (1); le genre, qu'une collection d'un certain nombre d'espèces reposant sur le même principe d'affinité ; la famille n'est de même qu'une collection des genres les plus semblables à un genre pris pour type; l'ordre, qu'une collection de toutes les familles analogues entre elles; la classe elle-même, enfin, et l'embranchement ne sont, l'une, qu'une réunion d'ordres, l'autre, qu'une réunion de classes fondées sur la même base de la similitude, c'est-à-dire groupées par l'uniformité d'organisation en un seul système.

Si sous une face première la classification de l'animalité nous représente donc un véritable système de distribution naturelle des êtres par la diversité ou par la dissemblance , et si sous cet aspect elle témoigne si hautement d'une forme de création libre et originale de la force uni- Ci) Nous ne devons point ici tenir compte, à notre point de vue dans ces définitions, de l'élément essentiel qui touche au caractère de la génération, la fécondité continue.