CHAPITRE PREMIER

De la loi de qualité d'action des deux sexes ou de la distribution des représentations du père et de la mère dans la nature de l'être.

Chaque sexe exerce-t-il une action élective? Est-il, en d'autres termes, une forme totale ou partielle de la vie , est-il des tissus, des organes, des fonctions, des facultés, des forces de la progéniture, exclusivement soumis à l'influence fixe et prédéterminée de l'un des deux auteurs?

L'action des deux auteurs est-elle, au contraire, libre et réciproque sur tous les éléments, sur toutes les parties, et sur toutes le6 formes de la vie du produit?

Tels sont les premiers points sur lesquels se sont divisés les esprits :

Système de l'action élective et locale du père et de la mère sur les divers principes de l'organisation.

Une foule d'auteurs, tant anciens que modernes, se rallie au premier de ces deux systèmes.

Il renferme trois séries distinctes d'opinions : I. La première, est celle des spermatisles et des ovistes purs, qui, malgré le concours apparent des deux sexes à la génération, n'en admettent qu'un seul à la formation de l'être.

1° Le sperme, pour les premiers, est l'unique élément delà génération. Il résume en lui seul, l'universalité de l'organisation du futur produit. C'est un système qui se perd dans la nuit des temps. Le Manava-Dharma-Sastra nous l'expose dans la simplicité de son idée première, celle d'assimilation du sperme à la semence :

« La femme, dit le Code antique des Hindous, est considérée par la loi comme le champ, et l'homme comme la semence. C'est par la coopération du champ et de la semence qu'a lieu la naissance de tous les êtres animés (1).

« Si l'on compare le pouvoir procréateur mâle avec le pouvoir femelle, le mâle est déclaré supérieur, car la progéniture de tous les êtres animés est distinguée par les marques du pouvoir mâle.

« Quelle que soit l'espèce de graine que l'on jette dans un champ préparé dans la saison convenable, cette semence se développe en une plante de la même espèce, douée de qualités visibles, particulières.

(1) Manava-Dharma-Sastra, liv. IX, st. 33.

« Sans aucun doute cette terre est appelée la matrice primitive des êtres, mais la semeuce, dans sa végétation, ne déploie aucune des propriétés de la matrice (l).

« Sur cette terre, dans le même champ cultivé, des semences de différentes sortes, semées en temps convenable par les laboureurs, se développent selon leur nature.

« Les diverses espèces de riz, le moudga (2), le sésame, le mâcha (3), l'orge, l'ail et la canne à sucre, poussent suivant la nature des semences.

« Qu'on sème une plante et qu'il en vienne une autre, c'est ce qui ne peut pas arriver (4).

Le système de Galien sur la formation de l'être est en principe le même. L'embryon, selon lui, procède de la semence; la matière féminine n'en est que l'aliment. Ces opinions n'ont pas manqué de représentants, à l'époque moderne. Mohrenheim a aussi regardé le sperme comme contenant l'embryon tout entier, et la liqueur

(1) On ne trouve point que cet unique système dans les lojs de Manou. Il contient sur ce point, comme on l'a dit ailleurs, les théories les plus contradictoires.

(2) Phaseolus mungo.

(3) Phaseolus radiatus.

('0 Manava-Dharma-Sastra, ïiv. IX, st. 35, 36, 37, 38,39, 40. L'exposition de ce système physiologique est amenée par une question de droit fort délicate, la question de paternité que le droit romain et le droit français ont résolue par le principe : is pater est quem nuptiœ démonstratif. Il paraît, d'après le code de Manou, qu'il régnait sur ce point deux opinions contraires, parmi les interprètes du texte sacré : le texte attribuait l'enfant au seigneur de la femme. Mais, suivant les uns, le Seigneur est celui qui a engendré l'enfant; suivant les autres, c'est celui à qui appartient la mère. C'est à la solution de cette difficulté que le législateur fait l'application du système précédent sur la génération; mais, contrairement à ce que l'on supposerait, d'après cette théorie, il conclut dans le même sens que le droit français, et que le droit romain, par la raison que le produit du champ, quelle qu'en soit la nature, quelle qu'en soit l'origine, est la propriété du possesseur du champ {Voy. loc. cit., st. 41 à 55).

femelle comme propre seulement à lui servir d'enveloppe et de nourriture (1). Darwin, allant plus loin, a, pour ainsi dire, substitué au germe, dans le principe spermatique, l'être vivant lui-même, en douant le filament qu'il croit renfermé dans ce principe de vie, d'irritabilité, de sensibilité, de volonté, et même d'une partie des penchants et habitudes du père (2). Sous l'impression première de la découverte des spermatozoïdes, ou animalcules aperçus dans la semence, découverte qui donnait un corps à ces idées, Louis de Hammen, Hartsoeker, Boerhaave, Keil, Cheyne, Chrétien Wolfï, Lieutaud, Aubry, Leeuwenhoek, etc., professèrent également le spermatisme pur, ou mêlé d'hypothèses sur le zoosperme plus fantastiques encore que celles de Darwin (3) et dont les sérieuses railleries de Plantade ne réussirent pas à vaincre les chimères.

2° Sous l'empire d'un ordre de faits tout opposé, et pour ainsi dire, à la première lueur d'une autre découverte si vivement disputée, entre Graff (4) et Swammerdam, celle de l'existence de l'œuf des mammifères, d'autres physiologistes, Malpighy, Vallisnieri , Spallanzani , Ch. Bonnet (5), Haller (6), etc., s'étaient ralliés à la théorie de Povisme, ou de l'existence exclusive du germe dans le produit féminin de la fécondation. Ce produit, car plusieurs, chez les ovistes même, tels que Vallisnieri et Haller, se refusaient à y reconnaître un œuf, avant l'im-

(1) Mohrenlieim, Dissertât io sistensnovam conccptionis theoriam, p. 12.

(2) Darwin, Zoonomie, t. II, p. 276.

(3) Huiler, Elément a physiologiœ, t. VIII, p. 537.

(4) Regn. Graaf, De mulierum organis. oper. omn., Amsterdam, 1705, ch. xu, p. 224.

(5) Bonnet, Considérations sur les corps organises.

(6) Haller, ouv.dt.,t. VIII, p. 92 et, suiv.

prégnation , ce produit leur semblait contenir à lui seul tous les rudiments de l'organisation, la mignature complète et vivante de Pêtre.

Cette opinion n'est pas encore abandonnée; elle est demeurée celle de quelques esprits qui sont restés contraires à la théorie de l'épigénèse, tels que Lepelletier de la Sarthe , qui s'en tient au système de la préexistence (1), et le savant Blainville, qui persiste à ne voir le germe que dans l'ovule, et qui, comme Bonnet, voit seulement dans le sperme, son premier aliment (2).

II. La seconde série des trois ordres d'opinions dont nous avons parlé est celle des auteurs qui séparent à leur source les formes de la vie, et qui, faisant deux parts distinctes du mécanisme et du dynamisme, rapportent plus ou moins exclusivement le caractère physique de l'organisation à l'un des deux sexes , le caractère moral au sexe contraire.

Des naturalistes et des philosophes de presque tous les temps, très-divisés d'ailleurs, se rapprochent en ce point; mais le rapprochement est fécond en contrastes :

L'idée dePythagore, d'après Diogène Laërte, était que les parties à ses yeux plus grossières de la génération fournies par la femelle, et particulièrement le sang utérin, formaient les chairs, les nerfs, les os, le poil, tout le corps; l'aura seminalis, la partie vaporeuse et tiède du sperme, élément plus subtil, et distillation de la substance du cerveau, formait les sens et l'âme (3). Aristote s'éloigne peu de cette théorie. Il pense que partout où le principe mâle est distinct du principe femelle dans la nature,

(1) Lepelletier de la Sarthe, Physiologie médicale et philosophique, l. IV. (4) Blainville, Cours de physiologie comparée, t. 1 et III. (3) Diogène Laërte, lib. VIII, in vit. Pythag.

A LA NATURE DE l'ÈTRE. 71

le mâle donne la force motrice, ou l'âme, et la femelle, la matière ou le corps (1) ; et pour mieux faire encore ressortir son idée, empruntant une image à la statuaire, il compare le sang utérin à du marbre, le sperme au sculpteur, le fœtus à la statue. Cette doctrine était aussi celle d'Athénée (2), de Diogène, de Stilpon, et de toute l'école des Stoïciens (3). Un Père de l'Église, Tertullien, fait, comme eux, provenir l'àme du père, et ne voit dans la mère, qu'un nid où elle passe et où elle vient éclore : genitalibus fœminœ foveis commendata (4). Les Arabes Avicenne et Averrhoes ont aussi professé la même opinion. J.-B. Van Helmont, répétant en d'autres termes l'idée d'Aristote, rapporte ainsi que lui la matière séminale au principe femelle ; au mâle, l'esprit vital. Enfin, à notre époque, d'autres auteurs, Rolando, Pander, Virey, etc., s'accordent de même à croire que la mère ne fournit que l'élément corporel ou le mécanisme , et que le père transmet exclusivement le principe spirituel ou le dynamisme (5). Plus spermatiste encore, Walther fait dépendre la génération proprement dite du mâle, et ne laisse à la femelle que la conception (6). Dans cette hypothèse, comme dans une antique théorie des Hindous, c'est le père qui se reproduit dans le sein de la mère ; c'est le père qui naît, pour ainsi dire, en elle une seconde fois (7).

(1) Ritter, Histoire de la philosophie, t. III, p. 326.

(2) Sprengel, Histoire de la médecine, 1. 1.

(3) Censorinus, de Dienatali., cap. v.

(4) Tertull., de Anima, cap. xix.

(5) Virey, de la Physiologie dans ses rapports avec la philosophie, p. 75. — Voy. encore Dictionnaire des sciences médicales, t. LU, article Sperme du même, p. 286 etsuiv. —Et Vlsis d'Olken, 1830, cap. v, vi, vn.

(6) Walther, Physiologie des Menschen, § 621 .

(7) Manava-Dharma-Sastra, liv. IX, st. 8 et 9 :

« Un homme en ft'condant le sein de sa femme y renaît sous la forme

III. La troisième série d'opinions comprend celles des physiologistes qui, allant plus avant encore dans le système de la spécialité d'influence de chaque sexe, sont descendus aux plus minutieux détails sur la contribution du père et de la mère aux différentes parties, aux différents organes, et aux différents modes d'existence de l'être.

Dans le règne végétal, Linnée avait posé en principe que la plante intérieure, ou les organes de la fructification ressemblent, chez les hybrides, à ceux de la mère ; et que la plante extérieure, ou les organes de la végétation, reproduisent la forme du père. Des observations de Senff, jardinier de Kœnigsberg, militent en faveur de la même opinion (1).

De Candolle a formulé une loi toute contraire : « Lorsqu'on cherche, dit-il, à démêler quelle peut être, dans ces sortes de métis, l'influence des sexes, on est tenté de croire, comme loi générale, ce que M. Herbert a admis pour les amarryllidées hybrides, savoir : que les plantes provenues de fécondations croisées ressemblent à leur mère, par le feuillage et la tige, ou les organes de la végétation, et à leur père, par la fleur, ou les organes de la reproduction (2). » Le savant botaniste en cite quelques exemples. Henri Le Coq s'abstient de se prononcer sur ce point délicat, dans son récent ouvrage sur cette matière (3). Sageret rapporte des faits et des expériences qui renver-

« d'un fœtus, et l'épouse est nommée Djaya, parce que son mari naît « (djalate) en elle une seconde fois. » (1)Burdach, t. II, p. 267.

(2) De Candolle, Physiologie végétale, p. 716.

(3) Henri Lecoq, De la fécondation naturelle et artificielle des végétaux et de l'hybridation, 1 vol. in-18. Paris, 1845.

sent à la fois la loi de De Candolle et la loi de Linné (1).

Le même désaccord existe sur ce point, dans les opinions, quant au règne animal.

Ainsi, d'après Linné dont l'opinion déduite plus particulièrement de ses aperçus sur la végétation est l'inverse de celle soutenue par Aristote et par Py thagore , la femelle donnerait le principe médullaire, le système nerveux ; le mâle donnerait le principe cortical, les os, les vaisseaux, le sang, les muscles, la peau. En opposition à ce que pensait Linné, de modernes et habiles expérimentateurs, Prévost et Dumas, ont été conduits par de minutieuses investigations microscopiques à voir, dans l'animalcule spermatique du mâle, le rudiment du système nerveux , et le germe de tous les autres organes de l'embryon dans la lame cellulo-musculaire de l'ovule, sur laquelle, d'après eux, l'animalcule se greffe (2) : « Ainsi se trouve, disent-ils, expliquée l'influence particulière au mâle et à la femelle dans la procréation de l'être auquel ils donnent naissance ; ainsi se trouvent expliquées toutes les ressemblances héréditaires, qui ont tant occupé les philosophes du siècle dernier (3). »

Des recherches analogues du professeur Lallemand l'ont amené à soutenir une thèse semblable, relativement à la part de chaque sexe au produit.

Le spermatozoïde ou zoosperme, fourni par le mâle, lui paraît renfermer tous les éléments du système nerveux cérébro-spinal et de la vie extérieure; l'ovule, au

(1) Sageret, Pomologie physiologique ou Traité du perfectionnement de la fructification, p. 555, 561 et suiv.

(2) Prevosl el Dumas, Mémoires sur la génération , Annales des sciences naturelles, t. I.

(3) Dictionnaire classique d'histoire naturelle, t. VII, article Génération, p. 221.

contraire, fourni par la femelle, tous les matériaux de la nutrition et tous les éléments du système digestif et de la vie intérieure : « Si le zoosperme, dit-il, n'est pas un système cérébro-spinal et le vitellus un système digestif, ils possèdent en eux les éléments nécessaires au développement ultérieur de ces deux bases essentielles de l'animalité. On conçoit ainsi d'une manière claire, complète, comment les deux agents de la fécondation influent également sur le produit commun, puisque chacun d'eux fournit une matière déjà organisée et vivante, ce qui est inexplicable par toute autre hypothèse. Je dis plus : chacun des éléments de la fécondation représente bien V agent qui la produit et la part qu'il prend à Vacte même (1). »

L'auteur va, en effet, jusqu'à retrouver dans le zoosperme et l'ovule, une image des organes génitaux du mâle et de la femelle; et l'ovule, d'après lui, reçoit le zoosperme à la manière dont la femelle reçoit le mâle (2), hypothèse déjà soutenue parjBarry. Ce dernier naturaliste prétend , en effet, que l'ovule de lapine, à maturité, serait muni d'une fente dans la zone transparente ou membrane viteiline et que c'est contre cette fente que tend à s'appliquer le spermatozoïde. Il aurait même été une fois assez heureux pour le voir pénétrer dans la fente de la zone (3).

D'autres naturalistes ont cru pouvoir étendre plus loin l'analysede l'action élective et partielle des auteurs : Val-

(1) Lallemand, Observations sur le rôle des zoospermes dans la génération. Annales des sciences naturelles, 1841; seconde série, t. XV, pages 281,282.

(2) Id., loc. cit.

(3) Philosophical transactions, 3e série, 1848, p. 332 et 536. — Bischoff. p. 29.

niont-Bomare a cru le système cutané sous la dépendance exclusive de la mère ; sous celle du père, la taille et la force du corps (1).

Vicq d'Azir rapporte à l'un l'extérieur et les extrémités, à l'autre les entrailles; Gleichen, au premier la charpente osseuse, à la seconde les yeux (2). Par une distinction qui rappelle celle deBœhme « L'homme sème l'âme, la femme sème l'esprit (3), «Fabricius, revenant de fait à la séparation de la vie animale et de la vie organique, place dans la sphère spéciale d'influence du mâle toutes les attributions et tous les phénomènes de la dernière , et dans la sphère d'action propre à la femelle , la sensibilité, l'intelligence, enfin tous les modes d'existence et d'activité de l'autre (4).

Ces doctrines, quelles qu'elles soient, ne peuvent avoir que deux bases : une base dogmatique, une base empirique. La première n'a de valeur qu'autant qu'elle se relie étroitement à l'autre ; la seconde n'en a qu'autant qu'elle embrasse la généralité des faits. Maintenant, jusqu'à quel point ces deux conditions se trouvent-elles remplies par les divers systèmes que nous venons d'exposer?

Système de l'action commune et générale en père et de la mère sur les divers principes de l'organisation.

§ l. Cri;ique des trois formules du système contraire.

Le système de l'action commune et générale du père et de la mère sur les divers principes de l'organisation,

(1) V. Bornai e, Dictionnaire d'histoire naturelle, t. XII, p. 68.

(2) Ueberdie saamenthorchen,\). 43.

(3) Jac Bœhme, op. et loc. cit.

(4) Resultate naiurhistorischenvorlesimgcn, p. 60.

système soutenu par Empédocle et par Hippocrate, plus tard, chez les Arabes, adopté par Rhazès et, chez les modernes, par Descartes, Buffon, Maupertuis, et la plupart des partisans de l'épigénèse, ce système disons-nous, oppose aux partisans de la théorie que nous venons d'exposer leurs propres contradictions et des résultats d'un ordre tout contraire.

1° Indépendamment de l'antagonisme flagrant qui s'y révèle entre les trois formules, la première des trois est si évidemment fausse et inadmissible qu'elle tombe sans discussion. Il est clair, comme le jour, que ni le père, ni la mère, n'agissent à l'exclusion l'un de l'autre sur la nature totale du produit; ni l'un, ni l'autre ne forment exclusivement le germe. La science de nos jours est, comme le dit Bischoff (1), en droit d'affirmer que le concours matériel de la semence du mâle et de l'œuf de la femelle est indispensable à la fécondation. Les nombreux exemples que nous avons donnés de leur double influence, en traitant des sujets de la représentation dans l'hérédité (2), nous dispensent de nouveaux développements sur ce point. Le spermatisme vient constamment se briser contre l'antique argument que Galien opposait à la théorie de la réduction du germe au principe masculin de la génération : la ressemblance formelle du produit à la mère ; l'ovisme à son tour ne résiste pas mieux au fait accablant contre lequel se débat, tout aussi vainement, la théorie de la réduction du germe au principe féminin : la ressemblance formelle du produit au père. « Dans la procréation ordinaire, redirons-nous encore ici avec Muller, le produit

(1) T. L. G. Bischoff. Traité du développement de l'homme et des mammifères. -- Traduit de l'allemand par Jourdan, ch. n, p. 19.

(2) Voy. t. II, liv. I.

présente non- seulement les qualités de la mère , mais encore bien positivement celles de son père, ce qui est démontré pour l'espèce humaine et pour les animaux. La race, la forme, les penchants, les passions, les talents, même les maladies , se transmettent tout aussi sûrement du père que de la mère au produit ; et comme ces qualités sont imprimées au germe par la semence, il s'en suit que celle-ci doit contenir déjà la forme du père, de même que celle de la mère est contenue dans le germe qu'elle procrée (1). »

L'expérience fait donc complètement défaut à toute théorie qui prétend rejeter, d'une manière absolue, la part de l'un des sexes, à l'organisation de l'être né des deux. Cette doctrine ne trouve d'autre appui dans les faits que les cas très- réels où l'un des deux auteurs transmet en apparence l'universalité des caractères physiqueset moraux de la vie. Mais ces cas appartiennent à l'un et à l'autre sexe; ils ne sont pas ordinaires, et ne sont pas ce qu'ils semblent; il y a toujours alors, sur quelque point du germe, une action latente, mais réelle de l'auteur dont l'expression échappe.

2° Quoique relativement rare, cet ordre de faits réfute à lui seul les doctrines qui, en reconnaissant le concours des deux sexes à la formation de l'être, rapportent exclusivement à l'un d'eux le physique, à l'autre le moral. Cette seconde hypothèse n'a d'autre fondement que les cas où l'on voit surgir entre l'influence respective des auteurs une sorte d'antagonisme, ceux où l'un des deux sexes se trouve à propager le type dynamique, l'autre le

(1) M uller, Manuel de physiologie, traduit par Jourdan, Paris, 1846, « vol. in-8, t. II, p. 635.

type plastique de l'organisation. Mais, pour être plus communs que les cas que nous venons de leur opposer, ils n'en sont ni plus fixes, ni plus absolus. Comme les précédents, ils restent accidentels ; comme les précédents, ils ont leurs contraires ; comme les précédents, ils se croisent en quelque sorte et se renversent eux-mêmes, en se manifestant sous une forme identique de la part des deux facteurs. Il n'arrive pas, en d'autres termes, dans ces cas où le père et la mère semblent s'emparer chacun d'une des formes générales de la vie du produit, il n'arrive pas, dis-je, qu'un sexe toujours le même, soit mâle, soit femelle, se saisisse du physique; qu'un sexe toujours le même, soit mâle, soit femelle, se saisisse du moral. Le sexe qui communique l'un ou l'autre varie, et l'on reconnaît tantôt dans le père, et tantôt dans la mère, le principe exclusif de la transmission du même mode d'existence.

3° Des objections tout aussi décisives s'élèvent, à nos yeux, contre le groupe des doctrines qui étendent le principe de l'action élective du père et de la mère, non plus seulement au type du mécanisme et du dynamisme de l'être, mais à tous les fragments de l'organisation, et qui les distribuent systématiquement entre les deux auteurs. Si nous n'avions jugé inutile de poursuivre, dans ses moindres dé I ails, le contraste des opinions qui forment ces doctrines, nous l'aurions montré plus saisissant encore. On a dogmatiquement rapporté tour à tour et exclusivement au père, ou à la mère, les uns le système sanguin, les autres le système osseux, ceux-ci le système nerveux, ceux-là le lymphatique, ceux-là le musculaire, ceux-là le dermoïde, et jusqu'à telle partie de tel ou tel organe, jusqu'à telle ou telle forme des facultés physiques

et morales de l'être. Il en est résulté que, de spécialité en spécialité d'influence des parents, il n'est point resté un seul des éléments du mécanisme vital, un seul des caractères de son dynamisme, qui dans cet ordre d'idées n'ait été présenté comme l'attribut fixe, et l'émanation propre et prédéterminée de chacun des deux auteurs.

Le contraste des faits n'est pas moins décisif. L'expérience a prouvé qu'il n'était pas un seul des systèmes de la vie, pas un seul caractère de leur activité, que le père et la mère ne puissent également transmettre (1).

Le père ainsi que la mère peuvent communiquer le système sanguin : la propagation des constitutions physiologiques et des tempéraments dont il est le principe , celle des diathèses et des états morbides qui ont leur source première dans les altérations de la quantité ou de la qualité de ce fluide de vie, la pléthore, l'anémie, la chlorose, la scrofule et autres cachexies, découlent tantôt de l'un, tantôt de l'autre auteur.

Le système lymphatique est dans le même cas , ce que met hors de doute l'hérédité de l'une comme de l'autre part des constitutions et des tempéraments où il prédomine, et la transmission des aifections qui se lient à l'exagération de leurs caractères.

Le système osseux procède, comme lui, de ces deux influences ; quantité, qualité, forme, dimension, tout manifeste en lui cette double origine. Le croisement des espèces, et entre autres celui de l'âne et de la jument, dont le produit a tantôt les dix vertèbres lombaires de la jument, tantôt les cinq de l'une; les anomalies, comme Pectrodactylie(2), la polydactylie (3), nous prouvent cette double

(1) Voy. plus haut, t. II, S part., liv. I, ch. i.

(2) Tom. I, 2« part., liv. II, ch. i.

(3) Idem. loc. cit.

origine dans le nombre ; les maladies, telles que le rachitisme, la carie, etc. , nous la montrent dans l'état ; et la dentition nous la met à nu, dans tous ses éléments, sous tous ses caractères. On voit tous les jours, dans la même famille, une partie des enfants avoir les dents petites, blanches, demi- transparentes et symétriquement disposées de leur mère, et sujettes aux mêmes espèces d'affections névralgiques, vermineuses, ou inflammatoires; les autres les dents fortes, opaques, irrégulières, superposées, mais saines et persistantes du père. Les éleveurs anglais, instruits par l'expérience, que cette loi régit le système osseux tout entier, sont partis du principe du concours des deux sexes à sa formation, dans la création de leurs admirables races de bétail à petits os. Enfin, on en a eu, tout récemment encore, et dans l'espèce humaine, la confirmation la plus éclatante : le professeur Meyer qui a fait l'autopsie de Dorothée Perrier, célèbre hermaphrodite qui mourut à Bonn, en 1835, constata un mélange bizarre des caractères de l'un et de l'autre sexe, dans tout le système osseux.

Il en faut dire autant du système musculaire ; les enfants ont tantôt le type musculaire de l'un de leurs auteurs, tantôt celui de l'autre, tantôt celui des deux qui se partagent quelquefois les membres ou leurs parties, et jusqu'aux divers points de la même partie.

Les mêmes contrastes, les mêmes alternatives, les mêmes distributions se représentent dans l'ensemble et dans les éléments du système dermoïde, depuis la substance du derme jusqu'aux moindres caractères de la pilosité et de la coloration.

Le système nerveux, enfin, obéit aux mêmes lois. La reproduction de la part des deux sexes, des anomalies ou des maladies qui tiennent à des vices de sa contexture, ou

de sa conformation, ou de son état d'organisation, le démontre de sa substance; la reproduction, de la part des deux sexes, de tons les types d'énergie et de tous les modes d'existence et d'action dont il est le principe, l'instrument, ou l'agent, le prouve aussi clairement de son activité. Nous avons rencontré (1) et nous rencontrerons partout, dans le dynamisme, les mêmes alternatives, et les mêmes contrastes, et les mêmes croisements, et les mêmes partages des représentations de l'un et de l'autre auteur. En présence de tels faits, la ressemblance invoquée par Lallemand, Rolando, Prévost et Dumas, entre le zoosperme et la forme du système cérébro-spinal, eût-elle été réelle, resterait sans puissance comme preuve à l'appui de leur opinion. Mais" cette analogie, éloignée et grossière dans les animaux où elle se produit, n'est même pas générale, et les observations de Dugès ont prouvé que, dans plusieurs espèces d'êtres, il n'y en a pas de trace (2).

Chez d'autres espèces, comme chez le colimaçon, cette forme hypothétique serait en opposition manifeste avec celle du système nerveux ; on ne l'a guère observée que chez les vertébrés, et chez les vertébrés eux-mêmes, Coste et Delpech en nient l'existence (3).

Quant aux inductions tirées de l'insertion du spermatozoïde dans une prétendue fente de la zone de l'œuf, il y aurait à prouver deux choses préalables : l'existence de la fente, et la réalité de l'insertion elle-même.

Bischoff, dont l'opinion est d'un poids si grave, en pareille matière, déclare non-seulement que rien de sem-

(1) Voy. 3e partie, liv. I, ch. i.

(2) Dugès, Physiologie comparée^. III, p. 392, 393. Ç.i)Ouv cit.,loc. cit.

il. 8

blable n'a été vu par lui, ni par d'autres, mais encore que rien de semblable ne se pourrait voir. A peine dans l'ovule à maturité est-il possible même de distinguer la zone des cellules qui l'entourent. A plus forte raison serait-il impossible de pouvoir discerner une fente dans ses parois. La difficulté de pouvoir distinguer un spermatozoïde au milieu de l'amas de vésicules obscures du disque proligère serait encore, s'il se peut, plus impraticable. Aussi l'auteur allemand conclut-il nettement, contre l'opinion d'ailleurs émise avec beaucoup de réserve de Barry, que la pénétration d'un spermatozoïde dans l'intérieur de l'œuf n'est point démontrée, et qu'elle est au contraire fort invraisemblable (1). Eût-elle été prouvée, il n'en fût pas moins resté à prouver, dans l'ignorance profonde où nous sommes encore de la nature et du mode d'action du zoosperme, que le zoosperme est le système cérébro-spinal du nouvel être, hypothèse tout à fait inadmissible, car elle est contredite par l'hérédité.

Il est manifeste, dans notre opinion, que ces prétendues règles de spécialité de l'influence du père et de celle de la mère, sur tel ou tel système, tel ou tel caractère prédéterminés delà vie du produit, doivent leur origine aux cas particuliers où l'hérédité semble réellement suivre une marche élective. Tels sont ceux où le tissu, l'organe, la fonction, ou la faculté, ou l'anomalie, ou la maladie, ne proviennent dans l'être que d'un de ses auteurs. Les exemples en abondent; plusieurs se sont offerts, plusieurs autres s'offriront dans le cours de ce travail, mais sous les expressions les plus contradictoires, et indifféremment de la part des deux sexes.

(1) T. L. G. Bischoff, Traité du développement de l'homme et des mammifères, traduit par Jourdan. Paris, 1843, ch. n, p. 29, 30.

La critique nous ramène donc toujours au même point, et par lui tout s'explique :

Lorsque l'on considère isolément les faits, les deux systèmes contraires, celui de l'action élective ou locale, et celui de l'action commune et générale de l'un et de l'autre sexe semblent y avoir une base. Le père ou la mère peut paraître exclusivement communiquer le germe ; le père et la mère peuvent paraître exclusivement transmettre, l'un le physique, l'autre le moral de l'être ; le père et la mère peuvent paraître exclusivement transmettre, le premier une série réglée d'éléments ou de caractères, la seconde une autre série également réglée d'autres caractères et d'autres éléments de l'organisation. Mais la vérité est, qu'aussitôt qu'on s'élève au point de vue de l'ensemble, comme dans le tableau comparatif des faits que nous venons de tracer, la doctrine d'une action élective de chaque sexe perd, à titre de loi, toute autorité devant la contradiction perpétuelle où les faits la mettent avec elle-même ; et il ne reste plus qu'une seule conclusion vraiment générale que l'expérience autorise à mettre à sa place.

Cette conclusion, qui se rattache au principe de l'ancien système soutenu par Empédocleet par Hippocrate, est celle de Zacchias(i), deBuffon, de Maupertuis (2),deGirou(3), de Dugès(4), etaussideBurdach (5): qu'il n'y arien d'absolu, qu'il n'y a rien de constant, et que tout est possible. Le même élément, le même caractère de l'existence phy-

(1) Zacchias, Quœstion. med.-leg., lib. I,tit. v.

(2) Maupertuis, t. II, Vénus physique, part. 1, ch. xm , p. 60, et lettre xvn.

(3) Girou, de la Génération, p. 114.

(4) Physiologie comparée, t. III, loc.cit.

(5) Oui;, cit., t. II, p. 260.

sique, ou de l'existence morale , peuvent être communiqués tantôt par le père, tantôt par la mère, tantôt par l'un et l'autre.

Ces variations cependant découlent d'un même principe et se formulent, à nos yeux, en une seule loi. Cette loi est la loi d'universalité d'influence des deux sexes, ou de communauté de représentation du père et de la mère sous toutes les formes de la vie, dans tous les systèmes, dans tous les organes, dans toutes les facultés de la nature du produit.

Maintenant jusqu'à quel point la ressemblance physique et la ressemblance morale, ainsi transmissibles de la part des deux sexes, sont-elles mutuellement libres, ou subordonnées l'une à l'autre dans l'acte de leur transmission, quel que soit celui des facteurs qu'elles rappellent?

§ II. Critique des théories de connexité entre l'hérédité de la ressemblance physique et l'hérédité de la ressemblance morale.

Tout en reconnaissant ce fait de liberté et de communauté d'action des deux sexes sur tous les éléments du mécanisme et du dynamisme de l'être, il est cependant plusieurs naturalistes qui croient fermement à une loi de rapport et de subordination entre ces éléments , de quelque part qu'ils viennent. Ici prennent place les diverses opinions qui se rallient au principe d'une connexion réglée entre l'hérédité de la ressemblance physique et l'hérédité de la ressemblance morale.

D*après tous ces systèmes, celui des deux parents qui transmet la première, ou qui influe le plus énergiquement sur elle, influe le plus énergiquement sur la seconde, ou la propage seul, par la corrélation intime qui les unit. Mais les physiologistes qui défendent cette thèse

ne s'accordent entre eux, ni sur le caractère, ni sur les éléments de cette correspondance.

Il en est, comme Cullen, J. Adams, Burdach, qui l'entendent simplement des traits généraux de la ressemblance physique et de la ressemblance morale. On a surtout cité l'exemple des jumeaux, qui présentent la plupart une conformité si extraordinaire de l'habitude du corps, des traits du visage, des goûts, des facultés, et même des destinées. Je connais, disait Gall, deux jumeaux difficiles à distinguer l'un de l'autre, et qui offrent une ressemblance frappante dans leurs penchants et dans leurs talents (1). Les deux frères Faucher, les jumeaux Siamois, comme Geoffroy-Saint-Hilaire en a fait la remarque, offraient le même phénomène.

Fort de ces résultats, le chevalier Da Gama Machado n'hésite pas à poser ce principe : « Quand la taille, la forme générale du corps et la couleur sont semblables, les caractères et les goûts seront identiques dans tous leurs détails (2). »

Mais c'est plus spécialement sur la correspondance de la transmission de la coloration et du caractère des parents au produit que cet auteur insiste. Il rappelle, à l'appui de son opinion, les modifications de naturel qui suivent les changements de couleur dans le mélange des espèces, entre autres dans celui des races blanche et noire de l'espèce humaine. Le métis, par exemple, qui provieut d'un mulâtre et d'une négresse, métis connu sous le nom de griffon aux Colonies, au Brésil sous celui de fusco ou foncé, est d'une nuance de peau plus foncée que le mulâtre; ses cheveux sont plus frisés, et l'on distingue ainsi facilement les

(1) Gall, Sur les fonctions du cerveau, 1. 1, p. 407.

(2) Da Gama Machado, Théorie des ressemblances, part. 2, p. 184.

deux castes, celle issue d'un mulâtre et d'une négresse , celle issue d'une négresse et d'un blanc. Mais elles ne sont pas moins distinctes de caractère : les métis provenus de mulâtre et de négresse sont beaucoup plus dociles que les métis provenus de négresse et de blanc (1). Le même auteur croit retrouver la même loi, dans les métissages d'espèces, chez les oiseaux. Le canard sauvage, ditil, s'accouple avec le canard domestique : le jeune canard qui en provient, ayant la couleur du père, ne veut plus vivre en état de domesticité et ne tarde pas à quitter la basse-cour. Le transport de la robe de la mère ou du père au produit du croisement de l'espèce du serin avec celle du tarin, ou celle du linot, ou du chardonneret, correspond d'après lui à des transmissions semblables du naturel. S'il y a, dans le métis, un mélange des couleurs de l'une et de l'autre espèce, il y a de même en lui mélange des facultés, mélange des instincts (2).

Il est d'autres auteurs plus analystes encore.

Girou, d'abord, distingue entre la ressemblance des formes et celle de la couleur; elles ne suivent pas à ses yeux la même loi dans l'hérédité. La transmission des formes extérieures entraîne, d'après lui, celle des facultés mentales proprement dites, ou de l'intelligence : la transmission des défectuosités de la vie intérieure, celle de la sensibilité sentimentale. Enfin, la transmission de la couleur suivrait celle des penchants et du tempérament (3).

Ce n'est, d'après Zacchias, qu'entre le tempérament et

(1) Id., otiv. cit., t. N, p. 176.

{%)Id.,loc. cit., p. 186.

(3) Girou, de la Génération, p. 130, 135s et 290, et Philosophie physiologique, préface, p. vin.

le moral des êtres que cette correspondance de transport s'établit dans la génération.

Gall et Spurzheim sont beaucoup plus exclusifs : ils repoussent également la signification de la ressemblance générale des couleurs, celle des formes, celle du tempérament, et n'accordent de valeur réelle d'expression physique de ces transports qu'aux analogies de conformation ou de configuration des diverses régions de la voûte du crâne. On a toujours observé, dit le premier, que les frères et les sœurs qui se ressemblent le plus entre eux, ou qui ressemblent, quant à la forme de la tête, le plus au père ou à la mère, se ressemblaient aussi quant aux qualités de l'âme et de l'esprit (i).

Mais le célèbre fondateur delà phrénologie ne s'arrête pas à voir dans ces concomitances du transport du physique et du moral de l'être un fait de connexion, un rapport d'harmonie, ou même une simple loi de correspondance; il en fait une loi de subordination de la ressemblance morale à la ressemblance physique, et il élève ainsi la transmission de l'une à la valeur de cause et de condition de la transmission de l'autre :

«Quand la constitution physique se transmet des pères aux enfants, pose- t-il en principe, ceux-ci participent, dans la même proportion, à leurs qualités morales et à leurs facultés intellectuelles (2).

Da Gama Machado assigne, de son côté, au transport de la taille, des formes et de la couleur, la même importance; c'est leur hérédité qui décide, selon lui, de celle des dispositions morales qui en dérivent (3).

(1) Gall, ouv. cit., p. 207.

(î)/d.,foc. cit.

(8) Théorie des ressemblances, part. 2, p. 175.

Qu'y a-t-il de fondé dans ces propositions?

Si l'on veut éclaircir ces points de la question , jusqu'ici si obscurs, il faut commencer par dégager le fait de ces correspondances, de Y interprétation qu'on en a présentée.

En fait, nous ne contestons la réalité d'aucune de ces espèces de concomitances dans le transport du physique et du moral des êtres : toutes sont également possibles j toutes surviennent ; toutes comptent en leur faveur un plus ou moins grand nombre d'observations exactes.

Mais en est-il une seule dont on puisse faire une règle? Nous ne le pensons pas. On a beaucoup trop étendu leur portée et l'on s'est complètement mépris sur leur nature et sur leur caractère. Aucune d'elles ne présente la généralité ni la constance d'une loi.

1° Il n'est pas vrai, d'abord, que ces deux conditions, sans lesquelles il n'est pas de loi dans l'organisme, se rencontrent même dans la plus ordinaire et la mieux justifiée de ces correspondances, dans le fait de ressemblance morale du produit à celui des auteurs dont il représente le type extérieur de conformation, et particulièrement la ligure et les traits. Il est hors de doute que ce phénomène se voit, mais il est hors de doute que l'on observe aussi le phénomène contraire. Les deux ordres de ressemblances peuvent être réunies, elles peuvent être séparées, elles peuvent être plus ou moins complètement renversées ou interverties par la génération : l'enfant le plus semblable au père ou à la mère, de conformation, ou de physionomie, en est assez souvent le plus différent, ou par le caractère, ou par les passions, ou par les facultés , ou par les maladies; et réciproquement, c'est souvent dans l'enfant le plus éloigné de la forme et de la figure de ses deux pa-

rents, que l'on voit revivre le type moral qui les distingue, ouïes dispositions au mal qui les afflige. Zacchias, d'accord ici avec l'expérience, convient, dans un passage que nous avons cité, non pas seulement du fait, mais de la fréquence de cet antagonisme : « Multos iisdem animi * moribus dotari ac iisdem morbis quibus parentes ten- « tabantur esse obnoxios, tamen faciei similitudinem « nullam habere; et contra, multos ex facie alterutri ex a parentibus assimilari, tamen toto cœlo a temperamento « parentum distare (l). »

L'aveu a dans sa bouche d'autant plus de candeur et d'autant plus de prix, que le fait ne laisse pas de troubler son hypothèse de correspondance entre l'hérédité de la ressemblance morale et l'hérédité de la ressemblance de tempérament; car toutes ses tentatives de conciliation, à l'aide d'une distinction entre le tempérament général de l'être, et le tempérament spécial de chaque organe, n'aboutissent qu'à mettre en plus vive lumière toute la variété d'expressions que le fait rebelle à son système est susceptible de prendre. La conclusion directe que la logique en tire est celle que l'expérience donne le droit d'en tirer. C'est qu'il n'existe au fond

ni généralité, ni constance de rapport entre l'hérédité de la ressemblance des formes et des traits du visage et l'hérédité de la ressemblance morale; c'est qu'on ne peut induire, avec fondement, de l'existence de l'une, entre frères et sœurs, entre enfants et parents, l'existence de

l'autre.

Cette première espèce de correspondance, dans ce qu'elle a de réel, se réduit, en un mot, aux simples pro-

(1) Zacchias, foc. cit., quaest. Ilï, p. 123.

portions d'un fait individuel, et dont l'expérience, chez l'individu même, reste l'unique juge.

2°La seconde règle de rapport, celle de relation spéciale de l'hérédité des formes à l'hérédité des facultés mentales, opinion soutenue par Girou de Buzareingues, a-t-elleplus de fondement? En aucune manière ; et tout ce qu'on vient de lire de la prétendue règle de correspondance du type général de la formation au type général du dynamisme des êtres lui est applicable. Dans l'un comme dans l'autre cas, il faut bien distinguer le fait de la loi. Nous ne saurions contester à l'exact et savant expérimentateur, ni la réalité de ces correspondances, ni leur plus grande fréquence relative dans les cas qu'il a pu observer ; mais nous n'accordons pas qu'elles aient le caractère, ni la valeur d'une loi.

C'est un point sur lequel chacun est à la fois observateur et juge; il suffit de porter les yeux autour de soi, dans le cercle de ses relations. Tout esprit impartial sera conduit, comme nous, et indépendamment des considérations rationnelles qui nous guident, à ce résultat : qu'il n'y a par le fait, dans ces correspondances, aucune fixité, aucune espèce de règle, et que la transmission de l'intelligence peut suivre celle des formes, et ne la suivre pas.

3° Le prétendu rapport établi par Gall, entre la transmission des formes de la tête, et celle des aptitudes ou des inclinations des parents aux produits, a dans notre opinion moins de fondement encore. L'argumentation par laquelle il l'appuie roule sur une perpétuelle pétition de principe: de la pluralité très -réelle des formes de l'activité psychologique dans l'être, il conclut d'abord à l'existence d'organes spéciaux à chacune d'elles dans la pulpe cérébrale. Cette première hypothèse le mène à une seconde : celle de l'hérédité de ces organes locaux des

A LA NATURE DE l'ÈTRE. 91

facultés mentales, comme cause rationnelle de l'hérédité des facultés diverses dont ils sont les principes ; nouvelle conséquence, qui en entraîne une autre aussi arbitraire qu'elle, celle d'une correspondance directe et nécessaire entre la transmission des qualités et des dispositions des êtres et la reproduction des développements et des formes du crâne qui répondent aux organes, sièges de ces aptitudes.

On doit comprendre, qu'avant de poser ainsi en règle, que l'hérédité des qualités et des facultés mentales était proportionnelle à l'hérédité des organes spéciaux qu'il leur imagine, Gall eût dû démontrer la réalité de ces organes eux-mêmes. Or, est-il un instant possible d'accepter sa démonstration? Par cette omission et par la perpétuelle confusion où il tombe de l'élément logique et de l'élément réel , le système de rapport qu'il veut établir manque de base rationnelle ; et quant à la sanction empirique, elle lui fait aussi nettement défaut qu'aux autres théories fondées sur l'hypothèse d'une connexion réglée dans l'hérédité , entre le type des instincts, et le type des formes. La forme, en un mot, celle du corps, celle des traits, celle delà voûte du crâne, a son caractère propre d'individualité, de famille, de race, d'espèce ; le dynamisme a le sien, et quoi qu'on en ait dit, leur corrélation , au delà de certaines limites, n'a rien de fatal en soi, ni de nécessaire. Leur transmission s'opère, d'après les mêmes principes ; et si l'on ne consulte dans l'hérédité que le témoignage des faits, et non les systèmes qu'on veut bâtir sur elle, on la voit se produire sous trois expressions :

Hérédité de la forme et de la faculté ;

Hérédité de la faculté sans la forme ;

Hérédité de la forme sans la faculté.

Une dernière expression, propre à i'imnéité, comprend les autres cas où il n'y a ni transport de la faculté , ni transport de la forme.

4° Ces considérations retombent de tout leur poids sur les hypothèses de rapport ordonné ou de connexion réglée entre l'hérédité des inclinations et l'hérédité des couleurs des parents.

Comme les précédentes, ces hypothèses rencontrent, au premier abord, un appui dans les faits. La propagation séminale des instincts peut suivre celle des couleurs, et le produit avoir le moral de l'auteur dont il a la livrée. Il y a même des cas analogues à ceux sur lesquels Da Gama Machado s'est fondé, où le contraste réuni des goûts et des couleurs du père et de la mère se distribue et se croise, en se transmettant aux petits d'une même portée, de la manière la plus propre à faire illusion. C'est le lieu de rappeler l'exemple cité plus haut de ces six métis de truie et de sanglier, dont cinq, de la même couleur et de la même forme de tète que leur père, fuyaient l'homme, rejetaient l'orge, vivaient d'herbe et de feuilles, et se tenaient à l'écart des porcs apprivoisés ; tandis que le sixième, blanc comme l'était la truie, n'avait point peur de l'homme, aimait l'orge, et se mêlait aux cochons domestiques (1).

Malgré ces apparences de consécration, cette prétendue règle de correspondance n'en est pas plus réelle.

Les faits, premièrement, ne permettent pas d'admettre que le transport des couleurs réponde exclusivement au transport des penchants, l'hérédité des formes à celle des facultés.

Rien n'autorise à croireàcette distinction. Tout, au con-

(1) Voy. t. I, part. 2, liv. II, ch. h, p. 463.

traire, indique, contre l'opinion de Girou (1), que la couleur obéit dans la génération aux mêmes lois que la forme. La transmission de la forme peut suivre celle des penchants, et la transmission de la couleur peut suivre celle des facultés; chacune d'elles peut même accompagner seule et simultanément, dans le même individu, les uns et les autres.

Da Gama Machado est fondé, en ce sens, à généraliser la puissance d'expression qu'il donne à la couleur ; la représentation de ses caractères peut se lier à celle des phénomènes les plus divers du dynamisme ou du mécanisme de l'organisation.

La seconde règle que pose Girou de Buzareingues aurait dû lui faire rejeter la première.

Le tempérament, dit-il, accompagne la couleur (2) : supposons que jamais il n'accompagne les formes ; il est d'expérience, que le tempérament ne suit pas exclusivement le transport des penchants, mais qu'il peut suivre celui de toutes les facultés. C'est même sur ce principe, corollaire de l'ancien système de Galien, que Zacchias établit sa théorie de rapport entre l'hérédité du tempérament et l'hérédité de tous les caractères moraux de l'existence. Or, si le tempérament qui se transmet ainsi avec les attributs les plus divers du type dynamique de la vie, avec les facultés comme avec les penchants, accompagne la couleur, la propagation de la couleur doit suivre indistinctement celle des penchants ou celle des facultés.

Certaines anomalies qui atteignent à la fois et la coloration et le tempérament prouvent que cette conséquence n'est pas purement logique. L'albinisme, par exemple,

(1) De la Génération, p. 290.

(2) Même ouv., loc. cit.

dans toutes les espèces où il n'est pas une simple variété de la couleur naturelle de la peau, est une altération ou dégénérescence dont le tempérament reçoit une expression aussi profonde que celle de la peau elle-même ; et, comme nous l'avons vu (1), les troubles parallèles de ces deux systèmes s'irradient plus ou moins jusqu'au dyna-r misme. N'y dépravent-ils donc alors que les penchants? Non : avec la couleur et le tempérament, les sens intellectuels, le toucher, l'ouïe, la vue, sont plus ou moins éteints, quelquefois abolis, et les facultés mêmes dont ils sont les organes sont frappées d'hébétude. Ce n'est pas tout : s'il arrive que la fécondité résiste à la torpeur ou à l'extinction des plus éminentes puissances de la vie, et que, malgré le croisement, la génération transmette l'albinisme de l'auteur au produit, que se passe-t-il alors? un phénomène conforme à ce que nous venons de dire. On peut voir le transport de la coloration s'accompagner des vices intellectuels, ou des imperfections sensorielles qui s'y joignent. Ainsi la chatte blanche et sourde dont Bouvyer a recueilli l'exemple n'avait communiqué sa surdité native qu'aux petits de sa couleur (2) .

Mais pour pouvoir s'étendre indistinctement aux facultés ainsi qu'aux inclinations, cette correspondance entre leur transmission et celle de la couleur n'en a pas, à nos yeux, plus de généralité ni plus de constance. Il en est, sur ce point, des couleurs comme des formes : le transport des facultés ou des penchants s'opère sans celui des couleurs ; le transport des couleurs, sans celui des penchants ni des facultés. Et ce qui achève de prouver, sans réplique, combien ce système de correspondance a peu d'ab-

(1) Voy. t. I, Hérédité des anomalies, p. 297.

(2) Mémoire cité.

solu, c'est que Ton y observe le même antagonisme et le même renversement que dans la prétendue correspondance des formes.

Un exemple remarquable est celui que Buffon a vu se produire dans le croisement des espèces du loup et du chien. Malgré l'expérience acquise par les Grecs de la possibilité d'une alliance féconde entre ces deux espèces, puisqu'ils donnaient le nom de crocotte aux métis qui en résultaient, Buffon avait échoué dans toutes ses tentatives d'accouplement entre elles. Le hasard produisit ce que l'art n'avait pu faire. 11 arriva que, chez le marquis de Spontin-Beaufort, une louve habituée dans une basse-cour à une vie commune avec un chien braque, fut couverte par ce chien et mit bas deux petits, l'un mâle, l'autre femelle. Le premier tenait du chien par tout son extérieur, seulement il avait les oreilles droites, et de plus, comme le loup, la queue longue et touffue. L'extérieur de la seconde se rapprochait au contraire de celui de la louve, à l'exception de la queue, grosse et tronquée chez elle ainsi que chez le chien ; mais ce qu'il y avait peut-être de plus singulier chez ces animaux, c'est que ces deux métis avaient précisément le moral du parent dont ils ne représentaient ni le physique, ni le sexe : le naturel du mâle, qui ressemblait au chien, était tout à la fois féroce et sauvage; celui de la femelle, qui ressemblait à la louve, était doux, familier, et caressant jusqu'à l'importunité (I). Un croisement d'une nature bien autrement étrange, l'accouplement d'un bouc et d'une chienne de chasse, qui se trouva fécond (2), eut les mêmes résultats. De ce singulier mélange, qui n'est pas après tout beaucoup plus surpre-

(1) Bullon, Histoire naturelle, t. VU, supplément.

(2) Actes physiques de V Académie des sciences de Manheim, pour 1780.

nant que celui bien démontré de l'ours et du chien, sortirent des produits ressemblant , quelques-uns entièrement au bouc et d'autres à la chienne. Les derniers avaient toutes les habitudes du père (1).

Ici donc, comme dans les précédents systèmes, les deux conditions premières de fixité et de généralité font défaut à la règle.

Toutes ces hypothèses, dans notre opinion, ont pour commune base l'interprétation abusive d'un fait simple.

Le dynamisme ou type des divers caractères de la nature morale est soumis aux mêmes lois de transport séminal que le mécanisme ou type des divers caractères de la nature physique, et de la part du père comme de celle de la mère. Le père et la mère n'agissent pas toujours sur les mêmes principes. Il doit donc s'en suivre, de toute nécessité, dans une foule de cas, que la transmission d'une partie quelconque des caractères physiques de Fun des deux auteurs se mêle à la transmission d'une partie quelconque des caractères moraux de l'organisation de ce même auteur, et que ainsi réunis par la génération, ils se correspondent, en se représentant dans la proportion et l'ordre respectifs où ils se sont transmis. Il s'en suit également que non-seulement l'ordre et la proportion, mais encore la nature de ces correspondances doivent varier, selon la nature et le degré de l'action respective de l'un et de l'autre auteur, dans le cas qu'on observe.

Voilà le fait, tel qu'il est, dans sa simplicité.

Maintenant, au lieu de voir, dans ces concordances, le résultat à la fois direct et variable, selon l'énergie et le mode d'influence respective des parents, de la propagation simultanée des types des divers éléments de l'exis-

(1) Ouv. cit. loc, cit.

tence physique et de l'existence morale par le père et la mère, chaque système, se plaçant au point de vue exclusif d'un ordre d'observations ou d'un ordre d'idées, a prétendu donner une signification et un rang absolus à ces coïncidences; chaque système, en un mot, leur a attribué une valeur symbolique ou étiologique.

Dans l'idée complètement fausse qu'ils s'en faisaient, il n'y avait pas d'autre alternative.

On comprend, qu'en effet, pour que l'hérédité de la ressemblance physique puisse décider de celle de la ressemblance morale, il faut nécessairement établir en principe que la première est, en soi, ou la cause essentielle, ou l'expression fixe et parallèle de l'autre.

Dans les deux hypothèses, les deux ressemblances sont inséparables ; mais l'expérience renverse les deux hypothèses. S'il est, en effet, une distinction que l'étude philosophique de l'hérédité nécessite de faire, c'est, ainsi qu'on l'a vu, celle du dynamisme et du mécanisme, dans ce que le mécanisme du moins a d'apparent (1). Il en est, sous ce rapport, du type individuel, comme du type spécifique : la diversité des caractères physiques de l'organisation, entre les individus, comme entre les espèces, peut recouvrir les instincts les plus analogues ; et l'uniformité des premiers peut cacher le contraste et parfois l'hostilité des seconds.

La même indépendance peut, comme nous venons de le voir, se montrer dans leur transport. S'il arrive que le produit ait les inclinations, les passions, l'aptitude de celui des auteurs dont il a la couleur, ou la taille, ou la forme, soit du corps, soit des membres, soit du crâne, ou de la face, ou des traits du visage, ce n'est donc nullc-

i Voy. t. i, part, I, liv. II, p. 50-59.