PREMIER HYBRIDE. DEUXIÈME HYBRIDE

1° Chair jaune. 1° Chair jaunâtre.

2° Graines blanches. 2° Graines blanches.

3° Broderie. 3° Peau liste.

4° Cotes assez prononcées. 4° Sans côtes.

5° Saveur acide. 5° Saveur douce.

Résultats dont il a maintes fois obtenu, ou les équivalent , ou les analogues (1).

Senff, habile jardinier de Kœnigsberg, en fécondant les fleurs du Calville rouge d'été par le pollen de cinq variétés diverses de pommes, avait, plus anciennement, obtenu des bâtards dont plusieurs présentaient des cas identiques. La couleur et la forme de la mère s'unissaient à la saveur et à la consistance du père dans les mêmes fruits. Knight avait aussi obtenu d'un hybride d'Amandier et de Pécher, des fruits dont le péricarpe tenait à la fois de la pêche pour la saveur, de l'amande pour l'enveloppe, et dont le noyau avait toutes les qualités d'une excellente amande (2). Les fleurs des plantes hybrides sont sujettes a offrir le même genre de partage ; et il arrive souvent de voir sur les hybrides de l'OEillet blanc et du rouge, la corolle, au lieu d'être piquetée de rouge et de blanc, porter une moitié blanche et l'autre moitié rouge.

Des faits analogues se retrouvent partout dans le règne animal. Le bâtard deFAne et du Zèbre, par exemple, a la couleur grise et la raie noire longitudinale de l'Ane, mais il a de plus, surtout aux cuisses, à la tête, les raies transversales si caractéristiques de la robe du Zèbre (3). Le mé-

(1) Sageret, Pomologie physiologique.

(2) M. A. Puvis,(?e/a Dégénération et de l'extinction des variétés de végétaux, in-S, 1837, p. 43.

(3) Annales du muséum, t. IX, p. 225.

lange sans fusion est d'autant plus sensible que les couleurs des parents contrastent plus entre elles, et, d'après l'opinion de Girou (1), que l'insertion des poils est plus profonde. Mais ce n'est point uniquement la coloration, c'est la conformation, c'est la structure externe ou interne des parties, ce sont tous les points et tous les attributs de l'organisation, tous les caractères du mécanisme ou du dynamisme animal, qui peuvent affecter, dans un môme système, dans un même viscère, dans une même faculté, la même agrégation ou représentation juxtaposée des forces, ou des éléments propres à chaque facteur.

La juxtaposition peut être complète au point d'offrir, dans les deux règnes, une répétition plus ou moins intégrale des types des deux parents et de dégénérer, dans la même faculté ou le même appareil de la progéniture, en une duplicité de parties ou de fonctions uniques chez les auteurs. Un Chou-Raifort, Brassico-Raphanus, hybride du Radis noir fécondé par le Chou, portait à la fois quelques capsules simples, très-peu apparentes, contenant à peine une graine, et d'autres capsules plus belles : mais ces dernières, au lieu de présenter une forme intermédiaire entre celle du Chou et du Radis, offraient , sur le même fruit, deux siliques placées l'une au-dessus de l'autre et très-diverses de forme, l'une ressemblant à la silique du Chou, l'autre à celle du Radis, et chacune ne contenant qu'une seule graine assez analogue à l'apparence de leur silique réciproque (2). Le croisement détermine chez les animaux des faits correspondants. Thiébaut de Berneaud a vu un mulet de Chien et de Chat, dont la forme et le naturel tenaient du Chat et du Chien ; il avait à la fois, au

(1) De ! on, p. 125.

Pomologie physiologique, \

lieu d'une voix mixte, la voix des deux espèces : tantôt il aboyait et tantôt miaulait (l). Un bâtard d'Ours et de Chienne, dont parle Bechstein (2), aboyait et grognait; un mulet de Tarin et de Serine, dont il est question dans Machado (3), avait le chant du Serin et celui du Tarin, etc., etc. Mais le croisement n'est point l'unique circonstance où le mélange substitue, à la simplicité normale des caractères, une dualité réelle d'attributs ou d'organes; et nous verrons plus loin, dans d'autres conditions, dans d'autres appareils, dans d'autres fonctions, dans d'autres facultés, ce curieux phénomène émaner clairement de la même formule (4).

III. Reste la troisième, et dernière formule, la combinaison, que les physiologistes ont fait la faute de ne point distinguer du mélange et d'identifier à son degré le plus intime, la fusion. La méprise ne s'explique qu'en écartant l'idée des rapports généraux de la genèse des corps à la genèse des êtres, et que par l'oubli complet des traits différentiels qui, pour l'une comme pour l'autre, séparent îe mélange delà combinaison.

Le mélange, en chimie, fût-il le plus parfait, n'est jamais que l'union ou le rapprochement plus ou moins immédiat d'éléments différents, mais sans transformation réelle de leur nature et sans développement de propriétés nouvelles. Différents métaux, pour se mêler ensemble jusqu'à s'amalgamer, le sucre et plusieurs sels pour se

(1) Groguiér, Cours de multiplication.

(2) Bechstein, GemeinniUzige Naturgeschichte, t. I, p. 702.

(3) Théorie des ressemblances.

(4) Voyez \e livre suivant.

mêler à l'eau jusqu'à s'y dissoudre, ne se combinent pas. La combinaison, au contraire, en chimie, est la composition de principes dissemblables en un nouveau principe, et la métamorphose de leur nature première en une autre nature. Le charbon, par exemple, et les gaz hydrogène et azote, isolés, peuvent être impunément mis en contact avec notre économie; les uns peuvent sans danger être introduits dans les voies aériennes, l'autre peut l'être sans danger dans les voies digestives, mais de ces trois mêmes corps, mis en rapport entre eux dans certaines proportions, la combinaison fait un composé terrible, Yacideprussique, le plus foudroyant des poisons.

L'une et l'autre formule sont tout aussi distinctes dans la procréation, cette chimie des êtres ; là, comme dans les corps , le mélange de deux représentations, le mélange au degré le plus rapproché de l'unité possible, garde toujours pour type de ne point transmettre l'essence des caractères unis; là, comme dans les corps, la combinaison de deux représentations a pour résultat d'effacer à la fois les deux caractères et de leur substituer un caractère nouveau. Elle est, en un mot, dans la procréation, partout où les représentations des deux auteurs, au lieu de se réfléchir dans leur association, s'annulent mutuellement et se changent en unetroisièmequinetientnidel'unnidel'autre. îNous donnerons une idée exacte de l'importance et de la fécondité de cette formule, en disant qu'elle est aussi active dans la génération, que les deux autres formules sélection et de mélange réunies, et qu'elle prend à la composition des corps organisés une aussi vaste part qu'a la composition des corps inorganiques ; elle joue, en un mot, dans Us règnes minéral, végétal, animal, un seul el même rôle, celui de présider aux transmutations, celui

d'être l'instrument de la diversité, l'agent des renouvellements et des métamorphoses.

Si sa nature réelle et différentielle, si connue des chimistes, semble, ainsi que sa loi, s'être dérobée aux physiologistes, il n'en est pas ainsi de ses phénomènes : pomologistes, horticulteurs, zoologistes, tous sont restés saisis devant ses résultats. Mais comment ne pas les voir? ils jaillissent de toutes parts et sous mille formes aux yeux, dans l'un et l'autre règne, les uns développés par la fécondation régulière des espèces, les autres par le croisement des espèces, des races, ou des variétés, tous, au fond, sous l'unique et constant caractère de la diversité et de la nouveauté spontanée des produits.

A quelle autre formule rattacher, par exemple , dans l'hybridation, ces modifications soudaines dont Kœlreu ter, Williams Herbert, Knight, Sageret, Puvis, nous rendent témoignage? Tous s'accordent à dire que, nombre de fois les plantes issues des croisements engendrent des produits très-différents des plantes auxquelles elles sont dues, par le port de la plante, la forme , la nuance des feuilles, la couleur, le nombre et l'arrangement des fleurs, la configuration, la qualité des fruits (1). Le bleu, le rouge, et le jaune, ces couleurs primitives qui donnent, en se combinant, du brun sur la palette, en donnent également en se combinant dans la même corolle (2). Les Rosiers -thé, les Rosiers-noisette (3), beaucoup de Camélias (4), etc., diffèrent des Camélias et

(1) Puvis, de la Dégénération et de l 'extinction des variétés des végétaux, p. 46, 47.

(2) H. Lecoq, ouv. cit., p. 22.

(3) Puvis, Mémoire cité, loc. cit.

'4) H. Lecoq, ouv. cit., p. 91 .

diffèrent des Rosiers au croisement desquels ils doivent leur naissance, phénomène dont Duchêne, dans le siècle dernier, comme Giron, dans le nôtre, n'ont trouvé d'autre explication que Yatavisme, ou la ressemblance des produits différents des auteurs immédiats aux auteurs antérieurs (1).

A quelle autre formule rattacher pareillement, dans la fécondation des espèces par elles-mêmes , ces faits analogues qui, dans le même règne, surprennent tous les yeux; à quelle autre rapporter la force inépuisable de transformation et de variation incessante des types, dont la sémination développe les merveilles? force si grande, en elle, qu'elle semble égale à celle de multiplier; si constante, qu'on a vu les agronomistes, les frères Puvis, en France, Gallesio, en Italie, Humphrey-Davy, en Angleterre, etc., émettre le principe que tout individu, qui résulte d'un germe spécial fécondé, diffère toujours, en un grand nombre de points, de ceux dont les germes proviennent (2), des sujets même produits en même temps que lui par la graine provenant d'un même individu ; qu'entin, il représente toujours un nouvel être doué de propriétés qui n'appartiennent qu'à lui (3).

Ou est allé plus loin : un des plus célèbres pomologistes modernes, Van Mous, a prétendu queles arbres fruitiers ne rendaient point leur espèce ; que jamais, par exemple, les plantes sorties desgraines du genre Poirier n'avaient de ressemb lance appréciable ni avec leur père, ni avec leur mère; qu'ils ne reproduisaient ni caractères des arbres, ni caractères des fruits dont ils étaient provenus, et que dix

1) Voy. plus haut, 1. 11, p. 53.

(2) Puvis, de la Végénération et de Vextincùon des variétés de végétaux, p. 6.

(3) H., id.,p.3o.

pépins d'une poire donnaient dix poiriers et dix fruits différents (1). Tout en rejetant cette thèse extrême et combattue par Knight, par Sageret (2), par Puvis (3), par Poiteau (4), il n'en reste pas moins vrai que nous devons au semis, c'est-à-dire, par le fait, à la combinaison vitale des caractères, tout ce que nous possédons en variétés de plantes , en variétés de fleurs , en variétés de fruits; et pour ne parler ici que des derniers, et encore seulement des variétés durables, nous trouvons dans l'histoire des jalons qui permef tent de se faire une idée de l'incroyable puissance de multiplication et de rénovation de cette magique formule. Pline comptait de son temps vingt-neuf variétés de Pommes, onze de Prunes, quatre de Pêches, huit de Cerises, quarante-trois de Poires, en toute espèce de fruits moins de cent variétés, dont une partie nouvelles. Ollivier de Serre cite déjà, pour son temps, soixante-une variétés de Poires, à peine cinquante de Pommes, en tout à peu près deux cents variétés de fruits. Maintenant les catalogues de nos pépiniéristes en renferment jusqu'à dix-sept cents principales, toutes évidemment nées de la sémination , progrès prodigieux qui s'accroît tous les jours (5) ; quant à celui des variétés momentanées, développées par la même puissance dans les fruits, et surtout dans les fleurs, les Renoncules , les Tulipes, les Jacinthes, les OEillets, les Dahlias, les Rosiers, les Camélias, etc., arbustes, arbrisseaux, plantes, il est incalculable.

(1) A. Poiteau, Théorie Van Mons ou Notice historique sur les moyens qu'emploie M. Van Mons pour obtenir d'excellents fruits de semis, in-8, 1834, p. 17, not., et p. 21,22.

(2) Notice pomologique, p. 18.

(3) Mémoire cite.

(4) Mémoire cité, p. 17.

(5) Puvis, Mémoire cité, 2e part,, p. 34.

Que dire, enfin, de tous les faits du même ordre dont le règne animal nous a présenté, sous les types spécifique et individuel, cette foule de phénomènes qui nous ont obligé de poursuivre la loi de leur formation première (1)? Les longs développements où nous sommes entré plus haut sur cette matière, nous dispensent de revenir sur ces phénomènes et sur leur principe : nous ajouterons seulement que, de toute évidence, la combinaison est, ici comme là, le procédé intime ou mode propre d'action par lequel ilopère. Telles sont, quant à la loi de qualité d'action ou de distribution des représentations du père et de la mère, les formules empiriques essentiellement distinctes, et vraiment générales de la procréation: I'élection, le mélange, la combinaison, résument toutes les autres. On ne peut dire d'elles, que, l'une est particulière au croisement des espèces , l'autre au croisement des races , l'autre au rapprochement d'individus de races et d'espèces semblables. 11 n'est point de croisement chez les animaux , point d'hybridation chez les végétaux , point de fécondation dans l'un et l'autre règne, où toutes les trois ne laissent à la fois leur empreinte; toutes trois coexistent, à différents degrés, dans tout individu ; nous dirons plus encore : il n'est point de partie, d'élément, de fonction, de faculté de l'être, qui ne puisse en offrir, qui n'en offre souvent la réunion : vue dans son ensemble, l'organisation n'est, à proprement dire, que leur assemblage : elle n'est qu'un composé d'ÉLEGTiGNS, de mélak- GEft.ef <h combinaisons des divers caractères des deux géèraleurs ; c'est à celle conclusion que ramènera toujours toute analyse exacte de la nature de L'être.

p)i I, chap. têtu.

Mais cette conclusion, au lieu de simplifier, complique le problème .

Ne voilà-t-il pas trois formules, au lieu de l'unique formule que semble comporter le principe de la loi d'universalité d'action des deux facteurs; trois formules, dont deux au moins, I'élection et la combinaison, semblent en opposition radicale avec elle, c'est-à-dire avec le mélange général des représentations et le médium constant de tous les caractères du père et de la mère, seule expression qui nous ait paru être en harmonie avec la logique de cette loi (1) ? Gomment concilier avec cette logique les autres expressions ou formules empiriques en contradiction apparente avec elle? Ou les formules sont fausses, et nous avons reconnu qu'elles sont trè?-réelles; ou elles semblent entraîner la ruine du principe de cette première loi.

De l'inconséquence apparente de la loi d'égalité d'action de l'un et de l'autre auteurs avec les caractères de la nature physique et morale du produit.

Les contradictions apparentes de la loi d'égalité d'action du père et de la mère a-vec des résultats empiriques d'un autre ordre, que développe aussi la procréation, sont tout aussi frappantes :

Du principe de la loi d'égalité d'action, il semble, avons-nous dit (2), rationnel d'induire que les représentations du mâle et de la femelle doivent être égales entre elles ; or, elles ne le sont pas : au lieu de cette idéale égalité des deux représentations, on retrouve partout des inégalités réelles d'expression entre les deux

(1) T. II, p. 177-178.

(2) T. II,]. II, ch. m, p. 177.