LIVRE SECOND

de l'influence des lois de la procréation sur les déviations

de l'état spécifique ou modifications pathologiques

des êtres.

En rangeant dans la classe des déviations de Tordre et de la loi des espèces, les modifications pathologiques des êtres, nous n'avons point émis une doctrine nouvelle. Un grand nombre d'auteurs , philosophes ou médecins, sont arrivés , comme nous , et longtemps avant nous , à considérer toutes les maladies sous le même caractère ; mais si la conclusion est semblable, si tous s'accordent à reconnaître la santé comme l'état d'institution des êtres , les raisons qu'ils en donnent ne se ressemblent pas.

Celles de plusieurs auteurs sont, ou métaphysiques, ou purement religieuses : les uns, comme Baader, imaginent un état primitif de l'homme, une sorte d'âge d'or des êtres et de la vie, tel que le paradis terrestre des chrétiens, où l'organisme avait toute la perfection de son type idéal, la plus irréprochable correction des formes, l'éternelle jeunesse de l'éternelle beauté, où il ne connaissait ni souffrance, ni laideur, ni déclin, ni mort. Toutes ces perturbations de l'ordre divin de la nature, de l'ordre légitime, de l'ordre primitif , sont la suite du mai ou de la chute de l'homme ; elles n'affligeaient pas le monde avant le péché (1). Des esprits, positifs à tant d'autres égards,

(0 Dict. des sciences philosophique*, t. I, p, 268..

508 de l'action des lois de la procréation Haller (1), Pujol de Castres (2), imbus des mêmes idées, redescendent au déluge, et reportent à cette date l'origine des causes de l'abréviation de l'existence humaine, et la génération de la maladie.

Les raisons objectées par d'autres auteurs, sont d'un tout autre ordre ; elles sont physiologiques : Portai (3), Petit (4), Virey (5), Geoffroy Saint-Hilaire (6), etc., admettent, il est vrai, avec les précédents, que les germes des végétaux et des animaux sont tous émanés purs et réguliers de la main du Créateur; ils conviennent, avec eux, que le plus haut degré de perfection des formes, des fonctions organiques, et des facultés de l'âme, est l'état primordial ou naturel de l'homme ; ils leur accordent, encore, que les difformités, les monstruosités, et les maladies, sont des altérations consécutives des troubles de cet ordre primitif. Mais ce n'est, ni au déluge, ni à la violation de la loi divine, c'est à la violation de la loi naturelle et de toutes les conditions de l'harmonie première des énergies vitales, c'est à l'impulsion des milieux, des agents, et des causes innombrables qui modifient les êtres, qu'ils attribuent tous ces désordres successifs.

Nous aussi, nous disons: non, l'espèce n'est point née cancéreuse, scrofuleuse, ni tuberculeuse ; elle n'est point née goutteuse; elle n'est point née dartreuse, ni syphilitique, ni épileptique ; elle n'est née, ni aveugle, ni sourde, ni muette, ni idiote, ni folle, etc., etc. Ce n'est point, en un mot, dans l'espèce, que le mal peut avoir son principe;

(1) Haller, Eléments physiologiques, lib. xxx, sect. 2, § 2. — (2) Pujol de Castres, OEuvres de médecine pratique, t. Il, p. 272. — (3) Portai, Considérations sur la nature et le traitement des maladies de famille. — (4) Petit, Essai sur les maladies héréditaires, 3e part., p. 53. — (5) Virey, Dict. des sciences médicales, t. XXXIV, p. 140. — (6) Geotfroy-Saint- Hilaire, Philosophie anatomique, p. 495.

SUR LES MODIFICATIONS DE i/ÉTAT SPÉCIFIQUE. 509

et nous n'avons ici nul besoin d'invoquer un état antérieur de la vie sur la terre et de la nature des êtres, pour en donner la preuve. Il suffit d'un rappel à l'essence de l'espèce, pour le démontrer. On reconnaît, à l'instant, que ce n'est point seulement à l'époque primordiale de l'institution des types de l'existence, mais à toutes les époques, mais de nos jours, mais toujours, que la maladie est une crise de la vie étrangère à l'espèce, et que nature, origine, cause, entre elles, tout diffère.

1° Le contraste de nature ne peut aller plus loin : il se manifeste, et par l'antagonisme absolu des tendances, et par l'opposition flagrante des phénomènes et des caractères :

La tendance de l'espèce est la tendance à l'ordre et à la permanence du type et de l'état d'institution de la vie : celle de la maladie est la tendance au trouble et à la destruction de l'ordre fonctionnel et de l'état vital j

Le caractère de l'espèce est de répéter, dans l'être, l'universel, le semblable, et le permanent du type d'existence qu'elle révèle. Si donc la maladie rentrait dans son principe, tout individu, comme type d'une espèce, serait aussi fatalement condamné au principe et aux formes successives ou simultanées de toutes les maladies, que, dans l'humanité, il l'est à naître avec deux pieds, deux mains, et tous les autres caractères spécifiques de l'homme. Toutes les affections qui affligent l'espèce, deviendraient autant de phases nécessaires et normales de son développement ; il serait astreint a les traverser toutes, de la naissance à la mort, dans un ordre régulier, comme le développement naturel des organes, et comme les autres phases physiologiques de l'évolution de l'être. Or, l'organisation n'offre, dans aucune espèce, un pareil phénomène : non-seulement il n'est point d'espèce dont tous les mem-

bres soient appelés à souffrir de tous les genres de maux qui peuvent l'accabler, mais nous ne reconnaissons à aucune maladie, dans aucune espèce, cette nature spécifique dont nous parlons ici : il n'en est aucune, proprement dite, qui frappe, d'une manière constante, tous les individus, quels que soient l'espèce et les lieux, les climats et les époques où ils vivent. A dételles conditions, il n'y aurait point d'existence possible : nul être n'arriverait même à respirer.

L'opposition, entre les caractères de l'espèce et les caractères de la maladie, est telle que la lutte est permanente entre elles, et que la maladie, en altérant Yétat, dégrade jusqu'au type de l'espèce qu'elle attaque. C'est ainsi que, d'après Serres, les lésions organiques ne seraient qu'un retour de la structure des organes vers leur structure première, à l'une des époques de la vie embryonnaire (1); ainsi que, d'après Bourgery, l'économie malade ne présenterait plus tels organes en entier, mais seulement telles fractions d'organes analogues de ceux des animaux (2); ainsi, enfin, qu'en dehors de toutes les hypothèses, l'observation directe nous montre, incessamment, les transsubstantiations, les dégénérescences, les métamorphoses (3), comme autant d'expressions et de suites morbides des perturbations de l'ordre physiologique, ou de l'état spécifique d'institution de la vie.

2° L'origine de l'espèce ne diffère pas moins, que son essence, de celle de la maladie : l'espèce, évidemment, est d'une autre date qu'elle. L'ordre physiologique ou l'état de santé, identique à l'état spécifique des êtres, comme règle et

(1) Serres, Recherches d'anatomie transcendante et pathologique, Paris, 183-2, p. 130-144. — (2) Bourgery, Traité d'anatomie. — (3) Andral, Précis d'anatomie pathologique; Gruveilhier, Traité d"anatomie pathologique générale, Paris, 1849, t. 1er.

comme loi, est préexistant ; l'état pathologique, comme trouble de la loi et accident de la règle, est consécutif. Nous n'avons pas encore besoin, pour le prouver, de soulever le voile de l'origine des êtres, ni de remonter aux premiers commencements des espèces vivantes ; il suffit de jeter un regard sur l'histoire de la maladie, et d'interroger l'ordre d'évolution de ses phénomènes, tel qu'il se développe de nos jours, sous nos yeux.

L'histoire nous apprend que, comme il n'est, ni ne fut jamais de maladie, qui remplît la première condition de tout attribut spécifique, celle de s'étendre à tous les membres de l'espèce, il n'est ni ne fut non plus jamais de maladie, qui remplît la seconde : celle d'être de tous les lieux, et de tous les temps où existe l'espèce. Les diverses maladies propres à chaque espèce ne sont pas, en effet, toutes de la même date, ni toutes des mêmes climats : le fait des endémies et des épidémies en porte témoignage. Le mal est, pour ainsi dire, en travail incessant de métamorphose. Nous assistons nous-mêmes à ces transformations; de nouvelles formes morbides naissent, d'anciennes s'éteignent. Les maladies, enfin, comme l'a judicieusement dit E. Littré, ont leur géographie et leur chronologie (l).

3° Une démonstration dernière de leur nature anormale, par rapport à l'essence de l'espèce, jaillit de l'étiologie ou de l'étude de leurs causes. L'expérience, en effet, nous prouve qu'il n'est pas plus, dans le sens où nous parlons, de cause spécifique, que de forme spécifique de la maladie; qu'il n'est pas, en d'autres termes, de cause pathologique, dont l'énergie s'étende à toute une espèce, ni qui ait le pouvoir de développer, chez tous, et toujours, la série des

(1)E. Littré, OEuvres complètes d'Hippocrate, traduction nouvelle, etc., t. V, p. 506-507.

512 de l'action des lois de la procréation

phénomènes morbides dont elle est le principe. L'espèce vit, en santé, sous l'empire de ces mêmes conditions qui semblent les sources pathogéniques de toutes les affections qui dévorent ses membres, comme si les causes étaient inertes en elles-mêmes. Ne les voyons-nous pas, même dans les endémies et les épidémies les plus désastreuses, nulles chez la plupart, variables dans leurs effets et leur intensité chez ceux où elles agissent, et n'agissant encore qu'à la condition d'une prédisposition latente de l'organisme, qui, dans l'ordre, n'est pas un état de l'espèce, mais une affinité de l'individu?

Rejetées par leur nature, par leur origine, par leur cause, de la sphère du type spécifique, les maladies rentrent donc, sans exception, dans celle du type individuel.

Reste à déterminer sous quel caractère. Nous sommes ici en présence de trois opinions opposées :

Une première classe d'auteurs, préoccupés surtout de ce caractère d'écart et d'aberration de la loi de l'espèce, qu'offrent les maladies, les font toutes rentrer dans la classe générale des anomalies. C'est ainsi qu'Otto les a réparties dans les dix groupes qu'il forme des vices ou déviations. Le septième groupe, sous le titre : Déviations relatives à la consistance; le huitième, sous celui : Dévialions relatives à la continuité ; et le neuvième, sous celui : Déviations relatives à la texture, se rapportent exclusivement à la pathologie (1). Le professeur Serres, se ralliant, en principe, à la même opinion, et admettant aussi les maladies au nombre des anomalies, établit cependant cette distinction d'espèce ou de nature entre elles : l'aberration de la forme produirait, d'après lui, la monstruosité; IV

(1) Otto, Lehrbuch der pathologis chen anatoniie, i.I, Beilin, 1830.

berration de structure donnerait, au contraire, naissance aux maladies (1).

Une seconde classe d'auteurs, qui renferme la plupart des pathologïstes, arrivant, par la voie directement inverse, à la même conclusion de l'identité des deux ordres de phénomènes, ne joint point la maladie aux anomalies, mais les anomalies à la maladie. Ainsi, Roche et Sauson font, des anomalies, la douzième classe de leur classification première des maladies, et les désignent sous le nom de « vices de conformation, ou de modifications congèniales, ou acquises de l'organisation, produites par un arrêt, ou par un excès de développement, ou par l'influence d'un état morbide (2). » Plus récemment encore, le professeur Trinquier, de Montpellier, renversant le principe de la distinction du professeur Serres, entre l'aberration delà forme et l'aberration de la structure, établit qu'il n'est point d'altération de la forme sans celle de la texture; que la forme étant une des manifestations du mode de texture et d'organisation, on peut affirmer que ses altérations sont le résultat d'un état pathologique prochain ou éloigné, et que toute difformité, d'après cela, appartient à l'ordre pathologique (3).

Une dernière classe d'auteurs, sans nier que les lésions pathologiques ne soient de véritables écarts du type normal des êtres, repousse le principe de l'assimilation des affections morbides aux anomalies. « La maladie, dit fturdach, est une lutte de la vie individuelle avec elle-même, dans laquelle le libre exercice et l'harmonie des fonctions sont troublés. L'anomalie, même poussée au plus haut de-

îj d'anatom'ietramccndinte, ubi supra. — (2) Ro- Che et San 'io. N éléments d<< pathologie, Paris, 1844, f. 1,

p. 35. — (3) Gaz"'!e médicale de Montpellier, lBjanv. 1844.

gré, comme, par exemple, dans le cas d'absence des membres ou de coalition de deux individus, n'est donc point encore une maladie, et ne peut être qu'un élément de maladie (1). » Mais Js. Geoffroy-Saint-Hilaire est l'auteur qui a le plus vivement soutenu la doctrine que les lésions morbides et les anomalies organiques forment deux genres de déviations distinctes, en raison des contrastes qu'il établit entre elles. Elles diffèrent, selon lui, et de nature et d'époque de développement : d'époque, car d'après lui, l'anomalie survient pendant la formation ou le développement des différents organes ; la maladie survient après leur développement et leur formation ; de nature, car pour lui, dans leur nature intime, les déviations tératologiques sont des formations, des développements inachevés, des malformations; les altérations sont des déformations. La maladie, enfin, est tout ce qui trouble la santé, indépendamment de toute modification organique appréciable. L'anomalie est toute modification insolite dans la formation ou le développement des organes (2).

Nous ne pouvons, pour notre part, nous rallier, d'une manière absolue, à aucune de ces trois opinions. Toutes ont, à nos yeux, une part de vérité, et une part d'erreur :

1° La maladie, en soi, ne remplissant aucune des trois conditions des attributs d'espèce, V universalité, Y uni formité, la perpétuité de la représentation, dans la nature de l'être, mais allant, au contraire, par tous ses phénomènes, en sens inverse du but et de la loi de l'espèce, il est indubitable, d'abord, qu'elle doit rentrer dans la catégorie des anomalies ou déviations du type spécifique des

(l)Burdach, Traité de physiologie, trad. par Jourdan, t. VIII, p. 558. — (2) Ts. Gootfroy-Saint-Hilaire, Hist. générale et particulière des anomalies^. II, p. 347.

êtres ; il est clair qu'elle en a tous les caractères.

Nous sommes, sur ce point, de l'opinion d'Otto, de Serres, et autres auteurs ; et les objections que soulève, contre ce fait, Is. Geoffroy -Saint-Hilaire, sont sans base. En ce sens il n'est point une seule des distinctions de nature et d'époque qu'il croit établir entre l'anomalie et la maladie, qui soit justifiée :

Toutes les anomalies ne se forment point pendant le développement des organes. Is. Geoffroy-Saint-Hilaire est lui-même forcé de faire exception pour une partie d'elles ;

Toutes les maladies ne se forment point après le développement des organes; il en est plusieurs, les unes congéniales, les autres héréditaires, telles que la cécité, la surdi-mutité, etc., dont la formation coïncide avec celle des organes qu'elles altèrent ;

Toutes les altérations pathologiques ne sont point nécessairement des déformations : il en est, telles que celles de la syphilis, de certains genres d'ichthyose, et d'autres affections hétéroplastiques, qui se caractérisent par des excroissances, par des pullulations, par des exubérances, et qui constituent, de fait, comme ces anomalies, des formalions et même des malformations.

2° D'autre part, en reconnaissant, contre l'opinion du docte naturaliste, que les maladies rentrent essentiellement, par rapport à l'espèce, à titre d'aberration de la nature première, dans les anomalies, nous n'en sommes pas moins, avec le même auteur, et contre la plupart des pathologistes, de l'avis qu'il existe des différences profondes, entre ces deux espèces de déviations du type spécifique des êtres.

Comme l'a très- bien senti le professeur Serres, il y a, en effet , une ligne réelle de démarcation à établir entre elles.

516 de l'action des lois de la procréation

Nous ne pouvons, toutefois, admettre celle qu'il propose étranger, avec lui, les anomalies dans les aberrations de la conformation, et les maladies dans les aberrations de la structure.

Cette distinction tombe, devant l'objection du professeur Trinquier, qu'il n'existe point d'aberration de la forme sans celle de la structure.

Mais, il est tout aussi impossible d'accorder au professeur Trinquier, que toutes les aberrations de la structure et de la forme soient des maladies. Il est incontestable, ainsi que le démontrent Is. Geoffroy-Saint-Hilaire et Burdach, qu'une foule d'aberrations de l'une et de l'autre espèce n'ont point ce caractère.

La véritable ligne de démarcation à établir entre elles, doit précisément tendre à séparer celles qui ont ce caractère, de celles qui ne l'ont pas. Elle doit, en d'autres termes, être dans la limite qui existe entre l'ordre physiologique et l'ordre pathologique des êtres.

La grande discussion soulevée, à cet égard, tient à la confusion faite par les médecins et les naturalistes, entre le type et Vctat d'institution de la vie ; et ici nous revenons aux grandes divisions que nous avons posées, quelques pages plus haut :

Les déviations du type et celles de Fétat spécifique de la vie sont toutes également des anomalies, parce que toutes sont, en fait, des écarts de l'espèce, parce que toutes sont, en fait, des aberrations de sa nature première; mais toutes ne forment point une seule et unique classe de déviations ;

Selon le mode de l'être spécifique qu'elles altèrent, elles se rangent dans l'une ou dans l'autre des deux classes où se distribuent toutes les anomalies.

Les unes, quelles qu'elles soient, quelque forme qu'elles prennent, restent physiologiques. Elles n'attaquent que le type spécifique de l'être; elles ne renversent point Tordre fonctionnel; elles ne détruisent point la santé ou Vêtat spécifique de la vie.

Les autres, au contraire, n'altèrent point tout d'abord ni directement le type, mais troublent directement et tout d'abord Vétat spécifique de l'être, mais compromettent toutes, à différents degrés, la santé et la vie.

A ces différences près, tout est, évidemment, analogue entre elles.

Les unes et les autres sont des anomalies ; les unes et les autres se rapportent exclusivement au type individuel; les unes et les autres sont, dans le type individuel, des modifications acquises de la nature primordiale des êtres.

Maintenant, reconnaissent -elles également, toutes deux dans la génération, les mêmes origines? y procèdent-elles, toutes deux, de ces deux mêmes lois de riNwÉrrÉetdei'HÉrédité, que nous avons vues régir, sans exception, tous les phénomènes et tous les caractères originels des êtres?

La question est déjà résolue, pour la classe des modifications physiologiques ou des anomalies du type spécifique, et résolue, pour elle, par l'affirmative.

Elle n'est plus à résoudre que pour la seconde classe, celle des anomalies de I'état spécifique, celle des maladies, et le problème ici se formule en ces termes : Existe-t-il aussi une inhéité et une hérédité pathologiques de l'être? Les lois de Timnéité et de I'hérédité ont-elles, en d'autres ternies, une forme morbide?

Ces! à l'affirmation, et nous pouvons le dire, à la dé- BMMistralioD de ces deux grands faits, que nous allons con- Bâcrer les chapitres qui suivent.

518 de l'action de la loi de l'innéité