V. —De l'hérédité des névropathies de la motilité

Toutes les névropathies de la motilité sont sujettes à la même loi de répétition ; c'est un fait que Portai établit en principe ; il regarde, en effet, comme héréditaires « toutes les affections spasmodiques nerveuses, soit, dit-il, qu'elles altèrent les fonctions de l'àme, soit que ces fonctions restent intactes pendant les mouvements inordonnés des muscles (l).

Hérédité des convulsions.

Une des formes les plus communes de ces désordres de l'activité motrice, est la forme convuisive ou l'éclampsie

Les mouvements cloniques qui la caractérisent peuvent, comme la plupart des affections nerveuses, reconnaître deux sources : tantôt ils ont pour cause une lésion primitive de l'innervation seule; ils sont idiopathiquesyet constituent , alors , la forme essentielle ou simple de l'éclampsie; tantôt ils ne surviennent que consécutivement à d'autres maladies dont ils ne sont alors que l'expression seconde : ce sont les convulsions deuléropathiques, symptômes des lésions et des causes très-diverses de l'éclampsie complexe.

1° Aucune des affections qui peuvent être le principe de la dernière espèce d'éclampsie, les scrofules , les tubercules, les vers, les hydropisies, les congestions, les inflamtions gastro-intestinales , etc., etc. , n'échappe à l'action de l'hérédité : toutes les convulsions caractéristiques de

(1) Portai, Considérations sur la nature et le traitement des maladies de famille et des maladies héréditaires, p. 9.

cet ordre de causes sont donc susceptibles d'en provenir comme elles.

2° Les convulsions de nature exclusivement nerveuse, les mouvements cloniques idiopathiques, désordres qui peuvent être purement fonctionnels et, comme les faits le prouvent (1), déterminer la mort, sans laisser de vestige dans le tissu qu'ils foudroient, ne sont pas plus exempts de se reproduire par la génération.

Les pathologistes ne font, à cet égard, aucune distinction entre les convulsions de l'une ou de l'autre nature.

C'est, de l'aveu de Valleix , une opinion généralement répandue, que Péclampsie se manifeste principalement chez les enfants dont les parents sont affectés de maladies oonvulsives.(2). Toutefois, selon lui, l'on n'a pas étudié rigoureusement les faits, sous ce dernier rapport.

Si, par l'expression rigoureusement , l'auteur a voulu dire que l'on n'est pas encore arrivé à fixer, d'une manière exacte, le chiffre proportionnel de l'hérédité , sur un nombre donné de cas d'éclampsie, ni à établir, statistiquement, sa fréquence relative dans cette affection et les antres affections dont elle peut être la source, la réflexion est vraie; mais, comme nous l'avons dit, elle est applicable, sansaucuneexception,àtouteslesmaladies(Tom.II,p.638).

Que si, par ce même terme, il tend , comme nous le croyons, à infirmer le fait même de l'action de l'hérédité sur les convulsions, c'est une allégation contraire au témoignage de la tradition et de l'expérience.

« Il est peu de médecins qui n'aient vu, dit Gintrac , et moi-même j'ai souvent observé des convulsions chez

(1) Journal des progrès, t. XVIII, p. 176, t. XXI, p. 217. — Journal hebdomadaire, t. II, p. 313. — T. III, p. 401. — Dans Gintrac, p. 116. — (5) Valleix, Guide du médecin praticien- Paris, 1847, t. IX, p. 533.

les enfants délicats, impressionnables, mobiles, nés de parents très-sensibles et sujets à des maux analogues. Les faits sont trop nombreux , trop uniformes, trop peu remarquables y pour avoir besoin d' être rapportés (1) .* Et, dans cette conviction, selon nous très- motivée, il se borne à rappeler les deux observations, si probantes, recueillies par Baumes et par Lorry : l'une, celle de Lorry, où l'on voit une famille tout entière, le père, la mère, les enfants, les filles, les garçons, malgré la différence de leur éducation, tomber en convulsion, à la moindre impulsion de la cause la plus légère (2) ; l'autre, celle de Baumes, où une dame sujette à une agitation con vulsive des bras, àl'époque menstruelle, transmit cette affection périodique à sa fille, qui mourut d'éclampsie (3). Rilliet et Barthez ont recueilli d'autres faits, mais d'une moindre importance (4). Richard de Nancy est aussi explicite sur ce point que Gintrac (5).

Brachet, avant tous deux, tenait le même langage (6); Gaussail rapporte, aussi, trois cas d'hérédité patente des convulsions, dont l'un, surtout, est bien fait pour frapper l'attention : Un enfant de seize mois, à deux reprises différentes, est atteint d'une telle crise convulsive, que Gaussail, redoutant un accès de fièvre pernicieuse, recourt, dès le premier calme des accidents nerveux, au sulfate de quinine. Tout à coup, la grand'mère maternelle de l'enfant, présente, avec le médecin, au lit du petit malade, est à son tour saisie de convulsions violentes et ca-

(1) Gintrac, ouv. cit., p. 118. — (2) Lorry, de Melancholia et morlis melancholicis, part. I, cap. vu, p. 172 (3) Baumes, Traité des convulsions, Paris, 1805, p. 7. — (4) Rilliet et Barthez, ouv. cit. — (S) Richard de Nancy, Traité pratique des maladies de l 'enfance, p. 520. — (6) Brachet, Traité pratique des convulsions dans l'enfance, p. 370.

ractérisées par le renversement de la tête en arrière, la roideur des extrémités, le spasme du pharynx, etc. Cette damej à ce qu'il apprit plus tard, était sujette à ces sortes d'attaques, et sa fille n'en avait pas été exempte (1).

A l'appui de l'opinion et des observations des médecins modernes, s'ajoute l'opinion de nos devanciers et des autorités les plus recommandables : AVillis (2), Hoffmann (3), Boerrhaave, Linnée, Zimmermann, Tissot, Eaulin, Senac, Lorry, et Baumes (4) qui les répète, sont unanimes en ce point.

3° Il n'est pas jusqu'à l'éclampsie des femmes enceintes qui, comme celle des enfants, ne puisse se reproduire parla génération. On en doit à Reichel un exemple remarquable : Une femme, presque arrivée au terme de sa grossesse, est prise de convulsions : sa mère, qui était hystérique, en avait eu, comme elle, de fréquentes atteintes, pendant qu'elle la portait (5). Mais, comme dans beaucoup de cas, la grossesse et les autres circonstances qui semblent engendrer l'éclampsie, n'en sont que les causes secondes, et que la cause première des accidents dérive d'une tendance antérieure, soit innée, soit transmise, soit acquise de la mère, il peut arriver que l'hérédité de ce mal devance, chez les enfants, l'époque de l'explosion chez les générateurs, et qu'elle éclate aloié en dehors de la grossesse et du sexe soumis à la gestation : entre autres cas, il s'en est produit à la Pitié un des plus curieux : Une femme est atteinte de convulsions, à deux de ses grossesses : tous ses enfants, fils et filles, sont su-

(1) Gaussait, ouv. cit., p. 130. — (2) Willis, Opéra medica et physica, t. I, cap. îv, p. 'i67 et suiv. — (3) F. Hoiïmann, op. cit., cap. i, p. 12 ; cap. il, p. 25 ; c ap. m, p. 35, ei cap. vr, p. 481. — (4) Baumes, ouv. cit., p. 7-11. — (5) Gmtrac, ouv. cit., p. 119.

712 de l'action de la loi de l'hérédité

jets à des convulsions; un des garçons l'est même à répilepsie, et une jeune fille, dont il sera question plus loin dans ce travail, aune succession de troubles névropathiques fort extraordinaires ( 1 ).

Le fait de l'hérédité de l'éciampsie est donc, comme nous le disions plus haut, parfaitement démontré.

Hérédité de la chorée.

Une lésion moins fréquente, le plus souvent moins grave, mais beaucoup plus bizarre de la motilité, la chorée, participe de la même influence. De toutes les espèces de celte affection distinguées par Bouteille (2), nous ne rappellerons ici que les deux principales, celles où rentrent toutes les autres: la chorée essentielle ou idiopathique, et la secondaire ou deutèropathique.

1° Sous sa forme secondaire, cette sorte d'ataxie paralytico-convulsive des muscles, peut être symptomatique de maladiesacquises ou chroniques du cerveau, et comme elle est, alors, partielle et bornée à un côté du corps; on a proposé de la distinguer sous le nom de chorée hémiplégique ou plus simplement d'hémiplégie clonique (3).

L'hérédité de cette forme d'affection n'est point, à proprement parler, celle de la chorée, mais celle des maladies dont elle est l'expression ou l'épiphénomène.

2° Il n'en est pas ainsi de celle de la première : la chorée essentielle.

Bien que, sous cette autre forme, la maladie attaque le plus généralement les deux côtés du corps, elle n'a presque jamais la même intensité d'un côté que de l'autre, et

(1) Gazette des hôpitaux, 2e série, t. VIII, p. 186. — (2) E. M. Bouteille, Traité de la chorée ou danse de Saint-Guy, Paris, 1810, 1 vol. in-8, p. 75 et 195. — (3) Bouteille, ouv. cit., et Chomel, Gazette des hôpitaux, 22 avril 1844.

son développement offre bien des degrés et bien des variétés dans son type, dans sa force, et dans son étendue. On s'est même demandé (1), en remontant ainsi, dans son évolution , de symptôme en symptôme, si l'on ne devait point voir dans le simple tremblement sa première expression et, en quelque manière, une chorée partielle.

Un fait indubitable, c'est, qu'en différents cas, il en est le prélude. 11 peut, en effet, l'entraîner par une simple succession d'accidents, dans la même personne; il peut l'entraîner par une succession séminale des personnes, dans la même famille.

L'observation fournit des exemples des deux cas : ceux du premier genre ne sont pas des plus rares. L'Hôtel- Dieu en offrait, en 1844, un des plus curieux : c'était celui d'une mère de plusieurs enfants, atteinte à trentesept ans de cette maladie; cette affection avait débuté à sept ans par un tremblement; la chorée le suivit, puis une hémiplégie qui persista jusqu'à la menstruation et disparut alors, pour laisser reparaître le tremblement choréique (2).

Les faits du second genre établissent, à la fois, et la filiation de ces deux troubles morbides et la filiation de leur hérédité :

A un premier échelon, nous trouvons le tremblement simple héréditaire : les parents donnent naissance à des enfants atteints, au même âge, de la même espèce de tremblement qu'eux-mêmes; Ambroise Paré, Pomme, Portai, Gii ou, nous en ont offert des exemples (3) ;

A un second échelon, nous voyons des parents affectés

(1) Gaussail, ouv. cit., p. 139. — (2) Gazette des hôpitaux, loc. cit. — (3) Traité philosophique et physiologique de l'hérédité naturelle, t. I, p. 6(2.

714 de l'action de la loi de l' hérédité

de tremblement, engendrer des enfants affectésde chorée : Bouteille a traité de la chorée céphalique une petite fille de dix ans et demi, dont le bisaïeul, l'aïeul, l'oncle et d'autres parents avaient été sujets à de violents tremblements et à des contorsions générales des membres (l). Gaussail a observé une chorée générale chez une autre jeune fille de dix-huit ans, dont un oncle maternel, depuis son plus bas âge, tremblait continuellement des pieds et des mains (2) ;

A un dernier échelon, enfin, nous rencontrons les cas d'hérédité de chorée proprement dite.

L'observation donnée comme la plus ancienne d'hérédité de ce mal, celle de Desperrières, ne rentre pas, pour nous, dans cette catégorie : les deux sœurs qu'il soigna, l'une à quinze ans et demi, l'autre à seize ans trois mois, étaient bien toutes deux atteintes de chorée ; mais la mère, d'après Desperrières lui même, ne l'avait pas été; il rapporte seulement « qu'elle avait éprouvé de violents « maux de nerfs avant d'être formée, et qu'elle avait « langui deux ou trois mois avant que la nature n'eût « exercé ses droits (3). »

Ce fait appartient donc à l'hérédité de métamorphose.

Nous en dirons autant d'une autre observation recueillie par Richelmi (4) : les névropathies de la famille du jeune homme qu'il traita de ce mal, n'étaient point la chorée.

Il n'en est pas ainsi des exemples qui suivent :

Richter parle d'une jeune fille qui fut frappée de chorée vers l'âge de quinze ans, âge où sa mère était morte

(1) E. Bouteille, ouv. cit., p. 205-324. — (2) Gaussail, ouv. cit.t p. 137. — (3) Histoire de la société royale de médecine, t. V, p. 249. — (4) Journal clinique de Montpellier, t. XXIX, p. 31 4.

de cette maladie (i). Detharting cite d'autres cas d'hérédité de ce mal (2); Dorfmuller le traita chez deux sœurs dont le père avait été lui-même atteint de cette affection (3) ; Mongenot, chez un enfant de six ans, dont la mère l'avait eue, comme lui, dans l'enfance (4). Gostes en vit un autre cas, en 1826, à la Charité, dans le service du docteur Cayol, chez un jeune homme de seize ans, dont la mère avait été atteinte de ce même mal au même âge (5). Elliotson affirme, sur son expérience, dans ses Leçons cliniques, la fréquence de l'hérédité de cette maladie (6). Les recherches de Rufz, en 1834, étaient en discordance avec cette assertion : sur dix-huit sujets, Rufz n'avait rencontré que deux fois deux choréiques dans la même famille (7); Piorry dit n'avoir vu qu'un cas d'hérédité de chorée dans sa pratique (8) ; Rilliet et Rarthez (9), dans ces derniers temps, n'en ont, de leur côté, recueilli aucun cas. Mais cette diversité dans les résultats ne tient évidemment qu'au hasard des rencontres et des observations. Postérieurement à Rufz, Young et Constant (10) en ont constaté d'autres exemples, et le docteur Sliebeld cite plusieurs familles daus lesquelles la chorée était héréditaire (11).

Si la question de fréquence du transport séminal de cette maladie reste encore indécise, celle de l'hérédité elle-même est résolue, et par l'affirmative.

(1) J.M. Musset, Traité des affections nerveuses ou névroses, Paris, 1840, 1 vol. in-8, p. 159. — (2) Mem, loc. cit. — (3) J. Frank, Praœeos, t. IV, p. 255. — (4) Annuaire des hôpitaux de Paris, Paiis, 1819, in-4, p. 523.— (5) Musse», ouv. cit., p. 159. — (6) Lancette française, 1833, t. XII, p. 72. — (7) Archives générales de médecine, féviier 1834. — (8) Piorry, de l'Hérédité dans les maladies, p. 115. —(9) Rilliet et Bartliez. — (10) Compendium, t. H, p. 292. — (11) Casper, Die Fortschrilte, 1837. — Valleix, Guide du médecin praticien, t. IX, p. Gl i.

716 de l'action de la loi de l'hérédité

Hérédité de l'hystérie.

L'histoire de l'hystérie conduit, sur ces deux points, aux mêmes conclusions.

Cette affection, qui joue un rôle si important dans la pathologie, est du nombre de celles qui doivent, comme la folie, leur progrès à l'action du temps et des époques. Très-anciennement connue, puisqu'elle est également notée par Démocrite et par Hippocrate, elle semble avoir été rare dans l'antiquité. Moins extraordinaire dans le cours du moyen âge, elle doit aux siècles qui suivent un tel développement, qu'un auteur la regarde comme une maladie de la civilisation : tandis qu'elle demeure à peu près étrangère aux peuplades barbares et aux tribus sauvages, les Tilles et les capitales de l'Europe, d'après lui, seraient presque hystériques ; après s'y être montrée le partage exclusif de la classe élevée, elle y est descendue à la classe moyenne, et s'y retrouve maintenant dans la classe la plus pauvre (1).

Ce langage d'un médecin de nos jours est analogue à celui de Zimmermann, de Tissot, de Pomme, de Pressa- "viu et de tous les nosologistes de la fin du dernier siècle et d'une partie du nôtre.

Mais cet accord entre eux, sur la cause la plus générale du mal, ou du moins du progrès du mal, à notre époque, ne se retrouve plus sur la question de son siège, ni sur celle des sexes qu'il attaque, ni enfin sur son hérédité.

1° On lui a, tour à tour, et contradictoirement, reconnu pour siège , chacune des régions, et dans chaque région chacune des parties ou chacun des organes que le

(1) Musset, ouv. cit.

mal convulsionne : deux opinions, toutefois, dominent sur ce point ; l'une, la plus ancienne et la plus répandue, est celle qui place le siège du mal dans l'utérus. Nombre de médecins anciens, Hippocrate, Arétée, Celse, Galien, Aétius, Paul d'Égine, etc., etc.; nombre de médecins modernes, Ambroise Paré, Astruc, Mercurialis, Forestier, Sennert, Horstius, Hoffmann, Pujol, Cullen, Pinel, Morgagni, Louyer-Villermay, Foville, Broussais, Dubois (d'Amiens) , Layock , Piorry , Schutzenberger , Valleix, etc., etc., adoptent cette opinion; l'autre, de date plus récente, et dont Lepois, Willis, et, de nos jours, Georget, et une foule d'autres, sont demeurés les soutiens, rapportent à l'encéphale le siège de l'hystérie.

58° Les raisons radicales données, de part et d'autre, à l'appui des deux thèses, sont tirées des symptômes de la maladie et du sexe qu'elle attaque.

La première théorie se fonde sur l'évidence des troubles utérins, et sur le développement exclusif à la femme de cette affection.

La seconde théorie se fonde sur l'évidence des troubles cérébraux et l'extension du mal à l'un comme à l'autre sexe.

Georget, Romberg, Conolly , Schutzenberger lui-même( 1 ) admettent, en effet, chez l'homme, l'existence d'une affection nerveuse semblable à l'hystérie ; Trotter dit en avoir vu, chez des matelots, des attaques manifestes et caractérisées par la sensation de boule, les rires, les pleurs sans cause, et les convulsions. Hoffmann ('2), Georget (3),

(1) Schutzenberger, dans la Gazette médicale de Paris, 3e série, t. I, p. 768. — (2) Hoflmann, ouv. cit., et Louyer-Villermay, Traité des maladies nerveuses, t. I, p. 6. — (3) Georget, Physiologie du système nerveux, Paris, 1821, t. II, p. 264.

718 de l'action de la loi de l'hérédité

Casimir Broussais, Mahot(l), Schutzenberger (2) et d'autres observateurs (M) en ont cité d'autres faits, encore en petit nombre, et d'une similitude plus ou moins imparfaite, mais dont les partisans de la nature utérine de l'affection hystérique , Louyer-Villermay et Dubois d'Amiens, s'efforcent vainement, pour nous comme pour Schutzenberger, de nier l'analogie; elle est incontestable.

Mais cet argument de fait n'a point, évidemment, d'autre signification, ni d'autre valeur, que celle d'une anomalie ; et, comme nous le prouverons, dans le prochain travail qui suivra cet ouvrage, il n'a pas plus de force, pour démontrer que le mal n'est point une affection exclusive à la femme, que, chez l'homme, l'existence erratique du vagin et de l'utérus lui-même, n'en a pour démontrer que ces organes du système sexuel de la femme sont communs aux deux sexes.

L'autre argument, tiré des symptômes cérébraux, a moins de puissance encore, comme démonstration de l'origine cérébrale de cette maladie : non, certes, que le cerveau n'ait une part dans ses troubles, mais parce que, selon nous, cette part n'est jamais que très-secondaire, qu'elle n'est point le principe réel de l'hystérie, et que ce n'est jamais le désordre encéphalique qui constitue son type, ni forme son caractère.

L'erreur sur ce point a deux sources principales : des idées préconçues sur l'action du cerveau, et la confusion de l'hystérie simple avec l'hystérie complexe.

On rencontre chez Georget ces deux ordres de causes : il était sous l'empire de la doctrine de Gall, et il observait

(1) Gazette médicale, an. 1839, p. 602. — (2) Gazette médicale de Paris, 3e série, t. I, p. 769. — (3) Gazette des hôpitaux, octobre 1848.

à la Salpêtrière où, comme le fait très-bien remarquer Piorry (1), il a dû, le plus souvent, n'avoir sous les yeux que des cas d'hystérie épileptiforme : combinaison des plus fréquentes des deux maux, et qui porte à conclure du siège le plus commun de l'un à celui de l'autre.

Rien de plus naturel et rien de moins fondé.

L'épilepsie idiopathique a son siège au cerveau ; l'épi— iepsie deutéropathique même, si éloigné que son point de départ soit de cet organe, ne doit qu'au trouble sympathique de l'encéphale sa forme pathognomonique. Aussi la voyons-nous produite par une foule d'affections du cerveau; aussi la voyons-nous, à son tour, les produire, et sous sa forme la plus légère, en apparence, le vertige, devenir une des causes les plus ordinaires et les plus rebelles de l'aliénation.

L'hystérie, au contraire, qu'elle soit simple ou complexe, a pour siège l'utérus et ses dépendances. Les affections diverses, mentales ou cérébrales, telle que l'épilepsie, qui peuvent la compliquer, ne la déterminent, ou plutôt ne l'éveillent, qu'à de certaines conditions d'idiosyncrasie, d'âge et de disposition de la sexualité ; et cette complication ne prouve alors qu'une chose : un consensus ou une irradiation morbide des désordres du cerveau et de ceux de l'utérus. Constamment, dans ces cas, le système sexuel de la femme est en jeu; c'est toujours l'utérus et ses dépendances, ou, pour rendre notre pensée d'une manière plus complète, c'est toujours l'appareil médiat ou immédiat de la sexualité, dont la stimulation directe ou indirecte engendre l'hystérie, et donne à l'affection son type spécifique. Aussi, par le contraste le plus digne d'at-

(I ) Piorry, de l'Hérédité dans les maladies, p. 1 14.

720 DE L ACTION DE LA LOI DE l' HÉRÉDITÉ

tention avec l'épilepsie, la voyons-nous produite par la plupart des troubles et des affections morbides de la matrice ou de ses annexes. Aussi la voyons-nous, à son tour, les produire, et, malgré la violence, la durée, la fréquence de ses convulsions, n'aller presque jamais jusqu'à la perte réelle de la connaissance, et ne laisser, à sa suite, si prolongée qu'elle soit, ni démence, ni même, le plus souvent, d'atteinte persistante et profonde des facultés mentales.

Ce dernier argument semblait à Esquirol infirmer, à lui seul, l'opinion des auteurs qui prétendent que Fépilepsie et l'hystérie ont toutes deux le cerveau pour siège primitif (1).

Il achève, selon nous, d'en démontrer l'erreur, et notre définition de cette maladie est, en tout, analogue à celle de Musset, qui, à l'exception du mot utérus, auquel nous préférons le mot système utérin, qui comprend les ovaires, nous a paru l'avoir parfaitement formulée et décrite en ces termes : * Névrose de Vulérus, revenant par accès, sans fièvre, caractérisée le plus souvent par une boule qui, ayant son point de départ dans cet organe, se propage, au moyen du grand sympathique, dans les différentes régions de Vabdomen, remonte dans la poitrine, envahit la huitième paire, et, arrivée au cou, y détermine un sentiment de strangulation fort pénible; lorsque V accès est complet, le trisplanchnique communique son impression aux nerfs moteurs par leurs fréquentes anastomoses et détermine des convulsions (2). »

3° Quelque théorie qu'on adopte sur son siège ou sur son origine, l'hérédité de ce mal ne laisse pas l'ombre d'un doute.

(1) Esquirol, des Maladies mentales, t. T, p. 289. — (2) Musset, ouv. cit., p. 286.

C'était l'opinion formelle de Willis ( l ) et d'Hoffmann (2) qui l'avaient tous les deux déduite de l'expérience. Caldwell (3) l'a, pour sa part, confirmée par toute une série d'observations ; il a même noté l'hérédité en retour de cette maladie. Schœnheider (4), et, dans ces derniers temps, Landouzy (5) et Gaussail (6), en ont recueilli des cas indubitables. Mais aucun auteur ne l'a plus largement admise que Georget : « Les circonstances, dit-il, qui prédisposent le plus à l'hystérie, sont une influence héréditaire, une constitution nerveuse, le sexe féminin, et l'âge de douze à vingt-cinq ou trente ans. La plupart des malades ont parmi leurs proches parents des épileptiques, des hystériques, des aliénés, des sourds, des aveugles, des hypocondriaques ; la plupart ont montré, dès le bas âge, des dispositions aux affections conVulsives, un caractère mélancolique, colère, emporté, impatient, susceptible ; quelques-uns ont eu alors des attaques de catalepsie, des serrements de gosier, des étouffements (7). »

Dubois, d'Amiens, décerne à l'hérédité de cette affection la même étendue (8).

D'autres auteurs, au contraire, Beau, Piorry (9) et Valleix (10) croient à la rareté de sa transmission : le premier n'a trouvé, dans les recherches qu'il a faites en 1 833 à la Salpètrière, que trois cas de cette maladie dans les ascendants de deux cent soixante-treize malades hystéri-

(1) Willis, Opéra medica et physica, t. I, cap. x, p. 538. — (2) F. Hoffmann, op. cit., cap. v, p. 61. — (3) Caldwell, de Hysteria, Eriimburgh, 1780. — (4) Gintrac, ouv. cit., p. 156 — (5) Valleix, Guide du médecin praticien, t IX, p. 650. — (6) Gaussail, Mém. cit., p. 147 et suiv. — (7) Georget, Dict.de médecine, ait. Hystérie, p. 166 — {8) F. Dubois d'Amiens, Histoire philosophique de V hystérie et de l'hypocondrie, p. 61. — (9) Piorry, de l'Hérédité dans 1rs maladies, p. M4. — (10) Valleix, Guide du médecin praticien, i. IX, p. 650.

722 de l'action de la loi de l'hérédité

ques ou épileptiques. Piorry, tout persuadé qu'il soit de l'hérédité de cette névropathie, dit que, dans le trèsgrand nombre de femmes hystériques qu'il a eu l'occasion de voir dans sa pratique, il ne trouverait guère d'exemple d'hérédité qui fût remarquable (1). Gintrac tient un tout autre langage dans son travail I « Les faits d'hérédité de l'hystérie se rencontrent fréquemment, dit-il, dans la pratique ; j'ai souvent eu à soigner successivement la mère et la fille ou plusieurs sœurs (2).

Il en est donc encore de cette affection comme de la chorée : le fait de sa transmission par la voie séminale demeure indubitable ; celui de la fréquence de cette transmission varie selon le point de vue de chaque observateur.

Hérédité de l'épilepsie.

La question de la nature et de l'hérédité de l'épilepsie soulève peut-être encore plus de dissentiments.

Nous n'énumérerons pas toutes les opinions qui régnent sur l'essence de cette affection, ni toutes les distinctions d'espèces et de variétés qu'on en a proposées, depuis celles d'Arétée (3) et de Galien (4), jusqu'à celles de Saillant (5), de Dubreuil (6), d'Esquirol (7) et de Marschall -Hall (8). L'espace et le temps nous pressent de passer au second point, le seul intimement lié à notre sujet, le transport séminal de l'épilepsie.

Si répandue que soit l'opinion de l'hérédité de cette maladie, elle n'est point générale parmi les médecins: Louis,

(1) Piorry, ouv. cit., loc. cit. — (2) Gintrac, ouv. cit., p. 147. — (3) De causis et signis acutorum morborum, lib. I, cap. v, p. 2. — (4) De locis affectis, lib. III, cap. n. Gur. Chartier, t. VII, p. 443.— (5) Mémoires de la société royale de médecine, an. 1779, p. 305.— (6) Doussin-Dubreuil, de l'Épilepsie, 1 vol. in-12. — (7) Esquirol, des Maladies mentales, l I, p. 314, 315. — (8) Voy. Journal hebdom., an. 1836, t. IV, p. 285.

conséquent avec ses idées préconçues sur l'hérédité, ne la partageait pas (l).Tissot, après l'avoir acceptée un instant, la révoque en doute (2), par les mêmes motifs que Louis, qu'un grand nombre d'enfants, de père ou de mère affectés de cette maladie, n'en éprouvent point d'atteinte ; remarque faite par Pechlin, confirmée par Gulbrand (3), par Maisonneuve (4), par Beau (5), etc., et qui peut s'appliquer, nous avons dit pourquoi, à toutes les maladies. Doussin-Dubreuil a fait valoir les mêmes raisons contre l'hérédité de l'épilepsie : il se fonde, d'abord, sur la distinction banale des auteurs, entre l'hérédité de la prédisposition et l'hérédité de la maladie {voy. plus haut, tom. II, p. 567 et suiv.) ; il reconnaît la premièreet repousse la seconde, par le motif que les cas cités sont trop rares et, selon sa manière de voir, peu concluants. Il se refuse, en effet, à regarder comme preuve du transport séminal de cet horrible mal, la génération d'enfants épileptiques par un père affecté de la même maladie ! « La présomption est forte, avoue-t-il ; cependant, on peut répondre encore, qu'il est possible que ce soit de la faute de la mère seule qui, pendant sa grossesse, se sera trop vivement affectée de la maladie de son époux, et qui aura eu, plusieurs fois, de grandes frayeurs, en le voyant tomber (6). De nos jours même, Leuret et Yalleix professent la même incertitude sur l'hérédité de cette affection. Le dernier, toutefois, reconnaît qu'on en trouve un certain nombre de cas ; mais ce nombre, dit-il, et les observations de M. Beau l'ont prouvé, est beaucoup trop faible pour

(1) Louis, Mém. cit., p. 61, 52. — (2) Tissot, Traité de l'épilepsie, pages 25, 65 c;t 210-212. — (3) Acta societatis Hauniensis, t. I, p. 84.— (4) Maisonneuve, Observations et recherches sur l'épilepsie, Paris, 1803, p 86. — (5) Archives de médecine, 2e série, t. XI, pag. 328. — (6) Doussin-Dubreml, oui\ M., p! 172-173.

qu'on puisse regarder l'iniluence de cette cause comme

rigoureusement prouvée (1).

Valleix retombe ici dans une confusion qui se renouvelle sans cesse, chez les auteurs qui ont jusqu'à présent traité de l'hérédité. C'est la confusion de la question de fait de l'hérédité, et de celle de sa fréquence ou de la question de nombre :

l°La question de nombre ou de fréquence relative de l'hérédité, nous l'avons déjà dit , dans l'état de la science, est sans solution; elle ne l'est pas seulement pourl'épilepsie, elle l'est pour toutes les affections, en général, sans en excepter l'aliénation elle-même. Les estimations personnelles des médecins, sur ce dernier point, sont toujours jusqu'ici restées arbitraires : non pas uniquement, parce qu'ils n'ont opéré que sur de petits nombres , mais encore et surtout par la diversité d'opinion des auteurs sur l'hérédité. Chacun, dans les épaisses ténèbres de la question, l'ayant imaginée, admise, ou rejetée, à peu près à sa guise, l'a, par la mêmeraison, appréciée et mesurée de la même manière ; l'un la voyant palpable où l'autre la voit douteuse, où l'autre ne la voit pas. En s'en rapportant donc, sur ce point, aux auteurs de chaque monographie, sans tenir compte de l'idée que chaque auteur se fait de l'hérédité, et des motifs qu'il donne de la rejeter ou de l'admettre, on s'expose à regarder comme rare ou comme douteuse l'hérédité patente, l'hérédité fréquente, et comme indubitable et fréquente celle qui n'est que possible ou probable et relativement rare. Ainsi l'hérédité de l'épilepsie, pour nous claire comme le jour, demeure indémontrée, pour Valleix, devant le nombre

(1) Valleix, Guide du médecin praticien, t. IX, p. 696

et la lumière de faits qui ne laissent pas même l'ombre d'un doute sur elle ; et, quelques pages plus loin, le même auteur admet le transport séminal de la catalepsie (1), sur le seul témoignage de faits infiniment moins décisifs, pour nous, et beaucoup moins nombreux.

Réelle ou supposée, la rareté prétendue de l'hérédité de cette affection, est, en effet, un point très-controversable. Si des recherches de Leuret, de Beau (2) et de Maisonneuve (3), qui les a précédés, il semble ressortir que l'on a cru plus fréquent qu'il ne Test le transport de l'épilepsie, puisque Beau n'a trouvé que vingt-deux cas d'hérédité sur deux cent trente-deux cas de cette affection, et Maisonneuve quatre sur un total de quatre-vingts observations, les recherches de Bouchet et de Cazauvieilh, à la Salpêtrière, en 1825, donnent à l'hérédité, dans cette maladie, une tout autre fréquence ; ils l'ont, sur cent dix cas, trouvée trente-une fois (4). Toutefois, il est, selon nous, de graves objections à faire à ces derniers calculs, où les auteurs comprennent, comme faits d'hérédité, des cas d'hérédité de métamorphose, tels que ceux de conversion de la manie, de la démence ou de l'hystérie des parents, en épilepsie chez les enfants.

D'autre part, d'après Hoffmann, Tépilepsie serait la plus héréditaire de toutes les maladies (5), et le médecin en chef de l'hôpital de Forces, en Irlande, John Cheyne, tient le même langage : il va jusqu'à prétendre que si l'on interroge avec soin les victimes de cette affection, on trouvera que ceux mêmes dont ni le père ni la mère n'ont présenté de traces du malépileptique, ontcependant tou-

(1) Valleix, ouv. cit., p. 723.— (?) Archives de médecine, 2e série, t XI, loc. nt. - (3) Ouv. cit. — (4) Archives demédecinc, t. X, p. 39. -- (5) Fr Hoffmann, op. et*., cap. i, p. 10

726 de l'action de la loi de l'hérédité

jours quelque membre de leur famille, oncle ou tante, ou grand'mère, ou grand'père, atteints d'épilepsie (1). 2° Mais telle incertitude qui règne sur ce point, c'est une grande erreur que de s'en emparer, comme le fait Valleix, pour l'étendre à l'autre point, c'est-à-dire au fait même de l'hérédité de l'épilepsie. La question : tel mal est-il transmissible par la génération ? est fort distincte de celle: combien de fois, surun nombre de cas déterminés, la génération le reproduit-elle? La première question est du ressort exclusif de l'observation; elle est de pure expérience : la seconde est du domaine de la numération; ce n'est qu'une question de chiffre, qui ne prouve et n'établit, à nos yeux, rien au delà de la quantité. Tout fait a sa valeur, indépendante du nombre, et pour nous un seul cas parfaitement établi, et remplissant d'ailleurs toutes les conditions de la démonstration, suffirait à prouver l'hérédité de toute espèce de maladie.

Ce sont donc uniquement les objections de nature à invalider la nature intrinsèque des observations, qu'il faut examiner.

Nous n'avons rien à dire des arguments de Louis, de Tissot et de Dubreuil, qui portent sur les lacunes ou le défaut de constance et de continuité du transport séminal dans l'épilepsie. Ces sortes d'arguments ne prouvent, ici comme ailleurs, que l'ignorance des premières notions de la question, et rentrent tous dans la classe des raisons alléguées contre l'hérédité morbide en général ; mais ils n'ont pas plus de poids contre l'hérédité de l'épilepsie, que contre celle de tout autre état pathologique. Nous ne pouvons que renvoyer à la réfutation que nous en avons déjà donnée dans ce travail (Tom. II, p. 564 et 641).

(1) Cyclopœdiaofpractical médiane, vol. IF, p. 91.

Nous en ferons autant de l'argument de Dubreuil, déduit de la distinction, entre l'hérédité de la prédisposition et l'hérédité de la maladie (Tom. II, p. 570).

Mais, il reste une dernière objection de cet auteur qui mérite examen ; c'est l'interprétation de tous les cas de transport de l'épilepsie du père à ses enfants par l'effroi de la mère, à la vue des accès, et comme par une espèce de propagation utéro-fœtale du mal qui l'épouvante.

Doussin-Dubreuil rapporte trois exemples (1) à l'appui de cette théorie, dont l'idée première ne lui appartient pas ; des auteurs antérieurs ont expliqué par elle l'épilepsie connée, et Boerhaave l'avait formulée en ces termes :

« Alteraepilepsiaestcongenita, quae incipit ab utero et « durât ad mortem usque ; haec fit, si gravida animo tur- « batur maxime, imprimis si epilepticum cadentem vi- « derit (2). » Des médecins plus anciens, Van Helmont, Horstius, Fabrice de Hilden, etc., admettaient, avant lui, cette cause d'épilepsie. Regardée comme positive par Yan Svieten, par Hoffmann (3), par Saillant (4), elle a été vivement combattue par Tissot (5), et par tous les auteurs systématiquement opposés à l'action de l'imagination de la mère sur le fœtus.

Nous avouerons d'abord que nous sommes du nombre de ceux qui l'admettent, et qui font la plus large part au phénomène de l'imitation dans les maladies (6). Mais nous n'acceptons point cette cause comme exclusive des autres

(1) Ouv. cit., p. 173.— (2) DeMorbis nervorum, cap. de Epilep., p. 654 — (3) Hoffman, op. cit., cap. vi, p. 481. — (4) Mémoires de ta société royale de médecine, an. 1779, p. 318. — (5) Tissot, Traité de l'épilepsie, p, 20-8Î. — (6) Prosper Liions, de l'Imitation contagieuse OU de la propagation sympathique des névroses et des monomanies. Dissertation, in-4. Paris, 1833.

728 de l'action de la loi de l'hérédité

causes morbides, et il n'en est que plus important à nos yeux de bien distinguer, ici, entre la transmission utérofœtale de i'épilepsie et l'idée de Dubreuil, de l'ériger en règle, et de l'opposer, comme telle, à l'hérédité de cette affection.

Cette idée ne soutient pas un instant l'examen; nonseulement cette voie de propagation de l'épilepsie ne peut être considérée comme exclusive de celle de l'hérédité ; mais elle ne saurait même s'élever à la hauteur d'un fait général : elle n'est qu'une exception très- accidentel le, et qui n'est applicable qu'en certaines circonstances, et que dans certains cas bien déterminés.

Ces cas n'existent, pour nous, qu'à ces trois conditions :

1° Que la mère ne soit ni épileptique, ni atteinte d'hystérie, de manie, ou de toute autre affection nerveuse grave, et n'ait point d'ascendants atteints de ces maladies ;

2° Que l'épileptique dont l'accès épouvante la mère, dans sa grossesse, ne soit point le père de l'enfant;

3° Que le père lui-même ne soit, ni épileptique, ni maniaque, ni atteint d'affection nerveuse grave, ni issu de parents qui en soient attaqués.

Les faits de cette nature où viennent se réunir ces trois conditions, ne sauraient accepter d'autre interprétation.

Tels semblent avoir été deux des observations que Fabrice de Hilden, qui ne pouvait parvenir à en croire ses yeux, soumit au jugement de son ami Horstius :

Une dame de Cologne, jeune, robuste, bien portante et en ce moment enceinte de son premier enfant, voit tomber à ses pieds un épileptique, dont les convulsions et les cris l'épouvantent ; quelques mois plus tard, elle ac-

couche heureusement, mais l'enfant ne tarde pas à être attaqué lui-même d'épilepsie, et meurt au bout d'un an : les autres enfants auxquels cette dame donna le jour n'éprouvèrent point d'atteinte de cette maladie.

Une autre dame de Cologne, de la connaissance de Fabrice de Hilden, visite, étant enceinte, une de ses voisines : cette dernière est saisie, sous ses yeux, d'un violent accès d'épilepsie, s'empare de ses mains, et, dans ses contorsions, vient à lui frapper le ventre : l'enfant ne naît pas moins à terme ; les couches sont bonnes ; mais, peu de temps après, l'enfant a une très-forte attaque d'épilepsie, et finit par mourir de la petite- vérole.

Horstius répondit qu'on pouvait invoquer, à l'appui de ces faits, une masse d'observations, dont il avait lui-même recueilli quelques-unes dans ses mélanges divers (1. II, obser. 3) et dans sa quatrième dissertation ; mais qu'il ne laissait pas d'être persuadé, qu'avec de la force d'esprit, les mères pouvaient dompter de pareilles impressions (1).

Malgré l'avis contraire de ïissot, qui n'oppose au premier de ces faits, rappelé par Van Svieten, qu'une fin de non-recevoir purementsystématique(w2),ces exemples nous semblent de ceux où la théorie de Boerhaave et de Dubreuil est la seule applicable.

Mais les faits comportent-ils la même explication :

1 ° Lorsque le père de l'enfant est épileptique ;

2° Et lorsque la terreur où la vue de ses accès jette, dit-on, la mère, ne va point cependant jusqu'à déterminer chez elle l'épilepsie ?

(1) Saillant, Recherches et observations sur l'épilepsie essentielle ou maladie sacrée d'Hippocratc. Dans Mémoires de la soc. roy, de méd.t loc. cit. — (2) Tissot, ouv. cit., p. 32.

730 de l'action de la loi de l'hérédité

D'autresmédecînsqueDubreuil,entreautiesHoiïmann, Cullen, Tissot, Barthez, Batty (1) etGintrac (2) l'ont pensé.

Un homme de quarante ans, sous le coup dune injuste accusation de crime, de frayeur et de colère, tombe en épilepsie; sa femme, alors enceinte, a le malheur d'être témoin de son premier accès; la délivrance arrive à son terme ordinaire ; mais l'enfant était pris, à la moindre occasion, d'accès d'épilepsie(3).

Samuel Ledelius avait rapporté un fait analogue (4).

Mais on insiste surtout sur le fait suivant :

Un homme de vingt-quatre ans, d'une bonne constitution et d'une santé parfaite, le marquis Ant. Jules Brignoles, de Gènes, est pour la première fois, et sans cause connue, saisi le 10 janvier 1786, d'un accès modéré d'épilepsie ; le 15 février 1787, second accès plus intense, et le 20 décembre de la même année, dans le court espace de deux jours deux attaques nouvelles des plus violentes. Le marquis, époux d'une femme jeune et bien portante, en eut six enfants, quatre fils et deux filles ; l'aîné naquit avant le premier accès du père, et n'eut jamais aucun symptôme d'épilepsie; le second, au contraire, dont la mère était grosse, à l'époque du premier accès de son mari, en eut de fréquentes et cruelles attaques; le troisième, dont elle était également enceinte, lorsqu'elle fut témoin de nouveaux accès du père, mourut d'épilepsie ; le quatrième garçon et les deux filles, nés après la complète guérison du marquis, demeurèrent étrangers à ce terrible mal (5).

(1) William Batty, Annals of medic, t. VI, p. 377. — (2) Gintrac, ouv. cit., p. 126. — (3) Hoffmann, op. cit., t. III, obs. 13. — (4) Ephém. d'Allem., app. ad dec. 2, an. 2, obs. 101. — (5) Journal universel des sciences médicales, t. XIII, p. 48, — Et William Batty, loc. cit.

C'est sur les faits de ce genre que les auteurs précédents fondent leur opinion.

Ces cas semblent, en effet, des plus embarrassants. Mais l'embarras ne tient qu'à la complication de la commotion morale supposée de la mère et regardée comme une cause possible du transport de l'épilepsie.

Toutefois, notons d'abord que, dans ces circonstances, la mère se trouve exempte de la maladie transmise par son intermédiaire, ce qui n'est que d'exception dans la sympathie utéro-fœtale, et ce qui est de règle dans l'hérédité.

Notons, ensuite, qu'il n'est pas une des circonstances sur lesquelles on insiste, dont l'hérédité n'offre une foule d'exemples, dans des cas où le recours à l'émotion morale de la mère fait le plus complètement défaut :

1° Dans toute autre maladie héréditaire, on peut voir le père attaqué, plus tard que ses enfants, du mal qu'il a transmis;

2° Dans toute autre maladie héréditaire , fût-ce la phthisie elle-même, l'enfant qui naît, avant le développement du germe pathologique du père, peut en être exempté ;

3° Dans toute autre maladie héréditaire , l'enfant qui naît après la guérison complète de la maladie ou de l'anomalie de l'auteur affecté, peut, de même, échapper à la transmission ;

4° Dans toute autre maladie héréditaire, on voit, le plus généralement, une partie des enfants, de ceux même conçus sous l'influence la plus prononcée de l'affection morbide d'un des auteurs, devoir à l'innéité, ou à l'hérédité de l'auteur opposé, l'immunité entière de la maladie.

Ces considérations, à la fois empiriques et rationnelles, ne laissent, comme on le voit, à la théorie de l'action sym-

732 de l'action de la loi de l'hérédité

pathiquc, dans les cas précédents, qu'une part relativement bien étroite sinon nulle de possibilité.

Mais lui accordàt-on une part exclusive, il n'en serait pas moins vrai, qu'en thèse générale, cette interprétation serait inadmissible, parce qu'on ne peut ériger en règle l'union fortuite de deux accidents , la contagion optique de l'épilepsie, la communication utéro-fœtale d'un germe épileptique qui n'atteint point la mère ; lorsqu'on est en présence d'une cause beaucoup plus simple, beaucoup plus ordinaire et beaucoup plus puissante, l'action génératrice du père sur le produit ; lorsque cette cause, enfin, est la règle commune de cet ordre d'effets, et que son intervention dans la transmission de l'épilepsie est si généralement et si bien démontrée?

Le rôle de l'hérédité dans le développement de cette maladie se manifeste, en effet, sous de tels caractères, qu'à moins de fermer les yeux, on ne peut manquer de le voir.

Aussi, une masse d'auteurs, tous plus ou moins célèbres, des temps les plus divers, en porte-t-elle témoignage. On y rencontre après le grand nom d'Hippocrate (1), ceux de Zacutus Lusitanus (2) , de Samuel Ledelius (3), Poterius (4), B. Sylvaticus (5),Sennert (6), J. Hoffmann (7), Boerhaave (8), Van-Svieten, Vieussens (9), Ohmb (10), Linné (ll),Stoll (12), Saillant (13),Thouret,

(l)IIept tepîjç vo'ffou. — (2) Praxis admirabilis, lib. I, obs. 36, p. 187.

— (3) Ephém. d'Allem., loc. cit. — (4) Curation, cent, ni, obs. 48. — (5) Sepulchret. anatom., p. 288. — (6) Sennert, Opéra omnia, t. 111, cap. xi, p. 97 et cap. xxx , p. 155. — (7) Hoffmann, op. et loc. cit. — (8) Aphor., 1075, et op. cit. — (9) Hist. des mal. int., in 4, t. I, p. 503.

— (10) Collect. acadëm., partie étrangère, t. III, p. 626. —(11) Haller, Disput. méd.pr., t. I, p. 65. — (12) Prœlectiones de morbis chronicis, t. II, p. 1. — (13) Mém. delà soc.roy. deméd., loc. cit.

Andry (1) , Ontyd (2), Pujol (3), Maisonneuve (4), Fauverge (5), Portai (6), Petit (7), Poilroux (8), Esquirol (9), Georget (10), Rech (11), Foville (12), John Cheyne; Joseph Brown (13), Piorry (14), Gintrac (15), Gaussail (16), etc. Mais ce n'est, ni le nombre, ni même l'autorité des observateurs , c'est la nature des faits sur lesquels la plupart fondent leur opinion qui emporte, au dernier degré, la certitude.

L'hérédité s'y montre sous chacune des formes qui lui appartiennent. Elle s'y produit sous celle d'hérédité directe et se succède, à la seconde, à la troisième, et même, comme dans le célèbre exemple recueilli par Zacutus, jusqu'à la quatrième génération.

Elle s'y produit sous celle, tout aussi évidente, tout aussi positive, comme nous l'avons prouvé (Tom. II, 3e partie, p. 2 ')), d'hérédité indirecte ou collatérale (17).

Elle s'y produit, enfin, et comme l'ont attesté Boerhaave (18), Quarin (19), Saillant (20), Maisonneuve (21), Chey ne (22) , etc. , avec une grande fréquence, sous la forme

(1) Observations et recherches sur l'usage de l'aimant en médecine.

— (2) G. Ontyd, de Morte et varia moriendi ratione, in-8, p. 413. — (3) Pujol de Castres, ouv. cit., p. 303. — (4) Maisonneuve, ouv. cit.

— (5) Journal général de médecine, t. XXXVII, p. 155. —(6) Considérations sur la nature et le traitement des maladies de fam., p. 25 et passim. — (7) Essais sur les maladies héréditaires, p. 32. - (8) Poilroux, Recherches sur les maladies chroniques, p. 255. — (9) Esquirol, des Maladies mentales, t. 1, p. 306. — (10) Georget, Physiologie du système nerveux. — (11) Ephémérides médicales de Montpellier, t. IV, p. 25. —

(12) Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, art. Épilepsie. —

(13) Cyclopœdia of practical medicine, vol. II, loc. cit. — (14) Piorry, Mém. cit., p. 113. — (15j Gintrac, Mém- cit., p. 122 et suiv. — (16) Gaussail, Mém. cit., p. 160 et suiv. — (17) Maisonneuve, ouv. cit., et John Cheyne, Cyclopœd. ofpract.med., lot. cit. — (18) Boerhaave, loc. cit., Aph. 1075. — (19) Animadversiones practirœ, p. 13. — (20) Mém. de la soc. roy. de mcd., loc. cit. — (21) Maisonneuve, Ouv. cit., p. 68. — (22) Cyclopœdia of pract. med., vol. II, loc. cit.

734 de l'action de la loi de l'hérédité

si remarquable, que nous avons nommée, d'hérédité en retour (ïom. II, p. 39).

Devant un tel concours de preuves, la négation de l'action de l'hérédité dans cette maladie, ne peut plus s'expliquer que par la négation la plus systématique, ou l'inintelligence la plus absolue de l'hérédité elle-même.

Hérédité du tétanos.

L'intervention de cette loi, bien que certaine, en principe, comme nous l'avons dit, dans toutes les espèces d'affections morbides, est loin de se traduire, d'une manière aussi patente et aussi vulgaire, en fait, dans deux autres perversions de l'activité motrice : l'une est le tétanos, l'autre la catalepsie. Mais, dans notre conviction, l'exception apparente de l'action de l'hérédité sur ces deux singuliers états pathologiques, ne tient nullement à l'essence de ces maladies, mais à leur rareté relative, et peut-être encore plus aux omissions du commémoratif sur ce point capital, et longtemps négligé, de la médecine clinique.

« Quant au tétanos, dit le professeur Piorry, ce que l'on peut dire de plus remarquable , c'est que les nègres en sont affectés pour la moindre piqûre, tandis que les blancs, dans les mêmes circonstances, n'en sont pas atteints. Il y a donc quelque chose ici qui semble être en rapport avec les races qui , à vrai dire , sont de grandes familles d'hommes (1). »

Gintrac (2), qui s'est livré à de nombreuses recherches, n'a rencontré que deux cas de cette maladie où l'on puisse soupçonner le transport séminal des parents aux produits .

(1) Piorry, de l'Hérédité dans les maladies, p. 115. — [2) Ouv. cil.} p. 121.

l'un, recueilli par de Lens et Favrot, à l'hôpital des enfants, est celui d'un enfant de douze ans qui fut pris, à la suite d'une percussion, d'une attaque tétanique du côté droit de la face, puis du cou et du tronc. Son père, homme d'une grande violence de caractère, éprouvait, dans l'ivresse ou dans l'emportement, des mouvements spasmodiques du côté droit de la face : deux de ses frères étaient morts dans les convulsions (1). L'autre exemple qui, pour nous, est, s'il se peut, encore moins démonstratif, est celui d'un jeune homme de seize ans, chez lequel le professeur Bouillaud observa une variété de tétanos, et dont le frère était mort dans les convulsions (2).

Nous n'en avons, nous-mème, trouvé aucun exemple. Mais l'attention, une fois éveillée sur ce point, comme elle l'est aujourd'hui, l'avenir en produira.

Hérédité de la catalepsie.

Bien que plus rare encore, la catalepsie, cette mimique de la mort, dont nous avons ailleurs (3) noté, d'après Dionis, la propagation par la voie sympathique, semble, malgré le silence de Fabri (4) , plus sujette au transport séminal.

Georges Éloch avait déjà établi qu'elle était susceptible d'hérédité directe , ou du père au fils , et d'hérédité en retour, ou de l'aïeul au petit-fils (5). Bourdin, dans son ouvrage récent sur cette matière, résout la même question par l'affirmative, bien qu'il n'en ait recueilli qu'une seule observation (6). Valleix (7) partage la même manière de voir.

(1) Journal de médecine de Corvisart, t. XVII, p. 195. — (2) Journal hebdomadaire de médecine, 1834, t. I, p. 184. — (3) De l'Imitation contagieuse, etc., p. 64. -—(4) Fabri, de Catalepsi, Hal®, 1780. —(5) G. Eloch, Catalepsis epileptica, îGio. — (6)Bouidio, Traité de la catalepsie, p. 144-146. — (7) Valleix, Guide du médecin praticien, t. IX, p. 713*