DE L'EMPLOI DU LEVIER

avaient évidemment plutôt le caractère des crochets mousses et étaient surtou des instruments de traction.

Parmi les leviers de pression (Druckhebel) se rangent ceux de Boom, Titsing, Higaudeaux, Camper, Recliberger, Zeller; à la catégorie des leviers de traction (Zughebel) appartiennent ceux de ltruas, Deasc, Lowder, Aitken, Pëan, Baudelocque (lig. 116), etc. (1).

§ 484. Si l'on ne s'entendait guère sur la meilleure forme à donner au levier, on était tout aussi peu d'accord sur la région du bassin et de la tête où il fallait l'appliquer. La plupart des accoucheurs voulaient agir sur l'occiput; d'autres sur le front, sur la région mastoïdienne, sur la mâchoire inférieure ou le menton. Les uns employaient l'instrument comme un levier du premier genre ; les autres le faisaient agir comme un levier du troisième genre, pour éloigner le point d'appui des parties génitales.

Malgré cette indécision et l'incertitude des règles pour l'application du levier, ses primeurs se faisaient fort de terminer, avec cet instrument, tous les accouchements difficiles, pourvu que la léte se présentât. Sans doute, il est difficile de comprendre comment ils prétendaient y réussir, et nous ne trouvons pas, à cet égard, d'éclaircissements suffisants dans les ouvrages qui traitent de la matière et qui sont, pour la plupart, des écrits de polémique. Quelques auteurs comptaient améliorer la situation et la position de la tête. Mais que pouvait-on bien entendre par amélioration île la position de la tète, à une époque où la connaissance du mécanisme du travail était encore si singulièrement incomplète? A l'exception de Titsing, peut-être aucun des premiers défenseurs du levier n'a connu la véritable position de la tête, ou ne s'en est même grandement soucié. Lorsqu'on réfléchit au nombre énorme d'accouchements que quelques propriétaires du levier ont terminés, fic. 116. souvent avec une rapidité surprenante ; lorsqu'on lit que de Bruyn Lovier a accouché par ce moyen 800 femmes en quarante-deux ans, et Baudelocque. Warroquier 1200 femmes en vingt et un ans, on est forcé d'admettre qu'il devait s'agir bien rarement d'un obstacle mécanique sérieux, et que ces opérateurs employaient, le plus souvent, le levier dans des cas où ils auraient pu s'en passer, ou que du moins l'instrument ne contribuait à hâter l'accouchement que d'une façon indirecte, en excitant et en fortifiant les douleurs. L'histoire du levier fournit assez de documents qui prouvent son insuflisance, même entre des mains exercées, dans les cas d'angustie pelvienne. D'un autre côté, l'inlluence fâcheuse que cet instrument, manié avec quelque force, exerçait nécessairement sur les parties de la mère, a dû bientôt détourner les accoucheurs de semblables tentatives. Aussi n'employaient-ils le levier que lorsque la tête était basse et que les douleurs n'agissaient pas suffisamment. Sans doute des cas de

(I) Yuy. la description et la ligure de ces instruments dans l'ouvrage de Mulder.

ce genre ont souvent passé pour des faits A' endettement, expression qu'on n'a que trop prodiguée jadis. Enfin, si nous examinons de plus près les assertions des accoucheurs qui ont fait le plus de bruit des succès qu'ils devaient au levier, nous reconnaissons qu'ils ne l'employaient qu'alors que la nature s'apprêtait à expulser le fœtus; et qu'ils attendaient beaucoup, sinon presque tout, de cette action spontanée de l'organisme.

Herbiniaux dit (p. 39 i) : c L'opération s'exécute ordinairement avec promptitude, sans causer de douleur à la femme ni faire beaucoup souffrir l'enfant... Dés qu'on commence à opérer l'extraction, on ne tarde pas ordinairement ù s'apercevoir que les douleurs, qui auparavant n'étaient pas expulsives, le deviennent.... Je vois toujours que les douleurs redoublent à chaque accès, aussitôt qu'on emploie le levier, surtout quand la tôte commence à se déprimer par l'action de cet instrument, car on s'aperçoit que les forces de la matrice augmentent du double et même du triple... »

Même après que les avantages du forceps eurent été généralement reconnus, le levier continua de compter plus d'un partisan zélé parmi les meilleurs accoucheurs du siècle dernier. En France, le premier de ces instruments garda le dessus, tandis que l'on faisait un emploi fréquent du levier en Hollande et en Angleterre. Pourtant les opinions étaient partagées dans ce dernier pays. Autant Bland vantait le levier, autant Osborn tenait pour le forceps. Denman, qui cherchait à appéreier impartialement les avantages des deux instruments, avait pourtant une préférence évidente pour le levier. En Allemagne, cet instrument n'a jamais eu grand succès, hormis à Vienne, où Rechberger et Zeller, et pendant quelque temps Boër, ont été ses prôneurs ardents. — De nos jours des médecins anglais et hollandais recommandent encore le levier, principalement dans le but de renforcer les douleurs. En France et en Allemagne, au contraire, on n'entend presque plus parler de sou emploi. Les indications du levier, mentionnées dans les ouvrages allemands du commencement de ce siècle (certaines positions de la tète qu'on prétendait améliorer avec cet instrument, etc.), ont complètement disparu des traités les plus récents.

En Angleterre on se sert surtout, actuellement, du levier de Lowder, amélioré par Gaitskell (i).

[U semble que le dernier mot n'ait pas été dit, en France, sur l'instrument qui nous occupe. Dès l'année 1836, Stoltz s'exprimait ainsi dans sa dissertation inaugurale : < Le levier mérite donc plus d'attention qu'on ne lui en donne dans l'état actuel de la science, et quand on l'aura plus souvent mis en usage, on lui reconnaîtra des avantages qu'on lui refuse actuellement. » (Mus récemment, Tarnier (2) a de nouveau élevé la voix en faveur du levier. Il rappelle que plusieurs auteurs français ont émis sur cet instrument des appréciations favorables; que Désormeaux, par exemple, s'en est servi avec avantage dans deux cas où l'emploi du forceps aurait été difficile ; il rite, enfin, une expérience qui lui est personnelle, et qui, pour être unique, n'en est pas moins de nature à commander l'attention. 1

Forceps.

Stein (G. W.). De prœstanlia forcipis ad servandum fœtus in partu diffic. vitam. Casscl, 1771, ro4«.

Danz (F.). Brevis forcipum obstetr. historia. Giessen, 1790, in-8«.

(1) Voy. Gaitskell (London médical Repositonj. nov. 18î3);Breen, Observations on the obstétrical ejclracior (Dublin Journal, vol. VU, 1835, p. 360), et les Manuel» de Burns, Campbell, . Blundell, Fleclwood Churchill, etc.

(2) Voy. A. Lenoir, Marc Sée et Tarnier, Allas complémentaire de tous les traités d'accouchements. Paris. 1865.