ÉT10L061E

Il a été de plus démontré qu'on pouvait arriver à des résultats identiques avec les produits venant d'animaux auxquels on avait communiqué ce mal artificiellement, et chez lesquels aussi on avait retrouvé les mêmes lésions analomiques que dans les cas naturels.

Ces faits nous font donc voir que les affections charbonneuses des bestiaux et la pustule maligne humaine peuvent se communiquer par contagion, quelquefois même par simple infection (Prop. 6), et que, quant à la facilité de transmission artificielle, qui doit avoir beaucoup d'analogie dans l'espèce avec celle qui se produit spontanément; elle a lieu dans l'ordre suivant : mputon, vache, cheval, lapin. Le chien, animal naturellement Carnivore, bien que la compagnie de l'homme l'ait rendu polyphage, a néanmoins toujours élu(j[é cette contagion, nouvelle preuve de mon opinion, que les herbivores seuls sont susceptibles de contracter le charbon et de nous le transmettre. Les volailles, qui s'éloignent beaucoup de l'organisation des mammifères, n'ont été affectées que dans de très-rares circonstances.

Bien qu'en général dans les expériences tentées, la communication ait eu le plus souvent lieu, du mouton à la vache et au cheval, etc., et en sens inverse; toutefois, le sang du cheval atteint n'a pu transmettre le mal aux vaches, dans les veines desquelles il avait été transfusé. Peut-être que l'épreuve n'a pas été poussée assez loin.

Parmi les produits de la pustule maligne, recueillis sur l'homme malade ou mort, la sérosité des vésicules n'a jamais amené de résultat.

160 ÉTIOLOGIE.

D*après M. Leuret, le virus charbonneux perdrait beaucoup de sa force par la putréfaction des tissus qui le recèlent, ce qui sérail une nouvelle preuve de ce fait qu'il n'y a point de similitude entre ce virus et les matières simplement putrides.

Il découle encore de l'expérimentation citée, un autre vérité dont on ne doutait pas, il est vrai, mais qu'il était bon de mettre hors de toute discussion, savoir : que les affections charbonneuses des animaux et la pustule maligne de l'homme étaient le produit d'une seule et même cause , qu'elles ne différaient que d'habitat , si je puis employer cette expression. Les animaux nous la communiquent de telle sorte qu'elle se développe de dehors en dedans, tandis que chez eux la maladie se passe tout entière au sein de l'organisme et s'engendre naturellement, ce qui n'a jamais lieu chez nous (1), et enfin que dans la facilité d'inoculation aux bêtes de bassecour, la pustule maligne vient au troisième rang. Le sang de rate du mouton d'abord, ensuite le sang de l'espèce bovine ! la fièvre charbonneuse du cheval n'arrive qu'en dernier lieu.

Du reste, toutes les fois que le charbon humain a été transmis aux animaux, il n'a jamais produit chez eux de tumeurs extérieures ayant de l'analogie avec lui; une sorte de fièvre de mauvaise nature, une intoxication générale en a toujours été la conséquence. On pourrait se demander alors, si des tissus gangreneux provenant

(1) Qaoi qu'en pensent certains auteurs qui ne sont pas assez fa> miliarisés arec ce mal ou qui confondent avec lui d'autres affections plus ou moins analogues.

ÉTIOLOGIE. 161

d'hommes ou de bestiaux morts d'affections septiques différentes n'arriveraient pas aux mêmes résultats? Il est bien vrai que M. le docteur Raimbert a trouvé dans ces cas, sur des lapins et des chats, des lésions anatomiques qui paraissaient se rajpporter à celles des maladies charbonneuses, mais, toutes les causes de mort par suite d'hifection virulente et putride ne doivent-elles pas amener des désordres organiques semblables ou à peu près, et connaît -on bien ceux déterminés par le virus charbonneux chez ces deux animaux dont l'un est un Carnivore et qu'on n'a jamais vu atteint naturellement de ce mal, à ce que je sache au moins. D'où il suit que de nouvelles expériences ont besoin d'être faites sous ce rapport.