VI II PREFACE DU TRADUCTEUR

cernent, des hommes déjà très aptes aux fonctions importantes qui leur étaient assignées, et comment peu de temps après un certain nombre d'entre eux avaient acquis une légitime autorité.

Aussi l'Allemagne ne larda-l-elle pas à produire un grand nombre de travaux sur \a?nédecine légale, tandis qu'en France, en Italie et en Angleterre cette science était presque inconnue.

En France, excepté Ambroise Paré au xvie siècle, Gendry à la fin du xvne. Blégny à la fin du xvuc et Devaux au commencement du xvine, il faut arriver jusqu'à la fin du xviuc siècle à Mahon etFodéré pour rencontrer des auteurs de quelque valeur en médecine légale. En Italie, excepté Fortunato Fideli, dans son livre Délie relazioni medico-legali (1602), et Paul Zacchias, dans son grand et fameux ouvrage, personne ne paraît avoir osé aborder la science médico-légale jusqu'au commencement de ce siècle. Quant à l'Angleterre, elle n'a rien produit de sérieux sur ce sujet avant les temps modernes.

En Allemagne, au contraire, nous rencontrons dès la tin du xvne siècle et le commencement du xvuie, des œuvres déjà remarquables de Ammann (1670), Behrens (1696), Michel-Bernard Valentin (1701), Bolm (1704), And. Gœlicke (1723), Feichmeyer (1723), Mich. Albertus (1725), Valentin Kreutmann (1726) , Escbenbach (17A6) , Hebenslreit (1753) , Bœrner (1756), Ludwig (1765) ; il faut joindre à ces noms, à une époque plus rapprochée, 3Ietzger, Masius, Plenk, et plus récemment encore Henke, Béer, Bernt.

Le texte du code de Charles-Quint prescrivait d'avoir recours aux chirurgiens, mais le peu d'estime que l'on avait pour eux à cette époque, qui se trouvait du reste justifié par l'insuffisance de leur instruction, les fit remplacer bientôt par des médecins. Cette substitution ne suffit pas encore pour satisfaire les tribunaux, et il fut décidé que dans les cas difficiles on aurait recours à une consultation faite auprès des grandes Facultés de l'Allemagne. De là vient l'institution des sociétés savantes médico-