GROSSESSE. — SUPERFÉTATION

('tait aisé de sentir. Madame lioivin se livrait aux conjectures d'une grossesse extra-utérine, ou d'une superfétation dans un utérus bilobé, quand le 12 mai cette femme mit au monde une fille pesant 3 livres, faible, décolorée et respirant à peine. Cette personne, qui depuis fort longtemps ne cohabitait plus avec son mari, assura à madame lîoivin qu'elle n'avait eu de rapports que trois fois en deux mois avec un bomme, les 15 et 20 juillet 1809, et le 16 septembre suivant. » Cassan ajoute : « Il est évident ici que le produit de la dernière conception était renfermé dans une cavité séparée de la première, puisque après l'entière délivrance du premier produit la cavité était complètement libre. »

Nous pensons que c'est exiger beaucoup de la critique scientifique que de déclarer un tel cas si insuffisamment décrit pour une grossesse double avec utérus double ! Personne ne s'est donné la peine de l'analyser (a).

Il n'est pas dit un mot sur le premier enfant, on ne sait pas s'il est né vivant ou mort, pas un mot sur l'état du vagin, de la matrice, du placenta des deux enfants, que l'on n'a pas pesé, aucune indice sur leur développement, etc.! Et, sans admettre la possibilité d'une erreur de la part de la sage-femme qui a exploré assez superficiellement, on en conclut « jusqu'à l'évidence » qu'il y a double cavité de l'utérus! Si nous réflécbissons que le coït du 16 septembre a pu donner lieu à une grossesse bipare dont l'un des fruits est né le 15 mars après 179 jours (6 mois), dont le second est né le 12 mai après 237 jours (S mois), et que la sage-femme s'est trompée dans son exploration après le premier accouchement, nous trouvons que celte explication a pour elle autant d'évidence que l'existence d'un double utérus.

Le cas de Générali (2) a bien plus de valeur : il concerne une

(1) Recherches anatomiques cl physiologiques sur les cas d'utérus doubles et de superfétation, par A. L. Cassan. Paris, 1826, iu-i, p. 36.

(2) Tiré du Bullctino délie scienze med. di Torino, dans la Medic. Vereinszeitung, Berlin, 1850, n° 43.

femme qui, le 15 février 1817, accoucha d'un enfant vivant, paraissant à terme, et, le 14 mars, d'un second enfant vivant.

Le premier enfant vécut h 5 jours et le second 5*2 jours. Morte en 18Zi7, cette femme fut disséquée et on lui trouva un utérus double, dont chacun était muni d'un trompe.

Les deux cas de Dugès et Billengren, dans lesquels on dit avoir vérifié l'existence d'utérus doubles, non pas par l'autopsie, mais par le simple toucher, n'ont pas la même valeur que le cas précédent et peuvent être mis dans la catégorie des cas à la Cassan.

Enfin on a parlé de superfétalion dans des cas où, pendant une grossesse extra-utérine, survient une grossesse intra-utérine.

Ces cas n'ont pas d'intérêt pour le médecin légiste, car la grossesse extra-utérine n'est presque jamais assez facilement reconnaissable pour pouvoir être affirmée devant le tribunal, de plus les fruits ne sont pas viables (1).

Une femme ayant une grossesse extra-utérine n'est autre chose, pour le médecin légiste, qu'une femme enceinte malade.

D'après tout ce qui précède, nous poserons les conclusions suivantes :

1° La grande majorité des cas connus de superfélation sont le résultat d'observations erronées.

2° Un grand nombre doit être considéré comme des grossesses bipares sur la nature desquelles on s'est trompé ;

y La science ne peut nier qu'il est très possible qu'une femme déjà fécondée soit refécondée une seconde fois quelques jours après.

li° La possibilité delà fécondation d'une femme déjà grosse depuis plusieurs semaines ou plusieurs mois est encore à prouver.

5° La possibilité d'une superfétation avec utérus double ne peut pas être complètement repoussée.

(l) Un cas récent et très intéressant de Johnstqn, tiré du Edinb. med. Journal, est le suivant : Une femme de vingt-huit ans eut une grossesse extra-utérine qui se termina plus tard par la sortie des os de l'enfant par le rectum, et pendant laquelle cette femme eut une autre grossesse qui eut pour résultat la naissance d'un enfant parfaitement sain.

grossesse Ignorée ou dissimuléi-:. 150

§ 5. — Grossesse ignorée. Grossesse cachée.

Depuis que les nouveaux codes pénaux ne punissent plus la grossesse dissimulée^ la question : Une femme peut-elle ignorer sa grossesse? a perdu presque toute son importance pratique médico-légale. Elle en a une cependant dans les cas de contestation d'avortement et lorsque le médecin doit éclairer sur le degré de culpabilité d'une femme qui a jeté le cadavre de son enfant et qui prétend, pour s'ex ■ cuser , qu'elle a été surprise par un accouchement, ignorant complètement qu'elle était grosse.

Cette question se présente aussi au médecin dans quelques cas civils.

Elle est toujours facile à résoudre. On doit faire une différence entre dissimulation volontaire et involontaire. J'ai très souvent vu dans ma pratique, comme tous les médecins, des femmes mariées ayant des enfants et qui, ne tenant pas à de nouvelles faveurs du ciel, ne voulaient pas croire à l'existence d'une nouvelle grossesse et jusque dans les derniers mois la niaient, donnant à chaque symptôme une explication.

Tantôt la conception a eu lieu pendant que la femme nourrissait, ce que les femmes, à tort, ne croient pas possible; tantôt une nouvelle grossesse survient après un très long intervalle d'années alors que, d'après les apparences, on était loin de s'y attendre, ou bien ce sont des maladies qui rendent les symptômes moins évidents; ou bien encore, « c'est l'impossibilité » annoncée par la femme d'une fécondation après un certain coït, point sur lequel les femmes les plus mûres se trompent aussi souvent que les filles les plus inexpérimentées; d'autres fois encore ce sont des irrégularités de menstrues qui troublent le compte, etc.

La littérature médicale compte de nombreux cas de cette espèce, dans lesquels la bonne foi de la femme est vraisemblable, par exemple dans le cas de cette jeune fille de seize ans, qui avait un ventre énorme et soutenait qu'elle n'était pas enceinte, racontant seu-

lement que le baron N..., qui l'avait reconduite à la maison, et auquel elle s'était livrée une seule fois, l'avait assurée que la première fois n'avait jamais de suite (1). »

Mais la bonne foi et la naïveté ne sont plus en cause lorsque le cas est légal, lorsque la femme a intérêt à cacber sa grossesse, surtout lorsque celte femme expérimentée ou non, vieille ou jeune, se trouvant enceinte, vient dire qu'elle ne peut pas se rappeler quelle a pu être l'origine de sa grossesse et qu'elle n'a pas donné même une seule fois occasion à cet accident.

L'ancien Code prussien, qui punissait la grossesse dissimulée, n'était pas trop sévère quand il admettait qu'une femme ne pouvait plus l'ignorer après la trentième semaine; il est bien entendu que, dans les cas de maladie mentale, on peut admettre une exception, et que, quand la femme est imbécile, elle peut même, dans le dernier tiers de sa grossesse, n'avoir pas conscience de son état.

C'est ce que j'ai observé clans un cas qui a été jugé par les trois instances médico-légales. La dernière instance, la députation scientifique, admit la non-culpabilité d'une tille faible d'esprit qui avait caché sa grossesse.

Nous pensons que cette question, qui se présente très rarement, n'offrira jamais de difficulté au médecin légiste; nous supprimons nos observations personnelles, car ce sont des cas de diagnostic médical ordinaire. Quant à ce que l'on appelle les caprices de femmes enceintes, nous en parlerons plus bas dans le chapitre des maladies mentales.

(1) Gadermann, dans Henke Zeilschrifl, 1816, p, 87.