AVORTEMENT. — SUBSTANCES ABORTIVES

Ajoutons en terminant que nous sommes heureux de ne pouvoir pas dire de Berlin ce que M. Tardieu dit de Paris :

« Le crime d'avortement constitue une industrie libre autant que coupable. C'est là une vérité tellement reconnue, que l'on désigne publiquement des maisons où les femmes sont assurées de Irouver la funeste complicité qu'elles réclament, et dont la notoriété est répandue jusqu'à l'étranger! » {Annales d'hygiène pabL, vol. Il, J 856, p. 125.)

A. Substances abortives.

Certaines substances peuvent physiologiquement amener la séparation et l'expulsion du fruit. Énumérer ces substances , en donner l'analyse en indiquant celles qui sont le plus efficaces, comme le font souvent les auteurs de médecine légale, me paraît inutile et même dangereux, car ce livre peut tomber dans d'autres mains que dans celles des médecins, et quant à ces derniers, leurs connaissances en matière médicale et en obstétrique leur suffiront. Disons tout de suite que, parmi ces substances, il n'y en a pas une qui puisse être proclamée infaillible.

C'est pourquoi les lois ne parlent plus de substances devant nécessairement procurer un avortement.

Dans les législations de la Bavière, d'Oldenbourg, de Wurtemberg, du Hanovre, de Bade, il est encore question de substances « qui peuvent amener l'avortement du fruit, » tandis que la loi prussienne considère d'abord l'accomplissement de l'acte, puis, pour les nécessités de l'instruction, on demande ordinairement si les substances administrées sont reconnues capables de provoquer l'avortement.

A celte question on peut répondre avec exactitude oui ou non. Il arrive très souvent que la réponse est négative, quoique les substances aient été prises dans le but évident d'amener un avortement. On ne peut croire quel est le nombre des substances et des mélanges que les préjugés et la stupidité du bas peuple ont prônés comme des moyens sûrs d'avortement.

Une fille, dans une grossesse avancée, s'était donné beaucoup de

peine pour se procurer de l'esprit de romarin qu'elle aurait trouvé sans difficulté chez tous les pharmaciens; elle but ce breuvage, il va sans dire, sans le moindre succès, et se noya encore enceinte.

Le savon vert de potasse dans divers mélanges, par exemple avec du bolus, du suc de réglisse ou avec de la bière chaude, est encore très renommé. Dans deux cas on employa, par confusion sans doute, la Thuia orientalisau lieu de la sabina, etc., etc. Ces substances durent être reconnues non capables de provoquer un avortement.

Pour les substances reconnues abortives, il faut considérer la dose, la forme de l'application et le temps qui s'est écoulé entre l'avortement et l'administration du médicament.

Comme partout, ce n'est que la dose consacrée par l'expérience qui constitue l'efficacité du médicament : ainsi de même que 1 grain de camomille n'est pas de la camomille, de même 1 grain de sabina ou un huitième de grain de sécale n'est pas un aborlivum.

La forme peut avoir une très grande importance, ce que l'on voit dans le cas très intéressant que j'eus à signaler devant une cour étrangère. L'accusée avait (comme ordinairement) pris de la sabine en décoction. La boîte contenant le reste de l'herbe était sur la table des pièces de conviction et me fut présentée. Il était prouvé que l'herbe était dans cet état lorsqu'on en a fait usage. Je la trouvai complètement desséchée, presque détruite, sans odeur quand on la pulvérisait, par conséquent privée complètement de son principe efficace, et je dus déclarer que cette sabine ne pouvait être reconnue capable de procurer un avortement.

Nous venons de dire que l'on doit prendre en considération le temps qui s'est écoulé entre l'administration du remède et l'avortement ; car, quoique l'on puisse admettre le séjour d'un fruit mort dans l'utérus pendant quelque temps, on ne se trompera pas en disant que s'il s'est écoulé plusieurs semaines ou plusieurs mois post hoc, l'avortement n'a pas eu lieu prôpter hoc.

De plus, il est certain que les substances abortives réputées les