MONOMANIE DU VOL. — KLEPTOMANIE

Malthey définit la klopémanie (plus tard kleptomanie) (d'instinct qui pousse à voler sans nécessité , sans que l'homme y soit poussé par le besoin pressant de la misère (1) ». Les criminalistes, les médecins légistes, les employés de police, les simples boutiquiers riront en lisant celle définition qui a été très souvent citée. N'y a-t-il que le besoin pressant de la misère qui soit cause du vol? Les trois quarts des voleurs, au contraire, ne sont-ils pas poussés par d'autres mobiles? N'en voit-on pas un grand nombre qui dépensent dans le luxe et la débauche le produit de leurs crimes?

C'est tellement évident que cela mérite à peine de nous arrêter. J'ai connu un certain nombre de dames appartenant à la plus haute société qui dérobaient dans les magasins de riches étoffes pour satisfaire leur besoin pressant de coquetterie, ce qu'elles ne pouvaient faire avec les ressources qu'elles avaient à leur disposition. J'ai vu une jeune fille appartenant à la classe moyenne qui mit le feu à une maison pour y dérober des robes. Une femme vivant dans l'aisance avec le produit de ses rentes vola, à plusieurs reprises, de la viande dans les boucheries (102e obs.). Une jeune étrangère, très instruite

(1) Nouvelles recherches sur les maladies de l'esprit. Paris, 1816, p. 134.

et très spirituelle, était reçue dans les meilleures sociétés de Berlin, je fis pour mon compte sa connaissance dans la prison où elle avait été enfermée pour avoir commis un vol considérable après avoir forcé le secrétaire d'une de ses amies ( 202° à 20/ie obs.). On connaît enfin partout le penchant bizarre de certains amateurs qui volent dans les musées les pièces curieuses dont ils sont avides et qu'ils ne peuvent acheter.

Marc (1), le défenseur delà kleptomanie, prétend que «la pre- » mière circonstance à prendre en considération est la position so- » ciale de l'inculpé, et la valeur de l'objet soustrait comparé à son » état de fortune». C'est tout à fait erroné ; comme lorsqu'il dit: « La première preuve de celte monomanie, c'est l'aveu spontané du » voleur, et surtout la restitution de l'objet volé, ou bien le prompt » dédommagement du tort que l'on a fait à autrui » ! Ainsi, l'aveu spontané d'un voleur est une preuve d'un dérangement mental, d'un instinct maladif! Si le vol est découvert, l'aveu, la restitution de l'objet, et le prompt dédommagement se comprennent parfaitement, si le vol est ignoré, la crainte de la découverte, de la publicité, du déshonneur, peut expliquer très bien l'aveu spontané, aveu qui est extrêmement rare dans cette dernière circonstance. Marc continue : « Le » mépris de l'objet volé que l'on jette ou que l'on donne à un autre î> . Quand l'objet volé est donné, cela peut avoir été le but du crime, ainsi cela rentre dans les cas ordinaires; mais lorsque l'objet est jeté, cela peut sembler extraordinaire. Observons que Marc , parmi le grand nombre de cas qu'il cite, ne parle pas une seule fois d'objets volés qui aient été jetés (*2), à moins que l'on ne veuille présumer que cette circonstance s'est présentée dans ce que Marc rapporte de la manière suivante :

« ï\ liu Observation. — On sait que Victor-Amédée, roi de Sar- » daigne, prenait partout des objets de peu d'importance».

(1) De la folie considérée, etc. Paris, 1840, p. 258.

(2) Notre réservation 197 ne peut pas infirmer cette opinion, car l'homme qu'elle concerne est un aliéné ayant des hallucinations.

Peut-on appeler cela une observation scientifique sur laquelle on puisse baser une théorie psychologique? Il en est de même des anecdotes des auteurs qui prétendent avoir observé des kleptomanes, il suffit ordinairement d'énoncer leurs observations pour en faire ressortir toute la nullité.

On prétend , pour défendre la théorie de la kleptomanie, que les fous volent souvent dans les maisons de santé. Cela est vrai, mais cela s'explique très bien. La joie de la possession, la tendance instinctive de toujours l'augmenter, sont innés chez l'homme, on en voit les premiers vestiges par l'envie de tout prendre qu'éprouve l'enfant dès son entrée dans la vie. Ce n'est pas ici l'endroit de démontrer combien le besoin instinctif de la possession peut devenir pour l'homme le stimulant de la productivité, ou bien l'aliment des passions, l'avarice, l'envie, et comment chez les hommes pervertis il peut être le mobile du crime. Il est évident que la morale et la raison peuvent, et doivent maîtriser et diriger cette tendance. Il en est autrement chez les maniaques qui sont privés des moyens de mettre un frein à leurs appétits; alors le vol est chez eux un symptôme de l'aliénation, mais il ne constitue pas par lui-même l'aliénation.

On peut expliquer psychologiquement les cas très rares auxquels Marc l'ait allusion et dans lesquels le voleur jette l'objet volé et propose spontanément un dédommagement. Nous ne voulons pas parler de cette habitude de taquinerie ou de malignité qui est très commune et qui peut être la cause de certains vols de cette espèce , nous voulons faire remarquer combien il faut de ruse, d'adresse, de courage pour commettre un vol qui reste ignoré, combien il est important de guetter et de saisir le moment opportun, combien le plan, après avoir été médité avec soin, doit être mis à exécution avec promptitude. Quand on considère les difficultés nombreuses qu'il faut vaincre, on peut comprendre la joie qui est éprouvée lorsque le succès a couronné une entreprise aussi périlleuse, et combien l'amour-propre peut en retirer de satisfaction.

Je suis convaincu que chez certains individus il existe un attrait réel pour cette chasse du bien d'aulrui, abstraction faite de sa valeur.

Je dis chasse, car je ne puis mieux les comparer qu'à ceux qui, avec une obstination passionnée, s'acharnent à poursuivre, au danger de leur vie, un lièvre ou un renard, qui restent plusieurs heures immobiles, les pieds dans la neige, pour guetter le gibier, ou les pêcheurs qui, surtout en Angleterre, restent des journées entières dans l'eau sans éprouver le moindre ennui; qui, au contraire, ne sciassent pas d'épier avec émotion les moindres mouvements de leur proie.

Je suis bien convaincu que, pour les voleurs de profession, cette émotion est pour beaucoup dans leur genre de vie. Ce n'est qu'ainsi que l'on peut expliquer que certains d'entre eux, aussitôt après être sortis d'une longue détention, recommencent immédiatement à voler, quoiqu'ils sachent bien qu'une seconde punition les attend, beaucoup plus sévère que la première.

Il est presque inutile d'ajouter que ce plaisir du vol peut être maîtrisé, et qu'il est loin de constituer un instinct maladif ayant une force irrésistible et excluant la responsabilité. Celte théorie n'a en sa faveur, ni un fait bien observé, ni une explication psychologique soulenable, et comme le dit très bien un criminaliste (1) distingué : a. Elle embarrasserait bien la justice si celte dernière ne se décidait » pas à pendre le voleur et son instinct » .

Obs. 197. — État mental douteux d'un voleur.

Un commis, W.., âgé de trente ans, était accusé d'avoir volé chez son patron des marchandises à diverses reprises ; sa conduite à l'interrogatoire donna lieu à une exploration mentale.

Physiquement il était sain, mais sa conduite et son maintien avaient quelque chose de singulier au premier abord ; il s'exprimait d'une manière prétentieuse, son extérieur était coquet jusqu'à l'affectation. En parlant il allongeait la bouche en pointe , faisait continuellement des grimaces et riait sans motif. Interrogé sur son arrestation, il répondait : « Ce n'est rien, ce n'est pas objectif)). Outre cette manière d'être extraordinaire, il présentait encore des symptômes très importants d'aliénation mentale. Il fut prouvé qu'il avait jeté plusieurs fois les objets volés dans le parc, sans qu'on ait eu le moindre soupçon de son vol. Quand on lui demanda pourquoi il avait agi ainsi, il répondit : « Eli bien ! Pourquoi pas ? » De plus il prétendit avoir eu des relations amoureuses avec une certaine Bertha

(1) Weber1, Ilandbuch dcr psycholog. anthropologie. Tubingeu, 1829, p. 31j.

H... qu'il voulait épouser, et il fut constate que cette femme n'existait pas ailleurs que dans son imagination.

Il éprouva, dans la prison, une exaltation erotique qui se manifesta par les attouchements continuels qu'il faisait aux organes génitaux de ses camarades de prison. Enfin, il se croyait poursuivi par « un monsieur inconnu ». Tout cela n'était certainement pas le résultat d'une simulation.

Je conclus que W... souffrait de manie.

Remarquons qu'ici, comme cela se présente assez souvent, il y a chez le même individu plusieurs caractères différents de manie (erotique et de persécution ).

Obs. 198. — Vol commis par un aliéné.

Le commis N..., âgé de vingt ans, avait, à plusieurs reprises, volé dans la caisse de son patron de petites sommes d'argent, il fut découvert et chassé, et de peur d'être emprisonné, il s'était sauvé de la maison de ses parents et avait voulu se noyer.

Il fut reconnu par le patron que « N... est faible d'esprit et non capable d'agir avec discernement complet ». Il ne l'avait accepté dans sa maison que pour faire un essai. Le médecin des parents atteste aussi qu'il connaît ce garçon qui est « faillie d'esprit » depuis plusieurs années, et qu'il ne le croit pas capable de réfléchir sur les suites de ses actions. Le commissaire de police également remarqua en lui des manières si extraordinaires qu'il «douta de sa responsabilité ».

Dans notre rapport nous dîmes : « Il ne faut qu'une légère observation de ce sujet pour s'assurer qu'il est aliéné. Il louche et porte la tête baissée sur la poitrine. Ses réponses sont incompréhensibles; sitôt qu'on lui parle du fait incriminé il se met à fondre en larmes comme un enfant. Ses vols n'avaient aucun but raisonnable, comme il l'avoue, car il ne manquait de rien dans la maison paternelle, et comme dès son enfance il s'était montré incapable de faire quoi que ce soit, ses parents l'avaient entouré d'un redoublement d'affections et de soins. Mais ce qu'il y a de plus important c'est sa manière d'agir dans sa tentative de suicide.

En plein jour il ôta, sans raison, tous ses habits dans le parc où à chaque instant il aurait pu se présenter quelqu'un qui aurait arrêté sa tentative. Il ne peut donner un seul mot d'explication sur cette conduite extraordinaire. 11 n'est pas étonnant qu'un tel homme ait commis de petits vols, car on voit que très souvent les aliénés aiment à s'approprier en cachette le bien d'autrui.

On ne peut objecter que N... a su qu'il avait fait une action défendue, parce qu'il a voulu se dérober à la punition, car l'expérience démontre que l'aliénation mentale n'exclut pas un vague sentiment de la différence entre le bien et le mal, sans qu'il y ait libre volonté et faculté de réfléchir sur les suites des actions. D'après cela je déclare que N... « n'est pas capable de réfléchir sur les suites de ses actions. »

Obs. 199. — Cas semblable.

C'est encore un jeune commis du nom de Falk, âgé de dix-neuf ans, qui se trouva sur le banc des accusés à cause d'un vol tenté chez son patron. Il avoue que le

I i juillet, on travaillant dans le magasin, il a jeté un paquet de foulards sous uu meuble; sou patron s'en aperçut, et l'accusa d'essayer de voler. Le commis donna pour excuse qu'il était faible d'esprit et que surtout au temps du fait il n'avait pas toute sa présence d'esprit. Sa conduite dans l'audience et ses paroles concernant un poëme qu'il voulait taire imprimer, donnèrent sur son état mental des doutes qui se sont complètement confirmés.

Il existe, en effet, des poëmes écrits de sa main, mais qui sont copiés dans différents poètes. Ces poëmes étaient légers, grivois, et l'accusé voulait les faire paraître sous le litre Victoria ; il s'y trouve des pièces qui prouvent que celui qui les a écrites était aliéné. 11 y a surtout un poëme rempli d'obscénités que je n'oserais citer, que Falk dit avoir fait pour s'amuser ; il y a une lettre qu'il signe « Dindon » et qui est destinée à une dinde aimée , cette lettre est écrite à peu près en caractères hébreux (lui, protestant, il dit qu'il a appris l'hébreu pour s'instruire a parce que, du reste, c'est très facile ! »). Il y a aussi une lettre adressée à moi le 1 1 de ce mois, concernant la saisie de ses papiers, dans laquelle il nommo le fonctionnaire « un chenapan qui a tout volé chez lui », et me prie de lui renvoyer tout « par ce drôle », et cette lettre est signée Louis Refalk. Il s'est servi aussi de ce nom dans ses écrits. Interrogé sur cette particularité, il me dit que ses amis, au lieu de l'appeler Rodolphe, l'appcllenttoujours Redolphe, «c'est pourquoi je signe quelquefois Refalk. »

L'accusé est petit et faible, il porte la tète baissée et paraît timide. Il sourit souvent sans motif, il se plaint de congestions à la tète, ce qui pourrait s'expliquer par un pouls très dur, de la rougeur à la face et au front. Autrement il se porte bien. Il vit bien chez ses parents, et tout prouve qu'il n'avait aucune raison pour commettre un vol.

Ce qu'il y a de plus important, c'est sa manière d'exécuter le fait, qui a été très maladroite. En plein jour, et tandis que son patron pouvait le voir de la chambre voisine, il a jeté le paquet sous le meuble ; or, il est évident qu'un homme dans sa position qui veut commettre un vol aurait pu l'exécuter de manière à n'être pas découvert de suite. L'accusé explique le trouble de son esprit par la violence qu'on lui a faite en lui faisant apprendre la profession de commerçant, tandis qu'un penchant irrésistible le poussait vers la carrière théâtrale. Je le trouvai une fois dans sa prison, occupé à étudier le rôle de Mot limer ( dans Marie-Stuart) et pensant débuter le mois prochain.

Ce dernier trait est caractéristique pour le jugement psychologique de Falk. En effet, il faut être bien aveuglément présomptueux pour se croire capable de jouer le rôle de Morlimer, d'autant plus qu'il sait qu'une grande tragédie de Schiller ne se joue que sur les grandes scènes et qu'on n'y peut guère adopter un héros comme lui. Mais l'accusé n'accepte aucune de ses raisons et répond avec une exclamation niaise et un sourire dédaigneux à toutes les objections raisonnables qu'on lui fait.

II est certainement atteint de conceptions délirantes, il se figure, ce qui n'est pas rare à cet âge, posséder un talent poétique et dramatique qui l'a déjà poussé à des actions absurdes.

Ce que nous avons raconté prouve que cette imagination exaltée a déjà passé

les limites de la santé. D'après ce qui précède , je suis convaincu que l'accusé est atteint d'une manie et s'est trouvé dans le même état au temps du l'ait.

Obs. 200. — Vol commis par suite d'une prétendue aliénation mentale.

Encore un cas comme le précédent, dans lequel le besoin pressant de la misère n'était pas le motif du vol. Au printemps de l'année 18..., le boucher R... avait remarqué que souvent il lui manquait des morceaux de viande dans sa boutique, il y eut une interruption de deux mois dans les vols dont il était victime, et après ces deux mois les vols recommencèrent. Il fut plus tard constaté que la rentière M... fut absente de Berlin pendant ces deux mois. Le Ier septembre un morceau de veau fut volé dans la boutique et le soupçon se dirigea sur elle, le bouclier ayant appris que la rentière venait de revenir d'un voyage. Le G septembre il la surprit en flagrant délit. Pendant que la rentière était dans sa boutique, il s'aperçut qu'un morceau de viande venait de disparaître et il vit la femme se diriger vers la porte de la boutique ; il l'arrêta tout de suite en lui disant qu'elle le volait, et soulevant son fichu il trouva son morceau de viande sous le bras de la femme. Celle-ci prétendit qu'elle n'avait voulu que le regarder au jour et montra un écu avec lequel elle se disposait aie payer. La femme K..., témoin, dit que cette excuse n'était pas valable, car au moment du fait, le jour était très clair et il était inutile d'aller à la porte pour regarder de plus près. La femme M.., accusée, rejette ce témoignage et nie formellement avoir eu l'intention de voler; elle dit que de temps en temps elle n'a pas complètement sa présence d'esprit à cause d'une apoplexie antérieure, de sorte qu'elle oublie ce qui vient de se passer.

Lors de mon exploration elle resta, avec une grande obstination, attachée à cette prétention ; on ne pouvait rien en tirer, si ce n'est qu'elle ne sait rien, absolument rien, que sa tête est faible, qu'elle ne peut avoir eu aucun motif pour voler, car elle trouve à manger chez son ami X... tant qu'elle veut. Elle ne se souvient pas d'avoir été au jour dit dans la boutique et ne se rappelle pas avoir eu de la viande sous le bras.

La manière d'être de la femme M... n'est pas celle d'une aliénée, encore moins celle d'une personne devenue imbécile par une apoplexie antérieure. Il n'y a pas chez elle trace de paralysie apoplectique, elle est très vive, comme cela n'arrive pas ordinairement chez de tels malades. Sa faiblesse de mémoire n'existe que pour le vol incriminé, elle sait très bien dire les noms et demeures de trois médecins qui l'ont traitée, elle rappelle avec exactitude ses relations avec son ami X..., elle sait qu'elle avait laissé son panier sur la table du boucher le jour du fait et même invoque cette circonstance pour prouver qu'elle ne voulait pas s'en aller. En un mot, elle a une mémoire fidèle pour toutes les circonstances a décharge et par cela fait douter de son aliénation mentale.

Le fait incriminé ne manque pas d'une causa facinoris raisonnable, car une personne malhonnête, quoique n'étant pas dans la misère, peut désirer avoir plus souvent que ses moyens ne lui permettent des rôtis sur sa table, et pour cela s'en procurer par le vol, comme on en voit des exemples. De plus, laissant décote tous

les vpls antérieurs qui ne sont pas prouvés, nous ne pouvons rien trouver dans les actes qui puisse faire admettre la possibilité d'une faiblesse d'esprit. Enfin le fait a été exécuté avec ruse, avec un plan bien approprié, avec la tentative de se dérober à la découverte, ce qui montre qu'elle avait bien conscience de l'illégalité de son action. On doit donc être bien convaincu que la femme M... a commis le fait incriminé sans être ni en état de « démence » ni en état « d'imbécillité », et est complètement responsable.

En audience, la femme M... se conduisit d'une manière très inconvenante; elle prétendit encore que sa faiblesse d'esprit l'empêchait de répondre, elle ne pouvait même pas dire son nom, ni son âge, et à ebaque question du président elle disait : « Je ne sais pas ».

L'audience fut interrompue par des raisons de forme, et ce n'est qu'après plusieurs mois que les débals furent repris ; sa conduite fut la même, et je n'avais aucune raison pour changer mon opinion qui ne pouvait être que confirmée par sa manière d'agir. Elle fut condamnée.

Obs. 201. — Vol commis en état de prétendue aliénation mentale.

La femme d'un fonctionnaire public, âgée de cinquante ans, en achetant du pain chez un boulanger, avait volé pour 45 centimes de marchandise qu'elle mit dans sa poche au moment où elle crut que la marchande ne la regardait pas. Se voyant découverte, elle tâcha de se sauver, mais elle fut prise ; alors elle supplia la marchande de ne pas la rendre malheureuse, elle promettait de payer, etc.

Quelques jours plus tard, elle fit appeler chez elle un médecin auquel elle dit qu'elle était tombée sur la tète et s'était fait une blessure grave (ce qui fut constaté comme vrai) , et que depuis ce moment elle souffrait de faiblesse de mémoire et ne savait pas ce qu'elle faisait. A l'audience, ainsi que dans les explorations, on ne découvrit aucune trace de maladie mentale, néanmoins elle dit qu'elle ne savait absolument rien de ce qui s'était passé , mais elle savait bien appuyer sur toutes les circonstances qui pouvaient la disculper (comme ordinairement en pareil cas). Le médecin requis se crut en droit d'admettre « une congestion cérébrale provenant de sa chute et durant encore maintenant, qui avait occasionné chez elle une imbécillité mêlée de manie ».

Il ne m'était pas difficile de réfuter une congestion cérébrale datant de plusieurs années chez une femme que je reconnus être complètement saine, et de démontrer la responsabilité complète de l'accusée qui fut condamnée à un emprisonnement de huit jours et aux frais.

Ces deux cas étaient de ceux où « le besoin pressant de la misère» n'était pas le mobile du vol, et où « la valeur de l'objet soustrait, comparé à l'état de fortune du voleur», était certainement très minime; ils auraient dû par conséquent, d'après la théorie de Marc et Matthey, être rangés parmi ceux de la kleptomanie!

39Zj PARTIE BIOLOGIQUE.

Obs. 202 et 203. — Vols commis par des hommes du monde.

Ods. 202. Au printemps de 18..., l'étudiant deZ... vit dans la rue un homme vêtu d'un paletot qui lui avait été volé un soir du mois de février dans un restaurant. Il fut reconnu que l'étudiant en médecine Edouard avait pris ce paletot et l'avait vendu au sieur Isaac , marchand d'habits , qui faisait avec lui des « affaires ».

L'accusé dit que ce jour-là il était complètement ivre, et que se trouvant possesseur de ce paletot sans savoir comment, il se décida au bout de quelques jours à le vendre pour 15 francs. Le plaignant dépose qu'Edouard, quand il se vit découvert, a été chez lui pour le prier de ne pas pousser plus loin l'affaire.

D'autres témoignages sont plus favorables à l'accusé. Son frère, un médecin, déclare que « E... souffre depuis longtemps déjà de faiblesse d'esprit et d'aliénation mentale ». Un autre médecin qui avait fait son année de service militaire avec Edouard , parle d'actions « excentriques » qui lui étaient habituelles. Par exemple, il raconte qu'il est sorti une fois en uniforme avec un chapeau de civil. Cela est confirmé par l'officier de santé R... qui ajoute qu'Edouard « est très distrait, quelquefois presque absent » ; par exemple, qu'il a répondu au chef qui demandait l'état d'un malade par une phrase de Schiller. (On ne dit pas si elle a été appropriée au fait ou non.) Dans le certificat officiel du service militaire, il n'est parlé aucunement de maladie mentale ou de bizarrerie dans la conduite d'Edouard, et cependant le capitaine aurait dû en avoir connaissance. L'officier de santé R... a déposé plus tard qu'il était allé, le soir en question, avec Edouard au restaurant, mais que son camarade y avait tenu des « discours si incohérents » qu'il l'avait quitté.

Il est étrange que les jours suivants Edouard n'ait pas parlé à son camarade de ce qui s'était passé au restaurant, ni de l'habit qu'il se trouvait posséder, mais qu'il l'a simplement vendu sans rien dire. Les parents de l'accusé étaient aisés et ne laissaient leur fils manquer de rien ; une fille du restaurant raconte que l'on riait souvent de « ses extravagances » , par exemple qu'il était venu un jour chaussé d'une botte et d'une pantoufle, qu'il avait souvent caché des objels, etc.

Je trouvai, lors de mon exploration, un homme de vingt-six ans, robuste et ne montrant pas de trace d'aliénation mentale. Il me dit à moi aussi qu'il s'était grisé, et qu'il ne peut expliquer comment le lendemain il ne s'est plus rappelé le local dans lequel il était allé, quoiqu'il fût encore dans un état lucide en y entrant. Je citerai le résumé suivant de mon rapport :

Plusieurs témoignages prouvent qu'Edouard a des distractions et aime les extravagances. Une telle disposition mentale n'est pas rare , mais on ne peut pas en déduire qu'il est privé de sa liberté morale. Car la conscience du bien et du mal est enracinée beaucoup plus profondément dans l'âme humaine et ne peut être altérée par de légers degrés d'aliénation mentale qui, du reste, n'existent même pas ici. Sa conduite après le fait prouve surabondamment que ce discernement n'était pas éteint en lui. Son ivresse profonde qu'il allègue aurait dû être remarquée par

les hôtes de l'établissement, et le plaignant dit ne pas s'en être aperçu; il n'est donc pas possible qu'il ait été dans un état lui Ôtant le souvenir des lieux où il avait passé, de plus ce n'est certes pas l'acte d'un aliéné d'aller vendre après quelques jours l'habit chez un marchand pour de l'argent comptant, et une fois découvert d'aller chez le plaignant le prier de ne pas pousser plus loin l'affaire, enfin, de mentir devant le tribunal en disant qu'il a rendu le paletot.

L'apparence d'un manque de motifs pourrait encore donner des doutes; on assure que les parents de E... sont aisés et ne laissent leur fils manquer de rien, et le prix du paletot ne fut que de 15 francs. Mais l'insignifiance du motif ne peut jamais donner une raison pour admettre la non-responsabilité d'un prévenu. Du reste, pour un jeune homme éloigné de sa famille et vivant dans une grande ville, 15 francs à un moment donné peuvent être une somme importante, et l'on doit remarquer que le marchand d'habits a fait, à plusieurs reprises, des «affaires» avec lui. J'admets donc qu'il y a eu responsabilité.

Obs. 203. — Le 4 novembre, après midi, l'étudiant en théologie K... se trouva dans la chambre de sa propriétaire seul avec la fille de celle-ci âgée de dix ans. 11 l'envoya chercher du papier, et la petite en sortant laissa un petit garçon de huit ans, fils d'une voisine, pour veiller au service pendant son absence. Lorsque la petite fille revint, elle rencontra K... sur l'escalier, celui-ci prit le papier et quitta la maison et Berlin.

Il avait pris, sous les yeux du petit garçon, dix écus qui se trouvaient dans une armoire non fermée, et il avait aussi empoché une montre d'argent. Immédiatement la justice s'empara de cette affaire, l'instruction eut lieu et l'étudiant fut arrêté.

Le défenseur chercha à démontrer que l'accusé K... a été « complètement non responsable»). Les causes d'une aliénation mentale proviennent, dit le défenseur, de doutes religieux, de l'insuccès d'un examen, et d'une misère profonde contrastant avec l'amour-proprc démesuré de ce jeune homme. Le défenseur raconta que K..., à Hambourg, où il s'était rendu avant son crime , s'était logé dans un des premiers hôtels et qu'il y avait vécu d'une manière follement luxueuse, comme si ses ressources étaient inépuisables. D'un autre côté il n'a pas eu honte, quand il vint à Berlin, d'aller de maison en maison pour acheter de vieux habits avec de l'argent que lui avaient envoyé ses parents, et de les brocanter. Le défenseur présenta deux attestations médicales racontant ce qui précède et déclarant K... « non responsable».

Comme il se trouvait atteint de petite vérole volante et couché dans l'hôpital de la prison, l'exploration mentale put se faire sans qu'il s'en doutât. K... n'a pas du tout l'extérieur d'un aliéné que lui attribue le défenseur. Il paraît vieux pour son âge ( vingt-neuf ans), mais son regard est clair, sa physionomie respire la légèreté, son extérieur est désagréable parce qu'il est laid et a le type juif très prononcé. Ses discours et sa conduite ne montrent pas qu'il soit aliéné. Le défenseur insiste sur ce qu'il se tiraille continuellementles doigts, mais je ne l'ai pas remarqué uneseulefois. A chaque visite K... se leva poliment et s'assit sur son lit. Je touchais avec précaution aux causes de son emprisonnement, mais il a toujours nié ce dont on l'accusait. Ses

396 PAHTIli BIOLOGIQUE.

discours étaient tout à fait cohérents et lucides, et tels qu'on devait les attendre d'un innocent ou d'un coupable niant avec une remarquable opiniâtreté. « Le témoignage de deux enfants, dit-il, n'est pas si important qu'on y croie infailliblement ». Il dit qu'il a quitté la ville pour aller chercher ses papiers qu'il avait aux environs. Quant à la montre et à l'argent il ne les a jamais vus. De son séjour à Hambourg, il raconte en souriantque.il est vrai, il a logé dans un riche hôtel parce qu'il n'a pu trouver aucune place ailleurs, mais qu'il n'y a dépensé en tout que 50 marcs (75 francs) et qu'il n'y a jamais dîné. Les brocantages d'habits, il les nie obstinément et ajoute qu'il est possible qu'il ait vendu un vieil habit, ce qui ne peut pas paraître étonnant. Il avoue l'insuccès de son examen, il y oppose ses succès scientifiques dont il se vante avec un amour-propre excessif.

Dans tous les entretiens je n'ai rien observé qui pût faire soupçonner une maladie mentale. Mais le défenseur et deux médecins objectent que l'accusé cache une aliénation mentale; et il faut avouer qu'il existe des aliénés qui savent cacher, même aux observateurs les plus expérimentés, leurs conceptions délirantes. Cet état se trouve surtout chez ceux qui se sont adonnés au vin ou à une vie dissipée, et chez lesquels la misère, les passions, le mauvais caractère, la paresse, la tendance au vice et au crime ont altéré peu à peu la santé mentale et qui tombent enfin après des années en état de manie réelle.

Il y a des données qui peuvent faire croire que K... appartient à cette catégorie d'individus. Ne connaissant pas la vie antérieure de K .., je ne puis, à mon grand regret, me prononcer avec précision, mais d'après ce que j'ai vu, je puis dire que « K... n'est pas complètement responsable ».

Obs. 204. — Vol commis par suite d'un prétendu caprice de femme enceinte.

Ce cas est intéressant. Il y avait certainement caprice de femme enceinte et il restait à déterminer si les vols commis par une dame d'un certain rang étaient le résultat de ce caprice.

Madame deX... était allée commander, au mois de janvier 18.., chez un orfèvre, un cadeau pour son mari, et avait profité d'un moment où elle était seule dans le magasin pour se pencher sur le comptoir. Aperçue par le garçon, elle devint pâle, demanda un verre d'eau dont elle but un peu et s'éloigna à la hâte. Elle était à ce moment au cinquième mois de sa grossesse. L'orfèvre s'aperçut tout de suite de l'absence de plusieurs objets dans ce comptoir, entre autres d'un cachet et d'un médaillon.

Au commencement de mai, quatre semaines avant son accouchement, madame deX... alla chez un deuxième orfèvre, choisit des boucles d'oreilles coûtant 3 thalers et offrit en échange de vieux bijoux et aussi des fragments du médaillon volé. Le marchand voyant que le médaillon formait une valeur plus grande, l'engagea à prendre autre chose, elle s'y refusa disant qu'elle n'avait pas pour le moment « besoin d'autre chose » ; cependant elle se décida à prendre encore des cuillers à café en argent et 10 thalers en monnaie. A la môme époque, elle alla chez un troisième orfèvre, demanda une cuiller en argent et offrit en échange la

partie inférieure du cachet volé. Dans ces deux magasins elle avait aussi volé.

Les trois orfèvres étaient amis et se communiquèrent leurs soupçons sur madame de X..., et le second se présenta chez elle au milieu de mai sous un prétexte quelconque pour pouvoir bien la reconnaître. A peine rentré chez lui, la dame arriva; elle se trouvait tout près de son accouchement, elle le supplia « par ce qu'il y a de plus sacré de lui dire pourquoi il était venu chez elle ». Il s'y refusa.

Le 29 mai elle accoucha, et le 30 elle reçut une convocation devant le procureur royal, ce qui naturellement étonna beaucoup son mari. Celui-ci rapporta au juge : « elle m'avoua, comme s'éveillant d'un rêve, qu'elle avait eu pendant sa grossesse une envie irrésistible de posséder tout ce qui brille, surtout de l'argenterie neuve. C'est ainsi qu'elle a pris les objets dans les magasins en état de démence complète. Une autre fois elle m'assura ne rien savoir de tout ce dont on lui par. lait, une autre fois encore elle dit qu'elle était sortie avec l'intention de rendre les objets, mais que chemin faisant la certitude lui a été révélée qu'ils étaient sa propriété ».

Voici ce que contiennent les actes sur sa personne :

La femme de X... est âgée de vingt-deux ans, de bonne famille ; elle montra de bonne heure « une vanité ridicule et une coquetterie exagérée » ; ce que cependant n'avoue pas son mari, qui la décrit comme une femme « douce, tranquille, honnête et religieuse ». 11 fut prouvé par un grand nombre de témoignages, depuis ceux des domestiques jusqu'à ceux de ses parents nobles, que bientôt après le commencement de celte première grossesse, il s'est présenté un très grand changement dans sa disposition d'esprit. Elle devint distraite, insouciante, et surtout il se développa en elle une envie très grande de tout ce qui était brillant et reluisant ; envie qu'elle satisfit par les moyens les plus extraordinaires, par exemple elle frottait continuellement tous les objets de cuivre de sa maison, jouait toujours avec de la monnaie neuve.

Son mari dépose qu'elle s'est plainte souvent à lui qu'elle voyait chez ses amies des choses brillantes dont elle avait tellement envie qu'elle se sentait prise d'un désir violent de s'en emparer, et qu'elle le priait de ne plus la mener chez ces personnes. De nombreux témoignages prouvèrent ce désir curieux de posséder des objets brillants. Nous citerons, par exemple, ce qui lui arriva chez un de ces parents : elle prit un couteau en nacre et des marques de wisth en présence des joueuses. On n'attribuait pas cela à des plaisanteries, mais on se disait seulement qu'elle avait pour le moment « la tète à l'envers ».

Le médecin de la famille la déclara non responsable, mais mon prédécesseur devant la cour ne fut pas de cet avis, et n'accepta pas même une responsabilité diminuée. A cause de cette contradiction on eut recours à un superarbitre du collège médical de la province, et je fus chargé de faire un rapport sur cette affaire.

Mon opinion se basait sur les principes que j'ai développés plus haut dans le texte, au sujet de l'idée fixe et des caprices des femmes grosses. Je niai positivement que l'accusée eût été atteinte d'un caprice de femme grosse qui avait

altéré ses fonctions mentales, et je discutai la valeur qu'il fallait attribuer au changement qui s'était opéré dans ses goûts, sa manière d'être, dans ses dispositions mentales ; je disais qu'il était très naturel qu'elle eût conscience de ce caprice, comme on le voit par la déposition de son mari qu'elle prie de ne pas 13 mener chez ses amies qui possédaient des choses brillantes. « ("est ce qui arrive à quiconque est atteint d'une idée fixe ou d'une envie dont il ne peut pas s'affranchir, mais qu'il maîtrise encore avec sa raison puisqu'il en a conscience ; mais il est très étonnant que cette femme n'ait pas évité, plutôt que les appartements de ses amis, les magasins pleins d'objets brillants, qu'au lieu de charger les domestiques de l'achat qu'elle avait à faire, elle soit allée, sans nécessité même, en état de grossesse avancée, dans des magasins dentelle connaissait tout le danger pour elle. » Nous examinâmes ensuite sa conduite vis-à-vis des orfèvres volés.

Nous remarquâmes cette circonstance importante que chez un orfèvre au lieu de prendre des « objets brillants », elle répondit qu'elle n'avait plus « besoin de rien » et se fit rendre de l'argent. Elle avait gardé un profond secret de ses vols même pour son mari : elle avait dit être sortie pour rendre les objets volés, ce qu'elle n'avait pas fait ; de plus, ce qui ne se rapportait pas du tout à son envie maladive, elle brisa, afin de rendre méconnaissables les objets volés ; elle a toujours changé d'orfèvres. Considérant, de plus, les nombreux mensonges contradictoires qu'elle avait faits dans les interrogatoires, nous conclûmes : l'envie maladive de madame de X... n'a pas été irrésistible, ne l'a pas entraînée malgré elle à ses trois vols, qui sont au contraire des actions criminelles dont elle est responsable.

La dame fut condamnée, séparée de son mari, et, après plusieurs années, tandis qu'elle n'était pas enceinte, elle vola de nouveau des étoffes dans un magasin !