INTRODUCTION

A toutes les époques on s'est préoccupé des maladies de l'utérus el de ses annexes ; malheureusement, il n est pas de matière où rimagination ait joué un plus grand rôle et où Tobservation ait été plus longtemps reléguée au dernier plan.

Hippocrate, ou du moins les auteurs qui ont écrit sous ce nom n'ont pas oublié ces maladies dans TEncyclopédie médicale qu'ils nous ont laissée : les liyres où il est traité de la nature de la femme, de la stérilité, des maladies des femmes et des jeunes filles, en font suffisamment foi ; la dureté, l'inflammation et les déplacements de la matrice, le dérangement et la peryersion des règles sont les maladies dont il y est surtout parlé ; mais à part les pessaires médicamenteux, dont l'idée a été reprise de nos jours par M. Simpson, la thérapeutique y est nulle, car elle consiste en une infinité de formules et de pratiques sans valeur. On ne trouve dans Galien aucun document qui mérite d'arrêter l'attention d'une façon particulière. On pourrait en dire autant de Celse et 4le Soranus, si le premier n'avait indiqué avec quelques détails le traitement à opposer aux atrésies du vagin et si l'on ne devait au second la première notion des hernies de l'ovaire. Aétius d'Amide et Paul d'Egine se sont occupés aussi des maladies de l'utérus, mais leur apport scientifique ne parait pas très-considérable ; il faut seulement faire exception à l'égard du dilatateur du vagin que le dernier de ces auteurs a décrit avec soin.

Le bilan de l'antiquité se réduisait, parait-il, à des connaissances bien incomplètes,. lorsque la science se réfugia chez les médecins arabes. Parmi ces derniers, Rhazès, Albucasis, Avicenne ont parlé des affections utérines ; mais on peut dire qu'ils n'ont rien ajouté aux notions scientifiques fournies par leurs devancici-s. Il en