QUESTIONS RELATIVES

Tant que la théorie des maladies vénériennes rcpdsera sur des assertions générales ou isolées , sur des aperçus vagues ou incertains, et sur des suppositions oiseuses ou des raisonnemens spécieux qui fatiguent l’esprit sans l’éciairer , et l’entraînent dans des erreurs trop souvent funestes, elle sera le jouet continuel des caprices de l’imagination et n’aura jamais ni solidité , ni durée. Il serait donc à désirer qu’on pût introduire dans l’étude des affections syphilitiques, cette unité de principes qui doit exister entre la doctrine propre aux maladies des organes génitaux et celle des affections des autres parties de l’organisme; que l’une fût la conséquence de l’autre, et que , déduite de l’examen attentif des caractères des lésions pathologiques , des circonstances déterminantes de leur développement, de la manière d’agir de leurs causes, de l’observation de leur marche, et de tout ce qui tend â aggraver ou à dimirainuer la violence des maladies vénériennes , elle rendit à la fois leur étude plus simple, plus rationnelle, et leur guérison plus prompte et plus solide.

C’est dans celte vue que nous avons examiné différentes questions , et que , cherchant à systématiser tous les faits particuliers, nous avons élevé au rang de principes les faits généraux les plus saillans. Néanmoins , ne voulant pas sortir de la ligne des faits, nous avons laissé de côté les suppositions hasardées , les causes insaisissables et les déductions forcées. Notre but est d’appliquer à l’étude des maladies vénériennes une méthode exprimenlale et physiologique , qui ferme tout accès aux hypothèses théoriques et aux incertitudes thérapeutiques.

Quoi qu’il en soit , nous attachons à la théorie que nous développerons une importance bien moins grande qu’on pourrait le croire. La principale question qui s’agite aujourd’hui, regarde la pratique; elle domine toutes les autres, et c’est autour d’elle que cclles-ci doivent se grouper. Si nous avons tracé

quelques vuos théoriques, c’est parce qu’il était nécessaire d’/tormoniser les faits de l’ancienne doctrine avec ceux de la nouvelle. Comme les principes que nous établirons ne sont que des déductions de faits, nous ne nous livrerons que rarement à des discussions , et nous ne citerons que rarement aussi les opinions des auteurs. L’examen que nous avons fait des doctrines adoptées pendant les trois époques, nous dispense de ce soin. l)e cette manière d’ailleurs, les propositions principales auront une plus grande liaison , et notre théorie , nous l’espérons du moins , frappera davantage l’esprit du lecteur.

Nous devons d’abord circonscrire autant que] possible, le domaine des maladies syphilitiques, et chercher à lui imposer les limites dans lesquelles elles doivent être renfermées.

11 est difficile, dans l’état actuel de la science, de donner une bonne définition de ce que l’on entend par maladie vénérienne , syphilis , vérole.

Les auteurs ne désignent pas sous ces dénominations une maladie qui, étant régulière et constante, se manifeste toujours par les mêmes signes caractéristiques , a un siège et revêt des formes qu’on n’observe que dans cette affection. En se servant de ces expressions, ils entendent parler d’une collection de maladies différentes entr’elles, sous le rapport du siège qu’elles occupent et des formes qu’elles présentent. Ils attribuent ces maladies à une cause spécifique dont l’introduction dans l’organisme est, suivant eux, déterminée le plus souvent par l’union des sexes pendant l’acte de la copulation, ou par le contact de parties malades avec des parties saines, dans des circonstances étrangères à la cohabitation. C’est à leurs yeux un état particulier de l’économie; les uns disent que cet état se manifeste par un ou plusieurs phénomènes locaux, qu’ils appellent symptômes , soit qu’ils viennent d'apparaître, soit qu’ils existent déjà depuis quelque temps; d’autres, au contraire, pensent que c’est un assemblage de lésions morbides qui attestent l’altération du sang et des humeurs. Dans l’opinion des premiers, l’infection n’est encore que locale ; suivant les derniers, elle est générale.

Il y a évidemment abus dans l’usage que l’on fait des mots de syphilis , vérole , maladie vénérienne , employés , d’une manière absolue, pour désigner à la fois une maladie locale et une

lüiG , DÉFINITION

affection prétendue générale, dont les symptômes ne se montrent pas toujours pareils chez tous les individus qui en sont attaqués. D’ailleurs l’acte du coït, cause supposée de l’infection, est quelquefois si éloigné de l 'époque où les maladies qu’on lui attribue apparaissent, cette cause est souvent si incertaine, les traitemens que les malades ont suivis, lorsque la lésion morbide n’était encore que locale, ont tellement modifié les phénomènes vénériens, qn’il est difficile, et qu’il répugne même à la saine raison, de rapporter à une maladie de toute la substance de l’organisme, les affections nombreuses que l’on a fait entrer dansle domaine delà prétendue syphilis ou vérole.

Que peu de temps après l’épidémie de Naples, à celte époque où les principales maladies vénériennes paraissaient s’étendre à l’économie tout entière, on ait désigné cet état sous un nom particulier ; qu’on ait inventé le mot de syphilis , pour en caractériser l’impureté, celui de vérole , pour en peindre l’aspect, ou celui de mal vénérien, pour en indiquer la source, cela se conçoit,- mais que plus tard, on ait conservé ces dénominations qui entraînent l’idée d’une maladie générale, et que par elles, on ait voulu désigner un ulcère, une adénite, une urétrite, qui ne sont que des irritations locales; cela ne peut se comprendre.

Cesdénominations ont donc été détournées de leur véritable acception ; on a même été plus loin, puisqu’on a avancé qu’on pouvait avoir la syphilis , sans qu’aucun de ces symptômes se montrât, ce qui ne peut guère se concevoir, caria maladie qui ne se trahit par aucun signe, est un être imaginaire que la raison ne saurait embrasser.

Les lésions qui succèdent immédiatement à l’action de la cause contagieuse , doivent être considérées comme autant de maladies locales , particulières et distinctes qui, par des moyens externes et simples , peuvent guérir , et guérissent en effet dans le lieu où elles se sont développées ; les envisager comme des symptômes, c’est reconnaître implicitement qu’elles dépendent d’une maladie générale qui n’existe pas réellement ; nous avons donc rejeté celte expression. On pourrait peut-être admettre une maladie vénérienne lorsque les lésions locales sont, après leur guérison, suivies de phénomènes morbides placés loin du lieu primitivement affecté ;dans ce cas, en effet, on peut présumer quel’organisme, influencé par les maladies locales, est disposé à répéter l’irritation vénérienne, jusqu’à ce que cette influence ait été détruite par l’action de modificateurs appropriés; mais alors même on ne doit pas se servir du mot de symptôme ;

DES MALADIES VENERIENNES. 127

ce sont encore au tant de maladies particulières qui, bien qu’elles paraissent liées entre elles par l’action d’une même cause , n’en sont pas moins guéries fort souvent par un traitement externe ; d’ailleurs cette cause, l’influence vénérienne que nous admettons, ne peut être considérée comme une maladie, car elle n’est, en réalité, qu’une disposition particulière au développement des lésions, à formes distinctes et variées, qu’on a appelées maladies vénériennes secondaires et consécutives. Jamais il n’est venu à la pensée de qui que ce soit de désigner sous le nom de maladie, une disposition aux phlegmasies, dont les symptômes seraient l’encéphalite, la pneumonie, la gastro-entérite; par conséquent, il ne doit plus être permis aujourd’hui de se servir de celle expression, pour indiquer les différentes maladies vénériennes.

Les nombreuses maladies qu’on a rangées dans le domaine de la prétendue syphilis , ont reçu des noms particuliers qui les distinguent les unes des autres ; on leur a aussi donné des dénominations générales, suivant les circonstances qui les ont amenées.

On les a divisées en deux grandes classes : en maladies vénériennes primitives et en maladies vénériennes secondaires.

Dans la première classe, ont été rangées toutes les lésions qui apparaissent aux organes génitaux de l’un et de l’autre sexe, peu de temps après un coït supposé infectant.

Dans la seconde classe, toutes celles qui se manifestent aux organes sexuels et dans d’autres parties, à la suite d’un coit éloigné, ou après la guérison incomplète de maladies primitives. Les premières sont, en quelque sorte, des affections aigues ; les secondes des maladies chroniques.

Dans ces deux sections, on a confondu un grand nombre de lésions ; c’est ainsi qu’on a appelé maladies vénériennes:

1° Celles de ces maladies qui succèdent à l’union des sexes, dans les circonstances suivantes :

A. Tantôt, les individus qui se sont livrés à la cohabitation ne sont, ni l’un ni l’autre, atteints de maladies vénériennes ou réputées telles; ces lésions proviennent delà surexcitation des organes génitaux : ce sont les maladies vénériennes spontanées par coït.

B. Taulôt, l’un des deux individus qui ont exercé le coït ,