Ç IV

Mais un symptôme réputé primitif, dans certaines circonstances, nous reste encore à examiner : c’est la pustule muqueuse, pustule plate, humide, tubercule muqueux, papule muqueuse, etc.

Quels qu ’aient été les antécédents de la pustule muqueuse, quelle qu’ait été la période à laquelle nous l’avons étudiée, jamais l’inoculation. n’a rien produit. La sécrétion morbide qu'elle fournit a été inoculée à la lancette, appliquée sur des yésicatoires, frictionnée sur des surfaces dénudées , maintenue sur des. points de peau dont on avait arraché les poils , et cela toujours sans résultats ; et cependant la contagion du tubercule muqueux semble chose prouvée , et, chez quelques individus, il paraît être le premier symptôme par lequel débute la syphilis. Mais, contagieux par un procédé vital insaisissable et qu’on ne peut expliquer, le tubercule muqueux ne peut être transmis par voie d’inoculation. Symptôme bizarre, voilé dans son début, insidieux dans sa marche, il constitue un accident de transition entre le point de départ régulier et caractéristique de la syphilis,

le chancre, et les accidents d'infection générale. Semblable en apparence au chancre, en ce qu’on croit qu'il est contagieux comme lui, et peut être le début de la vérole, il en diffère par les résultats de l’inoculation. Analogue aux accidents secondaires, en ce que , comme eux, il succède au chancre et peut se pr opager par voie d’ hérédité et ne rien fournir par l'inoculation.

Cependant le tubereule muqueux, dont quelques auteurs ont voulu faire deux espèces différentes, le primitif et le secondaire, et qui est évidemment le même quant à sa nature intime et à sa marche dans {ous les cas, et qui ne diffère que par ses antécédents si souvent difficiles à bien apprécier, est encore un de ces symptômes qui, quoique bien caractéristiques de la vérole, n’ont pas été bien étudiés.

Examiné sous le rapport de ses causes, de son siége, de sa forme, de sa marche, de ses symptômes concomitants et de ses conséquences , il présente assez d'intérêt pour qu'il nous soit permis de nous y arrêter un moment. :

On peut affirmer que l’antécédent régulier, créés la cause spécifique du tubercule muqueux, c’est le chancré. Chez un individu actuellement affecté de tubercules muqueux, on trouve ou qu'ils ont sur lui-même été précédés de chancres, ou qu’il les a contractés d’un individu qui avait eu des chancres ; en un mot, on trouve rigoureusement, quand on ne se contente pas d’examen superficiel, qu’il y a eu, soit sur un individu , soit sur un autre de ceux qui ont transmis en apparence le tubercule muqueux, un chancre pour point de départ. Mais un fait incontestable dans l'histoire des causes qui président au développement des tubercules muqueux, c'est que tous les individus n’en sont pas susceptibles ; c’est que, siles muqueuses peuvent en être le siége, tous les points de la peau ne s’y prêtent pas également, et qu’il faut que celle-ci se rapproche naturellement, ou par altération morbide, des premières, pour en être affectée. C'est ainsi que les individus d’un tempérament lymphatique, les femmes, les enfants y sont plus sujets ; que les muqueusés-génitales, anales, buccales en sont plus souvent atteintes , et que la peau ne s’y prête guère qu'aux environs des organes génitaux, au pourtour de lanus, à l’ombilic, dans le conduit auditif externe, derrière les oreilles, etc.

Dans sa forme matérielle, ou dans la lésion de {issu qui le constitue, le tubercule muqueux, surtout quand il est isolé , est très-souvent bien difficile à distinguer du chancre, à la période de réparation vicieuse ; sans doute, dans le plus grand nombre

INOCULATION DANS LES ACCIDENTS PRIMITIFS. y |

des cas, le reste des bords nettement découpés des chancres se distingue de la base et de la circonférence moins bien dessinées du tubercule muqueux; mais, dans les chancres qui sont restés superficiels, et qui passent promptement au bourgeonnement ou à l’état d'une des variétés de l’ulcus elevatum, la différence n’est souvent plus possible,

Il est bien évident pour tout observateur que le tubercule muqueux est bien plus commun comme accident secondaire que comme accident réputé primitif. Si, d’un autre côté, on considère que, dans ce dernier cas, il est bien plus fréquent chez les femmes et chez les enfants, où les chancres auxquels ils ont dû succéder ont pu rester inaperçus ou cachés ; que c’est toujours à une époque plus ou moins éloignée du moment de la contagion que les malades s’en plaignent et qu’on est appelé à les observer, époque qui est celle à laquelle les véritables accidents secondaires peuvent déjà se développer, il sera facile d'admettre qu'un chancre aura pu les précéder, d'autant mieux que, lorsqu'un malade ne présente qu'un on deux tubercules muqueux sur les points ordinairement soumis à la contagion, sans autres antécédents que des rapports avec une personne infectée, il reste prouvé, pour des observateurs habitués et rigoureux, que ce sont des chancres à la période de réparation vicieuse ou de {ransformation 2n situ. On trouve encore souvent, au milieu d’une plaque de tubercules muqueux, un chancre non transformé et qui fournit du pus inoculable. - Dans les cas contraires, les tubercules sont en grand nombre, souvent sur différentes régions à la fois, ou accompagnés d’autres symplômes qui ne laissent plus aucun doute sur leur forme spéciale , caractéristiqué, el leur nature, comme accident de syphilis constilutionnelle. 11 ne faut pas oublier ici que, de tous les accidents secondaires, le tubercule muqueux est celui qui peut paraître le plus tôt, el, comme nous l'avons dit, non-seulement à distance du point par lequel l'infection du chancre s’est d’abord faite, mais sur le lieu même de l’ulcère primitif, et par un passage insensible 2x situ du chancre inoculable au tubercule qui ne l’est plus...

Mais un point que je ne puis laisser ici sans discussion, c’est là question de savoir si le tubercule muqueux peut succéder à la blennorrhagie. Voici ce que l'observation rigoureuse et approfondie m'a appris.

Jamais une blennorrhagie, dans la rigueur du mot, c’est-àdire un écoulement muco-purulent sans complication de chancre, el qui, partant, ne fournit rien par l'inoculation , n’a été

82 PREMIÈRE PARTIE. —— CHAPITRE Il.

suivi du développement de tubercules muqueux, pas plus que d’autres.accidents de vérole générale. Dans les circonstances où des écoulements blennorrhoïdes ont semblé seuls précéder le développement des tubercules muqueux, ou bien il existait encore ou avait existé concurremment un chancre larvé, ou bien il ne s'agissait que d’un de ces écoulements concomitants ou consécutifs aux tubercules muqueux , et que des observateurs superficiels peuvent alors regarder comme la cause primitive de ceux-ci. Je conviens que moi-même j'ai été assez longtemps avant de bien reconnaître ce fait, que là où les tubercules muqueux se développent, non-seulement ils fournissent ordinairement une sécrétion morbide qui leur est propre, mais qu’ils déterminent un flux catarrhal sur les muqueuses où ils siégent ou qui les avoisinent. De ce qui précède j je conclus :

1° Que le tubercule muqueux ne s’inocule jamais;

90 Qu'il doit être rapporté aux accidents secondaires, et est une preuve de vérole constitutionnelle ;

5° Quela sécrétion qu’il produit peut, en agissant comme matièreirritante, déterminer l’inflammation des tissus avec lesquels elle est mise en contact;

4° Que, lorsque des tubereules muqueux ou pustules muqueuses ont transmis à un autre individu la vérole, c’est qu’au moment de la contagion il y avait d’autres accidents spécifiquement contagieux :

5o Que, comme les autres symptômes secondaires, le vérilable tubercule muqueux ne peut se transmetire que. par voie d'hérédité. |