CHAPITRE IT
L'INOCULATION SERT A DISTINGUER ENTRE EUX LES ACCIDENTS RÉPUTÉS PRIMITIFS DE LA VÉROLE.
Pour quiconque s’est donné la peine d'étudier les maladiessyphilitiques, il reste bien évident qu’il n’est pas d’affection plus mal , définie , plus mal circonscrite et dont le diagnostic soit aussi souvent incerlain. Qu'est-ce qui constitue la vérole? quels sont les symptômes qui lui appartiennent ? quels sont tous ceux-qui lui sont complétement étrangers? voilà ce qui n’a pas encore été déterminé ; voilà un sujet d’éternelles disputes, et une question sans la solution de laquelle il est impossible de faire un pas assuré vers le progrès.
Faut-il faire entrer dans le champ de la vérole les symptômes énumérés par Astruc et si habilement reproduits par M. Capuron dans le tableau qu’il a tracé de la syphilis ? Mais alors n'est-il pas de suite évident qu’il est impossible d'admettre une unité du principe, de cause, et de conséquences, et n'est-ce pas pour avoir ainsi tout brouillé qu’on est resté dans l'erreur ? Que conclure des observations anciennes failes d’après ces inductions, et des relevés statistiques récents sur les maladies vénériennes pour arriver à des conséquences de doctrine, sous les rapports des causes , des effets et du traitement, quand on voit
additionnées sous le titre d’affections syphilitiques les blennorrhagies , les balanites , les posthites , l’orchite , le phimosis , le paraphimosis, et tant d’autres affections souvent étrangères à la syphilis?.. Que conclure si ce n’est que , jusqu’à présent , le diagnostic des affections syphilitiques était non-seulement trèsdifficile, comme l'ont si bien dit Fabre, Peyrile et tant d’autres, mais qu'il était même resté impossible ?
Voyons si l’inoculation peut conduire à quelque chose de plus positif que tout ce qui à été fait autrement. Et d’abord, adoptant la distinction si juste et si vraie , établie par Fernel, des accidents en primitifs et en secondaires ( vérole non confirmée et confirmée de Jean de Vigo), c’est-à-dire en ceux par lesquels la maladie débute, et les conséquences qu’elle peut ensuite produire, étudions les symptômes dits primitifs et qui sont :
1° La blennorrhagie dans ses divers siéges ;
2° Le chancre ou ulcère primitif;
5° Le bubon envisagé comme accident primilif ;
4° Le tubercule muqueux ou la pustule plate, humide, muqueuse, dite primitive, etc.
Ce qui a fait admettre ces accidents comme accidents primitifs dela vérole, c'est qu’on a cru les avoir tous observés comme les premiers qui se sont montrés après des rapports dits impurs, et qu’on est resté convaincu qu'ils amenaient indistinctement , à leur suite, l'appareil des divers symptômes de la syphilis générale. Identité dans la cause, identité dans lés conséquences, voilà la doctrine qui rallie la plupart des médecins, quelle que soit l’école à laquelle ils appartiennent , virulent ou physiologique.
Cependant, par les rapports de cause à effet, déjà Hunter, puis Abernethy et ceux qui les ont suivis adimirent des syphilis vraies et des pseudo-syphilis. D’autres , tels que Carmichaël, crurent, pour chaque forme, à l'existence d’un virus différent, et l’école dite physiologique pensa que tout s’expliquait par le plus ou moins d’irritation.
Ici encore les doctrines ont été fondées sur des faits mal oh-
servés ou sur des explications fausses,
S Ier,
J'ai dit et j'ai prouvé, dans le précédent chapitre, que le chancre seul produisait le chancre ; et, cependant, la plupart des au-
teurs ont admis qu'il existait des blennorrhagies virulentes ou identiques au chancre dont elles pouvaient être cause ou effet, en donnant lieu, comme lui, à tout le cortége de la vérole constitutionnelle.
La question de savoir si la blennorrhagie est identique au chancre , si elle constitue, comme lui, des accidents primitifs par lesquels la vérole peut commencer, a toujours constitué un point de doctrine auquel tous les syphilographes ont attaché, avec raison, beaucoup d'importance, et on sait que les hommes les plus recommandables dans la science n’ont pas été tous d’un même avis.
Cette dissidence dans les opinions professées engagea la So-
ciété médicale de Besançon, en 1810, à mettre cette question au concours ; et Hernandez, qui conclut, avec raison, à la nonidentité de la gonorrhée et du chancre, a trop bien résumé tout ce que l’inoculation peut fournir sur ce sujet comme base de diagnostic différentiel, pour que je nerapporte pas textuellement une partie de son travail (1):
« L'inoculation du virus gonorrhoîque ne produit pas de chancres.
» Andrée rapporte qu’un chirurgien s’inocula avec de la matière d’un écoulement gonorrhoïque, et qu’il eut un chancre. Ge fait, ainsi isolé, est de peu de conséquence. Il faut s’en rapporter à ce qu'a assuré un chirurgien inconnu. On ne dit point si cet ulcère exigea le traitement mercuriel; et il paraît, par celte omission, qu’on n’a conclu à sa nature syphilitique que d’après sa simple apparence. Or, qui ne sait combien peu on doit s’en rapporter, dans ces cas, aux signes extérieurs ? Nous le démontrerons par la suite. A tout prendre, un pareil fait est loin de pouvoir, je ne dis point détruire une opinion fondée sur un nombreux ensemble de faits, mais même inspirer quelques doutes sur leurs résultats.
» J. Hunter nous a donné une observation d’inoculation qui est beaucoup plus détaillée, mais qui est aussi bien moins concluante. Il inocula de la matière d’un écoulement gonorrhoïque au gland et au prépuce. Des chancres se montrèrent dans les points d'insertion. Jusque-là, il paraît que le virus gonorrhoï-
(1) Essai analytique sur la non-identité des virus gonorrhoïque et syphilitique ; par J.-F. Hermandez. Toulon, 1812, article 4, page 57.
que produit des chancres ; mais ces chancres se guérissent d'eux-mêmes. Voilà ce qui n’est plus de la nature des chancres ét desulcères syphilitiques. ;
» Sans doute, dans cette observation, on voit de nouveaux Chancres reparaître et disparaître encore d'eux-mêmes : des symptômes, en apparence vénériens, se manifestent par la suite; un bubonet, après sa résolution, des ulcères à la gorge, dont la guérison fut suivie de pustules ; mais ce qui devait être caractéristique, les ulcères, vrai produit de l’inoculation, ne furent pas vénériens. Le bubon peut appartenir à l’état d’irritation de l’ulcère du gland, et nous le prouverons d’après le docteur Swédiaur.
» L’ulcère de la gorge, les pustules pouvaient tenir à d’autres tauses. D’ailleurs, le traitement dura trois ans ; cette suite de Symptômes ne se développa que dans cet espace de temps; comment s'assurer qu’il n’y eut pas, dans cet intervalle, une infection sans affection locale connue qui produisit ces symptômes? cet individu ne pouvait-il pas avoir eu auparavant la vérole? le virus pouvait n'être qu’assoupi dans le corps; un commerce suspect avoir pu lui communiquer la vérole sans vice aperçu. Voilà cependant ce que Hunter ne nous apprend pas, ce dont il ne s’est pas seulement informé. Comment done s’appuyer sur une pareille observation? Peut-on, d’ailleurs , beaucoup compter sur la nature syphilitique de toutes les affections données comme vénériennes par de grands médecins ? Il est évident que ce point de fait est important pour apprécier l’inoeulation dont nous nous occupons, et dont les résultats syphilitiques ne portent que sur la nature des suites qu’elle a offertes.
» Une dent est remplacée par une autre; Kubn observe un ulcère à la bouche, et, quelque temps après , une éruption à la peau en est la suite ; il regarde dès lors l’affection comme véné- . rienne. Le célèbre Lettsom , auquel il fait part du fait, est du
même avis, Cependant on arrache la dent, et tout cela disparaît. ; | » On voit par ce fait combien on était disposé à admettre facilement la nature vénérienne d’une affection dans le temps où écrivaient ces auteurs. On yoit donc aussi combien peu l’observation de Hunter doit paraître concluante, combien peu elle décide la question. : HUE ”
» Bell rapporte que deux jeunes gens tentèrent des expériences d’inoculation sur eux-mêmes. Le gland et le prépuce mouchetés avec une lancette, et ensuite frottés avec la matière de l’écoulement gonorrhoïque, se couvrirent de petits ulcères qui n’a-
56 PREMIÈRE PARTIE, == CHAPITRE If.
vaient point l’apparence de chancres et qui guérirent sans mercure. |
» Voilà des faits positifs et qui contredisent les premiers. Ils sont beaucoup plus décisifs, parce qu’il a pu s’ajouter aux inoculations d’Andrée et de Hunter des circonstances qui ont changé la nature des ulcères, qui les ont transformés en d’autres qué ceux qui devaient être la suite naturelle de l’inoculation. Dans ceux de Bell, la chose est plus claire, plus dégagée de doutes. Si le virus inoculé est syphilitique, dès que l'ulcère est produit, il est nécessairement vénérien. Nous ne connaissons aucune circonstance qui change la nature de l’ulcère produit par l’infection syphilitique, qui l'empêche de prendre son essence et son caractère. Il est donc évident que, toutes les fois qu’une inoculation donne des ulcères qui ne sont pas syphilitiques , la matière infeclante ne l'était pas; et nous avons pour conclusion nécessaire des expériences dont parle Bell, que le virus gonorrhoïque qui produit des ulcères qui ne sont pas syphilitiques a une nature particulière et différente.
» Jusqu'ici nous n’avons, pour la production des chancres par l'inoculation gonorrhoïque , que peu de faits, peu décisifs par eux-mêmes et qui le deviennent bien moins par leur petit nombre. Dans la foule des circonstances qui peuvent compliquer les ulcères que produit l’inoculation gonorrhoïque, les rendre même vraiment vénériens, qui osera dire que deux seules observations qui n’inspireraient même aucun doute, où l’ulcère obtenu serait sûrement vénérien, pourraient fournir une solution sûre et affirmative ? Mais rien n’assure la nature syphilitique de l’ulcère produit de la première inoculation, celle d’Andrée ; tout prouve que celle de Hunter n’a point eu de résultat vénérien. La première inoculation est donc insignifiante; la seconde est pour la non-identité.
» A côté de ces observations douteuses ou même favorables, se . placent des observations directes, décisives, qui prouvent que les ulcères produits par l’inoculation du virus gonorrhoïque ne sont pas syphilitiques. Il ne peut donc rester d'autre résultat à tirer, d'autre vérité à en deduire, que la nature particulière du virus gonorrhoïque, que la différence marquée, frappante, qui existe entre lui et le virus syphilitique.
» À la suite de toutes ces expériences, je vais en placer quelques-unes que des circonstances favorables m'ont permis de tenter. L'ouvrage de Bell, trouvé sur une prise, me fut remis en 1794. Je saisis l’occasion d’un service à l'hôpital des Chiourmes pour tenter quelques essais. Je décidai quelques forçats,
qui craignaient les travaux de l'arsenal, à se soumettre à des expériences qui ne pouvaient amener aucun danger, et c’est de ces expériences que je vais actuellement rendre compte. é
» Plusieurs forçats avaient des gonorrhées. J'en choisis trois pour me fournir le virus nécessaire; je les gardai plusieurs mois, et c’est pendant ce temps que de nombreuses expériences ont eu lieu.
» Trois hommes bien sains, et à la force de l’âge, furent inoculés à plusieurs reprises au gland et au prépuce.
L'inoculation se faisait en plaçant sur l'immersion faite avec la lancette plusieurs fils bien trempés dans la matière gonorrhoïque. On eut toujours des ulcères légers, sans apparences chancreuses, qui guérirent facilement par les pansements les plus simples.
» Deux autres individus qui avaient de fortes dispositions au scorbut, sans l’avoir cependant bien développé, me donnèrent des ulcères rebelles , qui résistaient à tous les moyens locaux, et qui ne cédèrent qu’aux excitants combinés avec les acides. L'un d’eux avait des douleurs qui parcouraient le corps ; le pus de son ulcère était sanieux, et les chairs fongueuses.
» Quatre jeunes gens avaient eu des scrofules bien prononcées, el il leur en restait encore une forte teinte scrofuleuse. Les ulcères furent très-opiniâtres dans trois ; dans deux, ils avaient presque tous les caractères syphilitiques, et des éruptions herpétiques se montrèrent quelque temps après. Dans ces deux-Ilà, qui avaient des obstructions dans le bas-ventre, on ne put obtenir la guérison que par l’usage interne du mercure doux. Il y avait cependant certitude contre l'infection vénérienne. L'un était au bagne depuis trois ans, et l’autre depuis deux, et ils n'avaient pas été du nombre de ceux qui étaient sortis de l'arsenal.
» Un jeune homme, né de parents affligés de la goutte, et qui y paraissait très-disposé, fut inoculé dans le printemps. L’ulcère
… s'établit, des temps humides le firent fort empirer; il s’'accompagnait de douleurs vagues et de tous les dérangements qui dépendent de la faiblesse des organes digestifs. Il résista à tous les remèdes. La chaleur qui survint en procura la guérison en peu de temps.
» Un homme de cinquante ans, sujet aux hémorrhoïdés, les avait vues successivement disparaître. C’est dans ce moment que l’inoculation eut lieu. L’ulcère prit toute l'apparence vénérienne ; il ne se guérit que par le retour du flux hémorrhoïdal.
» Sur six individus d’une constitution faible, irritable, caco-
chyme, il y eut des ulcères opiniâtres dans quatre, accompagnés même de dartres et de douleurs dans deux. Ces ulcères opiniàtres, accompagnés ou non de dartres et de douleurs, ne cédèrent qu'après un long usage de fortifiants internes ; les deux autres guérirent avec facilité et à l’aide des seuls pansements.
Ces expériences ont été faites sur dix-sept personnes; elles sont les plus nombreuses et peut-être les plus attentives qu’on ait faites; elles présentent des résultats importants. On voit que, dans cinq, la guérison a été prompte, ‘sans remèdes internes, sans que les ulcères eussent aucune apparence vénérienne, Dans les autres, on à eu des ulcères opiniâtres, dont quelquesuns avaient toutes les apparences syphilitiques, avec des symptômes généraux qui paraissaient le confirmer; certes, on n’en avait pas autant de preuves dans les cas que j'ai cités, et on les avait regardés comme tels. Cependant tout tenait ici à des vices internes connus ; tous les ulcères ont cédé à des moyens . propres à détruire ces vices; mais qui ne présentent aucune efficacité contre les symptômes de la vérole. J'aurais pu m'y tromper, si je n’avais d'avance choisi mes individus et bien reconnu leurétat pathologique. Les scrofuleux, avec obstruction du bas-ventre, auraient pu induire en erreur. Là, symptômes de l’ulcère, dartres à la peau, usage heureux et seul efficace du mercure. Que de raisons d'admettre l'existence du virus syphilitique, sila maladie n'eût été auparavant constatée, si elle ne fût survenue en même temps ou peu après, si d’autres malades avec les mêmes affections, sans ulcères ni symptômes vénériens, n’eussent éprouvé le même bon effet de ce traitement.
Mes expériences sont la preuve que les ulcères qui sont le produit de l’inoculation du virus gonorrhoïque ne sont pas syphilitiques , et elles signalent, en même temps, des sources d'erreurs, qui peuvent rendre très-peu concluantes ces expériences qui paraissent si simples et si décisives ; elles montrent combien de circonstances peuvent changer la nature des ulcères, la masquer, et cela à un degré très-considérable, très-propre à en imposer à des esprits inattentifs el qui ne prévoient pas ces cas de complication,
D'autres expériences ont été tentées à Philadelphie, et je vais les rapporter :
Je fus inoculé au bras droit, dit le docteur Z'ongue, à qui nous les devons, par le docteur Barton, avec de la matière d’une gonorrhée bien reconnue virulente; il n’en résulta pas même de l’inflammation.
Mon condisciple, M. Rowan, fut inoculé au bras droit avec
la même matière ; il n’y eut pas nop plus d’inflammation. Même résultat sur mon ami M. Thompson et sur un domestique.
L'inoculation renouvelée, et avec de la nouvelle matière gonorrhoïque fraiche, trois semaines après sur l’avant-bras de M. T'onque, et deux semaines après, au même endroit sur M. Rowan, ne donna pas davantage ni chancre ni inflammation.
Deux morceaux de charpie bien trempés dans de la matière gonorrhoïque fraiche, de la virulence de laquelle on s'était entièrement assuré, furent appliqués derrière le gland, sous le prépuce, et y restèrent deux jours et demi; il ne survint ni chancre ni inflammation.
On inocula de la matière gonorrhoïque fraîche, de la virulence de laquelle on s'élait bien assuré, sur le gland et le prépuce d’un jeune homme sain, on n’obtint pas d’autres résultats. #
Ces expériences du docteur Z'ongue sont précises.
L’inoculation de la matière gonorrhoïque, bien loin de produire de chancre, n’a pas même amené d’inflammation. Cependant l'introduction de cette matière dans le tissu cellulaire , au milieu de ce réseau absorbant qui y est si abondant, la mettait dans la position la plus favorable à son action, la plaçait exactement dans le cas de l'insertion variolique.
Mais peut-être pourrait-on objecter que ce n’est point là le mode ordinaire de transmission de la syphilis, et que c’est ce qui a fait manquer la transmission et ses effets.
D'abord nous savons qu’une écorchure, une incision favorisent singulièrement l’action du virus vénérien , et nous en présentons nous-même de nombreuses preuves dans cet écrit. Mais nous avons là dessus , et par le même procédé, des expériences décisives du docteur Zongue.
Il inocula son condisciple, M. Wotton, au bras droit, avec de la matière syphilitique qu'on avait prise sur un chancre, une heure auparavant. La partie s'enflamma graduellement , et un chancre complet fut formé dans l’espace de quatre jours. -
Ii inocula une personne avec de la matière syphilitique pure, mêlée avec une égale quantité de solution de gomme arabique , dont la proportion était de deux gros de cette gomme sur huit onces d’eau; le chancre se développa à l'ordinaire.
Il aftacha, pendant vingt-quatre heures, un jeune chien en apparence d'une parfaite santé. Il obtint de son estomac une petite quantité de suc gastrique, dont il mêla une partie avec de la matière syphilitique pure; il l’introduisit dans le bras gauche d’un jeune nègre. Le chancre fut formé dans trois jours.
» Même résultat pour une-expérience semblable faile sur un autre individu.
» Le suc gastrique fut mêlé le plus tôt possible, après avoir été pris dans l'estomac.
» Il inocula, au bras droit d’un homme, de la matière syphilitique mêlée avec une égale portion d’une solution de sulfate de cuivre, de la proportion d’un scrupule sur une once d’eau; le chancre eut lieu. |
» Dans le même temps, il inocula la même personne au bras
gauche, avec de la matière syphilitique, mêlée avec une égale quantité de sulfate de fer, de la proportion d’un scrupule sur une once d’eau ; il se forma un chancre.
» Dans ces expériences, on voittoujours la matière syphilitique, mêlée avec une quantité égale d’un fluide, par conséquent délayée, produire constamment le chancre. Dans les dernières, elle est même ajoutée à des médicaments ou à des substances énergiques, et elle est cependant toujours suivie de la syphilis.» |
Le docteur Æarrisson a fait également des inoculations avec la matière des chancres, et un ulcère et des symptômes syphilitiques en furent l'effet.
Quand on a répété avec soin toutes les expériences relatives à linoculation, il reste évident que , parmi celles que nous venons de citer, il en est qui pourraient être contestées ou dont les conséquences ont été mal déduites, sans cependant ôter à l’inoculation sa régularité et sa précision.
Toutefois les recherches que j'ai faites publiquement, depuis plus de six années, ne laisseront aux esprits justes et sans prévention aucun doute, et expliqueront tout ce qui peut paraître contradictoire dans les auteurs.
J'ai d’abord étudié la blennorrhagie sous le rapport de ses causes, et j'ai reconnu qu'elle pouvait naître sous l'influence de toutes celles qui président ordinairement aux inflammations catarrhales ; de telle façon qu'une fois développée, il était impossible, par ses symptômes propres, de préciser celle à laquelle elle était absolument due. Il est vrai, cependant, de dire que, le plus ordinairement, quand on a pu remonter à la source d’un écoulement; on a trouvé qu’un autre écoulement l'avait produit, ct qu'ainsi le muco-pus catarrhal semblait être l’irritant le plus efficace pour déterminer l’inflammation des muqueuses. Cepen-. dant le pus virulent que sécrète le chancre donne assez souvent lieu à des écoulements blennorrhoïdes; mais alors il est facile de se convaincre que la manière d’agir de cette cause, différant :
selon certaines circonstances, n’a pas toujours été bien expliquée, comme nous le verrons un peu plus loin.
Pourtant les auteurs les plus recommandables ont répété et sont restés convaincus qu’une même femme pouvait donner, en voyant plusieurs hommes, des chancres aux uns et des blennorrhagies ou des bubons aux autres (1); d’où ils ont conclu à une identité de nature pour ces diverses affections, le principe restant le même pour toutes et les différences ne tenant qu’à Ja forme, déterminée elle-même par le siége et le plus ou moins d'intensité dans le mode d'action de la cause.
Si un pareil raisonnement a pu être quelque temps accueilli et rester sans réfutation péremptoire, il n’est plus soutenable aujourd'hui. En effet, depuis que j'ai appliqué le Speculum uteri à l'étude des maladies vénériennes (2), les énigmes restées jusquelà inexplicables se sont réduites aux faits les plus ordinaires et les plus simples. J’ai vu, à l’aide de cet instrument, qu’une femme pouvait être affectée en même temps de blennorrhagie et de chancres profonds du vagin ou de l'utérus, et la blennorrhagie seule se trahir au dehors, de façon que, dans ces circonstances, réputée blennorrhagique, elle pouvait très-bien communiquer chancres et blennorrhagie en même temps ou une seule de ces affections, selon la prédisposition des personnes qui se soumeltaient à l'infection. Mais ce que nous pouvons affirmer, et les observations ont été nombreuses, c’est que, toutes les fois qu’il vous a été donné d'examiner les femmes qui avaient communiqué du mal, nous n'avons jamais trouvé qu'un chancre fût né d’un écoulement sans ulcération dans les organes génilaux de la personne qui l’avait communiqué. Or, l’inoculation est venue confirmer ce que l'observation de la contagion ordinaire, mais mieux faite, et à l’aide du Speculum, avait établi.
Chez la femme, la blennorrhagie étudiée dans Loute l'étendue des organes génitaux, à ses différentes phases d’acuilé ou de durée, et inoculée d’après le procédé employé pour le chancre, est restée sans résultat, toutes les fois que la muqueuse affectée de blennorrhagie n'était pas actuellement le siége d'un chancre.
On sait aujourd’hui, et l'anatomie pathologique l'a prouvé comme le speculum Ice montre tous les jours, que la blennor-
(1) Cette opinion a surtout été appuyée par Fabre, Pressavain et feu Cullerier, et plus tard par MM. Capuron, Lagneau, Gibert, etc.
(2) Mémoire sur quelques faits observés à l'hôpital des Vénériens, par P. Ricord, inséré dans le 2e fascicule, tome Ile des Mémoires de l’Académie royale de médecine.
rhagie est souvent accompagnée ou suivie d’érosions ou de destructions plus ou moins étendues des muqueuses ; mais la forme ulcéreuse de la blennorrhagie , si je puis m’exprimer ainsi, ne la rend pas plus propre à l’inoculation que celle qui ne l’est point , ces ulcères blennorrhagiques étant essentiellement distincts du chancre. L'observation que mon savant collègue, M. Gibert, à rapportée, comme étant opposée à ma doctrine, en prouve, au contraire, la régularité.
Voici ce que dit M. Gibert (1) pour la blennorrhagie : «Je ne crois pas d’ailleurs que l’inoculation proposée par M. Ricord, comme moyen de diagnoslic, puisse être réellement invoquée avec avantage; car cette inoculation n’a jamais réussi à provaquer des symptômes syphilitiques caractéristiques, ni dans mes mains, ni dans des cas où il ne paraissait pas pouvoir exister de doute sur la nature contagieuse de la maladie. Tout récemment encore, une jeune fille qui portait un écoulement aigu de l’urètre, joint à une vaginite et à une ulcération granulée du col de l'utérus, a été inoculée sans succès dans nos salles avec la matière de l'écoulement. Il y avait là cependant réunies toutes les conditions qui, suivant M. Ricord, pouvaient favoriser le succès de l’inoculation. » Non, sans doute, Ià n'étaient pas réunies toutes les conditions qui favorisent le succès de l’inoculation ; au contrare, l’ulcération granulée ne devait pas s’inoculer, et c’est ce qui a eu lieu ; car jamais les ulcérations dans ces conditions ne s’inoculent.
Mais s’il restait bien prouvé que jamais avec du moco-pus pris dans les organes génitaux de la femme on ne pouvait produire de chancre, quand le speculum avait montré qu’il n’existait nulle part des ulcérations de cette nature, il était possible, par l’analogie la plus rigoureuse et la logique la plus serrée, de conclure, comme je l’ai fait, que, toutes les fois qu’un écoulement blennorrhoïde urétral chez l’homme communiquait un chancreà urie femme, c’est qu’il y avait alors autre chose qu’une blennorrhagie, et que l’urètre était, dans ce cas, le siége d’un chancre dans quelque point de son étendue.
Cependant cette doctrine à dû trouver des incrédules et des opposants de mauvaise foi qui n’ont pas admis les chancres de l’urètre par une raison fort curieuse, c’est qu’ils n’en avaient jamais vu, comme si chaque homme en particulier pouvait avoir tout rencontré; mais ce qu’il y a de plus remarquable, c'est que l'existence de toute espèce d’ulcération a été niée , et
(1) Gibert, Manuel des maladies vénériennes, Paris, 1856.
ce qui à fait refuser à ce canal le droit de s’ulcérer , sous l’influence des causes qui produisent ce résultat sur toutes les autres muqueuses, c'est que Morgagni n’a jamais trouvé d’ulcérations dans la blennorrhagie ; lui, Morgagni, qui a cependant observé des chaneres du méat urinajre et des cicatrices dans Purètre qui devaient bien venir de quelques destructions préalables ; c’est que Hunter, qui fit l’autopsie de deux pendus qui avaient des gonorrhées, ne trouva pas non plus d’ulcérations dans le canal; c’est qu’enfin M. Cullerier, dans une autopsie, et M. Philippe Boyer, dans une autre , trouvèrent également une membrane muqueuse sans ulcérations : bien que je doive à la vérité de dire que M. Cullerier m’a répété qu’il n'avait jamais eu la pensée de conclure, de l’autopsie qu’il avait faite, que l’urètre ne fût pas susceptible de ce genre de maladie. Toutefois il restait encore à démontrer , par une série d'observations et l'anatomie pathologique en main, que ce conduit qu’on voyait si souvent encore ulcéré (1) au méat urinaire et à la partie an-
(1) Astruc dit : « J'ai vu plusieurs cas dans lesquels il y avait un chancre à l’entrée du canal de l’urètre. Franc : « EE sub aspectu medorrhecæ luem viro incaulo conferre queunt, latet interdum uleusculum quin symptomata id doceant in uretro. Bell en donne trois observations, une à lui, une de Wiseman, l’autre d'Howard ; M. Capuron en rapporte deux.
Spangenberg rapporte l'observation suivante :
« Un jeune homme eut une blennorrhagie virulente qui fut traitée par des injections ; il lui resta une blennorrhée qui laissait apercevoir un point fixe et douloureux en urinant, et en pressant l’urètre vers les glandes de Morgagni la pression faisait paraître une goutte de pus mêlée de sang à l’orifice de l’urètre. On employa des toniques et des onctions excitantes , et l’écoulement disparut, la douleur subsistant toujours. Quelque temps après, le malade s'aperçut un matin que l’urine sortait par diverses ouvertures du canal et du gland , lesquelles offraient une foule de petits, mais vrais chancres, qui avaient une ouverture fistuleuse. On fut alors assuré qu'auparavant la douleur dépendait d’un chancre qu’on n’avait pas pu apercevoir. »
Swédiaur (page 137 de son Traité sur les maladies vénériennes), qui, par suite de conséquences fausses déduites cependant de faits bien observés, croyait à l'identité de la blennorrhagie et du chancre, sous le rapport de leur essence ou du virus qui les produit, et qui, par les observations qu’il rapporte, aurait dû être conduit à une doctrine opposée, comme on pourra facilement s’en convaincre, admet très-positivement les ulcérations dont il a seulement méconnu la véritable explication, et dit : .
« La rareté de l'infection gonorrhoïque tient à ce que le virus pro
64 PREMIÈRE PARTIE, = CHAPITRE Il.
térieure, pouvait l'être en d’autres points de son étendue, en ne fournissant alors que des symptômes de blennorrhagie.
Il est certain que , dans les observations rapportées par les auteurs, où du pus de chancre introduit dans l’urètre a pu produire une blennorrhagie (et ces observations me paraissent incontestables) , de deux choses l’une : ou la matière du chancre n’a agi que comme irritant simple pour faire naître un écoulement, ou bien, agissant d’une manière spécifique, elle a donné lieu à un chancre urétral qui, par son siége, ne pouvail occasionner que des symptômes de blennorrhagie, en constituant ce que j'ai appelé le chancre larvé ; car, s’il est vrai qu'avec de la matière de chancre on ait pu déterminer des écoulements, jamais avec la sécrétion muco-purulente de la blennorrhagie, recueillie sur des muqueuses non affectées de chancre, on n’a pu donner lieu à autre chose qu’à celle-ci.
Bell (tom. 1, pag. 492) rapporte les observalions suivantes :
« Deux jeunes gens qui étudiaient en médecine, s'étant mis en tête de déterminer le point en question, résolurent de faire les expériences suivantes, dans un temps où aucun d’eux n'avait été affecté de la gonorrhée ni de la vérole. Dans ces expériences, ainsi que dans les précédentes , la matière fut prise sur des malades qui n’avaient jamais pris de mercure. Chacun d’eux s’interposa, entre le prépuce et le gland, un plumasseau de charpie
duit une inflammation superfcielle, et cause rarement des ulcères, qui donnent lieu à l'absorption dans la masse du sang ; la membrane muqueuse est défendue par la sécrétion du mucus, qui est augmentée par l'infection. Alors le virus est fort délayé, les parois de l’urètre sont défendues, par conséquent la formation d’un ulcère empêchée. Si on la diminue, il est certain que sur dix cas il y en aura neuf dans lesquels l'excoriation ou l’ulcération de l’urètre s’ensuivra et produira la vérole, aussi certainement que les ulcères syphilitiques peuvent la produire. »
Thomas Bartholin en a cité un grand nombre. M, Lisfranc, également dans sa thèse inaugurale, a rapporté des observations qu’on ne saurait aujourd’hui contester ; mais celles qui présentent encore peutêtre plus d'intérêt, et dont Fourcroy a pu être témoin, sont celles que Teytau rapporte pages 85, 107 et suivantes, de son Traité sur la gonorrhée (Paris, an vr).
Comme on a pu le voir dansles citations que je viens de faire, il m’importait d'établir ce fait, que la blennorrhagie pouvait être accompagnée d’ulcérations, bien que les différences qui existent entre certaines ulcérations simples et le chancre n’aient pas été toujours aussi ‘bien faites par les auteurs que je l'ai fait depuis , à l’aide de l'inoculation.
imprégné de la matière de la gonorrhée, et le laissa séjourner sur le même point pendant l’espace de vingt-quatre heures. Ils comptaient en voir pulluler des chancres ; mais, chez l’un sil survint, sur tout le gland et le prépuce, nn violent degré d’inflammation, portant toutes les apparences de ce qu’on appelle gonorrhée bâtarde. Il s’écoulait, de la surface des parties enflammées , une quantité considé rable de matière fétide, et, pendant plusieurs jours, il y eut lieu de craindre d’être obligé d’en venir à l'opération pour le guérir d'un phimosis. Cependant, au moyen de:cataplasmes de mie de pain et de dissolutions d’acétate de plomb, de laxatifs et d’un régime sévère, l'inflammation diminua, l'écoulement cessa, il ne survint point de chancres, et il fut bientôt totalement guéri.
» L'autre ne fut pas si heureux; l’inflammalion extérieure était, en effet, légère; mais la matière ayant trouvé accès dans l’urètre, il fut, le second jour, attaqué d’un degré considérable de gonorrhée , qui dura assez longtemps pour lui causer beaucoup de tourment, et il ne put en être quitte avant l’espace de plus d’une année.
» Il fut convaincu, par là, de l’imprudence qu’il y a à faire de pareilles expériences, et ne fut plus tenté de les porter plus loin, quoiqu’elles fussent ardemment continuées par son ami, qui, peu de temps après que l’inflammation de la première expérience fut dissipée , introduisit , sur la pointe d'une lancette, dela matière dela gonorrhée sous "a peau du prépuce el pareillement dans la substance du gland; mais, quoiqu'il eût réitéré cette opération à trois fois différentes k elle ne produisit point de chancres. Il survint seulement, chaque fois, un degré léger d’inflammation qui disparut sans qu’on y fit la moindre chose. Sa dernière expérience fut accompagnée de conséquences plus graves. Il introduisit la suppuration d’un chancre , sur le bout d’une sonde, à la profondeur de quatre lignes en dedans de l’urètre ; il ne parut aucun symptôme de gonorrhée; mais, dans l’espace de cinq àsixjours,ilaperçut un chancreinflammatoire douloureux sur le point où il avait appliqué la matière. A cet accident succéda un bubon qui vint à suppuration, malgré l’application immédiate du merenre, et la plaie qui en résulta devint très-considérable. Il ne guérit que lentement. IL survint aussi des ulcères de la gorge, et il ne put effectuer sa guérison qu’avec l'emploi d’une quantité considérable de mercure, qui lui fut administrée, sans qu’il pût quitter l'appartement, pendant près d’unmois.
» J'ai été, au moyen de ces expériences, mis à portée de pro-
duire les preuves les plus décisives que l’on puisse désirer de la différence entre la matière dela gonorrhée et celle de la vérole, et de démontrer que l’on ne peut donner lieu à des chancres, ni à d’autres symptômes de maladies générales, avec la matière de la gonorrhée, tandis que celle syphilitique, appliquée même aux surfaces sécrétoires de l’urètre, produit des chancres qui portent ensuite l'infection dans le système. »
Ajoutons, aux faits empruntés à Bell, qu’un nommé Valentin, cité par Freteau, essaya, plusieurs fois sans succès, de s’inoculer la blennorrhagie, sans produire ni chancres ni même d’écoulement.
On a cru que la seule différence qui existât entre le chancre et la blennorrhagie lenait à une différence de force ou à un degré plus ou mains grand de concentration du virus; oubliant ici cette loi fondamentale dans les maladies syphilitiques, que l'intensité des symptômes n'est jamais en raison de la gravité de la maladie de la personne qui communique, mais bien en raison de celle qui s’infecte. Et encore, en supposant des nuances dans la force du virus et l'existence de syphilis superficielle (1} et’ de syphilis plus profonde, on comprendrait bien que le virus du chancre, en perdant sa force, ne fût plus susceptible de produire que des blennorrhagies, cé qui serait contraire à l’opinion de Swédiaur, qui regarde l'ulcération comme la conséquence d’un moindre degré d’irritation ; mais, dans ce cas, comment concevoir que le virus affaibli dans celles-ci pût, à son tour, reproduire un chancre. Dans une autre.explication plus absurde, on a pensé que les muqueuses affectées de blennorrbagie ne s’ulcéraient pas, parce que le virus se trouvait enveloppé par une coque de mucus (Hufeland). Qu’un virus ainsi incarcéré n’eût pas d’action sur une muqueuse saine, c’est possible ; mais qu'il pût y produire précisément des ulcérations sans entamer celles qui l’auraient sécrété, ou, au moins, dans les parties voisines ou contiguës, c’est ce qui devient par trop déraisonnable. La théorie de M. Lagneau, qui veut que la blennorrhagie ne donne lieu à la vérole constitutionnelle que lorsqu’une portion de muqueuse reste saine pour absorber le virus que sécrète celle qui est infectée, n’est, en vérité, pas plus admissible, surtout quand l’expérience apprend si bien que le virus Syphilitique ne saurait traverser la peau ou une muqueuse saine sans l’infecter directement. Quant à l'opinion de Swédiaur,
(1) Quelques auteurs, M. Lagneau entre autres, donnent à la blennorrhagie cette synonymie.
qui, comme on l’a vu, veut encore que la blennorrhagie ulcère les tissus pour produire l'infection générale, elle se réduit à cette proposition, savoir : que le chancre seul peut donner lieu aux accidents secondaires.
On a encore pensé que la cause restant la même pour le chancre et la blennorrhagie, la différence dans la forme ne tenait qu’à celle des tissus affectés, et qu’ainsi le virus syphilitique appliqué sur une surface non sécrétante produisait le chancre, et sur une muqueuse la blennorrhagie (Hunter) ; mais, pour que cela fût vrai, il faudrait que le muco-pus blennorrhagique appliqué à la peau produisit le chancre, et que le pus du chancre sur les muqueuses ne déterminât que la blennorrhagie (1).
(1) Le pus fourni par le chancre bien établi est quelquefois assez abondant pour se répandre dans le voisinage ; alors, quand il siége sur le gland ou à l’intérieur du prépuce , il enflamme et souvent excorie ces parties, donne même lieu à de nouvelles ulcérations qui amènent bientôt d’autres épiphénomènes, et notamment le phimosis, On trouve, dans les planches de Mertens, l’histoire d’un pareil symptôme. caractérisé par nombre de chancres qui entouraient la base du gland et offraient autant d’affections grégales différentes. Le prépuce était d'un rouge foncé, comme bleuûtre ; la veine honteuse et ses | ramifications étaient gorgées d'un sang épais et bleuâtre.
La matière prise du chancre en pleine suppuration et aussitôt inoculée peut faire naître une suite de symptômes aussi fâcheux et quel- -quefois plus que ceux auxquels donnerait lieu le coït le plus impur.
Duncan, à ce sujet, se cite en preuve dans une expérience qu'il tenta pour constater le pouvoir du pus chancreux sur le canal de l'urètre :
« Je pris, dit cet auteur, sur le bout d’une sonde, de la suppuration d’un chancre placé sur le gland, avant qu'aucune application y eût été faite, et me l'introduisis complétement dans l’urètre , m'attendant par là à produire la gonorrhée. Pendant les huit premiers jours, je n'éprouvai aucun mal ; mais vers ce terme, à peu près, je ressentis tout à coup de la douleur en urinant.
» Ayant écarté les lèvres de l'orifice de l’urètre autant que possible, j'aperçus à peu près toute l'étendue d’un chancre formé , et peu de jours après, il me vint un bubon à chaque aine. Il ne me survint aucun écoulement par l’urètre pendant tout le cours de la maladie; mais Jj'apercus bientôt un autre chancre au côté opposé de l’urètre, sur lequel j'appliquai du précipité rouge, ainsi que sur l’autre, au moyen d’une sonde que j'avais d’abord mouillée au bout à cet effet. Je me fis en même temps des frictions mercurielles sur chaque cuisse, et j'en éprouvai une forte salivation ; les bubons, qui jusqu'alors avaient continué d'augmenter, restèrent dans le même état, puis enfin disparurent entièrement, Les chancres se détergèrent , et j'obtins enfin, au moyen
Or, on sait que la matière blennorrhagique ne produit jamais de chancre sur la peau, et qu’appliquée sur des muqueuses, quelles qu'elles soient , elle ne développe, quand elle agit, que des écoulements. |
Jamais de la sécrétion blennorrhagique appliquée sur la muqueuse oculaire n’a donné lieu à des chancres de la conjonctive ou des paupières, ni, de son côté, la sécrétion mucopurulente de l’ophthalmie blennori hagique n’a détérminé de chancres par linoculation ou autrement, bien que les paupières soient susceptibles d’être infectées par. le chancre. Ajoutons que le muco-pus de la balanite ou de la posthite, suites d’un coït réputé suspect, ou produites artificiellement par un irritant, n’a jamais amené de résultat par l’inoculation, et que ces affections, en -conséquence, ne sauraient être suivies des accidents de la vérole constitutionnelle, toutes Les fois qu’elles ont existé sans chancres (1).
d’un usage suivi du mercure, une guérison complète, . . . . . » Plus la peu est épaisse, plus difficilement aussi se forme le chan-
cre; mais si l’épiderme a été entamé de quelque manière que ce soit,
l'ulcère alors n ’est pas lent à se produire! "1,502
» Une particularité” du chancre est cette propriété qui lui est reconnue de creuser le lieu ou il Re ré
L Li . LL L LL L L2
» Le chancre offre un foyer 0 où continuellement : s'élabor ent les principes d’une matière qui a la propriété de communiquer l'infection à un individu sain, et, à bien plus forte raison, cette matière l’établitelle chez l'individu même, où continuellement elle est en contact avec les orifices des vaisseaux absorbants dont elle active le pouvoir. »
Cours de maladies syphilitiques, par M. Petit-Radel. pair Bet publiée à Paris, en 1812 ; tome 1er, page 517.
(1) « Ainsi que nous l’avons déjà dit, on ne saurait sihidins la ba- Jlanite simple comme une affection grave, et elle est simple dans le plus grand nombre des cas; aucun auteur n'a émis l'opinion qu’elle pût donner lieu à des accidents syphilitiques secondaires ou constitutionnels ; aucun surtout n’a cité de faits authentiques propres à le faire croire.Pour nous, nous ne pensons pas qu’elle puisse être vénérienne, et nous la regardons comme une affection non virulente et incapable d'avoir aucune conséquence. Aussi ne pensons-nous pas qu'elle puisse obliger à aucun traitement anti-vénérien si faible qu'il soit, et quelque idée qu'on ait à ce sujet sur lequel nous reviendrons plus tard, Mais il est bien entendu qu’il ne s’agit ici que de la simple balanite, à laquelle les véritables wlcérations sont tout à fait étrangères, et qui ne
Sans entrer ici dans la discussion et l’histoire de tous les accidents qu’on a cru devoir rapporter à la blennorrhagie , il en est deux qui sont assez fréquents et réguliers, comme symptômes consécutifs : ce sont les bubons (bien moins communs toutefois qu'après le chancre) et l’épididymite. Eh bien ! un fait que j'ai constaté par l’inoculation, c’est que dans les bubons qui surviennent après une blennorrhagie, et qui, dans ce cas, se terminent rarement par suppuralion, le pus, lorsque cependant celle-ci a lieu, ne s’inocule pas, et ils se conduisent dans cette circonstance comme des engorgements, ou des abcès simples, dont les caractères se rapportent souvent aux affections strumeuses et non syphilitiques.
Quant aux épididymites qui, plus rarement encore, suppurent, jamais le pus n’a rien fourni par l’inoculation.
Le relevé des observations fait sur la blennorrbagie, pendant mes recherches sur l’inoculation, conduit aux propositions suivantes :
1° La matière de la blennorrhagie, appliquée sur une muqueuse saine , y développe d'autant plus aisément une inflammation blennorrhagique, qu’elle se rapproche plus de la forme purulente, et que partant, elle est moins muqueuse, contrairement à l'opinion de Wathely. ,
20 Dans aucune circonstance, elle ne peut produire le chancre ; mais comme matière irritante, comme celle du coryza, par exemple, elle peut excorier la peau avec laquelle elle reste quelquefois longtemps en contact, mais jamais y y produire d’ulcère spécifique. Convaincu de ces vérités si souvent vérifiées , on a vu mon élève, M. Léon Ratier, s'inoculer , dans nos réunions cliniques, le muco-pus blennorrhagique sur la peau des avantbras sans aucun résultat.
50 Les accidents consécutifs incontestables et réguliers de la blennorrhagie ne fournissent pas non plus un pus inoculable.
4 Les accidents de syphilis constitutionnelle ne sont pas la conséquence de la blennorrhagie, Toutes les fois que celle-ci a pu être notée comme antécédent, dans les observations rapportées par les auteürs, cas dont la rareté est précisément en rapport avec celle des chancres larvés, le diagnostic n’a pas été exact, les surfaces malades n’ayant pas été explorées.
s'accompagne que d'excoriations, c’est-à-dire d’un soulèvement de l'épithélium, sans solution de continuité de la membrane muqueuse du gland ou du prépuce, » MM, Cullerier et Ratier. — Dict, en 15 volumes,
70 PREMIÈRE PARTIE. —— CHAPITRE Il.
50 Enfin le seul moyen rigoureux de diagnostic est, dans l’état actuel de la science, l’inoculation. Toute blennorrhagie soumise à l’inoculation dans ses différentes phases, sans donner dé résultat, ne constitue qu’une affection simple et incapable de communiquer la syphilis, soit primitive sur un autre sujet, soit constitutionnelle sur celui qui én est d’abord affecté (1).
Après avoir établi que la blennorrhagie et le chancre constituaient deux maladies tout à fait distinctes, sous le rapport des causes, de la forme et des conséquences, il me reste à examiner entre eux les autres symptômes réputés syphilitiques primitifs.
Le chancre, cette conséquence rigoureuse et inévitable de l’application du virus syphilitique soit sur la peau, soit sur les muqueuses, dans les conditions voulues d’inoculation, présente souvent des variétés telles, dans son aspect matériel, qu'il seinble alors continuer des maladies différentes.
Ces différences du chancre, mal connues ou mal appréciées, ont été pour les uns un argument contre l'identité du virus vénérien et son unité d'action, et pour les autres la preuve de l'existence de la pluralité des virus ; mais bien étudié dans sa cause, qui reste toujours la même, dans son mode de développement et dans ses conséquences, dans les cas réguliers et de non-complication, les différences apparentes s’expliquent avec facilité , et toutes les contradictions disparaissent ; car, quelle que soit la forme actuelle du chancre à laquelle on emprunte le pus, pourvu qu’il soit pris à la période que j'ai autre part signalé, on obtient, comme je l’ai dit et prouvé, une pustule régulière caractéristique, quand le pus virulent est porté sous l’épiderme ou l’épithélium, un ulcère d'emblée quand il est appliqué sur des tissus dénudés, ou un abcès quand il est introduit dans le tissu cellulaire, dans un lymphatique ou dans un ganglion.
Toujours, en tenant compte de la différence que donnent le siége et les tissus particuliers affectés, on trouve, dans l’ulcère à son début, un aspect identique , une physionomie régulière et caractéristique, et cela qu’ilait élé la conséquence de la rupture de la pustule, de l'ouverture d’un abcès virulent du tissu cellu-
(1) On peut lire une thèse faite par un de mes élèves sur la non-identité de la blennorrhagie et du chancre.
Thèse soutenue à la Faculté de Paris, le 31 janvier 1837 ; par M. F.-J.-B. Lavergne de Périgueux,
laire ou des voies lymphatiques, ou bien qu’il soit survenu d’emblée. Les déviations ou formes particulières n'arrivent ou ne se développent qu'après et sous l'influence de conditions étrangères à la cause spécifique, telles que : la constitution particulière du
malade, ses maladies’ antérieures ou concomitantes, son hy-.
giène, les traitements généraux ou locaux qu’on lui a fait subir. C’est ainsi qu’on voit des malades affectés de chancres phagédéniques, et qui ont contracté leur maladie avec des personnes quin ’ayaient,en apparence, que des ulcères bénins, et que cette raison vulgaire, partagée par quelques médecins, qui veut
qu'une maladie forte ait été contractée avec une personne très Fi RU de
gâlée, se trouve absolument fausse,
L'inoculation a mis hors de doute la régularité du début du
chancre dans ses différentes formes et expliqué ses déviations.
C’est encore l’inoculation , comme on a pu le voir, qui m’a permis de bien établir ces deux périodes si distinctes du chancre, savoir : la période ulcéreuse , qui peut être toujours croissante, ou bien arriver à un état stationnaire dans lequel il y a équilibre entre la nutrition et la fonte ulcérative ; et la période dite de réparation, par le passage soit à l’état d'ulcère simple, soit à la {transformation in situ , ou de symptôme secondaire sur place,
La période ulcéreuse spécifique est illimitée dans sa durée, en conservant les caractères des ulcères primitifs; c’est ainsi que j'ai pu pratiquer l’inoculation avec du pus fourni par des ulcères qui dataient déjà de dix-huit mois. Quant aux différentes phases du chancre , elles peuvent toujours être déterminées par l’inoculation.
Mais si l'inoeulation nous a présenté des résultats curieux et importants, c’est surtout dans l'histoire des bubons qu’elle offre peut-être encore plus d'intérêt.
$ Hi,
Le bubon, ce symptôme si fréquent des maladies vénériennes, si bien observé déjà par Guillaume de Plaisance (1), quoique Astruc l’ait regardé comme un des accidents qui n’ont appartenu à la vérole qu’à une époque plus récente, n’a pas toujours été bien connu des anciens syphilographes , ce qui explique la singulière assertion d’Astruc, ni même des auteurs de nos jours, ainsi qu’on peut s’en convaincre par les écrits modernes et les objections qui ont été faites à mes recherches (2).
(1) Guillaume de Plaisance écrivait en 1343.
(2) Le pus formé dans les bubons qui accompagnent les ulcères pri-
L’inoculation, appliquée à l'étude de ce symptôme, a permis d'établir d’une manière expérimentale les espèces suivantes :
1° Le bubon peut être simplement inflammatoire.
A. Par propagation de l’inflammation de proche en proche, sans tenir compte de la nature particulière de l’accident primitif qui le produit , que ce soit une blennorrhagie, un chancre ou toute autre lésion.
B. Par retentissement sympathique ;
9° Être virulent, c'est-à-dire dû à l'absorption directe du pus spécifique de la syphilis , et alors il est la conséquence rigou- - rçuse du chancre; le pus du chancre peut seul le produire.
3° Être superficiel ou profond, ou offrir ces deux formes à la fois.
4° Avoir pour siége le tissu cellulaire, les vaisseaux lymphatiques ou les ganglions, isolément ou différemment combinés.
5° Être aigu ou chronique ;
6° Être précédé d'autres accidents dits primitifs ou se montrer d'emblée.
7° Lorsque d’autres accidents se sont montrés avant lui, il a pu leur succéder immédiatement et n’être alors qu’un symptôme successif, ou ne s'être montré qu’à l'époque des accidents généraux de la vérole et constituer le bubon secondaire.
mitifs ou secondaires, ou la blennorrhagie, peut étre impunément introduit sous l’épiderme et sous l’épithélium. » MM. Cullerier et Ratier, article Tnoculation, Dictionnaire en 15 volumes.
« On a proposé l’inoculation comme moyen de diagnostic des bubons sympathiques et des bubons réellement vénériens ; la plupart des expérimentateurs qui ont essayé ces inoculations, entre autres M. Cullerier, n’ont rien obtenu de l’inoculation du pus des bubons qu’il paraissait le plus naturel de regarder comme syphilitiques. M. Ricord, au contraire, dit être parvenu à obtenir la pustule caractéristique, toutes les fois que le bubon était joint à un chancre ou à un écoulement vaginal qui prenait sa source dans des ulcérations du col de l'utérus. Le petit nombre d'expériences que j'ai faites ou vu faire parmon collègue et ami, le docteur Manec, nous ont donné, comme à M. Cullerier, un résultat négatif. D'ailleurs comme le plus grand nombre des bubons, chez la femme, se terminent par résolution, les cas où l’inoculation serait praticable sont singulièrement restreints, » M, Gibert, Manuel des maladies vénériennes. Paris, 1856.
M. Ruef de Strasbourg a aussi dit que tous les bubons n'étaient pas susceptibles de s’inoculer, sans indiquer la cause de cette différence, bien qu’il eùt assisté à mes expériences, qu'il ne s'était probablement pas rappelées.
- Quand on s’est bien convaincu de la vérité des divisions cliniques que je viens d'établir, et qui sont généralement admises partout, on est étonné d'entendre des hommes, du reste pleins de savoir et de bonne foi, dire que mes expériences PAS tion relatives aux bubons n'ont aucune valeur, attendu qu’ils on eux, tantôt réussi el tantôt échoué, et que, par conséquent, ne bubon ne s’inoculant pas toujours, l'inoculation était un moyen incertain, soit pour prouver, comme nous l'avons dit autre part, l’existence du virus, soit pour servir de moyen de diagnostic; ne faisant pas altention que cette prétendue infidélité de l'inoculation élait précisément ce qui en établissait la valeur absolue.
Toutes les fois qu’une inflammation du tissu cellulaire ou du système Iymphalique des régions inguino-crurales ou autres a été la conséquence d'une cause autre que le chancre, jamais, quand la suppuration est survenue, celle-ci n’a rien fourni par l’inoculation, quelles qu’aient été l’époque et les conditions dans lesquelles le pus a été pris. C’est ainsi, par exemple, que, lorsque le bubon a eu pour antécédent une blennorrhagie, jamais, quand il est arrivé à suppuration, comme nous l’avons déjà dit, il n’a fourni un pus inoculable; ce n’est qu’alors que le bubon a eu pour antécédent un chancre, qu’il peut fournir un pus spécifique et susceptible de s’inoculer. Mais il ne suffil pas, ici, qu’un chancre ait précédé un bubon pour que celui-ci fournisse de nécessité un pus spécifique; pour que cela ail lieu, il faut que le bubon, dans ce cas , ne soit pas le résultat d’une simple inflammation sympathique ou de succession, mais bien qu'il y ait eu absorption : or, l'absorption, quand elle a lieu à la suite d'un chancre des organes génitaux, ne se fait que dans Les ganglions superficiels, el le plus souvent dans un seul à la fois , bien que plusieurs ganglions puissent être enflammés ou tuméfiés en même temps, soit superficiels, soit profonds (1), de
(1) Si l’on donne le nom de bubon à tout engorgement glandulaire survenu dans le voisinage de parties actuellement soumises à une infection réputée vénérienne, la division de bubons superficiels et de bubons profonds est bonne et juste ; mais si l’on ne regarde comme bubons syphilitiques que ceux qui sont le résultat de l'absorption directe du pus, il n’y a que des bubons superficiels , et l'opinion que soutient mon collègue et ami, M. Philippe Boyer, est vraie. (De la syphilis, Paris, 1856.) Toutefois, comme, dans l'étude et lé traitement des bubons, il y a autre chose que le seul virus syphilitique dont il faille tenir compte, cette distinction de bubons profonds et de bubons super-
ficiels, sur laquelle insiste surtout avec raison M. Desruelles, doit être
conservée et étudiée avec soin.
telle façon qu'un ganglion offre actuellement tous les caräetères du bubon virulent, tandis que les ganglions voisins , dans lesquels l’inflammation peut aussi arriver à la suppuration, ainsi que dans le tissu cellulaire ambiant, ne présentent que des caractères de simplicité et de non-virulence.
“Je fus quelque temps à bien reconnaître ces conditions, et à m'expliquer comment tous les bubons ne s’inoculaient pas, ainsi que ceux qui ont répété mes expériences, sans bien. les connaître, l’ont avancé ; et comment il se faisait qu’un bubon, dont le pus ne s’inoculait pas un jour, s’inoculait souvent le lendemain; ou bien dans un bubon à foyers séparés, et qu’on peut appeler multiloculaire, un des foyers fournissait un pus inoculable, et les autres pas.
J’arrivai alors à mieux préciser mes expériences, el j’inaculai d’abord tous les bubons, au moment de l’ouyerture avec le premier pus échappé, et le résultat fut négatif, ce qui m’expliqua l’assertion de M. Cullerier, qui n’avait peut-être expérimenté que dans ces circonstances ou dans des cas de bubons simples; puis je pris deux, trois, quatre, cinq jourset plus, après l’ouverture, du pus de ces mêmes bubons, et alors ce pus présenta, dans beaucoup de circonstances, des résultats positifs ; el dans d’autres, l’inoculation continua à ne rien produire, Dans le premier cas, le foyer, ainsi que les bords de l’ouverture, ne tardaient pas à prendre les caractères du chancre, tandis que, dans le second cas, les abcès suivaient la marche des abcès simples phlegmoneux ou lymphatiques, en marchant vers la guérison.
Il me restait. toutefois. à décider. une question importante, savoir si, dans les cas où le pus du bubon ne s'était pas inoculé au moment de l'ouverture, il n’acquerrait pas sa qualité inoeulable par. le.contact de l'air ou par le mélange extérieur, et après coup, avec le pus du chancre préexistant ou de toute autre manière. La solution paraissait encore bien difficile, lorsqu'un ma-
“lade se présenta à mon observation avec un bubon, suite de chancre : il y avait une forte suppuration. Je fis l'ouverture de l'abcès ; mais, après avoir évacué le pus du tissu cellulaire, je trouvai , au milieu du foyer, un ganglion lymphatique trèsvolumineux et présentant de la fluctuation dans son centre. J'en pratiquai l’ouverture, et je fis, avec le pus qu’il contenait, une inoculation, tandis que j'en pratiquai un semblable avec le pus pris dans les parties voisines , c’est-à-dire dans le tissu cellulaire ; et, pendant que le pus pris dans le ganglion fournit la pustule caractéristique, celui du tissu cellulaire resta sans effet.
1lme fat alors prouvé que la différence ne tenait plus à des causes fortuites et arrivées dans les autres cas après l'ouverture
des bubons, mais bien à ce qu'on n’avait pas su aller chercher
le pus virulent 1à où il était. Je fis, après cette observation, une série d'expériences qui ne laissèrent plus aucun doute sur les résultats de l’inoculation. *
Je choisis donc les bubons dans lesquels la suppuration était bien avancée , et qui avaient pour antécédents des chancres. Je pratiquai l’inoculation avec le premier pus échappé au moment de l'ouverture ; puis, les vidant aussicomplétement que possible, j'allai, à l’aide de grandesouvertures, chercher dans le fond du foyer, et sur les ganglions suppurés, du pus , pour l’inoculer à son tour. Les résultats furent comme les premiers : avec le pus superficiel , rien ; avec le pus profond, pustule.
On conçoit cependant que, dans un cas de suppuration existant déjà depuis un certain temps, le pus virulent ganglionnaire pourrait être venu à la surface, ou être mélangé en assez grande quantité au pus phlegmoneux ambiant, pour qu’au moment de l’ouverture celui-ci pût s’inoculer , et c’est ce qui a semblé arriver dans une observation. On comprend bien encore, par la difficulté d'isoler les couches de pus simple et de pus virulent dans ce cas, qu’on pourrait arriver à des résultats en apparence contradictoires ; mais, pour ne laisser aucun doute, le nombre des expériences que j'ai faites et leur régularité sont plus que satisfaisants.
Les mêmes résultats ont été obtenus avec le pus pris dans le
-trajet des vaisseaux lymphatiques. Il n’est pas très-rare de trou-
ver des lymphites où des engorgements de vaissaux lymphatiques étendus d’un chancre aux ganglions auxquels ils aboutissent. La maladie du vaisseau lymphatique peut avoir lieu ici sans que, de nécessité, les ganglions soient affectés. Le chancre peut même exister d’un côté et occasionner un bubon du côté opposé, cas dans lesquels les vaisseaux absorbants peuvent rester sains ou s’engorger , et dessiner leur trajet d’un côté à l’autre en croisant la ligne médiane. Eh bien! toutes les fois que l’angéioleucite s’est terminée par suppuration, et qu’elle a été la conséquence de l'absorption du pus du’ chancre, elle a fourni à son tour un pus inoculable. *
On à déjà vu que le bubon phlegmoneux, ou la suppuration simple du tissu cellulaire, ne fournissait rien à l’inoculation , à moins que, plus tard, le foyer ne s’infectât par le contact du pus virulent venu de quelque part et, le plus ordinairement, de l’ouverlure d’un ganglion ou d’un vaisseau lymphatique contaminé.
Cependant il peut y avoir des abcès du tissu cellulaire primitivement virulents ; ils ont ordinairement leur siége très-près du chancre et se produisent par l’infiltration du pus au-dessous de la peau et dans le tissu cellulaire sous-cutané. On sent fréquemment alors une corde d’induration, entre le chancre et l’abcès, qu'on pourrait quelquefois prendre pour un vaisseau lymphatique, mais qui n’est que du tissu cellulaire induré. Ces abeès s’inoculent Loujours au moment même de l'ouverture, et avec tout le pus qu'ils renferment sans distinction.
Quant aux engorgements ganglionnaires profonds , nommés bubons profonds, lorsqu'ils suppurent, ce qui est beaucoup plus rare que pour les ganglions superficiels, le pus qu’ils fournissent ne s’inocule jamais, à moins que, dans une fonte purulente, ils ne se trouvent, après coup, baignés par du pus virulent venu d’un chancre voisin ou d’un ganglion superficiel infecté ; mais jamais , dans ce cas , les ganglions profonds ne s’infectent par voie d'absorption. On peut affirmer, d'une manière absolue, que l'absorption du pus virulent, conservant sa propriété de pouvoir être inoculé, ne passe pas le premier ganglion en rapport direct d'absorption avec le chancre auquel succède le bubon.
Mais une question d’un haut intérêt et qui est loin d'avoir été résolue de la même manière par tout le monde, c’est la question des bubons d'emblée.
Existe-t-il des bubons syphilitiques primitifs dans toute le rigueur du mot, c’est-à-dire sans aucun autre antécédent qu’un coït présumé suspect, et sans accidents concomitants auxquels on puisse les rapporter? Des noms également recommandables ont répondu , dans des sens opposés, à cette question (1).
(1) Les bubons qu'on nomme d'emblée se manifestent sans qu'aucun symptôme primitif d'infection les ait précédés ; ils affectent le plus ordinairemeut les glandes inguinales. Quelques écrivains ont cru pouvoir élever des doutes sur l'existence de ces sortes de tumeurs ; mais, “comme les fait démontrent chaque jour le peu de fondement de cette opinion , elle est tout à fait abandonnée par les médecins de notre époque. On concoit effectivement que, puisqu ‘ilest généralement reconnu que la contagion syphilitique peut s'introduire dans l’économie et y produire tous les désordres d'une infection profonde, sans que la partie par où l'absorption s’est opérée ait été le siége d’accidents primitifs, tels que blennorrhagie , chancres, ou érosion quelconque, on conçoit, dis-je, que ce virus peut aussi, et à bien plus forte raison, s'arrêter dans les glandes lymphatiques qui se trouvent sur son passage, et y déterminer, par ses propriétés irritanies, un cngorgement plus ou
Lorsqu'on soumet les malades à des examens rigoureux et à des questions minutieuses , on ne larde pas à se convaincre que les bubons réputés d'emblée sont très-rares; car, le plus sou- -vent, pour ceux qu’on croyait tels, on trouve que la cause est tellement évidente qu’on est étonné que les malades ne s’en soient pas aperçus eux-mêmes ; c’est ainsi que, souvent, des sujets qui n’ont été avertis de leur maladie que par le développement d’une tumeur plus ou moins douloureuse dans l’aine ne vous parlent que de cette tumeur qu’ils ont vue de la veille ou du jour même ; si vous les interrogez, ils reportent le dernier coït à quinze, vingt jours, un mois ou plus, ét ne se plaignent de
moins considérable ; les auteurs les plus recommandables se sont constammeñt montrés de cet avis.
Fallope (1), entre autres, cite l'observation d’un jeune homme qui, vingt-quatre heures après un coït impur, s’aperçut d’un bubon inguinal, sans qu’il fût accompagné d'aucun autre symptôme à la verge. Astruc s’exprime aussi bien clairement sur cet objet, il dit : Ex impuro concubitu aborti mediati vel immediati (2). Swediaur (3), Bertrandi(4), partagent le même sentiment et donnent des observations à l'appui. Je puis encore ajouter à ces témoignages déjà très-propres à inspirer la confiance, en assurant que l'hôpital des Vénériens m'en a offert de fréquents exemples et qu'il est rare de n'y en pas trouver, quel que soit l'instant auquel on fasse cette recherche ; j'ai donné mes soins, en 1811, à un jeune officier qui, n'ayant jamais eu la vérole, a été d'abord affecté de deux bubons inguinaux d’un volume considérable, un mois juste après le commerce avec une femme suspecte, et sans que ces tumeurs eussent été précédées de chancres, de gonorrhée ni de la moindre irritation aux parties génitales, Chez un étranger qui réclama mes soins il ÿ a trois ans, deux bubons affectant le même siége étaient survenus trois semaines après le coït. Le temps d’incubation n’a étéque de dix jours pour un jeune homme que j’observai à peu près dans le même temps, et chez lequel une tumeur vénérienne se manifesta à l’aine gauche : il a été le même pour deux malades dont l’histoire vient d'être donnée par M. le docteur Mordret, médecin de l'hôpital du Mans ;.et chez une troisième, il s’est écoulé trois mois entiers entre le .coït et le développement du bubon. (Mémoire sur l'existence du virus syphilitique, inséré dans le recueil périodique de la Société de médecine de Paris, Cahier d'août, 1827.)
… Lagneau : Traité des maladies syphilitiques, 1828, vol. 1er, p. 204, section 1v. M. Lagneau ne dit pas que ces bubons aient été suivis d’accidents secondaires.
. (1) De morbo gailico, cap. XC.
2) Lib. TITI, cap. V, pag. 323.
(3) Traité completde la maladie vénérienne, tom. ler, pag. 287, 6e édit. (4) Opere analtomiche et cerutiche di Ambrosi Bertrandi, tom. VII, p, 43,
Ta
{ 78 PREMIÈRE PARTIF. —— CHAPITRE Il.
rien autre; si alors on les examine, on trouve un chancre, quelquefois assez grand, sur le gland , sur le prépuce , ou dans quelques points voisins. Cependant, s’il est vrai qu'après des rapports sexuels suspects les engorgements des ganglions voisins des organes génitaux deviennent rarement primitivement malades, il y a des circonstances dans lesquelles il est impossible de retrouver aucun antécédent ou concomitant suspect, et alors on est forcé d'admettre le bubon dit d'emblée. F
Quand on étudie bien les engorgements de cette nature, et qu’on ne s’en laisse pas imposer par ceux qui peuvent leur ressembler, on trouve qu’ils débutent le plus souvent par les ganglions profonds, et assez fréquemment même par ceux de la fosse iliaque ou, au moins, par les sous-aponévrotiques de ta cuisse; que leur marche est souvent chronique; qu'ils sont longtemps indolents et qu’ils ont peu de tendance à la suppuration; mäis ce qui, surtout, est très-remarquable, c’est que, lorsqu'ils suppurent , le pus qu’ils fournissent ne s’inocule pas : jamais, jusqu'à présent, je n’ai trouvé un bubon réunissant tous les signes rationnels du bubon d'emblée qui ait fourni un pus inoculable. Si l’on ajoute à cette observation importante que, d’après des relevés exacts que j'ai fait faire, je n’ai jamais trouvé que des bubons d'emblée, dans la rigueur du mot, aient élé suivis d'accidents généraux de vérole, on reconnaîtra toute l'importance que présente encore ici. l’inoculation. Du reste, sous le rapport de l'absorption en général, pour que le bubon virulent d'emblée eût lieu , il faudrait que les vaisseaux lymphatiques eussent des bouches ouvertes sur les surfaces muqueuses ou cutanées ; car, dans l'hypothèse qui veut que toute absorption soit précédée d’une sorte d’imbibition , les tissus qui s’imprégneraient du pus d’un chancre seraient d’abord infectés, ce pus produisant de nécessité l’inflammation ulcérative partout où il pénètre, si ce n’est dans les vaisseaux absorbants, tant que leur membrane interne reste partout intègre ; car, dans les circonstances contraires , on voit ceux-ci mêmes se prendre comme dans les cas de lymphites que nous avons déjà cités.
On peut, dans l’état actuel de la science et de nos expériences de l’inoculation appliquée à l'étude et au diagnostic du bubon, conclure :
1° Que le bubon virulent, ou d'absorption du pus du chancre, est un accident tout à fait analogue au chancre quant à sa nature , et qui n’en diffère que par la forme et le siége ;
2° Que le bubon virulent est le seul qui s’inocule ;
5° Que les signes qui ont été indiqués par les auteurs, sans en
excepter aucun, pour différeneier le bubon virulent des engorgements avec lesquels on pouvait le confondre, ne servaient, dans la grande majorité des cas , qu’à établir un diagnostic rationnel ou de probabilité, et que l’inoculation seule pouvait être considérée comme signe irrécusable et pathognomoniqne ;
4° Que si, dans un grand nombre de cas, le diagnostic rigoureux d’un bubon n’était pas d’absolue nécessité pour diriger le traitement et porter un pronestic sur les chances à venir du malade, dans les cas où il s'agissait d’un bubon réputé d’emblée, il ne fallait jamais négliger, lorsqu'il y avait suppuration, d'essayer celle-ci à toutes les époques de sa durée, l'observation rigoureuse ayant démontré que les bubons qui ne s’inoculent pas (quand les expériences sont bien faites) ne sont jamais suivis d'accidents secondaires, el que, partant, ils ne sont pas syphilitiques, attendu que d’autres causes qui nous échappent souvent , et sans qu'il soit besoin de la vérole , peuvent donner lieu aux engorgements du système lymphatique d’une région du corps , aussi bien que d’une autre; et qu’il serait absurde de conelure qu'un bubon est de nécessité syphilitique, parce qu’il serait survenu peu de temps après un coïl, attendu qu’à un certain âge 1} n'y a pas d'affection qui ne soit , à la rigueur, précédée de cet acte si souvent répété et si souvent suspect.
