HISTORIQUE. — THÉORIES DIVERSES

Un grand nombre d'opinions ont été émises sur la pluralité ou l'unicité des maladies vénériennes. Quelques sypliiliographes , les identistes , suivant les errements des médecins des deux derniers siècles, professent que l'infection syphilitique peut débuter indistinctement par la hlennorrhagie (gonorrhée), par le chancre simple (chancre mou, ckancroide^ chancrelle), enfin par le ^^hancre proprement dit (chancre induré, chancre infectant). Les non-identistes admettent que la blcj^norrliagie n'est

jamais suivie de syphilis constitutionnelle; ils se divisent en unicistes, qui croient à la nature identique du chancre simple et du chancre infectant, et en dualistes ; ces derniers prétendent que le chancre infectant est toujours le premier symptôme de la vérole; que le chancre simple au contraire n'a aucun lien avec elle , que c'est une ulcération de nature contagieuse existant de toute antiquité , tandis que la syphilis est d'origine moderne. A cette opinion se rattache la théorie de Yhybridité, M. Clerc, qui en est l'auteur, professe que le chancroïde (chancre simple) est un dérivé du chancre; mais qu'il se transmet dans son espèce. Nous ne parlerons que pour mémoire de l'opinion émise par les non-virulistes, qui, imbus des idées de l'école physiologique et voulant les généraliser à tout prix, nièrent complètement la spécificité de la syphilis.

Nous ne consacrerons pas de chapitre spécial à l'historique des maladies vénériennes, nous examinerons, en parlant de chacune des théories que nous venons de citer, les arguments invoqués en sa faveur par ses partisans. Cette marche nous semble méthodique ; elle nous permettra de développer la succession des idées et de leurs causes; ce sera, croyons-nous, le meilleur moyen de jeter un peu de jour sur ces questions si discutées et partant si confuses.

IDENTISTES.

La doctrine professée par les identistes a, pendant plusieurs siècles, régné en souveraine ; cependant les

INTKODLCTlOxN. 3

premiers auteurs qui ont écrit sur la vérole, et parmi eux Alexander Benedictus et Marcellus Cumanus, ne confondaient pas la syphilis a vec le chancre simple et la blennorrhagie. Ce fut vers 1530 que cessa toute distinction entre ces trois maladies et qu'apparut la théorie de l'identité adoptée sans réserves par les médecins des XYi^, xvii^ et xYin^ siècles. Nous la trouvons nettement formulée dans les ouvrages de Thierry de Héry (1), Nicolas de Blegny (2), Musitano, etc. (3).

En 1741, Van Swieten (4) dans ses commentaires sur les aphorismesde Boerhaave, prétendit quelagonorrhée n'avait aucun rapport avec les écoulements uréthraux décrits par les anciens. Admettant l'origine américaine de la syphilis, il essaya de prouver que la véritable gonorrhée, qu'il considérait comme une manifestation syphilitique, avait apparu pour la première fois à l'époque de la fameuse épidémie du xv*^ siècle.

Astruc(5), adoptant les mêmes idées sur l'origine de la vérole et sur l'identité , chercha à expliquer pourquoi le virus syphilitique ne produisait pas constamment les mêmes manifestations primitives; il prétendit que, à la suite d'une contamination par moiteur superficielle, il y avait chancre; par exhalation, il y avait gonorrhée, et enhn que Vabsorption donnait lieu au bubon. Certes, l'interprétation n'est ni probante ni

(1) La Méthode curatoire de la maladie vénérienne. Paris, 1634.

(2) L'Art de guérir les mal. vén. La Haye, 1696.

(3) Traité de la mal. vén. Trévoux, 1711.

(4) Comment, in her. Boerhaave aphor., t. V. Leyde, 1741. (o) Traitement des mal. vén., trad. de Louis. Paris, 1777.

même parfaitement intelligible; mais elle dénote chez son auteur un désir d'expliquer des faits qu'il adoptait de confiance quoiqu'ils fussent loin de satisfaire son esprit.

Sanchez (1), si différent d'Astruc dans ses opinions sur l'origine de la syphilis, pensait cependant comme lui : qu elle peut indifféremment débuter par le chancre ou la gonorrhée. Daran (2) étendit le cercle des symptômes primitifs de la vérole, en y comprenant les flueurs blanches, dont la plupart des praticiens contestaient, comme pour les végétations, la nature spécifique. Fabre (3), dont le Traité sur les maladies vénériennes eut de nombreuses éditions et fut longtemps classique, tout en proclamant la théorie de l'identité, émit cependant un premier doute en avançant que les chancres étaient suivis de phénomènes secondaires, plus rapidement que la gonorrhée.

Le célèbre J. Hun ter (4), que les identistes se glorifient de compter dans leurs rangs, était, paraît-il, assez peu convaincu, puisqu'il écrivit que la gonorrhée n'est suivie qu'une fois sur cent d'infection constitutionnelle. Cette assertion ne serait pas considérée, sans doute, par l'école des identistes, comme d'une parfaite orthodoxie, et elle en repousserait certainement l'auteur, si son nom n'était pas le plus illustre de ceux qu'elle a

(1) Obs. sur les mal. vén. Paris, 1785.

(2) Recueil d'obs. chirurg. sur les mal. de l'urèthre. Avignon, 1745.

(3) Traitement des mal. vén., 4^ édit. Paris, 1782.

(1) A treatise on the venereal disease. London, 1786.

inscrits sur son drapeau. Nisbet (1) renchérissant sur les idées de Hunter, tout en protestant de sa croyance dans l'unicité, émit cependant l'opinion que jamais la gonorrhée n'est suivie d'accidents généraux à moins qu'elle ne se complique d'érosions de la muqueuse, en un mot de véritables chancres. Nisbet, on le voit, était un identiste déjà bien mitigé.

Cullerier (l'oncle), dont l'enseignement clinique eut un si grand succès dans les premières années de ce siècle, admit, à Texemple de son contemporain Swediaur (2), la blennorrhagie syphilitique; mais à côté d'elle, une autre blennorrhagie de nature contagieuse, non syphilitique. C'était un premier pas vers la théorie non identiste qui commençait à faire un peu de bruit et qu'on n'osait encore adopter sans restrictions. M. Lagneau (3), formé à l'école du précédent et dont le traité a servi à l'instruction de plusieurs générations médicales, adopta presque à la lettre les opinions de son maître. Il décrivit comme lui deux espèces de biennorrhagies, une virulente et une no7i virulente; il ne put, du reste, en donner que très-imparfaitement les caractères différentiels.

De nos jours, la doctrine de l'identité n'a plus guère de représentants. M. Yelpeau, MM. Cazenave, Devergie, Gibert, et le regrettable Vidal (de Cassis), ont lutté bien longtemps contre la non-identité qui a triomphé malgré tous leurs efforts. M. Cazenave a déployé au service de

(1) Essai sur les mal. \én., trad. de Petit-Radel. Paris, 1788.

(2) Traité des mal. syph., 6' éd. Paris, 1809. (3; Traité des mal. syph., éd. Paris, 1828.

sa cause le plus remarquable talent, et cependant il n'a pu la sauver d'un abandon devenu presque complet.

A propos des identistes, nous devons signaler l'opinion toute spéciale émise par M. Bazin (1).

« J'ai cru remarquer que la marche de la syphilis était différente suivant la nature de l'accident primitif et qu à la suite du chancre induré, on voyait les accidents cutanés se dérouler dans l'ordre que nous avons signalé, syphilides exanthématiques, syphilides circonscrites, syphilides ulcéreuses; tandis qu'à la suite du chancre mou et de la blennorrhagie, les syphilides circonscrites se montraient sans avoir été précédées de syphilides exanthématiques. » Dans un autre passage, le môme auteur dit que, dans le cas de chancre mou, les premiers accidents, ordinairement graves , ne se montrent souvent qu'au bout de 10, 45, 20 et même 30 ans !

NON-IDENTISTES.

La doctrine de la non-identité de la blennorrhagie et de la syphilis fut émise pour la première fois par Balfour, puis, quelques années plus tard, en 1777, par le professeur Tode, de Copenhague, dans un opuscule qui souleva les plus violentes colères et valut à son auteur les critiques les plus acerbes. On vit des hommes éminents, comme Frédéric Hoffmann et Baldinger, traiter Tode d'Érostrate, voire môme de Cartouche, et toutes ces injures n'avaient d'autre cause que la liberté

(1) Leçons sur les stjphilides, p. 168, Paris, 1859.

INTROBUCTTON. 7

grande qu'avait prise Tode de touclier à un dogme scientifique admis par les universités d'Allemagne. En 1793, quinze ans plus tard, B. Bell, reprenant la même thèse, s'efforça, en l'étayant de nouveaux arguments, de démontrer que la gonorrliée n'est jamais suivie d'infection constitutionnelle, que c'est une affection purement locale n'ayant pas le moindre lien avec la syphilis. Bosquillon (1), le traducteur et le commentateur de Bell, avança, comme l'ont fait depuis les dualistes, que la vérole est d'origine américaine et que la gonorrhée, au contraire, était parfaitement connue des anciens. Il fit aussi ressortir ce point important, à savoir : que la gonorrliée guérit toujours sans traitement mercuriel. Le public médical, instruit par la pratique qui parle plus haut que toutes les théories, accepta avec empressement les idées de Bell et de Bosquillon. Elles furent discutées dans toutes les assemblées savantes ; la Société de médecine de Besançon mit au concours la question qu'elle posa en ces termes :

« Déterminer par des expériences et des observations « concluantes , s'il y a identité de nature entre le virus « de la gonorrhée virulente et celui de la vérole; si « l'une peut donner l'autre, et si le traitement qui « convient à l'une peut être applicable à l'autre. »

Un médecin distingué, Hernandez (2), chirurgien en chef de la marine et professeur à l'École de médecine

(1) Traité de la gonorrhée virulente et de la mal. vén. de B. Bell, trad. et annoté par Bosquillon. Paris, 1802.

(2) Essai analyt. contre la nature syph. de la gonorrhée dite virulente, par Hernandez. Toulon, 1812.

de Toulon, envoya au concours un mémoire très-remarquable qui fut couronné et qui est le manifeste le plus probant en faveur de la doctrine de la non-identité. L'auteur s'était proposé :

1® De prouver historiquement, à l'exemple de Bosquillon, que la syphilis et la gonorrhée n'avaient pas apparu à la même époque ;

2° De prouver expérimentalement par de nombreuses inoculations que le virus de la gonorrhée ne donne jamais lieu qu'à la gonorrhée et ne produit jamais de chancres ;

3° De démontrer que la gonorrhée n'est jamais suivie d'infection constitutionnelle. C'est dans cette troisième partie du mémoire qu'on trouve émise, pour la première fois, l'hypothèse du chancre larvé uréthral (1), pour expliquer les cas assez rares dans lesquels la gonorrhée transmet le chancre. Cette hypothèse a reçu depuis, grâce aux travaux de M. Ricord, une complète confirmation.

On se demande comment, ces trois points prouvés, la vieille doctrine de l'identité n'a pas immédiatement succombé. En effet, sans nous arrêter aux arguments historiques invoqués par Hernandez et en ne nous préoccupant que des faits cliniques qu'il a avancés, comment est-il possible de réunir et de confondre deux maladies, dont les symptômes sont si différents, qui ne se reproduisent dans aucun cas l'une par l'autre et qui sont, la première une affection toujours locale,

(1) Loc. cit., p. 49.

ÏNTRODIJCTION. 9

la seconde une maladie constitutionnelle? Le résultat constamment négatif des inoculations pratiquées par Hernandez, et plus tard par M. Ricord, suffirait à la rigueur pour faire considérer ces trois points comme démontrés; mais que de preuves nouvelles et plus concluantes encore on peut y ajouter I Voit-on jamais, dans un service de vénériens, des accidents généraux se manifester chez des malades atteints de blennorrhagie (1)? Ce qui aurait dû mettre en garde les médecins de Thopital Saint-Louis, contre la doctrine de l'identité qu'ils soutiennent encore aujourd'hui avec une énergie digne d'une meilleure cause, c'est qu'ils auraient dû réfléchir que, par la nature même des services qui leur sont confiés, ils observent rarement l'accident primitif de la vérole. Lorsqu'ils interrogent un malade affecté de symptômes syphilitiques secondaires ou tertiaires, il est bien rare que le malade ne réponde pas qu'il a eu une blennorrhagie à une époque plus ou moins éloignée. La fréquence de cette affection est telle, qu'il est bien peu d'individus habitant une grande ville et appartenant à la classe dans laquelle se recrute le personnel de l'hôpital, qui n'en ait été atteint. Qu'on songe aussi au peu de réaction locale produite le plus souvent par le chancre infectant qui peut passer, ainsi que la roséole, inaperçu du malade. Si le médecin ne se met pas en garde contre cette double cause d'erreur, il con-

(1) Sur 170 observations d'érythème syphilitique, M. Bassereau a

constaté 157 fois comme antécédent le chancre induré et 13 fois le

chancre d'une induration plus douteuse ; mais dans aucun cas la blennorrhagie.

dura forcément comme l'école de Saint-Louis, que la blennorrhagie est souvent symptomatique de la syphilis, et il invoquera, comme M. Cazenave, à l'appui de sa thèse, des accidents secondaires se manifestant chez des malades qui n'ont eu, à leur dire, d'autres affections génitales antécédentes qu'une blennorrhagie guérie depuis trente ou quarante ans. Si la non-identité avait besoin d'un nouvel argument en sa faveur, ne le trouverait-on pas encore dans l'inutilité absolue du traitement mercuriel dirigé contre la gonorrhée qui cède si rapidement d'ordinaire aux balsamiques et aux astringents I

La doctrine professée par Hernandez fit son apparition en France dans l'enseignement à la clinique de l'hôpital des vénériens où Cullerier (1) neveu, rompant avec les traditions scientifiques de sa famille et abandonnant ses premières opinions, adopta la théorie nouvelle. Après Cullerier, M. Ricord, son successeur à l'hôpital du Midi , embrassa ses idées avec ardeur, il accumula pour les défendre des preuves sans nombre, et pendant trente années, il s'en fit le champion dévoué. Son incontestable talent de vulgarisateur, sa persévérance et, plus que tout le reste peut-être, les nombreux élèves qu'il sut former, contribuèrent à faire triompher définitivement la non-identité.

A peine ce succès était-il obtenu, que la doctrine si péniblement édifiée se démembrait elle-même pour faire place à deux théories nouvelles vers lesquelles

(1) Recherches pratiques sur le traitement de la syphilis, fondées sur les obs. de M. Cullerier, par Lucas- Championnière. Paris, 1815.

elle n'avait été qu'un acheminement. Ces deux théories sont, avons-nous dit, l'unicité et la dualité.

UNIGISTES.

L'unicité, c'est la doctrine de la non-identité pure; c'est celle que l'école du Midi a cherché à faire prévaloir ; ses partisans croient à l'identité du chancre infectant et du chancre simple. Le virus syphilitique, selon eux, produit un chancre local (chancre simple) ou un chancre infectant, suivant l'idiosyncrasie de l'individu contaminé. Cette théorie, sauf l'élimination de la blennorrhagie considérée comme source d'infection, est, du reste, presque aussi ancienne que la syphilis elle-même. A l'époque où on ne connaissait pas encore les vaisseaux lymphatiques , on regardait le bubon plilegmoneux comme une crise favorable qui empêchait la maladie de poursuivre son cours. Nicolas Massa (1) écrivait que ces bubons étaient des espèces d'émonctoires qui rejetaient le virus et purifiaient l'économie. Or on sait que le bubon plilegmoneux est toujours ou presque toujours lin symptôme du chancre simple. Thierry de Héry, disait, page 17 : « Et s'il survient un bubon, autrement « dit poulain, en brief l'ulcère sera guary et fera le pa- « tient exempt delà 'vérole. » Ambroise Paré dit aussi que le venin infecte la masse du sang, si les apostèmes ne jettent leur c/ourme. On confondait donc alors les deux

(1) De Morho neapoJUano. Lu^^d., 1531

chancres; mais on avait remarqué déjà qu'ils n'avaient pas les mêmes conséquences.

Après la découverte des vaisseaux lymphatiques, Astruc et Petit-Radel (1), pour expliquer la non-infection dans certains cas et l'infection dans d'autres, prétendirent que c'est l'inflammation dont un chancre est le siège qui empêche la pénétration du virus dans l'organisme. Cette interprétation n'est pas admissible, car il est beaucoup de cas où le chancre simple n'est pas enflammé, ne donne pas lieu au bubon ; et cependant il n'est pas infectant.

Nous ne dirons rien de l'opinion émise par Nisbet, qui supposait que les vaisseaux lymphatiques avaient des temps de repos et de travail, et que l'absorption du virus ne pouvait avoir lieu que lorsque son dépôt dans les tissus coïncidait avec le temps du fonctionnement des lymphatiques. Une explication plus vraisemblable, ou du moins plus sensée, a été donnée par Vacca Berlinghieri (2), en 1800; il prétendit que les ganglions ont la propriété d'arrêter la pénétration du pus; aussi considérait-il le bubon phlegmoneux comme le signe de l'arrêt du virus syphilitique, qui est alors éliminé par la suppuration.

Toutes ces explications, plus ou moins rationnelles, ne sont pas faites pour justifier la doctrine de l'unicité. Comment, en effet, avec cette théorie, se rendre compte de la coexistence du chancre infectant et du chancre simple sur le même sujet? Comment comprendre même

(1) Petit-Radel. Paris, 1812.

(2) Traitement des mal. vén., publié par Alyon, Paris, 1800,

que certains malades puissent changer assez rapidement d'idiosyncrasie pour contracter à une courte distance ces deux différentes espèces de chancres? Nous croyons que les unicistes seraient fort embarrassés pour faire des réponses satisfaisantes à ces deux questions.