HISTOIRE DE I.A LITIIOTIUTIE DEPUIS 1830 JUSQU’EN

Le retentissement qu’avait eu la discussion soulevée au sein de l’Académie de médecine me fil sentir la nécessité d’une réfutation plus complète que celle qu’il était permis de donner dans quelques lettres. Je me décidai donc à publier un ouvrage (1) dans lequel je fis un exposé sommaire de la taille et de la lithotritie ; et , comparant ces deux opérations sous le rapport de leur application aux divers cas, des accidents qu’elles déterminent, des résultats qu’elles donnent , des causes de la mort à leur suite, des erreurs qui peuvent être commises, des moyens d’exploration, de la durée du traitement et de la récidive de la maladie , dans l’examen de toutes ces questions, je m’attachai surtout aux faits pratiques, dont je réunis un grand nombre. J’établis aussi un parallèle entre les différents procédés de la (aille et de la lithotritie , spécifiant les cas où il convient de recourir à l’une ou à l’autre méthode, à tel procédé ou à tel autre; et pour compléter ce qui concernait le choix d’une méthode, je passai en revue les principales circonstances dans lesquelles la cystotomie seule est applicable.

Parmi les analyses qui furent faites de cet ouvrage , je dois signaler comme la plus complète et la plus exacte celle qui eut pour auteur M. Ledain (2). L’auteur passe minutieusement en revue toutes les questions que j’ai abordées dans mon livre, signale les faits principaux, et en fait ressortir les conséquences avec une justesse et une précision dont on regrette que les exemples soient si rares aujourd’hui parmi ceux qui se donnent mission de présenter au public l’extrait des ouvrages nouveaux de médecine. Mais la tache de M. Ledain n’était pas achevée. En rétablissant les faits mal présentés devant l’Académie, il s’attira des réclamations de la part de M. Velpeau, qui déclara de nouveau qu’il n’était pas le partisan à lotit prix

(1) Parallèle des divers moyens de traiter les calculeux , Paris, 1830, i 1 1-8°.

(2) Journal hebdomadaire des progrès des sciences médicales , t. lit, p. 500.

o'ifi HISTOIItK DK Î.A I.ITUO JT.ITIE

«le In mille, qu’il cherchait seulement la vérité, la vérité toute mie, et aussitôt il afin ma que I Academie u avait pas, comme ou le prétendait, refusé de souscrire à sa doctrine, puisqu’elle avait adopté les conclusions de son rapport. Oui, sans doute, les conclusions furent adoptées; mais la discussion n’avait pas porté sur elles; or, r Vcadémic rejeta bien évidemment les propositions accessoires qu’on défendait avec tant de chaleur, puisqu’elle refusa ['impression de la discussion (1). Dans ce débat, le rapporteur avait cherché à démontrer que les chirurgiens spéciaux, livrés à l’étude de la lithotrilie, étaient incapables de résoudre les questions relatives à l'opération dont ils s'occupent. Il crut pouvoir justifier celte assertion paradoxale par quelques insinuations plus ou moins perfides. L’auteur de l' analyse ne fut même pas respecté, lui qui était hors de cause, et dont l'honorable caractère était trop généralement connu pour que de pareils traits pussent l’atteindre. M. Lcdain répondit avec une parfaite mesure, puis il eut encore à prendre la plume pour réfuter une réplique ; mais finalement il resta maître du champ de bataille, son adversaire ayant renoncé à soutenir plus longtemps une lutte qui n’a- \a:t pas manqué de vivacité , et dans laquelle M. Ledain sut mettre de son côté le bon droit et le respect des formes. Quelque temps après, M. Velpeau publia qu’il avait pratiqué la litholritie sur cinq malades depuis la discussion à l’Académie, que la manœuvre n’avait rien offert de particulier, que trois opérés avaient guéri, et que ces faits étaient exactement semblables aux miens. SI y aurait eu bien des choses à objecter contre ce dernier rapprochement; mais, en l’admettant, n aurais-je pas été en droit de dire ; Si vous réussissez comme moi, pourquoi donc attaquez-vous la lithotritie , qu’aùtrefois vous jugiez une si précieuse acquisition?

On l’a dit souvent, et on ne saurait trop le répéter, ce n’est (pie par les débats et les luttes qu’on parvient à rendre complète la démonstration d’une vérité. Lu contestant mes succès, on m’a mis dans I obligation de réunir des preuves qui ont eu pour résultat de mettre en évidence l'authenticité des faits (pie je produisais, l’exactitude de mes calculs et le néant des assertions de mes adversaires. J’avais dit (pie de quelque manière qu’on combinât ensemble les faits de eyslotoniie, sans distinction d’âge, de sexe, etc., la proportion de la mortalité restait toujours a peu près la même , et que ses limites extrêmes

(1) lu nette medicale, ie> 24; Galette des hôpitaux, u° 7 0 ; la reproduction fidèle de la discussion.

DEPUIS 1836 JUSQU’EN 1840. ■'» 2 f»

paraissaient renfermées entre vingt-cinq et vingt pour cent. On a mi que Souberbielie s’éleva fortement contre ce chiffre, dépendant Sauson , qui venait d’épouser si chaudement les intérêts de la taille quand il s’agissait de rabaisser la lilholrilie, et que l’Académie de médecine avait chargé de lui rendre compte d’un mémoire dans lequel Souberbielie donnait les détails de 64 cas tirés de sa pratique, vint nous apprendre qu’en laissant de coté 14 cas déjà anciens, et qui n’offraient rien de particulier, les 50 autres, parmi lesquels se trouvaient 9 enfants au-dessous de dix ans, avaient fourni 39 guérisons et 1 1 morts, c’est-à-dire plus du cinquième. Comment donc notre habile cystotomiste avait-il pu vanter l’innocuité de ses opérations, et trouver de l’exagération dans le chiffre lixé par moi , quoique ce chiffre soit au-dessous de la mortalité que la taille sus-pubienne a entraînée dans sa pratique?

Ainsi les faits de Souberbielie appréciés par une commission académique , ceux de Oupuylren publiés par lui-même, et les relevés statistiques de nos hôpitaux, se réunissaient pour fixer 1 exactitude de la proportion que j’avais établie eu égard à la mortalité. Un n était parvenu à en trouver d’autres qu’en opérant sur des faits contestables , sur des séries de choix , ou sur des documents venus de loin , qui devaient inspirer d’autant moins de confiance qu’ils étaient en désaccord avec ce que l’expérience déploie chaque jour sous nos yeux.

Sortie victorieuse de cette lutte vive et acharnée, la lilholrilie devait cependant encore rencontrer des obstacles. Un continua d embarrasser son appareil instrumental de modifications inutiles, et de changements sans portée, mais qui donnèrent lieu à des discussions.

Un essaya diverses combinaisons des procédés de l’usure cl de l’écrasement. M. Rigaud conseilla une sorte de grugeoir à trois branches avec lequel on peut saisir des pierres d’un pouce de diamètre. Cet instrument est muni d’un encliquetage agissant sur les branches de manière à exercer, sur les points correspondants du calcul, des frottements qui détruisent celui-ci et le réduisent en poudre , sans qu’on soit obligé de le lâcher. Jl n’a point été conservé. Sous le rapport de son mode d’action, il a quelque analogie avec d’autres dont j'ai déjà parlé, et qui portent les noms de brise-pierre , brise-coque, saxifrage. Les uns et les autres agissent sur-la pierre par frottement et par pression à la fois. Celui de M. Rigautl a l’avantage de la mieux fixer, mais il est plus faible. Quant aux moyens employés pour exercer le frottement et la pression , comme encliquetage, volants, écrous,