HISTOIRE DE LA UTHOTRITIE

voir réduire la pierre en poudre sans la lâcher. Quelques essais sur table et sur le cadavre oui donné des espérances qui ne paraissent pas avoir été entièrement réalisées dans diverses tentatives faites sur l’homme; mais on ne saurait rien conclure de là , puisqu’au début d’une application nouvelle, l’imprévu exerce souvent beaucoup d’inlluence.

M. Broenner a récemment proposé un instrument formé de tubes emboîtés les uns dans les autres, et terminés, à l’extrémité vésicale, par des branches élastiques munies de dents de lime à leur face interne. Il serait inutile, quant à présent , de s’arrêter à la description de cet instrument , (pii n’est pas sans modèle , et dont l’efficacité est plus que problématique. Du reste , l’auteur me paraît fort peu au courant de l’état actuel de la lit holritie. La presse médicale (1) , en accueillant ses vues, aurait pu faire des réserves.

U me semble qu’eu imaginant des appareils destinés à réduire les calculs en pondre fine , quelle que soit la manière de les attaquer (d’avant en arrière, de côlé, de la circonférence au centre, ou du centre à la circonférence), on s’est trop préoccupé d’une circonstance qui n’a pas, en elle-même, beaucoup de portée. On a voulu éviter la fragmentation des pierres; or l’expérience a établi que cette fragmentation n’est pas à craindre pour la vessie, et qu’elle a sullî à la guérison de la plupart des calculeux. D’un autre côté, les nouvelles combinaisons instrumentales ont de graves inconvénients, tenant et à la complication des appareils, et à la durée ou au nombre des séances qu’ils exigent. Quant à la manière dont on les a présentés, elle diffère peu de celle que suivent les personnes qui prennent l’Académie des sciences pour un bureau de publicité. Je reproduirai , comme échantillon, l’extrait qu’un des auteurs a fait insérer au sujet de son mémoire sur la pulvérisation des calculs urinaires et sur l’ extraction artificielle de leurs débris. « Dans ce nouveau procédé de lithotritie, la pierre est réduite en poudre, en quelques minutes, au moyen d’instruments qui, par un mouvement d'oscillation latérale, promènent sur tous les points de son diamètre soit des râpes, soit des lames tournantes qui les grugent,. » C’est avec des réclames de ce genre qu’on se fait une réputation d’opérateur ingénieux ('2)

C’est également par crainte des prétendus effets que les fragments

(1) Gazette médicale , 1846, p. 507.

(2) Ceux qui spéculent sur les lectures faites 4 l'Académie des sciences donnent le nom de canards h ces sortes de présentations. L’auteur de celle dont j’ai souligné

■ Ml

calmleux pourraien l produire sur les parois vésicales, et aussi pour préserver le viscère de l’action des instruments, (pie >1. Deleau, entre autres, est revenu sur une question déjà débattue souvent : je veux parler du système des poches préalablement introduites dans la vessie, et où l’on enfermerai! le calcul , pour ensuite l’attaquer soit par les dissolvants, soit par les instruments lilhotriteurs. Sous les noms d e lithymcnie, d e litkolyseur, d’ hyménophore , MM. Douillet et Dumesnil (1) ont proposé d’attaquer les pierres par des lithonlripliques également introduits dans la vessie à l’aide d’un sac isolateur (2). Il en est de ces poches comme des filets ou réseaux que certains chirurgiens, entre autres MM. Aslnnead, Leroy, Aston Kev, avaient proposé d’ajouter aux appareils de la nouvelle méthode, afin d’cmpêcher les débris calculeux de tomber dans la vessie. Une pareille idée est si peu rationnelle, sa mise à exécution aurait tant d’inconvénients, de dangers même , qu’on est surpris que des hommes éclairés aient pu y songer sérieusement; par exemple, comment , en supposant qu’on parvînt à introduire ces réseaux dans la vessie, et à y enfermer les débris de la pierre, parviendrait-on ensuite à les retirer?

On a continué aussi d’entretenir l’incertitude dans les esprits par des changements apportés au procédé opératoire. Pour beaucoup de personnes, faire autrement (pie les autres et faire mieux sont des expressions synonymes; jamais sujet n’en fournit une preuve plus catégorique que la lithotritie.

11 est démontré depuis longtemps, du moins pour tous ceux (pii ont étudié à fond la nouvelle méthode, que le procédé de l’écrasement

une partie a soutenu, en cette occasion, une lutte dans laquelle il me paraît avoir beaucoup perdu, bien qu’il soit parvenu à faire proclamer de nouveau par le journal la Presse, qu 'il a inventé la lithotritie, ta plus ingénieuse et la plus belle decouverte chirurgicale de notre siècle; et par le journal le Siècle, que son mémoire se distingue par un cachet d’invention et de nouveauté , qu'il contient la réalisation d’un problème longtemps cherché, la pulvérisation réelle de la pierre, exécutée non après sa fragmentation, ce qui multiplie les recherches, mais sans lâcher le corps etranger une fois saisi par l’instrument. M. Heurleloup, qui a eu à s’occuper du même sujet, s’exprime de la manière suivante, à l’égard de ces annonces : « Ainsi , voilà une présentation à l’Académie des • sciences qui sert non seulement de prétexte à une affiche pompeuse, mais à » l'affiche d’une chose qui n’existe pas. Quel nom faut-il donner à ce commerce? » Comment ne pas passer pour un homme inouï après un tel rouleme » bour ? n

(1) De la lithyménie , Paris, 1846, in-8°.

(2) Omette des hôpitaux, septembre et octobre 184

1 1 is roi it i; m; la jatiiotiui il

est hk'ii préféra bit; à celui de la percussion. Cependant plusieurs chirurgiens continuent d’employer ce dernier procédé, et dans divers articles récents on a cherché à lui attribuer des avantages qui lui manquent.

Parmi les procédés vicieux que j'ai déjà fait connaître, et que les journaux (1) ont continué de vanter, je signalerai celui (pii consiste à faire garder Purinc au malade aussi longtemps qu’il peut avant l’opération, au lieu de pratiquer une injection , qu’on prétend être douloureuse et quelquefois plus intolérable que le broiement lui même. Celui (pii a écrit ces lignes n’a certainement jamais vu faire et bien faire une opération de lithotritie ; le conseil qu’il donne n’en est pas moins mauvais, quoiqu’il se fonde sur ce qu’il appelle Y ingénieuse et prudente habitude de M. Ségalas.

D’autres modifications encore ont été proposées par des chirurgiens qui n’avaient pas une connaissance suffisante de la nouvelle méthode (2), ou qui se laissaient entraîner hors des limites tracées par l’expérience. Ainsi, pour ne citer qu’un exemple, des faits sans nombre ont établi que, sauf certains cas exceptionnels, les fragments dont le volume 11e dépasse pas le diamètre de l’urètre, sont entraînés avec l’urine, facilement, sans accidents, et même sans douleurs vives : la plupart des malades guéris l’ont été de cette manière. Cependant on vient nous dire aujourd’hui qu’il vaut mieux traiter les calculeux par le procédé de l’extraction immédiate que de laisser à la nature, souvent impuissante , le soin d’expulser les fragments. Mais cette pratique , en tant qu’on voudrait en faire une méthode générale, ne serait point irréprochable , car elle prolonge la manœuvre et augmente les douleurs. A cette occasion s’est révélée une particularité que je dois signaler : dès le début de l’emploi du percuteur, 011 avait eu quelquefois recours à un instrument construit sur les mêmes principes, mais dont les branches sont excavées, et qui est désigné dans quelques écrits sous le nom de percuteur à cuillers (3). Cet instrument avait pour destination de débarrasser la vessie des débris calculeux (pii ne pouvaient être expulsés naturellement. Presque tous les chirurgiens l’ont employé , avec de petites modifications auxquelles on a voulu donner beaucoup d’importance, et qui en ont réellement fort peu. C’est surtout M. Leroy qui s’est

(1) lievue mediade, 1. I, 1840.

(2) Gazette dis hôpitaux , 23 janvier 1840.

(3) I.itliutripsic par percussion, p. 73.

DE I8/1O A 1 fS 'i (5 .

jeté, sous lc rapport, cl tout récemment encore (1), dans des exagérations dont on aurait lieu d’èlre surpris, s’il n’avait pas eu soin de nous apprendre et le cas que lui-mème fait de ses perfectionnements, et les motifs secrets de ses exhibitions périodiques (2). Ce moyen n’a pas, à beaucoup près, l’importance qu’on prétend lui attribuer; bien plus, un amas de débris calculcux dans une cuiller profonde peut même donner lieu à des difficultés, et créer des dangers sur lesquels je n’insisterai pas ici , parce que je m’en suis occupé ailleurs, et qu'ils sautent aux yeux du praticien le moins expérimenté ;3).

On avait cherché aussi à modifier en ce sens l’instrument courbe, articulé ( 'i) , qui s’emploie alors tantôt seul, tantôt muni d’une canule protectrice. Cette modification , désignée sous le nom de brise pierre évacuuteur, n’a pas eu le résultat qu’on attendait. Par un contraste qui serait difficile à expliquer de la part de tout autre chirurgien , l’auteur en a proposé une nouvelle ayant pour but de dégorger l’instrument primitif, celui précisément qui est moins susceptible de s’engorger que celui qu’il présentait comme un perfectionnement. Le râteau dégonjeur dont j’ai déjà parlé, est d’une inutilité reconnue. Le creusement des branches eu gouttières affaiblit l’instrument au point de le rendre dangereux.

J’ai parlé d’un appareil qucM. Béniqué destinait à régulariser l’action du marteau dans le procédé delà percussion, et qui fut abandonné. On, l’a reproduit tant en Angleterre qu’en France, où même on en a fait grand bruit, sous le nom de percuteur à cuiller, percuteur à détente. Il était peu à croire qu’on insistât sur une combinaison qui confie la partie la plus délicate de la lithotrilie à une machine ingé-

(1) Gazette medicale et Gazette des hôpitaux, '1840.

(2) Les percuteurs à cuiller ont fini par troubler l’harmonie qui régna entre ileu\ chirurgiens tant qu’il s’agit seulement de démolir mes travaux. Voy. Gazette des hôpitaux, t. VIII, 2e série, p. 136, le journal l'Époque, mai 1846, et quelques publications spéciales sur lesquelles je reviendrai, car elles sont fort curieuses, surtout en ce qu’elles dévoilent le plan arrêté entre ces deux praticiens pour donner plus de portée aux attaques qu’ils dirigeaient contre moi.

(3) M. Heurleloup nous apprend en 1846 (Trois épisodes , p. 6), que, dons 121 cas, il est parvenu, au moyen du percuteur à cuillers , à opérer avec succès l’extraction immédiate de la pierre, ajoutant toutefois que depuis un peu plus de trois années ce procédé n’est pas celui auquel il accorde généralement la préférence , ce qui autorise à penser que lui aussi a reconnu les inconvénients signalés par moi.

(4) Leroy, Histoire de lu lithotritic, p. 83.

HISTOIRE l>l l-A I.ITHO'JTUTIK

nieuse , sans doute , mais aveugle comme tous les appareils de ce genre. Cependant un auteur nous dit (1) qu’il a inventé un système de percussion exempt d’inconvénients, « dans lequel la percussion » est produite par la détente d’un ressort qu’on fait agir lorsque la » pression est insuffisante ou pourrait devenir dangereuse. » H a employé ce système chez quelques malades, et tous les organes de la publicité ont célébré le jeu intelligent de la merveilleuse gouttière à détente donnant par centaines et par milliers des coups de marteau sur la pierre. Un accident formidable, la fracturede l’appareil dans une vessie, est venu tant soit peu modifier les formules laudatives ; cependant on continue de vanter la susdite machine, dont on a donné une jolie figure dans une de ces distributions périodiques par lesquelles on cherche à entretenir les bonnes dispositions du public parisien; de plus, on l’a fait fonctionner sur un certain nombre de malades, ce qui a conduit quelques personnes à penser qu’on pourrait l’employer. Espérons qu’on reviendra bientôt à des vues plus chirurgicales. Notons seulement ici qu’autrefois l’auteur s’était élevé avec force contre le ressort en spirale destiné, dans le tour en l’air, à pousser le lithotriteur contre la pierre , à mesure qu’il était mis en mouvement par l’archet: alors il trouvait fort mauvais qu’une partie de la manœuvre fût confiée à une puissance mécanique. Or ce qu'il critiquait dans mon appareil , il le donne aujourd’hui, dans le sien, comme un perfectionnement , un progrès. Et pourtant, dans les deux cas, il s’agit d’un ressort en spirale renfermé dans un étui , avec cette différence toutefois que le mien agissait lentement , graduellement, et n’était chargé que d’une fonction secondaire, tandis que l’action de l’autre est brusque et instantanée, et que ses effets ont une grande portée.

La plupart de ceux qui ont présenté de nouveaux instruments sont tombés dans un écueil (pie j’avais pourtant signalé plus d’une fois ; ils ont considéré comme expression de ce qui se fait réellement en lilhotritie la pratique de tel ou tel chirurgien qui se donne pour bien connaître l’art de broyer la pierre , alors même qu’il reste en dehors des véritables règles de cet art, et que les résultats de sa pratique sont peu satisfaisants. En se plaçant sous ce faux point de vue , on cherchait à faire disparaître des inconvénients imaginaires, qui tenaient non à la méthode elle-même , mais à des procédés vicieux que tel ou tel s’était efforcé d’accréditer. C’est ainsi qu’il a été facile à M. Heur-

(t) Leroy, lliaioivc, p. 77.

DK 1840 A 1840.

telonp do trouver des vices à la lith'olritie pratiquée cxclusivcmcni avec le lithoclaste fenêtre, (ju'il appelle instrument courbe fenêtre à cisailles; cet instrument, utile comme moyen d’attaque , est fort imparfait lorsqu’on n’a recours qu’à lui seul, et, dans l’appréciation des moyens dont l’art de broyer la pierre dispose aujourd’hui, ce n’est pas lui qu'il faut choisir pour terme de comparaison.

Un autre point non moins important est l’idée fausse qu’on paraît se faire du morcellement de la pierre. Dans l’immense majorité des icas, cette pulvérisation s’opère avec facilité , soit par l’action de la main seule, soit par l’action combinée de la main et du pignon ou de l’écrou; elle n’exige des moyens de percussion ou d’autres accessoires que dans un petit nombre de circonstances exceptionnelles. Le point important est de saisir la pierre sans fatiguer l’organe. Or, sons ce rapport, les nouveaux appareils qu’on propose n’ajoutent rien à ce qui existait.