MALADES

XI C C vu T> A vo M f\ tu T Dnnnrv

nb6 JitS rAÏQ NOJN LiLrBEUX

de parents sains et ayant contracté la lèpre en voyageant en pays lépreux.

JJe U a 2 ans.

Ue 2 a 3 ana.

ue o a 4 ans.

ue 4 a b ans.

ue o a o ans.

ue o a 10 ans.

ue 10 a l<s ans.

T\,~ "t ffi A 1/,

Ue id a 14 ans.

1 fi

ue 14 a lo ans.

ue lo a lo ans.

Y\n 1 O A fi A

ue lo a 20 ans.

JJe 20 a 22 ans.

t~\ - an A fi/

JJe 22 a 24 ans.

T*i « fi t, A fi/?

Ue 24 a 2o ans.

JJe 2o a 28 ans.

T"irt oo A on

Ue *2o a o0 ans.

T\s\ O A A Ofi „ „

Ue oo a o2 ans.

ue 04 a o4 ans.

Ue d4 a oo ans.

ue oo a oo ans.

Ue oo a 40 ans.

ue 40 a 4^ ans.

ue 42 a 44 ans.

Ue 44 a 46 ans.

T\s\ Art A / O „ »

ue 4o a 4o ans.

ue 4o a oO ans.

JJe ou a o2 ans.

JJe 52 a 54 ans.

ue 54 a 56 ans.

JJe oo a 58 ans.

De 58 à 60 ans.

De 60 à 62 ans.

De 62 à 64 ans.

De 64 à 66 ans.

De 66 à 68 ans.

De 68 à 70 ans.

De 70 à 72 ans.

De 72 à 75 ans.

De 75 à 80 ans.

Nous voyons donc que l'hérédité de la lèpre est loin d'être démontrée comme l'hérédité de la syphilis par exemple, et que, si elle existe réellement ou sous forme de prédisposition comme l'a écrit Virchow, cette hérédité ou cette prédisposition sont loin de rendre compte de la production d'une grande partie des cas observés (1). Enfin la propagation rapide de la lèpre en certains pays, tant au moyen âge que de nos jours (voir épidémies et épidémie des Iles Sandwich en particulier) ne peut en quoi que ce soit être expliquée parla « doctrine de l'hérédité ».

On peut même se demander, si les lèpres de famille sont réellement des exemples que l'on puisse invoquer en faveur de l'hérédité; ou si, au contraire, elles ne constituent pas, comme le pensent bien des auteurs, entre autres Schilling, Drognat, Landré, Hansen, Neisser, etc., des exemples de contamination en famille, analogues à la syphilis de famille par exemple, etc.

11 faut, en effet, ne pas oublier que la lèpre est une des maladies dont l'incubation est très longue, et même extrêmement longue (2). Danielssenet Boeck ont signalé un cas où l'incubation eut une durée de 10 ans. J'ai vu des malades chez lesquels la période d'incubation semble avoir été de 2 ans; de 3 ans (Obs. XXXII); de 5 ans (Ors. LXII bis). Enfin, je viens de voir récemment, à l'hôpital Tenon, dans le service du Dr Landouzy un cas très important, où l'interrogatoire le plus minutieux ne permet pas d'évaluer à moins de 14 ans, quatorze ans, la durée de la période d'incubation. Voici d'ailleurs brièvement résumée cette Observation très intéressante.

OBSERVATION LXX bis.

X..., 46 ans, hôpital Tenon, salle Lelong, lit no 13; est entré il y a plusieurs mois dans le service du Dr Landouzy.

Le malade m'apprend qu'il est né de parents français sains dans l'Eure-et-Loir. Il n'a jamais quitté la France avant 1862, époque à laquelle il partit au Mexique, comme soldat dans le 99e de ligne. Il séjourna au Mexique de 1862 à 1865. — En 1865 il retourna en France pour se fixer définitivement dans l'Eure-et-Loir. Depuis lors il n'a jamais plus quitté la France, ni son département.

Malgré un interrogatoire minutieux et répété, le malade est absolument affirmatif sur ce point, &a maladie n'aurait débuté qu'en 1880. — Avant cette époque, malgré les questions dont je le presse je ne trouve pas de signes de lèpre.

C'est en 1880 que le mal débuta chez lui par des démangeaisons sur les membres inférieurs avec apparition de taches jaunes farineuses à ce niveau. En même temps troubles de la sudation, phénomènes fébriles, coryza.

Quand je le vis en mai 1886 dans le service du Dr Landouzy, il était atteint de Lèpre mixte des plus évidentes; et d'un léontiasis lépreux accentué.

1. On trouvera dans Munro (loc. cit.) un très grand nombre de cas, lesquels au premier abord auraient pu eue considérés en laveur de l'hérédité, et qui paraissent plutôt devoir se rattacher à la contamination. J'en publierai plus loin quelques exemples.

2. Ou du moins où les premiers phénomènes ayant attiré l'attention du malade ou du médecin, chezun Français ayant contracté la lèpre dans un pays lépreux par exemple, peuvent se montrer très tardivement.

Il ne suffît peut-être même pas pour démontrer l'hérédité de la lèpre de citer un grand nombre de familles dont plusieurs membres sont atteints de la lèpre, car le même raisonnement pourrait être fait pour bien des maladies évidemment contagieuses cependant, telles que la scarlatine, la petite vérole, etc. Hansen m'a, en 1884, raconté un exemple réellement remarquable en faveur de cette opinion par lui défendue : « Dans une île des côtes norvégiennes, il survint un cas de scarlatine dans une maison, le cas suivant se montra dans une autre habitation assez éloignée de la première, le troisième dans unehabitationencorepluséloignée. Entre ces habitations, il en existait beaucoup d'autres qui demeurèrent indemnes. Or, il se trouva que les deux habitations qui furent prises en dernier étaientoccupéespar deuxfemmes mariées, filles des habitants de la première maison atteinte. Dans ce cas, la scarlatine, maladie bien contagieuse, je pense, éclata comme une maladie de famille. Or, supposez, dit Hansen, qu'il se fût agi de la lèpre, et qu'il se fût écoulé dix à quinze ans, entre chacun de ces différents cas successifs, on aurait incontestablement posé le diagnostic suivant : Lèpre de famille d'origine héréditaire. » Donc, comme me disait Hansen, « je pense que la lèpre est une maladie de famille, non parce qu'elle est héréditaire, mais parce qu'elle est contagieuse, et que c'est dans les familles que se fait le mieux la contagion. »

La façon de vivre du peuple et de bien des familles nous explique comment, même en l'absence de toute hérédité, une maladie même très peu contag'euse peut se développer et s'étendre. Pour ne parler que de ce que j'ai vu en Norvège par exemple, tout concorde à la contamination dans les familles. Le paysan norvégien est très sale. La plupart des paysans n'ontjamais pris de bain. Ils se lavent bien parfois (une fois par semaine), la figure et les mains, et les pieds une fois par an, mais le reste du corps demeure indemne de tout lavage depuis leur naissance jusqu'à leur mort. Leurs effets qu'ils ne quittent pas toujours, même pour se coucher, sont en général des effets de laine. On ne les lave jamais, on laisse la crasse s'y accumuler, et ces effets, lorsqu'ils ne sont pas trop pourris, se transmettent souvent de génération en génération.

Tout le monde habite pêle-mêle, entassé dans une petite maison ; et quelle maison ! La cabane du paysan des fyords est une hutte en sapin, dont le toit en bois est recouvert de terre sur laquelle on fait pousser un peu de gazon. La cheminée n'est souvent autre chose qu'un trou pratiqué au centre du toit ; et la pluie tombe par ce trou sur la terre battue qui constitue le parquet. Le fumier, les immondices sont accumulés autour de la maison, au milieu de mares d'eau sale. Au milieu de tout cela, se trouve le réservoir à eau (et quel réservoir !) dont j'ai parlé plus haut. Souvent des cochons, des poules, etc., habitent mélangés avec la famille.

Dans toute la côte ouest et sud de la Norvège, il y a beaucoup trop peu de lits, aussi presque toujours plusieurs personnes couchent-elles dans le même lit. S'il vient un étranger, quel qu'il soit, c'est un devoir d'hospitalité de lui donner ce lit; quantau lit lui-même, ce n'est autre chose qu'une espèce décaisse en planches où se trouvent jetées quelques peaux de moutons ou de chèvres qu'on ne lave presque jamais. 11 n'y a d'ordinaire qu'un seul lit. Tout le monde mange à la même table,

au même plat, souvent avec une cuillère commune et boit dans le même vase.

L'indifférence du paysan norvégien à l'égard de la lèpre est quelque chose d'incroyable; soit qu'il ne croie pas à la contagion ou qu'il ne veuille pas y croire, soit surtout par esprit de famille. La famille et l'entourage du lépreux continuentàvivreavec lui comme s'il était absolument sain (1.) On couche dans le même lit que le lépreux, on se sert des mêmes ustensiles de ménage que lui, et ces ustensiles de ménage ne sont pour ainsi dire jamais lavés, etc., etc.,

Il meparaîtimpossible de ne pas rattachera la contamination résultant de l'inoculation par le virus des lépreux déposé sur les différents objets de ménage, de literie, voire même dans l'eau potable, etc., un certain nombre des cas de lèpre observés en différents pays. Voici d'ailleurs deux Observations de lèpre norvégienne qu'il est difficile d'expliquer autrement que par la contamination. L'une d'elles est très importante, car à un premier examen superficiel elle aurait pu être prise pour un cas de lèpre héréditaire. Ces deux Observations, comme différents autres cas contenus dans ce livre d'ailleurs, me semblent également montrer le rôle que jouent les voyageurs lépreux, dans la propagation, la dissémination de la lèpre. Je ne serais même pas éloigné de croire qu'un bon nombre de cas de lèpre dite sporadique, dite nostras, n'ont pas d'autre origine.