OBSERVATION LXXXI

Lèpre norvégienne.

(Environs de Christiania-Brandwall, fronlière de Suède, pays où il ne semble pas exister de foyer lépreux. Observation communiquée en août 1884, par le docteur Hiorth, assistant du professeur Biedenkap.

Père atteint depuis 10 ans de la lèpre d'abord anesthésique maculeuse, puis tuberculeuse (variété mixte ). Contamination possible de la femme et de la fille, qui sont atteintes de lèpre anesthésique maculeuse, Lèpre de famille.

Olle Andersen, 43 ans, bûcheron, est né de parents sains. Avant lui, il n'y avait jamais eu de lèpre dans sa famille. On ne sait pas s'il a jamais été dans des régions où il y a de la lèpre. Cela paraît peu probable, d'après ses réponses. Il faut noter cependant qu'il habite non loin d'Elverum, localité située sur le fleuve Glommen (Voir carte, Planche XXI). Cet homme a toujours vécu dans les conditions hygiéniques les plus misérables : saleté (ne se lave presque jamais), habitation misérable, humidité, nourriture insuffisante composée surtout de poisson et de mauvais pain, jamais de viande, lait aigre, exposition aux variations brusques de la température,

A la suite de prodromes (faiblesse générale, dépression nerveuse, douleurs névralgiques), il lui est survenu vers 1874 des macules de lèpre anesthésique. En 1882, sa lèpre a pris la forme tuberculeuse (tubercules de la face, etc., de la paroi postérieure du pharynx, de la face interne

des joues ; chute des sourcils). Il est venu à l'hôpital de Christiania en 1884, avec sa femme et sa fille (enfant unique). Sa femme âgée de 33 ans est lépreuse depuis janvier 1884. Il y a eu chez elle au début des douleurs névralgiques prodromiques ; elle a de l'anesthésie des extrémités, anesthésie qui a été cause de brûlures profondes à ce niveau. Actuellement elle est couverte de macules^de lèpre anesthésique et présente de l'atrophie des muscles des paumes des deux mains. La fille âgée de 6 ans est devenue lépreuse comme sa mère, en janvier 1884 ; elle est atteinte de lèpre maculeuse anesthésique. L'attention du côté de la lèpre aurait été attirée chez elle par suite de l'absence de douleurs, lorsqu'elle se fit des brûlures profondes aux extrémités.

5° Les personnes en contact intime avec les lépreux; les médecins, les sœurs, les infirmiers et les autres malades non lépreux, n'attrapent pas la lèpre, a-t-on dit. J'ai vu, en effet, dans les léproseries de Norvège, à Bergen en particulier, un certain nombre de malades, atteints d'affections ordinaires de la peau (lupus, eczéma, favus). J'ai vu dans la léproserie de San Remo les quelques lépreux que contenait cet hôpital mélangés dans une même salle avec les malades atteints d'affections de la peau. Il en est de même pour les lépreux que renferme presque constamment l'hôpital Saint-Louis à Paris. Dans le temps, à l'hôpital Saint-Georges à Bergen des individus indemnes de lèpre payaient environs200kroner pour vivre dans l'hôpital.

Jamais ces malades, jamais ceux qui les soignent, n'ont été atteints delà lèpre. Donc, ajoute-t-on, lalèpren'est pas contagieuse. Mais Schilling, Macnamara, Landré, Hillebrand,Robertson,Livingstone, Carter, Pasquier (Thèse de Cavase, Paris 1881, page 64) et bien d'autres, ont publié des cas où des personnes soignant des lépreux, des médecins même (Robinson. Lancet 1867), ont été ultérieurement atteints de la lèpre. Tout récemmentencore, le 13 octobre 1885, le docteur Vidal publiait à l'Académie de médecine l'Observation d'un médecin brésilien qui soignait des lépreux, lequel fut à son tour atteint delà lèpre. D'ailleurs combien de médecins, de sœurs, d'infirmiers, etc, pansent et soignent continuellement les syphilitiques, les teigneux, les tuberculeux; sans devenir pour cela ni tuberculeux, ni teigneux, ni syphilitiques. Ce sont là cependant des maladies bien plus contagieuses que la lèpre (1).

6° Les lépreux qui habitent dans les pays non lépreux ne transmettent jamais la lèpre autour d'eux, a-t-on dit. Il existe en ce moment, à Paris, une soixantaine de lépreux, d'après ce que me disait mon maître le professeur Hardy; une centaine, d'après ce que me disait E. Besnier. Ces lépreux, disent les anticontagionnistes, ne répandent jamais la lèpre autour d'eux. A ceci, je répondrai avec Erasmus Wilson, qui considérait l'importation des lépreux comme très dangereuse même pour Londres, qu'il faut attendre. J'ajouterai même que cette opinion n'est pas exacte dans le sens absolu. Je prouverai plus loin que la lèpre a, dans plusieurs cas, été transmise, en pays non lépreux, à des sujets sains, nés de parents sains, par des lépreux qui avaient contracté leur maladie dans des foyers lépreux. Quelques-uns des prétendus cas sporadiques en sont de magnifiques exemples.

1 . Leudet vient d'ailleurs de montrer, à l'Académie des sciences, combien sont rares dans les hôpitaux les cas de transmission de la tuberculose. Dira-t-on pour cela que la tuberculose n'est pas contagieuse ?

Aux différentes preuves que je viens d'apporter en faveur de la contamination de la lèpre, j'en veux apporter encore de plus absolues.

Le virus lépreux, a-t-on dit, ne se répand jamais, quand il est importé dans des pays non lépreux. Mais c'est là la négation absolue de tout ce qui a été observé et peut s'observer encore. Car, si les médecins qui émettent cette objection ont évidemment en vue les pays européens, nous leur demanderons pourquoi il n'en est pas de même pour les pays où, jusqu'à son importation par des lépreux, la lèpre n'existait pas encore. Il est en effet prouvé, et eux-mêmes l'admettent, que de tous temps l'invasion d'un pays par la lèpre a coïncidé avec l'introduction de lépreux dans ce pays. Il est prouvé que les races qui ont su se tenir à l'écart des races lépreuses sont demeurées intactes. (Voir pages 264-300.) L'hérédité étant insuffisante pour expliquer la rapidité de propagation de la lèpre dans bien des cas, nous n'aurions qu'à renvoyer ces médecins anticontagionnistes à l'histoire de la lèpre que quelques-uns d'entre eux ont si bien écrite. Mais reprenons des faits récents, contemporains. Leur étude suffit à montrer que la lèpre est contagieuse.

A. Épidémie des Sandwich. Les travaux de Hillebrand, Enders, Saxe, Woods, White, Knéeland, Tryon, Arning, etc., semblent avoir bien établi l'histoire de cette très importante épidémie de lèpre dans les temps modernes. Malgré les assertions contraires de M. Le Roy de Méricourt à l'Académie, M. A idai à l'Académie de médecine, mon ami le Dr Brocq dans les Annales de dermatologie (loc. cit.), ont suffisamment montré l'importance de cette épidémie au point de vue de la transniissibilité de la lèpre du malade à l'homme sain, sa valeur au point de vue de la doctrine de la contagion. Peu importe d'ailleurs si la lèpre a existé aux Sandwich avant 1848, si M. Quoy l'y a vue en 1819. Il demeure acquis qu'elle y était en tous cas excessivement iare et inconnue des habitants avant 1848. (Hillebrand). Hillebrand s'aperçut pourla première foisdu mal enl853,chez leChinois Ahiaqui demeurait àHonolulu (1). Huit ans plus tard, ses voisins et quelques-uns de ses amis étaient devenus lépreux. (En 1861, il y avait 6 lépreux dans le voisinage immédiat d' Allia.)

Dès lors, dans cette population que l'on pouvait jusque-là considérer comme vierge de lèpre, le mal se répand avec une rapidité terrible. Les individus contaminés s'étant dispersés, on peut en quelque sorte les suivre à la trace, chacun créant de nouveaux foyers d'infection aux endroits où il s'établissait. Cette diffusion rapide du mal fut favorisée (Wood, White) par ce fait qu'il apparaissait dans une population nouvelle, possédant donc toute sa réceptivité; par l'affaiblissement de la race par la syphilis importée depuis l'expédition deCook; par les vaccinations obligatoires et en masse; parles habitudes licencieuses delà population; par l'absence de toute crainte et de toute répulsion pour la lèpre; par le fait que l'on cache les lépreux pour empêcher leur internement; par les habitudes très sociables des indigènes et l'entassement de nombreuses familles dans de petites huttes, où elles se servent des mêmes nattes, mêmes couvertures, mangent avec les doigts dans la même calebasse, boivent

\. C'est vers 1818 qu'avait commencé l'immigration chinoise (race infectée de lèpre,) aux îles Sandwich.

l'eau dans les mêmes vases, se passent la pipe de bouche en bouche, etc. (1). Quoi qu'il en soit, sur une population d'environ 45.000 habitants, il y avait environ 230 lépreux en 1865. En 1866 le gouvernement commença à prendre des mesures pour isoler les lépreux dans une petite île voisine, l'île de Molokaï (2). Malgré les 400 lépreux qu'il y place en 1866, le mal continue à faire ses ravages. En 1881, il en entre 800 à Molokaï. Mais la dernière statistique de Board of Health (Inc. cit. Neisser) dit que environ 4.000 habitants ont la lèpre en 1881-82. Donc -~0 = 1/12 environ. Près de un douzième de la population est frappé en l'espace de 35 ans environ ! Et il faut y ajouterque, dans les 15 dernières années, environ 2.000 lépreux sont morts de la lèpre à Molokaï. (Neisser, Vidal.) Il serait impossible devant ce grand fait pathologique moderne de nier la contagiosité et de refuser l'isolement dès le début.