CHAPITRE X

Étiologie de la lèpre. — Hérédité. — Age auquel elle débute. Influence de l'isolement, etc.

Les médecins, qui n'admettent pas la contagiosité de la lèpre, et qui cependant, contraints par l'évidence des faits, sont obligés de reconnaître que l'hérédité seule ne peut expliquer la propagation de la lèpre ; que, par conséquent, la lèpre a une origine extérieure et acquise, ont de tout temps invoqué une infinité de causes hygiéniques et autres pour expliquer l'origine de la lèpre acquise.

Suivant les pays où ils ont étudié la lèpre, suivant la façon dont ils ont observé ou selon la direction qu'ils ont imprimée à leur observation, ils ont invoqué une infinité de causes plus ou moins bizarres. La lecture seule du chapitre « Etiologie de la lèpre », dansles traités et monographies anciens ou modernes écrits par les anticontagionnistes, suffit pour montrer a priori, que l'étiologie invoquée est inexacte, parce qu'elle est trop compliquée. Ce n'est plus une étiologie; c'est un fouillis étrange, parfois erroné, d'opinions souvent contradictoires; on se croirait reporté au temps où l'on discutait sur l'étiologie de la gale (avant la découverte de l'acare), et au temps plus rapproché où l'on discutait sur les causes de la tuberculose.

Comme exemple tout récent, je citerai textuellement l'opinion du Dr Zambaco sur l'étiologie de la lèpre (Voir sa communication sur la lèpre, au Congrès international des sciences médicales. Copenhague, 1884. Compte rendu des travaux de la section de dermatologie et syphdi graphie, page 43). Son opinion est d'autant plus intéressante qu'il ne peut malheureusement (pour sa discussion) invoquer l'hérédité de la lèpre. « Quant à l'hérédité, la lèpre, dans le plus grand nombre de cas que j'ai observés jusqu'à présent, a été spontanée, accidentelle, sans hérédité. » Si nous demandons alors à l'auteur quelles sont les causes de cette lèpre spontanée, accidentelle, sans hérédité, voici ce qu'il nous répond (page 43, loc. cit.) : « Les causes les plus générales sont : la mauvaise nourriture: poissons salés, huile d'olive ou sésame, fromages salés, boissons alcooliques; les grandes oscillations de la température ambiante. La malpropreté doit figurer dans l étiologie de la lèpre. Enfin les émotions morales vives y jouent un grand rôle dans bien des cas. Ainsi, telle malade est de-

venue lépreuse peu de jours après avoir vu tomber la foudre à côté d'elle ; telle autre, après avoir assisté à un assassinat, etc. » (Le mémoire de M. Zambaco s'appuie sur six observations détaillées.)

11 n'est plus besoin d'insister longuement sur la question; les différentes causes hygiéniques et autres signalées par les auteurs sont absolument insuffisantes isolément et simultanément même, pour produire la lèpre. Ces causes peuvent peut être préparer le terrain et jouer dans certains cas (mais non toujours) le rôle de causes prédisposantes; jamais elles ne peuvent jouer le rôle de causes efficientes et créer la lèpre de toutes pièces. J'énumère rapidement ces différentes causes, pour n'avoir plus à y revenir.

Refroidissements el changements brusques de la température. — Certes, et je l'ai bien souvent constaté en Norvège, les pauvres pécheurs des fyords, les pâtres des montagnes et des fyelds sont exposés à de grands changements de la température. Mais j'ai vu, en Norvège même, une assez grande quantité de lépreux qui n'avaient pas été particulièrement exposés à ces brusques chang ements, et j'ai vu, en Norvège comme ailleurs, bien des sujets exposés à de grandes oscillations de la température qui n'avaient pas la lèpre pour cela. Parmi les lépreux que j'ai observés en Italie, ou parmi ceux qui avaient contracté leur affection aux colonies, etc., aucun, sauf une Italienne (Voir Observation I), n'invoquait auprès de moi les refroidissements, si fréquemment mis en avant parles lépreux Norvégiens, Mexicains ou autres. Comment d'ailleurs invoquer les refroidissements, pour expliquer la maladie des lépreux de la Riviera di Ponente, de San Rerao en particulier? On parle du froid humide du Val di Nervia que j'ai remonté vers Campo-Rosso, Pigna, etc. Eh bien! ceci n'est vrai en partie que vers Castel-Franco. D'ailleurs, j'ai vu des familles de lépreux nés dans les régions sèches et ensoleillées des environs de San Remo, qu'ils n'ont jamais quittées, dans l'amphithéâtre de montagnes d'olivier qui entoure cette ville et empêche tout refroidissement, tout courant d'air. Voir les Observations LXXIII, LXXIV et suivantes. Comment accuser le froid, pour expliquer lalèpre de Madère, de Rhodes, des îles Sandwich, etc. ? 11 est vrai que certains médecins reconnaissant l'insuffisance du froid ont invoqué l'excessive chaleur (Brésil- Antilles, etc.). Il y a de quoi contenter tout le monde.

On n'a pas non plus manqué d'invoquer V alimentation défectueuse, mauvaise ou insuffisante. Les uns ont incriminé l'usage exclusif du poisson, de certains poissons, et surtout du poisson salé ou gâté; d'autres ont aussi accusé l'usage exclusif de la viande de porc, qu'elle soit salée ou non (1). Certes, j'ai pu m% convaincre de

1. Comme exemple de l'opinion de médecins instruits, habitant des pays lépreux, sur l'influence que peut avoir la nourriture dans la production de la lèpre, je citerai h passage suivant du rapport inédit que m'ont envoyé mon ami le docteur Mayzinck et le docteur Laurenz >Magalhoes sur la lèpre au Brésil. On sera avec moi étonné de la contradiction qui existe dans ces quelques lignes : « Chez nous, il e<t hors de doute que la nourriture par la viande de porc f>t de p >isson est une des causes les plus sûres du mal. Ainsi dans les provinces maritimes de l'Eiiipi -e où existe la lèpre, on fait usage presque exclusif do poisson et de chair de baleine ; et à Minas et à San-Paalo (provinces du Sud), la nourriture étant presque exclusivement constituée Dar la viande de porc nourri par des pitih vis (fruit de l'Araucaria Brasiliensis, conifères), la lèpre règne dans ces régions. L'Observation montre aussi que. dans les loeilités des provinces où il est fait usage de la nourriture mixte, li lèpre est rare ; et encore qu'elle a diminué dans les localités où elle existait aussitôt qu'on a changé d'alimentation ; ce qu'on ne peut considérer comme une simple

visu que la nourriture des pécheurs et paysans norvégiens laissait beaucoup à désirer et étai< une cause puissante de gastrites chroniques, à tel point qu'il n'y a guère un adulte qui soit indemne de gastrite chronique dans les campagnes norvégiennes. Ce n'est pas impunément (pour le tube digestif) en effet que l'on se nourrit exclusivement de poissons et surtout de harengs à moitié pourris et conservés dans une saumure infecte; de quelques autres poissons également peu frais, en général salés, séchés et toujours incomplètement cuits; de lait caillé, aigre, qu'on laisse aigrir et pourrir des semaines et parfois des mois; de quelques pommes de terre; d'un peu de fiat-brood (pain d'avoine); de soupes au gruau, de quelques très rares morceaux de viande ou de lard salés; le tout souvent arrosé par de copieuses rasades d'aquavit. Mais tout cela, bien que donnant des gastrites chroniques, ne donne pas la lèpre. Et ce qui m'aie plus frappé dans l'hygiène alimentaire des paysans norvégiens au point de vue du rapport possible de l'alimentation avec la production de la lèpre, c'est l'eau qu'ils boivent et la façon dont cette eau est conservée. Leur eau est impotable, passe encore ; mais ce qu'il y a de grave, c'est que cette eau est en général conservée dans une sorte de tonneau, ou dans un trou creusé dans le sol, au milieu des immondices et des mares d'eau sale qui se trouvent accumulées autour de la maison. Ceci joue peut-être un certain rôle dans la propagation de la lèpre, avec la promiscuité excessive et la saleté dont nous parlerons plus loin. Ce qui suffirait d'ailleurs à prouver que cette alimentation déplorable n'est pas la cause de la lèpre, c'est que les pécheurs et paysans de la côte sud et de la côte nord de la Norvège (Voir carte. Pl. XXI) se nourrissent aussi mal que ceux de la côte ouest, et ne sont pas cependant infectés par la lèpre comme leurs compatriotes delà côte ouest. Les pécheurs de Terre-Neuve et d'autres populations presque exclusivement ichthyophages n'ont pas la lèpre. « Par comparaison avec la lèpre norvégienne, disais-je dans mon mémoire intitulé : Eludes comparées sur la lèpre en Italie [Annales de Dermatologie 1885), je ferai remarquer que ces lépreux delà Riviera sont tous des paysans habitant une contrée remarquablement saine. Ces sujets ne sont pas exposés aux refroidissements. Ils sont propres, ils ont de l'air en abondance. Ils ne mangent pas de poisson. Leur nourriture se compose presque exclusivement de végétaux, de fruits, de pâtes, de polenta. Par conséquent, plusieurs des conditions hygiéniques invoquées en certains pays et par certains médecins comme cause de développement de la maladie nous font ici défaut. Tous ces sujets ne sont pas des pauvres, des misérables : l'un d'eux est une jeune fille déjà fiancée qui doit apportera son mari 50.000 francs de dot. * Je pourrais multiplier ces exemples en prenant à droite et à gauche dans les auteurs, mais je tiens autant quepossible à m'appuyer sur des faits nouveaux et récents. Aussi ai-je vu avec plaisir que dans le rapport inédit qu'il a bien voulu m'envoyer sur la lèpre à Madère, en 1885, le D1' Golschmidt, qui étudie depuis de longues années la lèpre dans cette île, était complètement de cet avis : « La nourricoïncidence. Je dirai alors, avec le docteur J. Laurenzo, que le régime alimentaire nocif de quelques provinces de l'Empire est la seule e:iuse du développement spontané de la lèpre au Brésil. » On le voit, rien do plus facile que d'expliquer l'origine Je la lèpre. C'est la cuisine. Dans les provinces nord de l'Empire du Brésil, c'est la cuisine à la baleine. Dans les provinces sud du même Empire, c'est la cuisine au cochon; cochon, i! est vrai, nourri avec le fruit de l'Araucaria Brasiliensis.

turene peut être admise comme élément étiologique. Au contraire, à Lao-Goncado, village à l'est de Funchal, habité par une population excessivement pauvre, se nourrissant mal de batatas, choux, poissons (souvent pourris), il n'y a pas de lèpre. » Cependant, ajoute-t-il plus loin (ce qui à mon avis vient encore à l'appui du rôle que jouent la promiscuité avec le lépreux et l'absence de précautions dans la propagation de la lèpre) « la lèpre à Madère est surtout une maladie des classes pauvres. Parmi les gens des villes et surtout parmi les classes supérieures, je n'ai que rarement vu cette maladie. »

Pas plus que l'alimentation défectueuse, Y alimentation insuffisante ne peut être incriminée. Jamais l'on n'a vu la famine seule produire la lèpre. Les aborigènes de l'Australie, les pauvres Indiens de l'Amérique du Nord, etc., n'ont pas la lèpre. On ne peut guère cependant se figurer des populations plus mal nourries. On a également incriminé In, saleté, la mauvaise hygiène de l'habitation, du coucher, l'encombrement, etc. Nous verrons tout à l'heure à propos des : Lèpres de famille, lèpres des maisons, que ces mauvaises conditions hygiéniques, cette promiscuité excessive dans la saleté, peuvent en effet favoriser la propagation de la maladie, lorsque la lèpre existe déjà dans un pays.

Mais il serait puéril d'admettre la génération spontanée de la lèpre, par suite des mauvaises conditions hygiéniques précitées. Il existe bien des pays où elles existent au même degré, et même à un degré plus élevé que sur les côtes de Norvège qu'en Palestine, etc. Les sauvages de l'Amérique du Sud, les Esquimaux, les paysans sibériens, polonais, etc., et sans chercher si loin, certaines familles de nos grands centres de Londres, Paris, Lille, etc., sont encore plus mal et plus étroitement logées, encore plus sales, encore moins soucieuses de leur hygiène que les paysans norvégiens, certaines peuplades nègres, etc., elles n'ont pas cependant la lèpre. 11 ne faut pas aller jusqu'en Norvège ou en Syrie, pour trouver des gens qui n'ont iamais pris de bains leur vie durant.

Ces différentes causes, mauvaise hygiène, mauvaise nourriture, mauvais habitat, refroidissements, etc., lorsqu'elles sont réunies ne produisent pas davantage la lèpre. On ne peut se figurer de misère plus horrible que celle des habitants de la Terre de Feu, où toutes les conditions incriminées se trouvent réunies : saloté horrible, habitat déplorable, variations de la température ; nourriture insuffisante, mauvaise, viciée (il suffit de dire que ces malheureux nourris de poissons plus ou moins frais et de vieilles femmes (1) attendent comme une véritable aubaine l'échouement d'une baleine plus ou moins pourrie). Les habitants de la Terre de Feu n'ont pas la lèpre. Je pourrais d'ailleurs multiplier ces exemples. Réciproquement, j'ai vu un grand nombre de lépreux qui avaient contracté la lèpre en Norvège, en Italie, en France (Nice), en Chine, aux Indes, dans l'Amérique du Sud, etc., et dont l'hygiène avait toujours été excellente, tant au point de vue de la nourriture que de l'habitat, des soins de propreté, etc. Tel est aussi l'avis du Dr de Verteuille sur la lèpre à la

1. Darwin ( Voyage autour du monde), 1845, t. II : « Ces insulaires aiment mieux manger leurs vieilles femmes que leurs chiens, car les chiens leur attrapent du poisson, tandis que leurs vieilles femmes leur sont inutiles. »

Trinidad, dans le rapport qu'il m'a envoyé : a S'il est vrai, en thèse générale, que l'on rencontre plus de lépreux dans la classe pauvre (elle est la plus nombreuse), il n'en est pas moins certain que la maladie se montre chez des individus placés dans des conditions sociales comparativement bonnes. La condition sociale n'a qu'une influence peu marquée et, là où la lèpre est endémique, tous peuvent en redouter les cruelles atteintes. » (De Verteuille, 9 novembre 1885.)

Donc les mauvaises conditions hygiéniques précitées ne peuvent expliquer à elles seules le développement de la lèpre. Elles jouent simplement le rôle de causes prédisposantes, en affaiblissant l'économie et préparant ainsi le terrain (comme j'en ai vu un triste exemple il y a peu de temps chez un Européen dont la constitution avait été délabrée par de grands voyages en des pays lointains et dans des conditions hygiéniques déplorables, mais ces pays étaient infectés de lèpre) ; en produisant différentes dermatoses, véritables dermatoses de misère qui favorisent peut-être l'inoculation du virus(gale, phthiriase, favus, eczémas, prurigo, etc. (Voir page 223^; et enfin en cultivant peut-être dans la crasse et la saleté (véritable bouillon de culture) le virus de la lèpre que disséminent les malades (1).

Les différentes maladies antérieures, dont sont parfois atteints les lépreux avant de tomber malades comme on en trouvera un certain nombre d'exemples dans ce livre, la syphilis, la tuberculose, l'impaludisme, le scorbut, l'alcoolisme n'agissent aussi qu'en affaiblissant l'économie et en préparant le terrain. Mais aucun observateur n'émettra actuellement l'opinion que la syphilis, la tuberculose, l'alcoolisme, l'impaludisme, elc, les émotions morales (2), peuvent provoquer la

1. C'est par l'atténuation de ces causes que s'expliquerait la diminution de la lèpre dans les pays infectés, avec les progrès de l'hygiène. C'est peut-être aussi par l'atténuation de ces causes que s'expliquerait la rareté relative de la lèpre dans les villes, même en Norvège, même à Bergen, en plein foyer 1 preux, ou il n'y a que 23 lépreux de libres, ainsi que jel'ai signalé dans mes travaux surlalèpre en Norvège de 188'i-85. J'ai été en effet étonné du contraste qui existe en Norvège entre la bonne hygiène des villes et la mauvaise hygiène des campagnes. Ainsi s'expliquerait peut-être en partie la difficulté qu'éprouve la lèpre importée à Paris, en Franco, dans les pays non lépreux de l'Europe, à se multiplier (surtout selon moi, à cause de la plus grande prop' été d s villes, tant au pointde vue de l'individu qu'au pointde vue de l'habitat et du "'intact moins absolu). D'autre part, la réapparition de ces causes en certains pays expliquerait (en partie) l'augmentation rapide de la lèpre dans plusieurs régions. Le rapport inédit que m'a envoyé le docteur Je Verieuille su" la lèpre à la Trinidad en novembre 1885 constitue un bel exemple actuel en faveur de cette opinion. A la question par moi posée : «La lèpre augmente-t-elle dans les pays que vous habitez? Quelles vous paraissent être les causes de cette augmentation ou de cette diminution? » il répond : « Je suis malheureusement obligé de reconnaître que dans ces dernières années la lèpre a augmenté et semble continuel- à augmenter dans cette colonie. Je me hasarde même à émettre cette proposition. La lèpre ne se montre pas dans un pays, sans que le terrain y ait été préparé. Eh bien ! l'émancipation des esclav' s a eu pour r sultat la gêne extrême, sinon la ruine de beaucoup de familles, de familles blanches su tout, qri avant l'émancipation se trouvaient dans l'aisance. Les émancipés eux-mêmes n'ont pas échappé à ces conséquences; ils étaient en général mieux logés, mieux nourris chez leurs maîtres. Beaucoup d'individus appartenant à la classe moyenne virent leurs ressources réduites au minimum, et par suite se trouvèrent occuper des habitations insalubres et obligés de se contenter d'une nourriture insuffisante. Un très grand nombre cherchèrent refuge dans les villes, oi\ ils furent condamnés à une vie plus ou moins sédentaire. Une des conséquences a été l'augmentation des cas de phtisie pulmonaire surtout chez les f mmes et sans doute aussi de la lèpre. La population de la colonie peut monter à 185,000 individus, dont Asiatiques (Indous et Chinois) y compris les enfants nés dans le pays : 55,000. Or Indous et Chinois sont plus ou rrn ins prédisposés à la maladie. »

2. Sur 180 lépreux dont je possède les Observations, je ne trouve les émotions morales incriminées d'une f:içon sérieuse par le malade qu'une seule fois (Observ, LV) ; il s'agissait de la vue d'un serpent (un pe it serpent qui pai aît n'avoir été qu'une couleuvre). Le tonnerre, la foudre et les éclairs, voire même la vue d'un horrible assassinat me paraissent insuffisants (malgré l'avis de quelques médecins), pour expliquer la production de la lèpre. 11 est regrettable, pour la théorie anti-contagionnhte, qu'il en soit ainsi, car les émotions morales constituent souvent un « refugium » utile pour les théories étiologiques douteuses.

lèpre. Il en est de même évidemment des excès de travail invoqués auprès de moi par plusieurs malades. En Norvège, la population est vigoureuse, et ceux qui deviennent lépreux n'étaient pas plus faibles que les autres, ni plus tarés en quoi que ce soit. En résumé, la mauvaise hygiène, si défectueuse soit-elle, ne peut produire la lèpre. La lèpre n'est pas un mal de misère. « La lèpre n'est pas seulement une maladie des classes malheureuses », a dit avec raison Hardy, en octobre 1885, à l'Académie de médecine.

Abordons maintenant la question de Y hérédité de la lèpre. Nous discuterons en même temps la contagion, et chercherons à voir si bien des cas prétendus héréditaires ne sont pas des cas de contamination.

La doctrine de l'hérédité, fortement défendue par les médecins du moyen âge, par Danielssen et Boeck, Brassac, etc., etc., ne peut expliquer à elle seule la propagation de la lèpre. Je suis complètement, à cet égard, de l'avis de A. Hansen, de Schilling, Drognat-Landré, Hebra, Kaposi, Bidenkap, Holmsen, E. Besnier, E. Vidal, Neisser, Hillis, etc. En effet : 1° La lèpre s'observe fréquemment chez des sujets qui n'ont jamais eu de lépreux dans leur famille. Il suffit de faire un tableau de tous les Européens (nés de parents sains, en des pays non lépreux, et qui ont contracté la lèpre après avoir séjourné plus ou moins longtemps en pays lépreux), pour montrer que l'hérédité n'est pas la seule cause de la lèpre. Ici les faits abondent. Je ne reproduis pas ceux qui se trouvent épars dans les différents travaux qui traitent de la lèpre, et me borne à ajouter quelques faits nouveaux à ceux qui existent déjà.

J e renvoie d'abord aux Observations contenues dans ce livre (voir les Tableaux des pages 285,310) où la lèpre a été contractée aux colonies par des Européens, nés de parents sains, dans des pays non lépreux et n ayant jamais eu de lépreux dans leur famille. Dans ces diverses Observations, l'absence d'hérédité est frappante. J'y ajoute un cas non moins intéressant qui m'a été communiqué par mon maître, M. le professeur Hardy : « J'ai vu, dit-il, à ma consultation il y a quinze ans, une jeune Anglaise de vingt-sept ans environ, n'ayant jamais habité d'autre pays que la France et l'Angleterre, qui après avoir passé deux hivers à Nice fut atteinte de la lèpre. A la fin du deuxième hiver, la lèpre qu'elle contracta se manifesta par des tubercules et des plaques anesthésiques sur la face et sur les membres. » Voici deux Observations inédites que je dois.à l'obligeance de M. le Dr Dupuy.