V. Avantages et inconvèniens de la dilatation permanente

L'exposé que je viens de faire des effets produits par les sondes et de la manière dont elles agissent , offrant d'une manière explicite le tableau des avantages et des inconvèniens de la dilatation permanente, il me reste peu de choses à dire sur ce dernier sujet.

Nul doute que le cathélérisme ne soit indispensable dans le cas de rétention complète d'urine , quand tous les autres moyens ont été insuffisans pour frayer une voie au liquide. Mais bien qu'inappréciable , le résultat ne peut être regardé comme un bienfait de la méthode elle-même , puisqu'il n'est en réalité qu'un préliminaire sans lequel toute application d'un moyen quelconque à la maladie principale devient impossible, ou un accessoire propre à écarter divers accidens produits par les difficultés d'uriner. Le seul avantage inhérent à la dilatation permanente , c'est d'être moins assujétissanle pour celui qui dirige le traitement ; mais la commodité du praticien doit-elle entrer en ligne de compte quand il s'agit d'un procédé qui condamne le malade à une longue inaction, l'expose à une foule d'accidens, dont plusieurs fort graves , exige un temps considérable , et ne procure qu'une guérison incertaine et temporaire ? Or tel est le cas de la dilatation permanente. Il ne peut donc y avoir qu'une impérieuse et absolue nécessité qui justifie d'y recourir.