REMARQUES PRÉLIMINAIRES. XI

voit bien qu'ils ne s'en étaient pas Tormë une idée nette. Ils confondaient toutes ces lésions, sous les dénominations vagues d'excroissances y de camosiiés urétrales ou vésicales. On comprend toutefois qu'il en ait été ainsi. Presque ton* jours on était privé, jusqu'à une époque rapprochée de nous, des ressources de la nécropsie ; et Ton se trouvait réduit à des moyens d'exploration fort incomplets. Mais, ce que les Winslow, les Vésale, les Graaf, les Morgagni, les Lieutaud, etc., ont à peine ébauché, relativement aux altérations de cet organe, les modernes ne l'ont pas jusqu'à présent amené au point désirable de perfection. Sans avoir les mè-: mes excuses que les anciens, et, quoique possédant d'immenses matériaux réunis dans les musées d'anatomie morbide, ils ne sont encore que rarement sortis de la routé tracée par leurs devanciers.

Jusqu'en 1811 , époque de là publication de Touvrage dé S. E. Home, on ne trouve trop souvent, mêone dans les auteurs les plus estimés, et à côté de faits importants, que de vagues aperçus pratiques, que des théories erronées. Quelquefois même, nos compatriotes n'ont pas tenu compte des observations du chirurgien anglais, sans doute parce qu^elles sont incomplètes.

Dès 1818, l'invention de la lithotritie, en créant des besoins nouveaux , fit sentir des nécessités que la pratique ordinaire laissait inaperçues^ On ne doit point perdre de vue qu'il s'agissait d'une opération nouvelle, qui a ses exigences et ses difficultés propres. Or, pour porter dans la vessie des instruments dont le volume, et siirtout la forme et la direction, semblaient repousser l'emploi, il fallait des connaissances spéciales en anàtomie et en pathologie. Les plus grands obstacles à l'introduction de ces instruments provenaient des dispositions naturelles, ou acquises, qu'on rencontre dans les organes. Il fallait donc connaître avec exactitude la route normale qu'ils doivent parcourir, étudier

Xn RKMABOUBS PtiUllINAIlBS.

ayec soiD tous les changements que l'état morbide peot y apporter. Pour l'art nouveau, c'était là une condition d'existence et de progrès, que les hommes superficiels ou imprudents ont pu méconnaître, mais que comprendront les observateurs sérieux.

C'est de cette époque, en effet, que date ime ère nouvelle pour l'étude des maladies de la prostate et du col vésical. Cependant, tous ceux qui s'en sont occupés n*ont pas suivi la même ligne. Les uns n'ont fait que reproduire avec de légères variantes les opinions de Home. D^autres se sont jetés dans d'oiseuses discussions, ou égarés dans la voie des hypothèses. Quelques-uns ont obéi à des inspirations qui les portaient plus on moins en dehors de la science; à tel point que, sans craindre d'être accusé d'un scepticisme outré, on peut concevoir des doutes sur la valeur et même sur la réalité de plusieurs des foits qui ont été produits.

L'erreur s'est étendue fréquemment à toutes les parties de la doctrine. S'agit-il des causes? on retrouve presque toujours, et partout, la mêmeénumération de circonstances, réputées aptes à faire naître ou à entretenir les lésions de la prostate; bien que, le plus souvent, elles n'exercent aucune influence. Est-il question du diagnostic? on le proclame facile et certain , tandis que les praticiens les plus exercés, commettent, chaque jour, malgré leur attention, do graves méprises à cet égard. Quant au traitement, il s'est réduit à des moyens généraux, qui tons n'ont qu'une aclion indirecte et incertaine , ou à des procédés spéciaux vantés avec emphase, mais à l'égard desquels l'expérience n'a point encore prononcé. En un mot, lorsqu'on se propose de constater l'existence de ces divers états morbides , avec toute la précision dont on a besoin au lit du malade, quand on veut les distinguer les uns des autres , en déterminer l'étendue ou les complications, en apprécier les conséquences, et plus encore , lorsqu'on cherche à les combattre , on ne

HEMARQUES PRÉLIMINAIRSS. 2UII

tarde pas à se convaincre que les opinions qui s'y rapportent sont au moins hasardées , et que Tapplication des moyens, tant diagnostiques que curatifs, est difficile, incertaine, souvent même impossible.

Les besoins de la pratique réclamaient des études plus sérieuses, des connaissances plus exactes. Pendant vingt-cinq années, je me suis occupé avec zèle et assiduité à recueillir les éléments de l'ouvrage qui parut en 1 840, et dont je donne aujourd'hui une nouvelle édition. Daiis cet ouvrage et aussi dans les Traités de la lithotriiie et De l'affection calculeuse, j'ai abordé les principales questions qui se rattachent au sujet, toujours en prenant pour guide les données de l'anatomie pathologique, et les nombreuses observations cliniques dont j'ai donné les détails.

Depuis ces publications, les maladies de la prostate sont devenues le sujet de recherches plus étendues et plus suivies; circonstance que je note avec bonheur, car elle permet d'espérer que, dans un avenir prochain, la plus importante section des maladies des voies urinaires, sortira de la routine et de Tobscurité, qui en voilent encore plus d^un mystère.

Outre un grand nombre d'observations détachées, publiéesdansles recueils périodiques et sur plusieurs desquelles je reviendrai, M. Velpeau a consacré une série de leçons de son enseignement clinique à l'étude des maladies de la prostate, qui sont à psine mentionnées dans sa Médecine opéra" toire, dont la deuxième édition parut quelques mois avant mon Traité.

Je dois noter aussi les intéressantes recherches auxquelles se sont récemment livrés MM. Caudmont, Demarquay, Coulson, Guérin, Gosselin, etc. De même en Angleterre, où d^importantes richesses sont entassées dans les collections d'anatomie pathologique, divers chirurgiens ont repris les travaux de Home et de Hunter, qu'on a beaucoup trop négligés.

Deux cbirur^ens qui se sont fait remarquer parmi noua à plus d'un titfe^ on( agssi entrepris, chacup de leur côté, une çuita de travaux qui ne sont pas dépourvus d'intérêt, et qui en auraient assurément davantage si leurs auteurs, se renfermapt d^ns les bornes de la science, avaient été moins préoccupé3 de faire ressortir epx-mêmes rirpportance de l0ur8 productions , et de grossir ce que l'un d'eux appelle avec tant de raison §on petit bagage scientifique.

Quand on compose une piopographie et qu'on élève des prétentions à upe découverte , c'est un usage fondé sur la raison et le bon sens, de débuter par un exposé historique des observations et opinions consignées dans les ouvraiges antérieurs. Ce travail préliminaire est délicat et difficile pour celui qui l'entreprend , mais c'est un devoir qui pèse impérieusement sur lui ; il ne saurait l'éluder qu'en sacrifiant la vérité h un iptérét d'amour-propre qui ne peut dignement s'avouer.

Cependant des observateurs superficiels s'écartent souvent de cet usage, qu'ils cherchent même à ridiculiser en le traitant de pédantisme. Mais il ne faut pas moins le respecter ; car je ne connais pas d'autres moyens d'établir la filiation des idées par laquelle la science a passé successivement, et de s'épargner à soi-même le désagrément de donner pour nouveaux, souvent en toute confiance, des faits parfaitement connus et appréciés. C'est après avoir rempli ce devoir, m^is seulement alors, qu'on est en niesure de s'assurer si ce que Ton propose constitue une découverte, un progrès, un perfectionnement.

Les deux cbirurgieps auxquels je fais allusion, ne paraissent pas avoir senti la justesse de ces remarques. En glisf»nt sur des travaux entrepris par d'autres, ou en ne les mentionnant point, et en ne parlant que des leurs, ils ont été conduits à présenter, comme des nouveautés patho* logiques, cequiest déjàdécritailleurs ; et comme des inveO"

UniARQUES PRÉUMINAIRSS. XT

UoDS OU des perfectionnements en thérapeutique, des instruments et des procédés indiqués par d'autres , dont plusieurs n'ont même pas supporté Tépreuve de Texpérience. En agissant de la sorte , ces chirurgiens n'ont fait qu'obscurcir la question, tant it est vrai qu'on est novice dans la science des faits, lorsqu'on n'a pas assez acquis de lumière pour les bien voir, ou assez de méthode pour les bien juger. Mais ils ne se sont point arrêtés là. Non-seulement ils ont jugé avec prévention les observations publiées par leurs devanciers; mais ils semblent avoir pris à lâche de les omettre enlièremenU L'un nous dit en effet que les anatomistes des siècles passés , et môme des temps les plus modernes, n'ont émis, relativement à la struckire du col vé^ sica), que des opinions erronées; que iea chirurgiens de leur eâté ont méconnu les maladies dont cet organe est fréquemment le siége\; que, par suite, ks moyens curatifs étaient on ne peut plus imparfaits, et même le plus souvent dangereux. A quoi il ajoute que si quelques malades étaient guéris, c'est empiriquement, par hasard, quelquefois par erreur qu'ils font été.

Au sujet de Tune de ces maladies, Tauteur est plus expli-* cite encore. H disait en 1844, « qu'aucun auteur français « n'avait parlé avant lui des valvules du col de la vessie; « qu'elles avaient été à peine mentionnées comme un fait « rare et curieux par quelques auteurs étrangers, mais que « de leur forme, de leur structure, de leurs espèces, de leurs «» causes, de leur mode de formation, de leurs signes, per- « sonne n'avait dit mot; » partant de là il proclame l'existence des valvules comme une découverte marquée d'un caractère essentiellement pratique, et propre à fixer les opinions, jusque-là si vagues, si incertaines au st^et d'une maladie fréquente, qui prend l'homme à son berceau et le conduit jusqu'à la tombe.

Pour prouver que l'auteur se fait illusion, je présenterai,

XTI UIUBQUBS PRÉLIMINAIEK8.

80U8 forme de résumé, une reroe rétrospective de la question sur laquelle il s'exprime avec tant de confiance. Ce sera d'ailleurs le moyen de marquer les progrès que cette partie de la science a faits successivement, et aussi de rétablir la vérité historique en restituant à notre chirurgie française des faits, dont par inadvertance sans doute , des Français tendent à la dépouiller.

Assurément, lesanatomisteset les chirurgiens des siècles passés se sont trop peu occupés , je le répète, de la struc^ tureet des maladies de l'apparal urinaire. Mais on ne saurait étreadmisà reléguer dansl'oubli toutcequ'ilsontécritsur cette partie importante de l'organisme* Sans énumérer la multitude des faits, d^ailleurs incomplets, qu^on trouve disséminés dans des ouvrages que peu de personnes lisent aujourd'hui, je dirai toutefois que l'appareil urinaire a fourni à Bonet, Saviard, Morgagni, le sujet de plusieurs observations remarquables. Ainsi, entre autres exemples, Bonet cite un cas j dans lequel il existait, au sphincter de la vessie, une caroncule ou une substance calleuse, disposée en croissant, qui, vers la partie inrérieure était épaisse de plus d'un tiers de doigt. Elle obstruait l'orifice du canal d'un sujet chez lequel Tobslacle au passage de la sonde était formé par un re* bord au-devant du col de la vessie. En élevant fortement le bec de la sonde, il la fit passer par-dessus ce rebord (Bertrandi, p. 87). Plusieurs faits du même genre sont rapportés par Morgagni dans les lettres 41 et 42. De plus, en rappelant que la tumeur se forme au milieu même de la partie postérieure de la circonférence interne et supérieure de la prostate, Morgagni assure s'être convaincu par la dissection qu^elIe était de même nature que cette glande, et se continuait manifestement avec elle.

ABMAAQUIS PRÉLUUNÀIBES. XTU

J'ai dû citer ces aaleurs, comme d'importantes autorilés \ D'abord, parce qu'il n'est pas permis de les omettre quand on écrit sur l'anatomie pathologique; ensuite, pour démontrer combien il est inexact de dire que J. B. Bianchi est le premier écrivain dans lequel on trouve quelque indice des valvules du col de la vessie. Si Bianchi était contemporain deMorgagni, ilne vint qu'après Saviard et Bonet, qui avaient eux-mêmes emprunté à leurs prédécesseurs; par exemple à RodiuSySavant médecin danois.

Mais laissons de côté le champ de l'érudition déjà ancienne qui serait peu fertile, et passons à des ouvrages récents, plus ou moins spéciaux, qui sont, ou doivent être entre les mains de tous les praticiens jaloux de se tenir au

* Je ne ferai pas d*autre réponse ft un écrit que son auteur a suffisamment qualifié en disant : Saurais voulu pouvoir le brûler jusqu'au dcT" nier exemplaire, mais dont il a eu le courage de faire la réimpression, en tftte d'un livre sérieux, sous forme de lettre à mon adresse. En écrivant, avec une plume trempée dans le fiel, ce factum qu'il avait si Justement voué à un sacrifice expiatoire, M. Mercier devait être sous le coup d'une bien grande préoccupation, produite, à ce qu'il paraît, par les ressemblances qu'il remarqua entre ce qu'il venait d'imprimer, et ce que je publiais depuis plus de quinze années. L'extrait qu'on va lire prouve combien il eût été facile à mon jeune confrère de remonter aux sources et de s'assurer de quel côté se trouvait l'appréciation exacte des faits. Mais dans la pensée qu'il pourrait être pris pour un plagiaire sans pudeur, ce sont ses expr^oi», il ne trouva rien de mieux que de crier qu'on l'avait copié, pillé, qu'on voulait le dépouiller^ etc., se créant par là des prétextes pour se jeter dans les voies de la récrimination la plus violente, et pour attaquer celui-là même qui l'avait devancé , et dont il reproduisait les travaux, en y puisant sans se gêner le moins du monde. Puis, comme com« plément de ce déplorable système d'expropriation tacite, ou peut-être ponr mieux donner le change aux lecteurs , il répandit à pleines mains l'injure et la diffamation. Faut-il ajouter que cette attaque fut spontanée, et non précédée, comme on pourrait le croire, de différends dont elle aurait été la conséquence? Je ne connaissais même pas Fauteur. D'un autre côté, M. Mercier n'est pas un de ces hommes sans valeur, sans avenir, et qui ne part iennent à se faire remarquer que par leurs excentricités. Ses recherches anatomlques ont surtout le rare mérite de rectifier, de compléter les observations de ses devanciers. En ne s'écartant pas de la ligne tracée par tous les bons esprits, l'auteur, par ses travaux et sa louable persévérance, atteindra sûrement le but d'une légitime ambiUon. Mais en procé- II. b

KTttl RlltARQOlâ FtÉLmniÀIRlS.

courant de la Bcience. Je citerai d'abord le mémoire (]ue Lieutaud -à imprimé ea 1753, sur la struclare de la Tedsie, et dans lequel on trouve beaucoup de choses qu^on nous présente aujourd'hui comme nouTelles, sans doute parce qu'on les ahabillées à la moderne. Ainsi , Lieulaud revient plusieurs fois sur Fannemu aponévroHque, iiffamenteux, qui constitue essentiellement le col vésical, et sur le tubercule occupant l'entrée de l'orifice auquel il donne la forme d'im croissant. Il parle ailleurs du col spongieux ; se fermant par son propre ressort , même après la mort ; et des fibres cbamuesi qui par leurs attaches peuvent concourir à faire ouvrir Torifice vésical, etc. D'ailleurs, oe que Lieutaud et autres avaient laissé passer d'iueiact, a été relevé depuis longtemps. Ainsi, pour ce qui concerne la forme de l'orifice interne de l'urètre, le repli transverstd membraneux situé à son bord inférieur, la luette vcsicale, etc., Deschatnps avait fait (t. 1, p. 34-42) la plupart des remarques qu'on reproduit aujourd'hui. Ou savait aussi, et Ledran Ta formellement recommandé, (jPara/^Z^, p. 13) que, pour bien voir la configuration du col vésical , il faut ouvrir la vessie par sa face postérieure.

A la fin du siècle dernier, parut à Edimbourg l'ouvrage

dant comme il Ta fait, en ne mettant pas le lecteur k même de connaître sur-le-champ en quoi 11 a contribué à étendre le cercle de la science, lea ignorants et ses amis de la presse médicale pourront seuls croire qu'U a tout fait; les sceptiques seront conduits à penser qu*il n'a donné que de vieilles idées affublées d'un vêtement à la moderne; et les esprits s^ rieux seront obligés de s'imposer un travail pénible, qu'il était de son devoir de leur épargner, pour chercher ce qui lui appartient réellemenL Quant aux attaques dont j'ai été l'objet de la part de deux autres chirurgiens, pour lesquels le dénigrement et l'injure paraissent être des besoins de tous les instants Je suis de plus en plus résolu de ne plus m'en occuper. Je me bornerai à dire à ces chirurgiens , avec Sydenham t < Vous pouvez « m'atuquer librement parce que Je ne répondrai pas à vos Insuites; « vous avez appris 4 outrager les gens ; mais moi, à qui la conscience ne m reproche rien, j'ai appris à mépriser les outrages. Vous êtes maîtres « de dire tout ce qui vous vient à la bouche , Je suis maître de vous eac tendre sans m'en offenser, »

EKMAAQtJfcS I^UlâmAtRSd. lit

de B. Bel, que Bosquillon a traduit (Traité de la gonoii'hée iHmUnte, Pbris, an x, 2 vol. iû-8.) et dans lequel on trouve des remarques intéressantes sur la prostate et sur les trou^ blés fonctionnels du col de la vessie.

Faut'-il rappeler que Desault, qu'on oublie trop souvent de citer lorsqu'on écrit sur les maladies des voies urinaires, avait lui aussi (JùurmU de chirurgie^ t. If, p. 184-188) été frappé des effets de la tuméraction prostatique. « Cette « glande, dit-il, ne petit se tutnéfier sans pousser en devant « el en haut, ou sur Ttin des côtés, la partie de l'Urètre der>- « rière laquelle elle est située. Considération qu'il ne faut « jamais perdre de vue dans la longueur et la direction que « l'on donne au bec delasonde. »

En 1796, époque de la publication de son remarquable ouvrage sur la taille , Deschamps s'est exprimé de la manière suivante eu égard à l'orifice interne de l'urètre et ce qu'il nomme le repli du col vésical, qu'on a appelé plus tard valvule pylorique de la vessie (Traité delà taille, t. ï, p. 34) : « Lieutaud et depuis lui plusieurs anatomistes ont « regardé la luette vésicale comme un tubercule charnu, « ou un prolongement du trigone vésical. D'après l'examen « d'un très-grand nombre de vessies , je me suis con- « vahicu que cette éminence n'est qu'un rq[>li de la mem« « brane interne de la vessie à l'entrée de son orifice, repli

« qui facilite l'extension de cette ouverture Le col fermé,

« cette éminence sert à le boucher plus exactement. Voici « comment on peut se convaincre aisément de ce que j'a- « vance; en ouvrant le col de la vessie, dans toute sa por- « lion antérieure, pour peu qu'on écarte ses parois, cette « éminence s'efface par f extension de la partie de la ntem-' < brane interne de la vessie qui la formait et elle disparait « au point qu'il n'en reste aucun vestige. Ce ne peut être « que dans un état pathologique que cette membrane pré- « sente de là consistance \ il n'est donc pas étonnant que

XX RSMARQDIS PRÉUMINAIHIS.

« Morgagni n'ait observé la luette qae dans trois veisieB « sur soixante-dix qu'il a ouvertes. Il y a apparence que ce « i^pli était, chez ces trois sujets , dans un état patbologi- « que : si avant de fendre le col de la vessie, on examine, « dans l'intérieur du viscère, l'entrée de Torifice, ce repli « existe toujours, au moins je l'ai constammen t observé ; mais « pour peu que Ton écarte , comme je viens de le dire , le « col ouvert dans toute sa longueur, on ne l'aperçoit plus. « Ce pli, placé postérieurement à l'oritice de la vessie, donne « à cette ouverture Ib forme d'un croissant situé transvern salement..., » Plus loin Deschamps ajoute : « Je me suis « aperçu que Télasticilé naturelle de la prostate ne tendait « point à froncer le col , qu'il était fermé par le rapproche^ « ment des parties latérales de la glande ^ delà le repli qu'on « a pris pour un corps particulier sous le nom de luette vé- « sicale^ repli qui tend à boucher plus exactement Torifice « delà vessie et qui en se développant facilite son extension, h

Ainsi, comme tous ceux qui out pris la peine d'examiner^ eux-mêmes, les dispositions de Torifice interne de la vessie. Deschamps savait que cet orifice présente une espèce de repliy situé inférieurement et qui en diminue l'étendue.

Et qu'on ne croie pas que Deschamps ait parlé de ce repli comme en passant. Après l'avoir décrit p. 34 et 42, il y revient 1*^ à la page 43, au sujet de l'augmentation de volume de la partie prostatique de l'urètre , dans le cas de développement anormal de cette glande ; et il ajoute, qu'il a trouvé à l'urètre , dans cet endroit , de 15 à 24 lignes de circonférence ; 2'' à la page 187 , en parlant des maladies de la prostate chez les vieillards ; 3'' à la page 217 , quaud il s'agit des précautions à prendre, dans ces cas, pour l'introduction de la sonde, et ailleurs au sujet de la courbure qu'il convient de donner à cet instrument.

Ainsi , à une époque déjà éloignée de nous, et non pas seulement en Angleterre , comme on le dit, l'état morbide