REMARQUES PRÉLIMINAIRES. XXI

appelé aujourd*hui barrière urétro-vésicale, avait fixé l'attention des anatomistes et des chirurgiens qui Tavaient envisagé sous des points de vue divers; les uns pour ainsi dire eu bloc se bornant à de simples indications ; quelques-* uns le considérant comme une complication d'autres maladies, et un plus petit nombre en le prenant comme sujet spécial d'étude. Mais ils se sont tous exprimés de telle manière qu'on ne peut élever le moindre doute sur l'attention qu'ils ont apportée à cette lésion, sous quelque dénomination quMls l'aient décrite.

Mais là ne se sont pas bornés les travaux des auteurs que je viens de citer. La plupart ont insisté sur les effets des affections du col de la vessie par rapport à l'excrétion de l'urine et à l'introduction des instruments dans la vessie. QueK ques-uns se sont occupés des moyens de traitement à lui opposer.

En 1811 , Homo décrivant {Maladies de la prostate ^ 17) l'engorgement de ce qu'il appelle le moyen lobe de la prostate, s'exprime de la manière suivante : « A mesure que le « moyen lobe s'accroît en grosseur, il se porte dans la ca- « vite delà vessie, en forme de mamelon, poussant aude- « vant de lui la membrane. Dans son développement succes- « sii, il perd de son apparence mamelonnée, devient plus « étendu d'un côté à l'autre et forme un repli transversal, « en poussant en avant la membrane qui prend des con-- « nexions avec les lobes latéraux et de l'étendue en propor-^ « tion. Comme la tumeur et le repli transversal sont situés « immédiatement derrière l'orifice de l'urètre, ils sont pous- « ses au-devant du fluide qui doit s'écouler, toutes les fois « que le malade fait effort pour vider la vessie , et alors ils « agissent comme une valvule en fermant le passage de fu^ « rine. Un très-petit engorgement du lobe moyen déjeté « dans la vessie, et un repli membraneux transversal qui « l'unirait aux lobes latéraux, dit plus loin Home {ibid,^ p. 22)

XXII REMARQUES PRSLIMIN1IRB8.

M iufiBseot pour produire uue rélepUon complète d'urine. « LeB faits cités par Home lui avaient appris que les sondes métalliques agissent sur cette barrière, de manière à produire des ulcérations, des déchirures. Aussi recommandet-il (ouvrage cité, p. 231) d'avoir recours aux mains les plus babiies pour le catbétérisme, et de n'employer les sondes métalliques que dans les cas de nécessité absolue , quand le malade ne peut être soulagé par des moyens plus doux. En effet, la collection du musée de Hunter renferme plusieurs pièces qui témoignent des dangers de ces instru* ments, et montrent des barrières urétrales excoriées, déchirées , labourées et transpercées par eux.

Les travaux de Home remontent à 1805. Mais Hunter avait déjà fait remarquer que la portion de la prostate qui pccupe l'extrémité de l'urètre, se gonfle sur le devant, fait saillie comme pour se porter dans l'intérieur de la vessie, et forme là une valvule à l'orifice du canal. Dans le catalogue imprimé du musée do Hunter, on trouve Tin* dication de plusieurs valvules prostatiques, et de prostates engorgées, qui réduisent l'orifice interne de l'urètre à une ouverture de forme semi-lunaire. Et en même temps on voit sur ces pièces la plupart des variétés de forme, de déviation, dedistorsion, comme le dit Sœmmerring , d'aplatissement, d'élargissement de la partie de Turètre que traverse celte glande, et qui sont signalées dans la plupart des auteui's.

NouslisonSydansl'ouvrage de Sœmmerring, lesdétailsd*un c^, dans lequel l'oripce inlernede l'urètre était converti en une fente allongée et garnie d'un bourrelet à son pourtour. L'ouvrage de Sœmmerring parut en Allemagne en 1822 {Traité des maladies delà vessie). A \b, même époque, parut, en Angleterre, un ouvrage de Ch. Çell (Treatise on ihe diseor ses on urethra) qpi donna , sous forme d'appendice , une description abrégée de son cabinet. Il ^'exprinie en c^s

R^MilQniS PEÉUMINÀIBISS. XXIII

termes * : « Deux choses sont à remarquer, V le commen- « cernent d'un obstacle valvulaire au cours de Turine , « produit par la saillie dans la vessie de la partie de la pro* « State qui est antérieure au troisième lobe ; i*" l'insertion ■ des muscles des uretères à la partie de la prostate qui « lorsqu'elle devient malade se projette dans la vessie. « Cette pièce, ajoute-l-il , est spécialement intéressante en « ce qu'elle fut la première qui prouva d'une manière dis- « tincte que la tumeur projetée dans la vessie n'était pas « produite par l'accroissement du troisième lobe.

« Plusieurs autres préparations démontrent le même fait. « Dana toutes, les muscles des uretères s'insèrent à cette « portion, et dans toutes, ils sont tellement hypertrophiés « qu'on peut affirmer , qu'aussi souvent qu'il y a projection « valvulairede la prostate, ces muscles ont acquis up surcroît « de développement. « Ce passage mérite d'être remarqué. Il établit que la barrière vésicale peut être uniquement constituée par deux feuillets membraneux, comprenant entre eux quelques-unes des fibres musculaires qui vont s'étaler sur la vessie, après avoir pris leur insertion à la prostate. Dans qne autre pièce, la glapde a presque le volume d'tipe grosse pomme. L'un des côtés Qst plus gonfié que Taptre , ce qui oblige l'urètre à décrire une courbure. La partie de la tuaieur qu'on a indiquée comme un engorgement du troisième lobe, a un volume considérable, et couvre l'ouverture de l'urètre , de manière à empêcher complètement la sortie de l'urine. D^ns une troisième, il est évident que l'obstacle provenait d'une projection valvulaire au-devs^nt de l'orifice de l'urètre. Dans une quatrième cnfiq, la projection valvu-

' En 1812, Ch. Bell publia dans le Medico- chirurgical Reviexo, ei en 1821 dans ses lllu$trationt of the greqt operaiiom of iurgery, des observations accompagnées de dessins, relatives i ce que Tauteur appelle muscles des uretères, et à la saillie qu'ils forment au col de la vessie. Dans Tune de ces figures que J'ai reproduite dans mon Traité de Vaf-* feetion cakulfMftf, on voit une particularité très-remarquable.

XXIY RBMARQUES PRÉLIMINÀIEES.

laire de la glande est double. Une partie de la«i?aWule membraneuse se combine avec la membratie muqueuse de la vessie, à une distance considérable de Torifice de l'urètre.

En lS2S,lioyish\p (A practiealireatiseyp. 126,4l9,pl. 11, fig. 3) parle d'un état maladif de la membrane interne de la vessie formant un pli transversal à Torifice de l'urètre, et produisant une valvule qui mettait obstacle au cours de l'urine. Le malade était jeune; et, sous ce rapport, Howship avait raison de dire que le fait est rare et curieux. Car cet état pathologique se voit peu dans les premiers temps de la vie. Mais au contraire, il n'est pas rare chez le vieillard.

En 1834, M. Guihrie {On the anatomy and diseasesofthe neck ofthe bladder) qui connaît parfaitement notre langue et qui ne pouvait ignorer les faits dont la chirurgie française s^était enrichie, puisqu'ils étaient publiés, dépassa de beaucoup ses prédécesseurs , spécialement pour ce qui regarde le traitement des barrières urétro-vésicales. L'auteur admet plusieurs sortes de barrières que j'avais déjà décrites , ce dont il ne parle pas. Les unes sont produites par la membrane muqueuse seule , que soulève , en manière de pli transversal , le tiraillement exercé par l'état maladif de la prostate. Dans d'autres la membrane muqueuse est soulevée par la saillie mamelonnée à laquelle donne lieu la tuméfaction du moyen lobe ; et la barrière qui résulte de là, outre cette membrane et le tissu hypertrophié de la glande, contient encore des tissus fibreux intermédiaires entre Tune et l'autre, tissus qui, alors, participent plus ou moins à la maladie. Enfin, dans une troisième espèce, que M. Guthrie nomme épaississement chronique du col vésical^ la barrière est produite par une dégénérescence du tissu élastique sousmuqueux, sans nulle participation delà prostate. L'auteur cite des faits anatomiques à l'appui de ses assertions , et il donne même une figure représentant un cas dans lequel avait lieu, suivant lui, la troisième des espèces de barrière

Bjounotm fBÉLimNiiua* zxv

qu'A admet. C'est lui du reste qui, le premier, a employé le nom de barrière pour déaiguer cette production mort^ide* Juaque^li on ne s'était servi que des termes de pM, &rt4^, rqdi, vahuk ou projection valvulaire.

Ep oe qui me concerne, je n'ai rien négligé de ce qui 9^ traita la pathologie des organes génito-urinaires. h^ he-r soins incessants de la pratique me conduisaient tout natu* rellement, ainsi que je viens de le dire, à ce genre de recberchea. En effet, les travaux d'ani^tpmie normale et pathologique, eotrepo^is spécialement en vue de li^ cyitotqr mie, étaient insuffisants pour la manœuvre des instruments lithotriteurs* Celait pour moi uue nécessité absolue d'ac* quérir, pour ce but spécial, une connaissance plus exacte des organes, à l'état sain et à l'état malade. Par rapport à la barrière urétro-vésicale, dont personne en France n'aurait parlé, si l'on en croit nos modernes novateurs, mes écrits attestent qu'elle ne m'était pas inconnue. JMndiquerai briè?einent, dans Tordre chronologique, les observations ^uela pratique m'a fournies sur ce point; et je citerai textueUement, afin d'éviter les commentaires inexapts auxquels on se laisse aller avec trop de facilité.

En 1823, je présentai (Nouvelles considérations sur la rétentiam d'urine) une nouvelle théorie de l'excréiipq de l'urine, fpndée sur la disposition des couches musculeuses du ool et du corps de la vessie. En 1S37 et 1843, j't^i reproduit (Trëiti pratique, \. I, 1'* et 2« éditions) la même théprie» avec de nouveaux développements sur la structure des parties. Je me bornais toutefois à indiquer les points principaux, tels que les divers plans musculeux, qui entrent dans la compcMition des parqis vésicales, leur longueur, leur direction, les particularités qu'elles présentent, suivant qu'on les examine à l'intérieur ou à Textérieur du yisf^èrp, s^r l'une et l'autsa fsce. J'sppplais spécialement l'atteption ^ur |ps prifiqesdes wetères et de l'urètre, \fi trigojie visiçal pf ce

XXVI UlliBQCES PftELIIflNAIlSS.

qui constitué le sphincter, sur les déviations et les courbures anormales que l'état maladif imprime i la partie de Turètre embrassée par la prostate. J'ai fait connaître aussi la manière dont j'avais procédé, et les circonstances dans lesquelles je m^étais placé pour étudier ces divers objets, afin qu'on pût vérifier et ce que j'avais vu et l'exactitude des dessins que j'avais donnés.

Dès le début de ma pratique , en 1822, je rencontrai des malades chez lesquels le passage des instruments droits, au col delà vessie, était difficile et même impossible. En 1823, j'indiquai (ouv. cité, p. 80) le procédé à Paide duquel on parvient à faire passer la sonde par- dessus le moyen lobe et le repli membraneux du col vésical. C'est par la lecture de l'ouvrage de Home, et par mes propres recherches, que j'avais été conduit à étudier ces dispositions morbides.

Dans le Traité de la lithotritie^ publié en 1827, j'ai précisé davantage ce que j'avais indiqué en 1823, au sujet des lésions de la prostate et de la crête urétrale et du repli formant barrière à l'orifice interne de l'urètre. « Dans quel- M quescas plus rares, est-il dit (p. 50 et suiv.)* un rebord « membraneux s'étend d'un lobe latéral de la prostate i « l'autre, et forme une espèce de bride. » Et page 55, en décrivant le cathétérisme au moyen des sondes droites, j'ai dit : « S'il 7 a lieu de croire que les difficultés sont produi- « tes par un engorgement partiel de la prostate, il convient « de n'abaisser davantage la main (afin de relever l'extré- « mité oculaire de la sonde) que lorsque celle-ci est arrivée « au milieu delà portion prostatique. Il en est de même lors- « que l'extrémité de la sonde se fourvoie dans les cavités «c qui se trouvent sur lescôtés de la crête urétrale, ou « quand l'obstacle est formé par une espèce de bride qui s'é^ « tend d'un lobe de la prostate à l'autre. » Pour ces cas, je me servais V de sondes que j'avais décrites en 1823 , et dont l'extrémité oculaire présente une légère courbure depuis «ûr

ftlMARQUIS PRiLIMITIAIBlS. XXTU

jnsq^à diX'hmii lignes de longueur ; i* dliistnimeats liibo^ triteurs, ayant à leur extrémité une courbure brusque et très^ courte, qa'oD voit représentés par les planches jointes i cet onvrage. Dans le même traité, et aussi dans ma deuxième Lettre sur la Uthotritie, puUiéeen 1828, j'ai donné les détails de plusieurs faits qui prouvent, que> à cette époque, j'avais distingué Tobstacle dont il vient d'être question, d*un autre situé plus en arrière, qu'on rencontre après avoir franchi le col véacal , et qui est produit par des tumeurs fongueuses ou prostatiques, quelquefois assez développées pour faire renoncer à la litbotritie.

Naturellement, je devais me borner à indiquer les changements de direction, que les diverses maladies de la prostate et du col vésical impriment à l'orifice interne de l'urè* tre. Hiûs je distinguais celle de ces déviations, brusque et à pic, pour ainsi dire, qu'on rencontre derrière le verumonta^ num, de celles qui existent plus en arrière et qui sont plus insensibles, plus douces, et plus faciles à franchir.

Il eût été au moins inopportun, quand la litbotritie m'oocupaît spéddement, de me livrer à de longues digressions sur les banrièreB urétro-vésicales. Mais on comprendra que, les ayant signalées en 1823 et en 1827, en ayant même distingué les espèces, je n'ai pas manqué de les étudier avec soin, et de les envisager sous d'autres points de vue que celui de l'intérêt qu'elles présentent, relativement aucathétérisme et à l'application de la nouvelle méthode de traiter les calculeux . Plus tard , en 1 837, dans le premier volume de mon Traité pratique, la question exigeant des détails plus précis, je m'exprimai delà manière suivante (ouv. cit., p. 29) : « Indépendamment de la déviation de l'urètre qui résulte « de l'engorgement du corps de la prostate, il en est une « autre espèce, produite par un soulèvement transversal de ■ la partie inférieure du cercle fibreux constituant le col • delà vessie et en particulier par le repli également trans-

« vm'sal de la membrane muqueuse qui recfm»r4 lajmriie m iùukvé$ $t forme un rebord ligamenteux ou membrmeuap « étendu du lobe moyen à chacun des lobes laléraux ou « queiqnefois d'un lobe latéral à celui du cété opposé. C'est m dans ce cas surtout qu'une sonde mal dirigée peut pro* « duire de graves désordres; un instrument droit principe* « lement froisse et déchire l'espèce d'éperon, si Ton n V « baisse point aSsez la main et qu'on use de force. Beau- « coup d'accidents, quelquefpis très-graves, survenus à la « suite de Tapplication delà lithotritie, ne reconnaissent pas « d'autre cause que l'érosion de cette bride membraneuse.»

J'ai cité, entre autres faitSi un cas remarquable de rétention d'unncy terminé par la mort, et où Ton découvrit, à l^topsie, que Tobstacle, au passage de la sonde, était produit par « un repli transversal qu'on incisa du bord libre « vers sa base, en prolongeant l'incision de manière à divi- « ser une partie de la prostate. Tout le corps de cette glande « était tuméfié et fort dur. La crête urétrale était affaissée,

« mais sans lésion manifeste

« Ainsi, la lésion la plus remarquable existait

« à Torifice interne de Turètre. Elle consistait en fongosités, « en végétations et en un repli transversal que j'ai rencon- « tré fart souvent, mais jamais aussi prononcé. » P, 3let 3B.

J'ajoutai: « Il aérait impossible de rendre par des mesures « précises l'étendue de la déviation que Turètre peut éprou- < ver dans ces cas. Elle varie depuis une fraction de ligne u jusqu'à près d'un pouce. Lisffanc Ta trouvée de cinq i « sept lignes dans quatre aujets. Dans l'un des cas dont j^i «« donné les détails ci-dessus, la déviation était de six lignes. u J'ai vu flôux autres cas extrêmes de ce genre. On pe pou- « vait parvenir dans la vessie qu'au moyen d'une jemfe « recomrbée fortement et d'une $nanière brusque à son e^triumtï«.>»P.32.

Dans le Tr<^té de l'affection cakulewe qui parut en 1 838 ,

BEMàRQUES PRÉUMlNAntES. XXIX

on tronYO aussi plusieurs exemples des diverses espèces de valynles K J'avais ici un double motif de les étudier. Car si elles exercent une influence non contestée sur les ma-

* DtBs un cas de vessie i colonnes et k ceUules dont Je faistis connaître Tautopsie, Je dis {Traité de Vaffecl, cale» p. 257) : u La partie inférieure « de Vorifice vésical de l'urètre présentait une saillie transversale formée

< par une de ces producUons morbides dont J'aurai occasion de parler. » P. 304t après aYoir rapporté le cas de Howsbip, qu'à tort on m'accuse

de n'ftToir pas cité, Je dis : t Ces replis transversaux dans le voisinage du « col vésical ne sont pas rares» non-seulement chez les calcuieux , mais

< aussi dans d'autres états morbides de la vessie, notamment lorsque la « prostate est engorgée. Il y a déjà plusieurs années que J'en al fait con- « naître quelques exemples ; Je crois devoir encore revenir sur ce point.

c On trouve près du col de la vessie deux sortes de plis transversaux c qui opposent des diflicultés à la sortie de l'urine , ainsi qu'à l'introducc tlon des instruments et qu'il importe d'autant plus de connaître qu'ils c peuvent donner lieu à des méprises et à des accidents. »

Après avoir indiqué le rebord qu'on remarque souvent à la partie poii6* rieure du trigone, et qu'il ne faut pas confondre avec la valvule du col vésical , J'ajoute (p. 305), que cette dernière est plus commune et plus hnportaote : c U est situé, ce repli, au niveau du col vésical dont il fait pour « akisi dire partie; il s*éteud d'un lobe latéral de la prostate à celui du « côté opposé. Sa hauteur, son épaisseur et sa dureté varient et chan- « gent la direction du canal dans la même proportion. J'ai vu des cas dans c lesquels la hauteur de cet éperon était de neuf lignes. Son épaisseur c est en général peu considérable , bien entendu qu'on ne le confondra pas

■ avec deux autres états dont J'aurai occasion de parler, les fongus et les • engorgements du moyen lobe de la prostate. La saillie que cenx-^l for- « ment chez certains calculeux spécialement est quelquefois aplatie d'à- « vant en arrière au point de ressembler presque au repli dont il s'agit « id, et qui est essendeHement membraneux. Du reste on distingue aisé- « ment pendant la vie, \e repli de l'engorgement du corps de la proc State, en ce que la sonde se trouve arrêtée par lui au moment où l'on m croit être parvenu dans la vessie, et lorsque déjà le bec de l'instrument

■ a parcouru la partie prostatique de l'urètre. C'est principalement dans les « cas où II existait qu'on a fait fausse route, quand au lieu d'élever for-- « tement Veslrémilé oculaire de la sonde, on a poussé avec force dans « la direcUon première, t

Je fais connaître divers cas dans lesquels cet accident s^t présenté, et J'indique en même temps les précautions qu'il faut prendre en opérant par la nthotrltie, afin d'éviter les érosions, les déchirures de cette espèce de valvule.

P. 327 et suivantes. Je donne les détails d'un cas très-intéressant que J'ai observé en septembre 1837 dans lequel Jesignale fme parUcularité trèscurieuse de cette valvule...

XXX REMABQUES PRiLIlfINAIRBS.

nœuvres de la lithotriUe et sur le calhélérisaie, il est évident aussi qu'elles réagissent sur la marche et les symptômes de la maladie.

Ainsi, à partir de 1823, \eê valvules ou barrières urétrovésicales ont fixé mon attention, et j'en ai décrit plusieurs variétés ; à savoir : les valvules membraneuses remarquables par leur peu d'épaisseur et leur bord tranchant; les valvules prostatiques étudiées sous leurs formes diverses; enfin celles que j'ai désignées sous les noms àe^breuses, ligaiMnieuseSy et auxquelles on a donné plus tard le nom de musculeuses.

J*ai signalé la direction oblique qu'elles présentent dans quelques circonstances rares, et la direction transversale qui est la plus comrnpoe ; et je n^ai p«i8 omis de Eaire remarquer qu'elles s'étendent tantôt d'un lobe latéral de la

< A la partie inférieure du col vésical , exisuit un fongus pédici^, maia « dont l*exirëmité libre, de forme triangulaire et à bords frangés, for- « mail une cloison aplatie d*avant en arrière et $*éiendait d'un lobe kh c téral à celui du côté opposé,

« Lorsque la pierre ou lout ^utre corps s'appliquait cwire la face pos- < térieure de celte cloison, Vorifice vésical 4e l'urètre était complète^ « ment oblitéré. A tel point, qu^après avoir enlevé le calcul, cette « espèce de soupape, appliquée contre l'orifice interne de l'urètre, ne « permettait pas de distinguer celui-ci, bien qu'il fût assez grand pour « permettre l'introduction du doigt, »

P. 332 et suivantes. Je reviens sur une espèce de tumeur aplatie que forme quelquefois le moyen lobe engorgé. « Deux foisj*ai observé une espèce M de bourrelet aplati et pour ainsi dire frangé à la partie inférieure de « l'orifice interne de Turètre, qu'il ne faut pas confondre avec les replis € membraneux dont J'ai fait mention en décrivant les lésions de la vessie. « Ici « ce n'est pas seulement la membrane muqueuse qui se trouve soule- « vée et qui forme une sorte d'éperon : ce repli est plus épais et constitué « par un tissu ancUogne à celui de la tumeur prostatique, mais aplati « d'avant en arrière; la membrane muqueuse qui le recouvre est plus a rouge, plus vasculaire, elle prend quelquefois une teinte violacée. »

P. 456, à la suite de détails intéressants sur un calculeux qui avait laissé prendre à la maladie un développement tel que toute opération était contre- Indiquée, Je As connaître le résultât de Tautopsle, « la prostate était dore « et tuméfiée ; son moyen lobe faisait uns saillie transversale qui uniuait « les deux lobes latéraux de manière à former tm bourrelet, a

RBMIBQUES PRiUMINAlIUES. XXU

proslate à celui da côté opposé et quelquefois de Tup des lobes latéraux au lobe moyen.

J'ai indiqué répaisseur, la consistance, la hauteur de ces Talvules , et en même temps le degré de déviation qu^elles apportent à rorifice interne de Turèire.

J'ai donné les détails des faits les plus importants qui se sont présentés à moi, et des autopsies que j'ai faites.

J'ai spécialement appelé l'attention sur deux de çe^ cas relatés, l'un page 32 du Traité pratiqua et l'autre page 3^7 du Trcdié de l'affeottfncalculettse^ dans lesquels 1^ barrière m'a paru formée en même temps et par un repli membraneux et par une substance de nature fongueuse, ce qui établissait une autre espèce de valvule. Dans Tun de ces ca^, la soupape était assez large pour oblitérer l'orifice urétr^l. Hais je ne n|e suis pas borné à décrire ces états morbides. J*ai recherché les moyens de les reconnaître sur le vivar^t. J'ai spécifié la courbure des pondes dont il conviept alor^ de se servir et les modifications qu'il faut apporter soit au cathétérisme, soit à Tapplioation de la lithotritie, i^6n de ne pas être arrêté dans la manœuvre par ces productions anormales. Enfin j'ai noté les désordres qui étaient survenus pour n'avoir pas suivi ces préceptes, fondés sur un^ rigoureuse observation.

Faut-il ajouter que je n'ai pas confondu les barrières urétrthvésicakSy soit avec un rebord épais et saillant qu'on rencontre quelquefois au niveau de l'insertion des uretères et qui sépare le trigone du bas-fond de la vessie , soit avec une espèce de soulèvement de tout le trigone, formant une tumeur triangulaire; circonstance assez rare, mais connue depuis longtemps, car elle est signalée dans Lieutaud.

Qu'on le remarque bien, je signalais en France, en 1823, comme \xn obstacle fréquent à l'introduction des inslru* ments dans la vessie, ce qui avait déjà frappé Descbamps et d'autres chirurgiens français, ce que flowship indiquait en

XXXn REMARQUES PRÉLIMINAIRES.

même temps en Angleterre, comme un fait rare et curieux. Enfin, ce que dix ans pins tard, M. Guthrie décrivait sous le titre de barrière , je l'avais fait connaître, même à différentes reprises, sous les noms déjà u^tés de plis, brides, replis^ valvules. Les citations qu'on vient délire ne laissent aucun doute à cet égard.

Je me plais à rappeler cette circonstance que paraissent avoir méconnue plusieurs de mes compatriotes dans des écrits récents. Car je ne suppose pas qu'il soit entré dans leur esprit de vouloir sciemment , et à Teiemple de ce qui a été fait sur d'autres questions , rapporter à TAngleterre, des découvertes scientifiques que la chirurgie française a le droit de revendiquer '.

Je dois ajouter aux détails qui précèdent, que quoique je me sois borné d'abord à jeter çà et là, dans des ouvrages divers^ à mesure que la nécessité des sujets que je traitais l'exigeait, des descriptions isolées des altérations du col vésical qui m'avaient frappé, je n'en ai pas moins fait connaître ainsi, par anticipation, les matériaux qui m'ont servi

' J'ai démontré dans mon mémoire surl*urétrotomie, que les cbirurgiens anglais tiennent généralement peu compte de ce qu'on fait hors de leur pays, et qu'Us présentent comme nouveaux des faits connus ailleurs et parfaitement appréciés. Par exemple Ch. Bell a proposé comme moyen d'exploration de Turètre et du col de la vessie, préférable à tout autre, les sondes et bougies à extrémité olttaire. Mais ce dont Beli ne parle pas, c'est que ces sondes et ces bougies étaient comiues en France depuis près de trob cents ans. On les trouve Indiquées dans Franco : J. L. PeUt et Desault s'en sont également occupés.

De même, M. Gutbrie, en écrivant sur les valvules du col de la vessie, s'est abstenu de menUonner les ouvrages français que Je viens d'indicfuer et dans lesquels les barrières urétro-vésicales avaient été décrites longtemps avant qu'il publiât son livre. 11 peut convenir à cet auteur et aulres de prendre le détroit pour limites de leur érudition ; mais nos cbirurgiens qui s'inspirent avec tant de prédilection des ouvrages publiés dans le Royaume-Uni, et qui paraissent méconnaître les habitudes anglaises, en ne reproduisant que ce qu'ik y trouvent , sans s'occuper de ce qui s'est fait cbei nous, propagent des erreurs historiques tendant à priver notre chirurgie de ses titres les mieux établis

REMàRQUBS PBÉLIMINilRES^ XXXm

ai 1840 à composer Touvrage dont je donne aujourd'hui la nouvelle édition. Si Ton veut bien se rappeler, qu'en indiquant ces faits, j'ai formellement et itérativement exprimé [Traité pratiqucy 1. 1, p. 32 et 124; Traité de l'affection calculeusCj p. 306 et 336 ) la réserve de traiter plus loin^ avec tous les développements qu'elle comporte, la question des barrières urétro-vésicales^ on comprendra difficilement les réclamations que quelques personnes s'obstinent à élever sur ce sujet.

Les faits qui viennent d'être rappelés prouvent donc : V que la connaissance des valvules purement membraneuses remonte au moins à Lieutaud, et surtout à Deschamps;

2^ Que les valvules prostatiques elles-mêmes sont indiquées, sous des noms divers, par Saviard, Bonet et Morgagni ; que les collections anatomiques de l'Angleterre en renferment une foule d'exemples ; et qu'elles sont mentionnées dans d'autres ouvrages, spécialement dans ceux de Home, de Bell, de Gulhrie et les miens ;

3"* Queles valvules, dites musculaires, ont été formellement indiquées par Ch. Bell, qui ne les appelle pas musculaires , mais qui les signale comme contenant, dit-il, les muscles des uretères; c'est-à-dire, celles des fibres longitudinales qui, ayant pris naissance au-dessus du verumontanum ^ vont s^épanouir à la partie inférieure de la paroi postérieure de la vessie , et gagnent , pour la plupart , les orifices des uretères, disposition fort bien indiquée déjà par Lieutaud, qu'on ne lit pas assez. Du reste, Cb. Bell ne s'explique pas sur le r61e que ces fibres pourraient jouer dans la production de la valvule. Mais il est clair qu'elles en étaient pour lui la cause, puisqu'il dit positivement qu'on doit conclure de leur présence, que la barrière n'â»t pas produite par le développement du moyen lobe de la prostate.

Quant à Gutbrie» il ne les croit pas sans influence. Mais il en attribue une plus grande à ce qu'il appelle la structure

tXXtt lÛBlfÂRQtîlS PRiLtMlNÀmBS.

élaàtiqnè An eol de la vessie j sans d'ailleurs s'exprimer, à cet égard, d'atie tbaûièré assez précise pour qu^on puisse saisir sa peaséé , si wêine elle était bien nette dans son propre esprit.

La nature de cet ouvrage, essentiellement pratique, ne me paraît pas comporter, dans ces considérations rétrospectiTes^ de plus longs développements. Je crois en av6ir dit assez pour établir, en ce qui concerne les aSectiobs qui en font Tobjet, Tétat réel de la science, et pour fairie apprécier à tout lecteur éclairé et impartial, la valeur des prétentions exagérées ou des réclamations dépourvues de tout fondement, élevées par quelques personnes. Qu'il me suffise de leur dire que celui qui se pose Comme auteur, et s^attribue des découvertes déjà faites depuis longtemps, non-seulement devient injuste , mais compromet sa réputation d'itistruction ou de bonne foi, et se fait tort à lui-même, sanspor-ter atteinte aux droits de ceut qu*il s'efforce de dépouiller.

Je rappellerai, en terminant, que, dans l'introduction à la première partie de ce Traité, j'ai passé en revue les principales circonstances qui ont entravé les progrès de la science, en ce qui concerne les maladies de Tappareil urinaire. Si l'on considère ce qui se passe de nos jours et même autour de nous, on appréciera la justesse de mes remarques auxquelles je n'ajouterai que peu de mot^.

Ce n'est pas, comme je l'ai démontré, faute d'occasions d'observer les maladies des voies uriiiaires, que les anciens attachaient peu d'importance à ces affections^ pourtant si graves et même parfois si redoutables. De leur temps, aussi bien qu'aujourd'hui, on avait à chaque instant sous les yeux, la cystite tant aiguë que chronique, l'hématurie, l'incontinence, la rétention d'urine, etc. Pourquoi n'allait-on pas chercher les causes de ces phénomènes dans les lésions matérielles, au lieu de s'épuiser en vaines hypothè8es?c'e6t, comme l'observe judicieusement Vicq-d'Azyr, qu'on voit

les objets non tels qd'ilé lontréellemedt, msiis tête qu'on les aperçoit à iraTers le prisme de nmegidàtidti, et, qo^aa lieu de regarder les théories comme Texpression généfAlisëe des faits, on dénature à chaque instant les observé tiobs, pour en déduire deë arguments à Tappui de dogmes arbitrairement établis.

Le talent d^observer n'est pas moins rare aujourd'hui que par le passé : si nous atons secoué le joug des préjugés, si noQS avons abjuré certaines théories dont Timagination tTait fait tous les frais, nous aussi nous avons nos préjugés , nos théories, nos passions : et ces causes d'erreur, au lieu de perdre de leur triste influence, semblent en acquérir une chaque jour plus grande, par les sentiments d'égo^meet par les vues industrielles qui s'infiltrent de plus en plus dans la société, et jusque dans les professions les plus libénies.

Ce sont ces sentiments en effet qui percent dans les éerits récents sur les maladies des organes génito-urinaires. Au lieu d'étudier ce qu'ont fait leurs devanciers, ou leurs boi^temporains, de tenir compte des résultats obtenus, afin d'arriver progressivement à rectifier les opinions, à épurer les théories, à perfectionner les procédés, à faire mieux, les auteurs font table rase, disant que tout ce qu*on a entrepris jusqu'à eux, est d'un médiocre intérêt, qu'on a méconnu les lois de la pathogénie, qu'on a mal apprécié les effets des maladies et qu'on ne leur a opposé que des traitements empiriques. Ils partent de là pour présenter de nouvelles théories, des traitements de leur invention, tendant à faire croire que l'art date d'hier, et qu'il a pour base leurs travaux ; ils ne parlent que d'eux-mêmes, de leurs recherches, de leurs découvertes, de leur expérience personnelle ; ce qu'ils proposent est insignifiant et ne fait le plus souvent qu'ajouter aux inutilités dont la science est surchargée; mais en le décorant du titre d'innovation importante, ils

nXVI BSMAftQUES PRÉLIMINàUES.

parviennent à le faire adopter par la théorie dans laquelle ils l'enveloppent. Au Heu d'un progrès, ce n'est qu'on pas rétrograde.

Dans la foule d'exemples que Ton pourrait citer de celte disposition à dénigrer le passé, et même à le dénaturer pour l'exploiter à son profit, je prendrai le suivant qui réunit les caractères les plus ouvertement hardis de ce genre d'entreprise. On sait que l'orifice externe de l'urètre est la partie la plus étroite et la moins extensible de ce canal ; on sait également que l'incision est le moyen le plus sûr, le plus prompt et le moins douloureux de mettre fin aux désordres qu'occasionne parfois cette disposition anatomique. Depuis plus de vingt-cinq ans, on emploie pour cette opération un instrument dont j'ai donné le dessin en 1827^ et qui, permet de la pratiquer presque sans douleur, sans en prévenir le malade et sans faire naître aucun accident. C'est là un résultat pratique de connaissance vulgaire. Cependant des auteurs du jour font semblant de Tignorer, ils vont jusqu'à imprimer gtf't/ n'est jamais venu à l'esprit des praticiens de débrider le méat urinaire ; ils donnent ce débrideojent comme une méthode nouvelle et proposent pour l'effectuer des instruments défectueux, avec lesquels on opère douloureusement, lentement, et même sans être fixé sur l'étendue de l'incision.

Pftiiê, férrier 1850.

TRilTE PRATIQUE

SOR LIS HAtàmiS

DES ORGANES GÉNITO-lIRINAIRES.