On allègue différentes raisons pour justifier

ce bénéfice élevé des libraires.

i°. On prétend que les acheteurs prennent en général de longs termes pour leurs paiemens. Supposons qu’il en soit souvent ainsi; dans ce cas on ne peut raisonnablement s’opposer à une augmentation proportionnelle dans le prix de vente pour ces acheteurs; mais il n’est pas moins évident que celui qui paie comptant ne doit pas être astreint à payer le même prix que celui qui recule le paiement de son achat à une époque assez éloignée.

2°. On soutient que ces grands bénéfices sont nécessaires pour couvrir les grandes dépenses qu’entraîne l’établissement d’une librairie étendue ; que les loyers sont chers, les impôts considérables ; qu’il serait impossible à un grand libraire de tenter toute concurrence avec les petits, si la vente en détail ne lui apportait pas un grand bénéfice. Pour répondre à ces argumeus, on peut observer que les libraires ne sont soumis à aucun impôt particulier, étranger aux autres genres de commerce en détail. On remarquera aussi que les grands établissemens trouvent toujours un- avantage marqué sur les plus petits par l’économie qui résulte de la division du travail, et il est bien peu à présumer que la classe des libraires soit la seule qui n’ait pas cherché à appliquer ce principe à la conduite d’affaires étendues.

3°. Enfin on prétend que ce profit considérable

est nécessaire pour indemniser le libraire détaillant du risque qu’il court sur quelques exemplaires qui peuvent rester entre ses mains; mais il n’est . pas obligé d’acheter de l’éditeur principal un seul exemplaire de plus qu’on ne lui en a demandé ; ou bien, s’il achète au prix de souscription au-delà c|e ses demandes, il prouve par cet achat meme qu’il n’évalue pas cerisqûe à plus de 4 ou 8 pour ioo.

393. D’un autre coté, on a fait une observation exacte, c’est que plusieurs exemplaires sont gâtés par les personnes qui entrent dans les librairies sans vouloir feire aucun achat. Mais on peut dire aussi que ces personnes, trouvant diverses publications nouvelles sur les tables des libraires, sont souvent engagées par l’occasion à faire un autre achat; et d’ailleurs cette détérioration de quelques exemplaires ne doit pas s’appliquer à tous les libraires % ni à tous les livres. Car il n’est pas nécessaire d’ex- . poser dans la librairie des livres d’un prix élevé ou susceptibles de peu de demandes. Pour cet ouvrage, le bénéfice de la vente en détail sur trois exemplaires paierait le prix entier d’un seul exemplaire gâté par les curieux; et encore, à une ?ente; publique, on pourrait vendre cet exemplaire à moitié ou au tiers du prix qu’il a coûté réellement. Ainsi ces argumens tirés des mécomptes sur la vente des livres ou des charges extraordinaires des libraires sont totalement dépourvus de fondement, et ne peuvent être pris en considération dans la

question que nous examinons, entre l’éditeur et

l’auteur. On doit aussi remarquer que l’éditeur est généralement à la fois libraire en gros et en détail,' et qu’outre le profit qu’il retire, en sa qualité d’agent de l’auteur, sur chaque exemplaire qu’il vend, il peut porter au compte de l’auteur chacun de ces exemplaires comme vendu au prix de souscription , ce qui lui permet de réaliser letnéme bénéfice que ses confrères sur les livres qu’il vend en détail.

3q4- Hors de Londres il se présente plus de raisons réelles pour justifier le profit considérable que le libraire se réserve sur le public : car ce profit brut est diminué de tous les frais que le libraire . doit avancer pour le transport de ses livres depuis la capitale. En outre , il doit payer à son correspondant de Londres une commission fixée ordinairement à 5 pour ioo, pour tous les livres que ce correspondant lui envoie sans en être l’éditeur. Si l’on ajoute un rabais de 5 pour ioo fait aux acheteurs habituels lorsqu’ils paient comptant, et un autre rabais de io pour ioo pour les bibliothèques de chaque ville, on trouvera que les profits des libraires, dans les petites villes, ne sont pas trop considérables.

Quelques personnes qui ont critiqué les observations présentées dans la première édition de cet ouvrage, ont admis que le bénéfice apparent, dans le commerce de la librairie, était trop grand; mais, d’un autre coté, elles ont prétendu que

c’était une' supposition trop favorable que d’admettre la vente complète des 3ooo exemplaires. Si le lecteur veut se reporter au paragraphe 38a, il trouvera que la dépense des trois premiers articles reste la même, quel que soit le nombre d’exemplaires vendus. En examinant les articles suivans, il trouvera que le libraire , qui court peu de risques, qui ne fait aucun déboursé, retire exactement le même profit par cent sur les exemplaires vendus, quel qu’en soit le nombre. C’est sur le malheureux auteur que retombe toute la perte, sans participation de ceux qui partagent le bénéfice avec lui. Dans les mêmes brochures que je viens de citer on soutient aussi que ce taux élevé du bénéfice des libraires a pour but de les âider à supporter les pertes qu’ils éprouvent nécessairement dans l’achat et la vente en détail d’autres livres qui ne peuvent se vendre facilement; mais cet argument est Je pire de tous : il n’y aurait pas plus d’injustice à ce qu’un marchand quelconque demandât une commission extravagante pour un essai accompagné de quelque risque, en motivant cette commission sur la nécessité de couvrir les pertes qu’il peut faire par sa propre maladresse dans d’autres transactions commerciales.

395. On peut prouver de plusieurs manières que le bénéfice réalisé sur la vente des livres en détail est réellement trop considérable. Premièrement, le commerce de la librairie a conservé le

i • même taux nominal île bénéfice pendant une longue suite d’années, malgré les variations sensibles survenues à diverses époques clans le taux Je l’intérêt que rendaient les capitaux placés dans toute autre branche d’industrie. Secondement, jus- . qu’à ces dernières années, une foule de libraires de Londres se contentaient d’un bénéfice beau-

coup plus faible, et quand ils vendaient argent comptant ou même à courte échéance à des personnes bien connues, ils accordaient un prix qui ne leur laissait qu’un bénéfice de 10 pour 100; quelquefois meme ils se contentaient d’un bénéfice encore plus modique, faisant ainsi un rabais, énorme sur les prix portés dans les annonces. Enfin, le bénéfice actuel de la librairie ne pouvait être • soutenu que par une coalition assez forte pour renverser toute tentative rivale, et cette coalition a été fondée, en effet, par un certain nombre des . principaux libraires de Londres.

3q6. Son but principal est d’empêcher tout libraire de vendre un livre quelconque à un prix k moindre de 10 pour 100 au-dessous du prix fixé dans les annonces. Pour consolider ce principe, l’association refuse de vendre aucun livre audessous de ce prix à tout libraire qui refuse de s’engager avec elle. Insensiblement, beaucoup de libraires se sont réunis à cette coalition puissante, et l’espèce d’interdiction qu’elle jette sur le petit . capitaliste retardataire le force de choisir entre

deux extrêmes, sa ruine complète ou son adhésion à l’acte général d’association. En dernier résultat , le corps entier des libraires, qui comprend à peu près deux mille deux cents personnes, a adhéré à l’acte d’association.

Une convention aussi désavantageuse à plusieurs des parties contractantes a fait naître des discussions, comme on pouvait s’y attendre: quelques libraires, rais au ban de l’association, soutiennent qu’ils n’ont pas enfreint ses règlemens, et accusent leurs adversaires d’user de moyens peu légaux, d’espionnage, etc., pour les faire tomber dans le piège.

397. On trouve un exposé complet de l’origine de cette grande association dans une brochure intitulée Monopole des libraires, dont l’auteur M. Pickering, de Chancery-Lane, est lui-même de la classe des libraires-éditeurs.

J’ai transcrit de cette brochure la liste suivante des libraires qui forment le conseil supérieur de l’association. Ce conseil est composé de

MM. Allen J. 7 Leaden-Hall-Street.

Arch. J. 61 Cornhill. .

Baldwin R. 47 Paternoster-Row.

Booth J.

Duncan J. 37 Paternoster-Row.

Hatchard J. Piccadilly.

Marshall R. Stationer’s Court.

MM. Murray J. Albemarle-Street.

Rees O. 39 Paternoster-Row.

Richardson J. M. 23 Cornhill.

Rivington J. Saint-Paul's Church-Yard.

Wilson L. Royal Exchange.

398. De quelque manière que le profit se divise entre l’éditeur et le libraire détaillant, le fait est que le lecteur paie 6 shillings ( 7 fr. 5o c.) pour le livre qu’il a maintenant entre les mains, et que • l’auteur ne reçoit que 3 shillings iod. (4 fr. 5o c.), sur laquelle sommeil doit payer les frais d’impression; de sorte qu’en passant dans deux mains, le livre a produit un bénéfice de 44 pour 100. Ce bénéfice excessif a amené dans le commerce de la librairie trop de capitaux, et la concurrence de tous ces capitaux a amené le système de la vente au rabais; système que le comité de l’association s’efforce d’arrêter de toutes ses forces (1).

899. Cette association est directement contraire aux intérêts du public et des auteurs. Quant au

(1) On peut consulter les n°* 1, 2, 3 de la brochure contre le monopole , publiée par M. Pickering. Pour éclairer même mieux le public, et le mettre en état de juger, après avoir entendu l’autre partie, il serait à désirer que M. Richardson, le président du comité de l’association, en fit imprimer les règlemens jusqu’ici peu connus, puisque, suivant M. Pickering, le comité en refuse une copie même à ceux qui les ont revêtus de leurs signatures. (A.)

premier, il est difficile qu’il prenne une part active dans la dispute; aussi. lui demande-t-on seulement de soutenir de ses vœux les auteurs dans leurs tentatives pour détruire une coalition aussi opposée à leurs intérêts communs* . •

Plus d’un honnête libraire se trouverait heureux de vendre pour 5 shillings (fifr. c.) ce livre quç le lecteur a payé 6 shillings ( 7 fivdo c.). En vendant ainsi au comptant, le commerçant qui a acheté le livre 4 shillings 6 d. (5 fr. a5 c. ) réaliserait encore sans le moindre risque *un bénéfice de 1 1 pour 100 sur l’argent qu’il a avancé. Mais ce bénéfice ne suffit pas aux grands libraires, et leur coalition puissante 11’a d’autre but, comme nous l'avons dit, que d’empêcher le petit capitaliste de s’introduire dans le commerce de la librairie et d’y employer son petit capital à un taux d’intérêt qu’il trouverait trèsavantageux. Il est évidentqu’une combinaison semblable est complètement opposée aux intérêts du public.

4oo. J’ai tiré peu d’avantages pécuniaires de mes productions littéraires et même, d’après la nature des sujets que je traite ordinairement, je sais parfaitement d'avance que leur publication me remboursera à peine de mes avances. Cette position me permettra , j’espère , de présenter siir la question actuelle une opinion aussi indépendante des espérances de l’avenir que des regrets du passé.

Cependant , avant de dresser un plan de cam*

pagne contre le quartier des libraires, je crois ujàlç de faire connaître au lecteur la natùre des forces de l’ennemi et ses moyens d’attaque * et de dé* fense. Plusieurs des principaux libraires, qui sont de la classe des éditeurs, sont propriétaires dô' Revues , de Magasins Littéraires, de journaux périodiques , .et meme de , journaux quotidiens. Les gérans de ces revues sont souvent très bien payés de leurs. t soins, et U qu’ils jugent toujours avep la ji rigoureuse les livres dont la vente patron. Naturellement, . les jour, les ouvrages les plus r®P‘ avec quelque soin et qu< pinion publique ; aut vendrait pas; et.

véritables specimens d’impartialité qu’il est avantageux de pouvoir citer dans l’occasion. A l’abri de cet étendard s’improvise une armée de productions éphémères qui doivent k la revue un succès et par ce procédé ingénieux, on voit se iir continuellement et les boutiques des et. les poches du public. Tel est le dé* it singulier de ce système, que plu- 10s publications périodiques devraient lées purement comme des machines annoncer les nouveaux ouvrages. Pour lecteur se tînt bien en garde contre ces moyens cachés d’influencer son jugement, il fau-

drait qu’il pût s’assurer si le livre examiné, est publié ou non par le libraire qui est propriétaire de la revue : ce qu’il peut reconnaître quelquefois par le titre du livre, imprimé en tète de l’article. Mais ce ne serait pas là une épreuve assez sûre, parce qu’il existe entre les maisons de librairie des conventions relatives à diverses publications, et que ces conventions sont généralement inconnues au public. En résumé , on ne pourra jamais avoir la moindre confiance dans les jugemens des revues, tant qu’on ne présentera pas au public des recueils de ce genre, dans lesquels les libraires n’auront aucun intérêt. . < ,

i \o i . Pour renverser cette coalition des libraires, il faudrait lui opposer une contre-association des auteurs. Une association de ce genre formée dans le monde littéraire et dirigée par un comité actif pourrait produire de grands résultats.

Elle devrait choisir une personne habile dans le Commerce de l’imprimerie et de la librairie , et l’établir comme son agent dans quelque point central de la capitale. Chaque membre de l’association aurait la liberté de confier à cet agent la vente d’un ou de plusieurs de ses, ouvrages , et pourrait lui permettre d’insérer dans chaque exemplaire un . catalogue des livres publiés par les autres membres de l’associa tioo, les frais de cette insertion étant à la charge des auteurs des livres qui seraient ainsi annoncés. Les fonctions de l’agent

consisteraient à vendre au public, en détail et *' toujours au comptant, les livres publiés par les membres de l’association ; à vendre aux libraires, à des prix convenus, les exemplaires que ceux-ci pourraient désirer ; à faire insérer dans les journaux ou à la fin des ouvrages publiés par les membres, toute espèce d’avertissement, suivant l’ordre qu’il en recevrait du comité ou des auteurs; à dresser un catalogue des ouvrages des membres de l’association ; à être l’agent de tout membre de l’association pour passer les traités avec les imprimeurs.

Une combinaison semblable présenterait encore d’autres avantages : comme chaque auteur se réserverait la liberté de mettre à ses productions le prix qu’il jugerait convenable, le public aurait l’avantage de deux réductions simultanées sur le prix des ouvrages , l’une provenant de la concurrence entre les .auteurs qui traiteraient le même sujet, l’autre du mode plus économique adopté pour la publication.

402. Une telle association aurait probablemeot pour conséquence la fondation d’une revue juste et impartiale , ouvrage dont l’absence se fait sentir depuis plusieurs années. Les deux anciennes et célèbres revues , depuis long -temps les champions infatigables des opinions politiques les plus opposées, présentent , par des causes différentes , des * signes non équivoques de décadence et de décré-

pitude. Le Quaterlj , l’avocat du despotisme , est bien au-dessous du mouvement progressif de notre siècle. Il faut aujourd’hui de nouveaux organes qui puissent représenter dignement la nouvelle position du siècle actuel, qui puissent exprimer à la fois et son pouyoir intellectuel et son énergie morale. La Revue du Nord , la rivale du Quaterlj , n’est plus à la hauteur d’un semblable rôle : de la main vigoureuse de ceux qui ont établi son empire son sceptre a passé dans des mains trop faibles pour le soutenir.

4o3. On a fait une objection plausible contre l’ac- Complissement de ce projet. On a dit que les critiques littéraires les plus habiles sont attachés aux recueils qui existent aujourd’hui. Mais on répondra que beaucoup de ces écrivains désapprouvent les principes politiques des journaux auxquels ils fournissent des articles de littérature, et à l’instant où serait fondée une revue (i) dirigée par des hommes honorables, et assez forte par son fonds social pour payer ses collaborateurs avec non moins de générosité que la plus riche de ses rivales, nul doute qu’elle aurait bientôt à sa disposition les meilleurs matériaux que renferme le sol littéraire de l’Angleterre. On peut aussi craindre que dans une semblable association les au-

(i) Au moment où ceci s’imprime j’apprends qu’on vient de jeter les bases d’une semblable entreprise. (A.)

teurs ne se favorisent trop mutuellement. L’éditeur d’une revue est exposé à deux genres de tentation : d’un côté il a une tendance à consulter trop, dans les ouvrages qu’il examine, les intérêts du propriétaire de sa revue; d’un autre côté, il a un certain penchant à servir les intérêts de ses amis. Le plan proposé obvie au premier de ces inconvé- • niens; mais il est très difficile, sinon impossible, de remédier au second , qui tient en quelque sorte à l’imperfection de la nature humaine (i).

(i) On ni 'a témoigne la crainte que les opinions avancées dans ce chapitre n’élèvent contre cet ouvrage une opposition redoutable de la part de l'association que j’y ai combattue. J’avoue que je ne crois pas à cette opposition j les libraires me semblent trop fins pour donner un semblable passeport à la publication de leurs ruses. Mais si mes lecteurs pensent différemment , ils pourront aisément remédier au inal, en indiquant mon ouvrage chacun à deux de leurs amis. (A.)