ADMIS C.UF.UIS

25 p. cent

Les vaccinés font plus du tiers des malades admis.

La proportion des vaccinés est donc encore plus forte qu'en 1822. De ces 147 vaccinés malades de variole , 122 eurent une variole modifiée, bénigne, à tel point que 113 de ce nombre sont sortis guéris de l'hôpital après quinze jours, tandis que chez plusieurs aulres la guérison se fit attendre jusqu'au vingtième et au vingt-cinquième jour. Les 25 autres vaccinés, au contraire, ont eu la variole tout-à-faii naturelle, non modifiée el 1 2 de ces derniers moururent. Parmi les morts relégués dans la catégorie des non vaccinés, il y a encore plusieurs individus

qui prétendaient avoir été vaccinés, mais les traces de celte opération étaient si peu sensibles et il était si difficile de le constater par d'autres preuves, que Grégory préféra ne pas les compter parmi les vaccinés; ils étaient au nombre de 25, et chez tous la variole fui entièrement normale et sans aucune modifications La monaliié chez eux (il en mourut 12, soit tfô p. 100) élail même plus grande que chez les varioles non préservés en général. Les 12 individus morts de variole et dont la vaccination antérieure n'était plus douteuse, avaient tous de 18 à 26 ans. L'auteur donne dans un tableau spécial le nom de chacun, indique le lieu où chacun d'eux doit avoir été vacciné, et décrit l'aspect des cicatrices vaccinales pour chacun d'eux. Chez quatre, L'"es étaient invisibles, chez un autre, à peine sensibles; dit z deux, très petites; chez un autre, moins petites, mais sans dentelures ; chez quatre enfin, grandes, mais lisses ou irrégulières.

La connaissance d'une mortalité aussi considérable parmi les vaccinés, sous l'influence de la variole, détermina le secrétaire d'Éiat Peel de convoquer une assemblée des médecins du National vaccine board, sous le président de l'établissement, sir Henry Halford, pour examiner scrupuleusement l'état des choses. Le docteur Grégory fut prié de répondre à plusieurs questions édites , où il eut à se prononcer sur la valeur des cicatrices, comme preuve d'une bonne vaccination , les qualités physiques des bonnes cicatrices, et le degré d'immunité que, d'après les caractères des cicatrices il aurait accordé aux individus morts... Grégory répondit que, d'après ses principes, il n'avait pu regarder comme garantis en aucune manière les individus vaccinés qu'il a vus mourir de la variole ; mais qu'il les mettait absolument sur la même ligue que les individus non vaccinés ; que, pour oser prédire une véritable préservation, il faut qu'on trouve les cicatrices absolu aïeul circulaires , à bords irès-distincts ei exactement limités, elle fond muni de petites incisions denliformes et rayonnées, et que leur grandeur ne dépasse guère un six-pence ou un pain à cacheter ordinaire. Chez tous les douze individus morts, les cicatrices étaient défectueuses, excepté chez un seul, William Johnson. Chez plusieurs on n'avait même d'autres preuves d'une vaccination précédente que leur propre affirmation.

Le (ail est que le docteur Grégory s'est prononcé dans d'autres occasions moins solennelles d'une manière bien plus désa-

TRAtté SUR LA VACCINE. 99

vantageuse sur la vaccine ; qu'il a déclaré dans des aveux intimes , qui ont été rendus publics plus tard, que non-seulement les cicatrices ne lui présentaient plus aucune garaniie, depuis qu'il avait vu mourir quatre personnes, dont les cicatrices avaient eu tous les caractères prétendus infaillibles, mais qu'en général aussi la cause de la vaccine lui paraissait fortement compromise par les résuliais désastreux dont il venait d'être témoin, résultats que les observations recueillies dans sa pratique civile étaient venues confirmer d'une manière encore plus affligeante. Dans sa clienielle, en effet , il avait vu quatre personnes qui portaient des cicatrices vaccinales très-distinctes, être gravement malades d'une variole tout-à-fait normale. L'un des quatre est mort. Chez un seul, un enfant, la variole était un peu modifiée. Dans douze ou quinze familles vaccinées par lui-même dans l'hôpital, la variole s'est encore montrée; mais elle fut bénigne , et il n'en mourut personne, l.a fille du comte de Cork, très-bien vaccinée antérieurement, mourut potsriant de la variole à Londres , et Grégory en annonçant ce fait au docteur Julius, de Hambourg (V . Gerson et Julius, Magazin der auslœnd. Litt. der Heilk, juillet et août 1826 , vol. xn) , dit qu'à Londres ou trouverait facilement huit ou dix cas semblables. Ailleurs dans ce journal , on a même dit que, sous l'impression encore récente de tous ces faits, le docteur Grégory s'est refusé de vacciner ses propres enfants, parce qu'il était tout-à-l'ail ébranlé dans ses convictions; que sans doute il ne s'était prononcé avec tant de réserve dans l'interrogatoire solen nel qu'il avait subi dans le comité du National vaccine establishment, que parce qu'il ne voula il pas jeter publiquement trop de défaveur sur la cause de la vaccine , donl il ne voulait pas encore désespérer. Plus tard, comme cela résulte de plusieurs déclarations répandues dans les journaux du temps , Grégory reprii confiance, et, malgré les insuccès de la vaccine, il demande qn'on ait foi en son efficacité. Si, en 1825 , dit il, il est moi là Londres treize cent quatre-vingt-dix-neuf personnes de la variole, et si une proportion assez minime de vaccinés s'est trouvée comprise dans le nombre des victimes de celle maladie, on ne peui pas nier pourtant que, sans le concours de la vaccine , il sérail peut-être mort quatre mille personnes dans le même espace de temps et de la même maladie.

Les membres de l'établissement de vaccine, en rendant compte à l'administration supérieure du résultat de l'inieiro-

gatoire que nous venons de rapporter, avouent aussi Je leur côlé qu'ils ont vu un nombre considérable de vaccinés affectés d'une petite -vérole naturelle bien caraciérisée. Ils admettent aussi qu'il existe des personnes qui , quoique bien vaccinées, sont encore accessibles à la contagion variolique, peut-être par suite d'une disposition constitutionnelle analogue à celle qui donne lieu aux secondes varioles. Ils pensent d'ailleurs que si la vaccine ne peut plus être regardée comme préservatif infaillible, elle est cependant le moyen le moins imparfait qu'un puisse opposer à la variole. Les avantages qu'elle présente, comparativement à l'inoculation de la variole, sont aussi grands que ceux de l'inoculation comparée à lavariole spontanée. Plusieurs médecins ont annoncé à leurs confrères de l'établissement de vaccine, qu'ils on t vu tomber malades de variole des personnes vaccinées dans le temps par Jenner lui-même.

A la suite de ce compte-rendu , on trouve encore, comme pièce justificative, le rapport du docteur Burneti, médecin delà manne royale , sur une épidémie de variole qui a éclaté sur le vaisseau de l'État le Phaëton, pendant sa traversée à Baltimore dans l'année 1825. Quinze jours après le départ seulement, un homme de l'équipage était tombé malade de la variole; on présumait qu'il en avait emporté le germe depuis Porlsmoulh. Ce premier malade mourut, mais la contagion gagna successivement dix-sept autres personnes, dont il mourut encore deux. Dix sur les dix-huit malades étaient dûment vaccinés; chez un autre , la vaccination était douteuse, à cause du manque de cicatrices; deux sujets avaient eu la variole, trois n'étaient ni varioles ni vaccinés , et deux furent vaccinés pendant l'épidémie même , mais ils eurent la variole avant que l'affection vaccinale n'eût le temps de les préserver, l'un le dixième, l'autre le quatorzième jour de la vaccination, ce qui prouve qu'ils avaient déjà subi l'influence de la contagion varioleuse avant la vaccination. Sept des dix vaccinés pris de la contagion, furent très gravement malades; plusieurs d'entre eux étirent une variole cônfluenle avec fièvre secondaire. Le docteur Burnelt attribue cette gravité de la ma'adie à la chaleur intense qu'on ressentait alors sous 39° de latitude, et à l'étroitesse et au défaut d'aération de l'espace concédé aux malades. Il est digne de remarque que parmi les vaccinés malades , il se trouva deux jeunes gens de douze et treize ans , vaccinés depuis quatre semaines seulement à Portsmouth , et portant des

cicairices parfaitement belles. L'un de ces deux jeunes gens fut très-malade, avec fièvre secondaire, etc. Les trois morts étaient d'abord le marin, tombé malade le premier, et qui n'était ni variole ni vacciné; un autre mourut d'une seconde variole, et le troisième mort était l'un des dix individus malades qui portaient les marques d'une vaccination antérieure, régulièrement faite. Les listes mortuaires de Londres donnent les chiffres suivants pour les décès de varioleux dans cette ville :

1821 508 décès. 1824 725 décès.

Dans la lettre du docteur Kind, reproduite par le journal de Hufeland, se trouve encore le fait suivant. Une jeune fille avait été accueillie au Bartholomews-hospital pour une affection de l'épine dorsale. Après quatorze jours, elle fut prise de la variole et en mourut. Elle n'avait jamais été vaccinée. Les autres malades de la même salle, tous vaccinés, sont restés exempts de cette maladie; mais, deux semaines plus tard, deux enfants d'une salle voisine furent affectés de variole : l'un, vacciné, eut une vaiioloïde bénigne ; l'autre , non vacciné, eut une variole confluenle dont il mourut.

En Irlande , le comité de vaccine de Dublin avait déjà professé, l'année auparavant, un avis semblable à celui que le comité de Londres exprima d'une manière si explicite dans son rapport à sir Robert Peel. Le comité avait observé la variole ou la varioloïde chez plusieurs personnes vaccinées, et il y a, selon lui, une forte présomption que ces maladies peuvent attaquer certaines personnes , quoique parfaitement vaccinées. Le docleur Clarke avait communiqué au comité des observations précises sur cet objet. (Voy. Transactio?is, etc., of Physicians in Iretand., vol. iv. Dublin, 1824.)

Une des épidémies les plus remarquables de celle époque par le travail intéressant auquel elle donna lieu, est l'épidémie qui régnait à Cambridge, dans le cours des années 1823-24. La ville, peuplée alors de quatorze mille habitants, compta, pendant l'épidémie, cinq cent quatre-vingt-quatre malades varioleux, dont quatre-vingt-quatre moururent. Dans le nombre des malades, il y eut quatre-vingt-quatorze vaccinés. Ces données se trouvent dans un ouvrage fort intéressant, écrit a l'occasion de celte épidémie, par un chirurgien de la ville , M. John Jen-

nings Cribbe ( S?nallpox and Cowpox ; comprehending a concise lihlory oj ihosediseazes, by J. J. Cribbe. Cambridge, 1825). Cel auteur n'a pas simplement irailé de l'épidémie seule qu'il avait observée en dernier lieu, mais il comprit dans ses recherches toute la période de 1800 à 1824, et pour rassembler tous les détails nécessaires, il alla de maison en maison par toute la ville, notant exactement tous les renseignements qu'on lui donnait. De cette manière, il parvint à savoir qu'en général, pendant toute la période qu'il embrassa de ses recherches pénibles, deux mille deux cent sept personnes avaient été malades de la variole, et que cent quatre-vingt-douze de ce nombre en étaient mortes. Mais il faut nécessairement admettre , avec l'auteur même, que les renseignements qu'il a pu obienir, sur les quinze ou vingt premières années de ce siècle, n'ont pu être rigoureusement exacts, à cause de l'expatriation de bien des familles, ou même de leur extinction , etc. Il crut cependant pouvoir établir que, sur le total de ces deux mille deux cent sept varioles, deux cent vingl-quaire avaient été vaccinés. Sur ce nombre, cent soixante-trois n'ont eu qu'une maladie insignifiante; trente trois autres ont été plus gravement malades, avec fièvre ou éruption abondante; neuf individus furent irès-dangereusemciit malades, et furent marqués decicairices ouaffligés de cécité, d'engorgements, ele, ; trois enfin moururent. Il n'a pu se procurer des renseignements sur les seize qui manquent pour compléter le chiffre total. Les quatre-vingt quatorze vaccinés, attaqués lors de la dernière épidémie, s'y trouvent aussi compris.

Comme il avait eu soin de s'enquérir chaque fois de l'ancienneté de la vaccination précédente chez tous les vaccinés pris de variole, il obtint pour résultat le fait a^sez curieux que , sur les deux cent huit malades dont il eut des détails exacts, quatrevingt dix-sept étaient vaccinés depuis six ans, et trente-quatre depuis sept à douze ans. Cet ensemble de cent trente-un fait presque les deux tiers des malades.

En classant les vaccinés malades de variole suivant l'année de leur vaccination, il eut :

Vaccinés jusqu'en 1806 18

De 1807 a 1812 37

De 1813 à 1818 44

De 1819 à 1824 27

De ces divers éléments, l'auteur croit pouvoir conclure que, s'il y a progression flans le nombre des vaccinés atteints de la variole, ce n'est qu'en raison même de l'augmentation réelle du nombre des vaccinés eux-mêmes ; qu'ainsi le temps n'affaiblit pas le degré de préservation une fuis acquis par la vaccine: que pareillement le vaccin ne paraît pas avoir perdu de son efficacité, malgré le temps et la quantité des organismes humains à travers lesquels il a passé jusqu'à présent.

C'est par le numéro d'avril 1822 (vol. v, p. 224 et suiv.), de V American médical Encorder, qu'on eut pour la première fois des renseignements sur les épidémies de varioloïdes qui ont successivement envahi l'Amérique. L'épidémie de Baltimore fut connue la première,' par l'empressement que mit le docienr H'oraiio Jameson, de celte ville, à en publier les détails dans le journal cité, où son iravailest intitulé : « Ancownt on t/ie small pox which psevailed al Baltimore dtiri/ig t/ie tVinter 1821-22. » Un navire arrivé de Liverpool avait eu des varioliques à son bord, que le capitaine, suivant sa déclaration, avait crus simplement attaqués^de varicelle. A Baltimore, l'épidémie prit un caractère très-pernicieux , surtout dans les cas où les pustules lardaient beaucoup à paraître. En général, les cas individuels présentaient une foule d'irrégularités dans les symptômes, les périodes et l'aspect de l'exanihème. Il y eut des varioles verruqueuses ou cornées, etc. , et loujours une forte odeur variolique. la dessiccation se fil atlendre souvent jusqu'au quinzième jour et plus longtemps , et marchait très-lentement. L'auteur compare celle épidémie dans ses anomalies avec celle que Syder.ham observa en 1674 (Sydenh. opéra, Genève, 171 6, p. 145). L'auteur fut témoin de quatre cas où la variole etla vaccine marchaient ensemble ; tous les quatre malades moururent. Beaucoup d'autres personnes vaccinées depuis un certain lemps eu cent des varioloïdes. Jameson les regarde comme analogues aux secondes varioles après inoculation, aux varioles hybrides de Sydenham, Omme.npockrm, et ne veut pas les envisager comme une maladie connue seulement depuis la pratique de la vaccination, et qui u'aitaquerail que les personnes vaccinées. Ces varioloïdes ont toujours été bénignes, el il connaît un seul cas où elles se sont terminées par la mort; mais il y avait complication de dysenterie. Il les reconnut loujours à la disparition de la fièvre, quelquefois violente, dès que l'éruption se montrait, el à leuit marche rapide. Il trouvait, alors communément

des cicatrices vaccinales, ou bien des traces d'une inoculation variolique antécédente. Les pustules ressemblaient en panie à des varicelles ; niais la plupart étaient dures et coniques avec un point noir au sommet et une aréole éclatante à la base. Il a vu plusieurs fois la varioloide sur des personnes qui avaient déjà eu la varicelle. Celle dernière, du reste, est souvent trèsrépandue en Amérique, et ne donne à personne la varioloide ou la variole. Ces deux dernières maladies, au contraire, se voient ensemble , se produisent l'une l'autre et naissent certainement d'une même contagion, puisqu'elles sont simplement une modification l'une de l'autre.

Une nouvelle épidémie éclata en 1823 et fil encore de nombreuses victime.

A la suite de ce travail, on en trouve un autre (Amer. med. recorder, vol. v, p. 257) rédigé par le docteur Thomas Mitchell de Philadelphie (a candid inquinj inlo the présent stale of vaccinatioti). C'est une discussion sur le degré de confiance qu'on peulavoirdans la vaccine. Malgré l'apparition de fréquentes éruptions varioliformes chez lcs\aceinés, l'auteur soutient que la vaccine n'en est pas moins digne de toute confiance et que ses effets bienfaisants se confirment de jour en jour par le peu de gravité de ces affections.

Deux autres médecins américains , John Davies de Columbia (Caroline du sml) , et plus loin , Patrick Macauley de Baltimore , font connaître dans le même journal plusieurs observations et remarques sur le même sujet.

Bien plus tardivement la National Gazette and litterary Begister vint donner des détails sur la toute première apparition des varioloïdes épidémiques dans le pays (Voyez ce journal, \h janvier 182/t.)

Chapman,dansson Philadelphia journ.,(\o\. 7, p. 421 etc.) en parla aussi à l'occasion de l'épidémie bien plus considérable qui avait sévi alors à Philadelphie même. Ce fut à Lancaster (Massachusset) qu'eut lieu celte première apparition épidémique des varioles, et la maladie doit avoir été importée par des émigrants allemands en novembre 1818. Il y eut vers deux cents individus malades de variole, dont cent cinquante environ, non varioles ni vaccinés, six déjà varioles une première fois ei quarante vaccinés. Il en mourut quatre de la première catégorie, aucun de la seconde et deux enfants vaccinés, dont on attribue la mort à des convulsions survenues.

dans le cours de la maladie. La faible proportion des morts parmi les individus de la première catégorie a fait présumer au docteur Chapman que la maladie pourrait bien n'avoir été qu'une varicelle; il est plus rationnel d'y voir une épidémie de variole très-bénigne.

De Baltimore, Chapman (ibid') croit que l'épidémie s'est successivement étendue à Philadelphie, où cet auteur l'a principalement observée, à New-York , etc. Dans chacune de ces deux villes la maladie prit une extension extrême et attaqua des milliers de personnes. Ce fut en juin 1823 qu'elle éclata spécialement a Philadelphie , où on lui laissa d'abord toute liberté de s'étendre, parce qu'on la regardait comme une simple varicelle. Aussi l'épidémie prit-elle un développement tel , que dans l'espace de sept mois, il y a eu, d'après ce que Chapman croit pouvoir démontrer, quatre à eirtq mille casde variole chez les vaccinés seulement, sans compter les cas de variole naturelle chez les non préservés, et une trentaine de secondes varioles. Ce dernier chiffre surtout est bien minime vis-a-vis de celui des vaccinés affligés de variole. On a même voulu s'étayer de cette grande disproportion pour faire suspecter la véracité de l'historien de celle épidémie, ou pour élever des doutes sur la nature de l'affection qui s'est tant acharnée contre les vaccinés; ou bien encore, sur la bonté de la vaccination, en général. Mais Chapman n'est pas le seul qui donne ces détails, et, par exemple, les indications du docteur Mitchell , médecin de l'hôpital de Philadelphie, s'accordent assez avec les données de son collègue ; il dit expressément dans ses notes, publiées par la National Gazette, que des centaines de vaccinés ont été attaqués récemment par la variole naturelle , que tous ceux qui avaient confiance dans la préservation acquise par la vaccine ont été livrés traîtreusement dans les mains de la maladie. Or, pour des nombres de vaccinés aussi considéra Mes , il n'est pas possible de supposer constamment une fausse vaccine. Le docteur Mitchell indique le nombre des varioles traités à l'hôpital concurremment avec le docteur Bell, comme il suit :

admis. .

morts .

iNon vaccines

Vaccinés

Inoculés

Varioles

Incertains

Un relevé général de lous les morts victimes de l'épidémie, depuis son début au mois de juin jusqu'en février 1824 , dressé par les membres du comité sanitaire de Philadelphie, ci publié dans son rapport, en porte le nombre à trois cents, et indique à quatre le nombre des morts, par suite de varioloïdes mais, sans préciser si la varioloïde avait été précédée à une époque antérieure de la vaccination ou d'une première variole.

Le rapport sur les vaccinations de 1826 , fait à l'académie de Médecine de Paris , emprunte une série de faits frappants de varioloïdes nées par l'action du contagium varioleux, et vice versa, aux divers écrits des médecins de Philadelphie. Ces faits méritaient bien la publicité qu'ils ont ainsi reçue chez nous, à raison de l'évidence absolue avec laquelle ils montrent el démontrent l'origine de l'une quelconque de ces maladies par l'action de l'autre.

Une caractéristique détaillée de la maladie dans ses diverses manifestations se trouve dans un travail d'un autre médecin , le docteur EmLen , inséré dans le New-Yorck médical. Repository , février ï%hk. Il ajoute qu'en général la variole est plus rare , mais aussi plus dangereuse , après une première variole, qu'après la vaccinaiioi! ; que , dans ce dernier cas , elle ressemble souvent à la varicelle. Il croit même avoir observé des varioles après vaccine , qui prenaient les caractères d'une rougeole ou d'un urticaire, ou qui, dans d'autres cas, ne se traduisaient que par une lièvre varioleuse sans variole.

La société des médecins de Philadelphie adressa une circulaire à tous les médecins de la ville, par laquelle elle les priait de répondre aux six questions qu'elle leur proposait. Dans \'Americun médical Recorder, vol. 13, se trouve ensuite le rapport d'un comité spécial de la société , qui comprend et coordonne les résultats des réponses obtenues par celte voie , et qui étaient contenues dans quarante rapports el dans beaucoup d'autres petites notices. Elles sont résumées dans les thèses suivantes :

1° La maladie observée était chez les non vaccinés et les non varioles la véritable petite-vérole ; 2° chez les vaccinés elle était constamment modifiée, suivant la constitution individuelle de chacun ; mais ces varioloïdes se rapprochaient par leurs symptômes de la vraie varioie; U° tant les inoculés que les vaccinés peuvent être atteiuls de la varioloïde, et la réceptivité pour elle est à peu près égale dans les deux catégories ; 5° en 1 827, il n'y

eul qu'un mort de la variole chez les vaccinés, tandis que beaucoup de non vaccinés en sont morts. 6" La vaccine doit être regardée comme le préservatif le plus sûr et le moins dangereux contre la petite-vérole. (V. aussi Genou et Julius , Magazin, sept, und oct. 1S28.)

Les docteurs D. Miicheli et J. Bell , médecins de l'hôpital temporaire des varioles à Philadelphie , et qui avaient déjà publié plusieurs notices et mémoires sur l'épidémie qui venait d'affliger cette ville , ont donné encore dans le North- American med. and surg. Journal 1826 , n" ni, une histoire des varioles vraies et modifiées qui ont régné en 1823 et 1824 à Philadelphie.

De Baltimore, où elle avait s«'vi en 1821 et 1S22, la variole lut portée en sept. 1823 à Philadelphie. D'abord on ne s'en inquiéta guère; mais , vers la fin de l'année, la mortalité augmenta. Les états mortuaires de 1823 donnent déjà cent soixante cas de mort par variole. Dans les trois premiers mois de l'année 1824, ce nombre lut bien plus considérable. Ensuite le mal diminua, et, dans les mois suivants, il n'en mourut plus que quelques individus peu nombreux. Du 1er novembre 1823 jusqu'à cette époque , il mourut en totalité quatre cent soixante-treize varioleux. La consternation l'ut grande en ville quand on vil la varioloïde attaquer tant de vaccines. Les médecins aussi partageaient l'alarme générale, et plusieurs d'entre eux proposèrent de retourner à l'inoculation. Mais on se rassura, quand on vit que les varioloïdes étaient généralement bénignes, et que, daus les cas même les plus graves , elles restaient toujours moins intenses que la vraie variole.

Dans cette épidémie aussi on fit la remarque, que les individus vaccinés depuis une série d'années montraient plus de réceptivité pour la maladie, que ceux dont la vaccine était plus récente. On ne pouvait pas dire , pourtant , que la gravité de la maladie était en rapport direct avec le temps écoulé depuis la vaccinaiion. Les auteurs combattent aussi l'idée que le vaccin pourrait avoir dégénéré par le nombre des transmissions successives.

L'épidémie de New-Yorck a été décrite par plusieurs médecins de celle ville, qui ont fait paraître sur elle différents travaux dans les journaux de médecine dapays, sut tout dans le New- York médical and physical Journal. Dans le numéro de janvier 1824, de ce journal, se trouve en effet un Mémoire du doc-

leur Blalchley ; dans celui de février, un autre du doelcur Manley; dans celui de mars, une notice du docteur J. Smyih-Roger-j dans le numéro de juin , enfin , les travaux du professeur W. Macneven et du docteur Pell , avec planches , figurant la variole modifiée et la seconde variole.

L'épidémie commença ses ravages en novembre 1823, el dura jusqu'en juin 1826 , époque à laquelle le nombre des victimes, que la maladie avait déjà faites, s'élevait à trois cent vingt-deux. C'était à peu près le rapport de 1:5 , comparativement au nombre total des malades, qui n'est pas indiqué d'une manière précise dans les diverses relations. Ce qui est remarquable, c'est que la plupart des cas de variole se montrèrent chez les vaccinés. Bell croit même pouvoir affirmer que le nombre des personnes prises de variole après la vaccination , était à celui des personnes non vaccinées et attaquées de la même maladie, comme 3:1. Presque les trois quarts des personnes vaccinées malades étaient entre dix et vingt ans; mais il y eut aussi , dans ce nombre , quelques adultes et beaucoup d'enfants. Le plus âgé de tous avait vingt-huit ans; puis il y eut des enfants de dix-huit mois, deux ans, cic. Aucun de ces vaccinés ne doit être mort , ce qui doit paraître peu probable , quand on y compare la grande mortalité qui a distingué, en général, celle épidémie. La variole doit avoir été , presque toujours , modifiée chez ces vaccinés , el constamment plus bénigne que les secondes varioles. Dans beaucoup de cas, les auteurs ont eu le soin d'indiquer le nombre et de décrire l'aspect des cicatrices chez les vaccinés; on y voit que la plupart de ceux chez qui la vaccination s'est démentie, n'avaient qu'une à deux cicatrices. Ces médecins aussi , comme naguère leurs confrères de Philadelphie , prétendent qu'outre les cas de variole vraie et de varioluïde, la maladie a souvent revêtu chez les vaccinés les caractères de la rougeole, de l'urticaire. Les secondes varioles ont toujours présenté des pustules beaucoup plus grandes, mais assez semblables, du reste, à la variole des vaccinés la moins modifiée. Chez les personnes non vaccinées ni variolées, on observa fréquemment dis varioles confluentes. Celles-ci étaient toujours mortelles, quand du huitième au onzième jour il paraissait entre les amas de pustules de grands phlyctènes remplis de sérosité. Le docteur Bell dit encore que, d'après ce qu'il a observé, les personnes adultes âgées de plus de vingt-cinq ans, el les enfants de moins de six à huit ans , souffraient particulièrement

de la variole non modifiée; qu'un des adultes et plusieurs enfants étaient même morts avant l'apparition de l'exanthème.

Un certain nombre des cas les plus remarquables sont transcrits dans le journal cité, avec lotis leurs détails. Bell, dans sou mémoire inséré dans le numéro de juin , raconte un cas de deux exanthèmes successifs chez un même vacciné, à quelques jours d'intervalle. La première éruption parut sans aucun malaise, el sécha des le troisième jour. (Vois jours après, une seconde éruption, précédée de fièvre , se fit jour, et présenta des pustules bien moins modifiées que la première , et séchant bien plus lentement.

A la même époque, une foule d'épidémies locales se manifestèrent dans toute l'étendue de l'Union américaine, de la Géorgie au Canada, et se confondirent en une véritable épidémie générale, qui couvrit de deuil presque toute la surface de ces vastes pays. Une épidémie également vaste sillonna l'immense continent de l'Amérique du Sud , et s'appesantit spécialement sur le Chili elle littoral de l'océan Austral.

Dans les mêmes années, on observa également en deçà de l'Atlantique une grande recrudescence de ces affections varioleuses. Le fléau, qu'on croyait presque éteint, s'abattit sur l'Europe, et la parcourut depuis l'extrémité de l'Espagne jusque dans le cœur de la Russie, en moins de deux ans, irrésistible dans ses envahissements progressifs, et laissant à sa suite des traces ineffaçables de ses ravages.

Il est impossible désormais de suivre l'épidémie dans toutes ses apparitions multiples, et d'énumérer, avec quelque espoir d'ëlre complet, tous les actes de présence que la maladie a faits dans tant de localités. Le nombre de ces épidémies locales est bien trop considérable pour qu'elles puissent trouver place dans le cadre étroit de celle notice, qu'il serait inutile d'ailleurs de surcharger d'une série fastidieuse de noms propres, et d'une longue suite de citations stériles. Ensuite il ne sérail pas même possible d'espérer qu'avec la meilleure volonté et les ressources bibliographiques les plus vastes, on puisse arriver à une énuméralion quelque peu complète, parce qu'on n'aurait aucun moyen d'arriver à la connaissance de ces épidémies infiniment nombreuses, qui n'ont donné lieu à aucune publication marquante, ou qui sont même restées ignorées des autorités sanitaires ou administratives compétentes, soit que les observateurs aient manqué, soit qu'ils aient négligé, ou même évité

d'en parler. Nous nous conlenicrons par conséquent de citer seulement les épidémies les plus vastes et les plus remarquables, et préférablement celles qui ont donné lieu à des publications intéressantes.

C'est ainsi que pour la Norwége, nous pourrons nous borner à la remarque générale que, dans ce royaume aussi, la variole des vaccinés fui observée (icqueinment a celle époque, surtout dans les distrins qui avoisinenl la Suède ; ce qui semble impliquer la l'aenlie d'aiiiiicltre que la contagion est habituellement précédée de ce pajs limitrophe. On trouve plusieurs notions sur ces irruptions de la maladie varioloïdique dans Gerson et Julius : Maf/azin der aushpudescheu Litteratur der Heilkunde, cl particulièrement vol. xn, p. 133-163 de cet ouvrage, un mémoire du professeur Ilolst. On y trouve la remarque que des personnes vaccinées, qui s'étaient exposées à la contagion, ont souvent éprouvé une fièvre d'ciuplion de deux ou trois jouis, mais qui disparut sans qu'aucun exanthème se soit montré.

la Suède éprouva des épidémies plus intenses. Dans l'écrit du docleur J.-C. Ecksirœm, de Slokholm, que nous avons déjà dû ci ter (iniimlé : Ars Btrcelthe om Svennka Lœkure sallskupttis arbeieu , lcninad 5 oct. 1825 , Slokholm, 1825, et reproduit par exuaiis dans le lUaguzin der audamd. Litt. der Uei/li. de Geison et .Julius, vol. xn, p. I2Z|), la fréquence de la variole en Suède, malgré le soin qu'on donne à la vaccination, est imputée à la Russie, d'où celle maladie doil s'introduire habituellement.

Les varioloïdes aussi n'ont pas manqué dans ces circonstances, comme nous l'avons déjà l'ail voir. En 1823, il éclata surloul une épidémie formidable qui parcourut pendant deux années loute l'eieudue du pays, et ne cessa qu'en 1825. Ecksirœm ne donne pas le chiffre des personnes qui ont été attaquées par la variole normale ou modifiée ; mais il porte le nombre des morts varioles, pour l'année 1826 et pour tout le royaume, à cinq cent soixante. Dans ce nombre sont compris, dit-il , lienie-qualre individus régulièrement et auihenliquemeut vaccines , et soixante- neuf autres , vaccinés aussi , mais dont la vaccination a paru moins parfaite. Dans ces décès, la proportion c ire les varioles vaccinés et non vaccinés est extrêmement désavantageuse pour les premiers, sans compter les soixanit-neuf imparfaitement vaccinés : le rapport des vaccinés

TRAITÉ SUR L.\ VACCINF. 111

aux non vaccinés morts est de un à dix-sept, et si on ajoute les autres , comme de un à cinq et demi , rapport bien plus défavorable que celui qu'on peut déduire des résultais obtenus à l'hôpital des varioles à Londres, où ce rapport se trouve comme de un à neuf. M. Eckstrœm et d'autres auteur* semblent indiquer, encore comme cause prochaine et probable de cet état de choses affligeant, une certaine influence des circonstances elimatériques qui pourraient contrarier l'effet de la vaccine en diminuant l'influence qu'elle a sur la constitution, ou qui donnerait à la variole un avantage particulier contre la préservation vaccinale. M. Eckslrœm dil en effet que les varioles se sont principalement montrées dans les parties les plus reculées et les plus septentrionales du pays. Il serait possible-, selon ces auteurs, que dans ces régions rudes et déboisées, où l'abondance du chauffage ne peut pas racheter lestons du climat, les vaccinations opérées sous l'inlluence d'un froid intense ne produisent pas tout l'effet désiré. Un veut même avoir remarqué que, dans ces cas, la vaccine parcourt ses phases, sans produire jamais la moindre secousse générale, beaucoup moins que dans les pays tempérés. En aucun cas on ne pourrait accuser de ces insuccès une degéncraiion générale du vaccin de ce pays, parce qu'un mauvais vaccin n'aurait jamais limité ou exclu la variole, comme cela avait eu lieu jusqu'alors en Suède.

Un historique [dus complet sur les effets de l'épidémie variolique qui, dans ces années, s'était répandue sur toute la Suède, a paru dans le journal de Hufelaud, nov. 1828, p. 10 et suivantes. C'est un mémoire rédigé par le docteur Von dem Busch, de Brème , à l'aide des nombreux documents contenus dans le •• rapport annuel des travaux de la Société des médecins suédois. »

Le tableau des décès des cinquante dernières années, dont vingt-cinq avant et vingt-cinq après l'introduction de la vaccine, montre qu'en Suède il mourait de la variole, in moyenne par au dans la première époque, quatre mille deux cent soixante-dix personnes. Durant la seconde époque, au contraire, il ne mourait plus par cette maladie que six cent soixante-ei-une personnes par an. Encore ce nombre n'était— il si élevé que parce que la vaccine n'a été généralisée qu'avec lenteur dans tout le pays, et que, d'un aulre côté, en 1S00 el 1801, la variole régna une dernière fois comme épidémie étendue, et enleva, pour ces deux seules années, dix-huit mille quatre-vingt-onze personnes.

Plus lard, le nombre des morts par la variole baissa de plus en plus, de sorte qu'en 1820 on n'en compta dans tout le pays que cent quarante-trois, en 1821 seulement vingt-sept, et en 1822 le total minime de onze. On était en droit d'espérer une cessalion complète de la variole, lorsqu'au mois de mai 1823, un navire américain, venant d'Amsterdam, arriva à Golheburg, ayant à bord un nègre malade d'une variole confluenle irèsintense, dont il mourut bientôt. La contagion atteignit d'autres personnes, et bientôt la maladie prit une extension épidémique. Elle fut portée, à travers plusieurs provinces, à Slokholm, de là dans tous les environs, el envahit peu à peu la plupart des provinces du pays. Six provinces seulement en restèrent exemples. L'épidémie dura jusqu'en 1825, où elle s'éteignit peu à peu, faule d'aliments peut-être, car pendant ces deux ans la vaccination avaii été propagée avec une activité incroyable. D'après les documents publics par le comité royal de santé, la variole, pendant louie celle épidémie, doit avoir élé d'un très-mauvais caractère, et selon les registres des paroisses, il doit être mort, en 1823, mille deux cents varioles , et cinq cent soixante en 1824. Le nombre des malades n'est pas indiqué-, pas même approximativement. En Suède aussi, bien que la variole ail préférablenienl attaqué les individus non vaccinés ni varioles, les vaccinés n'ont paséié respectés par l'épidémie, et il y a eu aussi des secondes varioles. Les vaccinés, spécialement , ont fourni, en 1824 cenl trois victimes parmi le nombre des cinq cent soixante morts varioliques ; trente quatre de ces cent trois vaccinés, morts de variole, sont indiqués comme ayant eu une bonne vaccine ; chez les soixanle-îicuf restants, la vaccine doit avoir élé douteuse. Puis on suppose aussi qu'il doily en avoir eu plusieurs qu'un manque de soins ou une maladie accidentelle aurait enlesés. Mais, en général, on a observé que les vaccinés atteints par la maladie n'ont eu qu'une variole irès-béuigne et légère, qui n'a jamais laissé de suites lâcheuses, si ce n'est quelques cicatrices. D'après le nombre des morts, on peut calculer, du reste, que les cas de variole après vaccine n'ont pas élé rares du tout : on en accuse une mauvaise vaccine , donnée par des vaccinateurs peu instruits, le manque des conlre-visiies chez beaucoup de vaccinés, l'habitude de certains vaccinateurs d'ouvrir toutes les pustules, el cetie dernière cause d'insuccès a notamment été mise hors de doule dans l'épidémie actuelle. En résumé, on croit pouvoir affirmer que les cas de variole, après

TRAITÉ SUIl I.A VACCINE. 113

une vaccine bonne el légitime, n'ont pas été plus fréquents que les cas de seconde variole. Une infinité de nouveaux exemples prouvent la haute vertu préservatrice de la vaccine , et même dans les cas où elle ne préserve pas entièrement , elle montre encore une force modifiante et bienfaisante nullement douteuse.

Parmi les faits particuliers nous citerons ce que le docteur Iledeland, deHœrnœsand, a communiqué au Comité. Il a observé en même temps la variole et la varicelle, puis des cas fréquents de fièvre variolique sans variole, qui disparaissait d'elle-même le quatrième jour. Le tiers de ses malades présentaient cette fièvre. Outre cela il observa soixante-neuf cas de variole et quatre-vingt-onze cas de varicelle. Il mourut vingt personnes. Parmi les soixante-neuf varioles il compta trente-quatre personnes adultes, anciennement vaccinées et qui portaient de grandes et profondes cicatrices de vaccine. La variole ne se montra aucunement modifiée chez eux, et il en mourut neuf. Il veut sans autres preuves faire envisager tous ces individus comme ayant eu une fausse vaccine. Cependant les cicatrices avaient tous les caractères désirables.

Le docteur Nordblad trouva à Helsingland deux cent soixante-un malades de variole , dont dix-neuf moururent. Parmi ces malades cent neuf n'étai ni ni varioles ni vaccinés, les autres étaient vaccinés, mais cinq l'avaient été sans succès : chez quatre-vingt-seize la vaccine avait été douteuse, et cinquante-un seulement l'avaient eue d'une manière vraiment normale. Chez ces derniers la variole était constamment modifiée, mais jusqu'à l'éruption les symptômes avaient été les mêmes que dans une variole naturelle. L'éruption ensuite resta plus petite, plus dure, plus sèche et ne donnait guère lieu à une fièvre suppuratoire. Plus lard, comme le docteur Nordblad l'expose dans un second rapport au comité, il a pu éviter aux vaccinés le malheur d'une infection variolique en pratiquant une seconde vaccination. Tantôt cette opération n'eut aucun succès, tantôt elle ne produisit qu'un petii bouton passager. Mais chez quelques personnes bien vaccinées une première fois, il oblint des pustules qui ressemblaient entièrement aux bonnes puslules vaccinales, mais qui se développaient el se desséchaient plus vite. Dès le second jour les points d'inoculation étaient rouges el lumélîés, et après un temps plus ou moins court, il se formait des puslules remplies de sérosité ou de pus, qui grossis-

saient jusqu'au huitième ou dixième jour, et se couvraient alors d'une croûte inégale el rugueuse.

Le professeur Traf'venfelt inocula la malière d'une variole modifiée à un enfant non vacciné; il eut une grosse pustule d'inoculaiion, el le neuvième jour une éruption générale d'une variole également modifiée, avec fièvre. Sa marche était trèsaccélérée et la fièvre suppuratoire très-courte. Plus tard cet enfant fut vacciné plusieurs fois sans succès. Après deux années le professeur Trafvenfelt l'inocula aussi avec du pus d'une vraie variole, mais aussi sans succès.

A Chrislianopel il y eut en 1825 cent dix-neuf malades, dont cinquante-cinq, vaccinés, eurent unevariole modifiée, quarantecinq varioles une première fois, eurent encore une fois la même maladie, el cela même à un haut degré ; des dix-ueuf derniers non varioles ni vaccinés il en mourut deux.

A Carlsham le docteur Widing trouva qu'aucun enfant vaccine depuis huit ans n'eut la variole, mais des personnes vaccinées plus anciennement et pourvues de bonnes cicatrices, eurent la varioloide ; cent quatre-vingt-dix-huit personnes de la même catégorie furent revaccinées el obtinrent des pustules semblables à une bonne vaccine; chez aucun des vaccinés des huit dernières années la revaccina lion n'a eu du succès.

Le docteur Engberg, de Droliingholin, vaccina aussi une seconde fois quatre adulies, vaccinés déjà depuis quinze, vingt et plusieurs années, el portant des cicatrices distinctes. La vaccination réussit parfaitement, mais leur vaccin ne produisit plus de pustules sur les enfants à vacciner.

Le Danemark ne fut pas davantage exempt de ces tristes expériences. A la même époque que Luders observait sa petite épidémie dans les environs de Ekernforde, duché de Schleswig, la capitale aussi élail allligée d'une variole régnante très-développée. Luders, eu terminant l'aperçu historique qui précède sou ouvrage , en avait déjà donné la première nouvelle. J. L. YVeudi, de Copenhague, publia bientôt l'histoire de celle épidémie, d'abord en danois, puis en traduction allemande avec augmentation : (Beitraege zur Geschichte der Menschenpocken, kiilt/iocken und modifisirten Menchenpocken im daenischen Staatc mit Zuzaelzen vom Ferf'nsser aus dem daemschen ubersetzt liopenhagen, IS2/1.) L'auteur donne un aperçu de l'histoire de la vaccine dans son pays. Des le mois de septembre 1801, les principaux médecins de Copenhague s'élaient réu-

nis en comité de vaccine, et avaient donné une grande impulsion àcelie utile institution, en sollicitant de la part du gouvernement des mesures efficaces pour généraliser la vaccine le plus possible. Mais depuis, en 1S04 déjà, le Comité eut le désagrément d'observer des varioloïdes chez les vaccinés. En 1804 notamment ce furent deux cas de varioloïdes très-bien caractérisées. En 1805, ce nombre fut plus grand et cinq cas se terminèrent par la mort; en 1806 il y eut trois morts de varioloïdes; en 1808 on en compta treize. De sorte que jusqu'en décembre 1821, on eut à enregistrer vingt et quelques décès pareils à Copenhague sur soixante-quatre décès arrivés par la variole ordinaire pendant le même laps de temps.

Pendant toute celle série d'années , la variole pourtant n'avait jamais régné d'une manière vraiment épidéniique, mais elle prit ce caractère en 1823 , au mois de décembre, el continuait de sévir au moment de la publication de l'ouviagc. Il yeul plusieurs centaines de malades, et les décès étaient dans le rapport d'un sur dix. Un grand nombre (près des deux tiers) des malades étaient vaccinés, etsiccux-là avaient en général une maladie moins grave que les non-vaccinés, il y en eut aussi qui éprouvaient lous les phénomènes d'une variole très-violente, et il en mourut plusieurs. Le docteur Wendl se fonda sur l'accroissement successif du chiffre des varioloïdes, tel que cela résulte des rapports annuels. du comité de vaccine de Copenhague, pour démontrer que la vertu préservatrice de la vaccine n'est que temporaire, qu'elle s'affaiblit el s'efface avec lesannées; que la vaccination dès lors , pour procurer une préservation constante , demande à être renouvelée plusieurs l'ois dans le cours de la vie. Il a pratiqué en conséquence de ce principe un grand nombre de revaccinations, et il en donne le tableau suivant déjà souvent reproduit .

AGE

REVACCINAI IONS

faites avec succès.

REVACCINATIONS

faites sans succès.

1 il 10 ans.

33 individus.

1 individu.

Quand on adniel même que la missile des revaccinaiions est l'exacte preuve de la régénération déjà accomplie de la réceptivité pour la variole chez les iudi\ idus où la revaccinatioii a élé pratiquée avec succès, le.s résultats inscrits sur ce tableau ne prouvent encore en aucune manière, que celte régénération soit plus fréquente chez les individus vaccinés depuis de longues années , que chez ceux qui ne l'ont été que depuis peu de temps. Au contraire la proportion des non-succès dans les revaccinalions augmenta avec l'âge des individus soumis à celle expérimentation , e'est-à-dire en raison de l'éloignemenl de la première vaccination. L'augmentation du chiffre des varioloïdes à mesure qu'on s'éloigne de l'époque de l'introduction de la vaccine , n'a également rien qui doive nous surprendre, parce que le nombre des vaccinés en général a augmenté dans une proportion à peu près semblable. Et si, dans les toutes premières années, il n'y a pas eu de varioloïdes du tout, cela provient peutêtre plutôt de ce qu'on ne les a pas observées , ou rejetées avec les varioles après fausse vaccine , ou bien du manque de contagion.

Dès le début de l'épidémie de Copenhague le gouverne ment ordonna tout de suite des mesures sanitaires rigoureuses. On métamorphosa le lazaret de Christiaushafen en hôpital de varioles de quatre cents liis; on y transporta de Copenhague tous les malades varioloïques peu aisés. Les autres, s'ils habitaient un local sufiisamment vaste , avaient la faculté de se séquestrer chez eux , et étaient tenus de payer un employé du service des quarantaines,

qui veillait à la stricte observation de leur isolement, et ne les quittait jamais. Le docteur Mœhl fui nommé médecin en chef de l'hôpital de Christianshafen. C'est pendant la durée de ses fonctions qu'il a publié les différents écrits dans lesquels il fait l'histoire de l'épidémie pendant ses diverses périodes; ce fut d'abord une narration succincte des premiers ravages de la maladie', insérée dans le Danske Staals-Tidende » (Gazette d'État danoise du 12 juillet 1824), tandis que le docteur Otio commença presque en même temps (Nye Hygaea , août 182Z|) la publication d'une série d'articles sur le même sujet , dont les suites se trouvent successivement dans le même journal , numéros de novembre et décembre 1825 , et année 1826 janvier et février. (foyez aussi Gerson et Julius, Magazïn der auslaendischen, Lit t. der Heilkunde, vol. vin, p. 501 et vol. xi , p. 331.) Plus tard, Mœhl publia un traité en langue danoise, quia paru au commencement de 1825. L'épidémie paraissait alors terminée, et l'auteur en écrivant son livre croyait en tracer le tableau entier et définitif. Bsretning om.de sidste Koppe-Epidemie î Kiœbenhavn. Copenhague 1825, et dans Bibliothek for Lneger 1825. » Depuis son origine en décembre 1823 , jusqu'à sa cessation présumée en février 1825 , il y eut en tout quatre cent cinquante-neuf malades , qui tous avaient été traités dans l'hôpital , à l'exception de vingt et un autorisés à se faire traiter en ville, et de vingt-six individus atteints dans les prisons et maisons de corrections. Sur ces quatre cent cinquante-neul malades, il y en avait deux cent quatre-vingt-onze vaccinés, et soixante-quatre qui se disaient varioles déjà une première fois, les cent quatre autres n'étaient ni varioles ni vaccinés. Il y eut en tout cinquante décès, dont trois parmi les vaccinés. D'autres vaccinés encore, au nombre de dix-sept , sans compter les trois morts, avaient eu une variole tout à fait normale avec suppuration et fièvre secondaire. Mœhl donne le tableau de ces dixsept cas.