VOMITIFS

Dans le courant du siècle précédent, on ouvrait volontiers le traitement de la dysenterie par un vomitif, et de nos jours, beaucoup ue praticiens suivent assez volontiers cette manière de faire. Quel jugement pouvons-nous porter sur cette méthode de vomitif initial ? Il me faut commencer par dire qu’il est absolument nécessaire d’établir une distinction entre les divers cas qui peuvent se présenter ; et en effet, le sujet est-il atteint de rectite dysentérique ? le vomitif sera tout à fait contre-indiqué comme absolument inutile. 11 ne serait pas plus efficace dans ce cas que dans celui d’une plaie au pied, par exemple, donc on ne saurait y recourir.

Est- on en présence d’une dysenterie ou d’une diarrhée chronique? le vomitif est aussi absolument contre-indiqué, car il ne saurait agir efficacement contre les lésions profondes qui existent déjà, et aurait, par contre, le grave inconvénient d’affaiblir et de fatiguer intempestivement le sujet.

A-t-on affaire à la diarrhée aiguë ? il faut distinguer deux cas : ou bien cette diarrhée est assez légère pour que le vomitif initial soit inutile, ou bien elle est accompagnée de quelques phénomènes d'embarras gastrique ou bilieux, et alors ce vomitif est tout à fait indiqué si l’on veut, car certainement il produira un bon résultat. Seulement il y a cette restriction à faire pour le cas présent: est-il absolument nécessaire d’imposer au patient un orage stomacal aussi désagréable, ne pourrait-on

TRAITEMENT

pas arriver à le guérir sans employer cette médication si pénible pour quelques-uns? On comprend que la réponse ne peut être faite à l’avance et d’une manière générale ; c’est devant le sujet et en se rendant un compte exact de la situation pour chaque cas séparé, que le médecin décide s’il faut recourir au vomitif initial ou bien si on peut commencer le traitement d’une manière différente.

Enfin il nous reste le cas de la dysenterie aiguë, pour lequel nous dirons à peu près la même chose. Le sujet paraît-il assez peu profondément atteint pour qu’on puisse espérer la guérison par l’emploi des purgatifs seulement ? on ne recourt pas au vomitif initial. Au contraire, pense-t-on que l’ipéca sera nécessaire ? on peut alors en prescrire les premières doses, soit de manière à provoquer, soit de manière à éviter ces vomissements, qui, n’oublions pas de le dire avec insistance, sont un assez bon moyen et de déplétion hépatique directe, et de sédation des phénomènes inflammatoires, pour qu’ils me paraissent être une excellente médication dans le commencement du traitement d’une dysenterie quelque peu intense. Je crois qu’en y recourant résolument dès le premier moment, on s’expose moins à être gagné de vitesse par la maladie que lorsqu’on débute par des moyens plus faibles et plus mitigés.

Quand on a résolu d’ouvrir le traitement d’une dysenterie par un vomitif, on doit préférer l’ipéca à l’émétique pour une double raison • 1° l’ipéca est moins irritant que le tartre stibié, il est moins dépressif ; en effet, l’émétique, outre l’affaiblissement plus profond, plus sévère surtout qu’il entraîne, semble augmenter les coliques, et ne modifie par les selles aussi heureusement que l’ipéca, toutes jchoses égales d’ailleurs ; 2» l’autre raison qui milite en faveur de l’ipéca, c’est qu’on continuera à l’employer comme antiphlogistique, et que c’est alors la prolongation d’un même état et non deux secousses

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

différentes que Ton va imposer au patient. Dans d’autres cas, il serait peut-être utile d’agiter l’organisme dans deux sens divers ; ici, au contraire, il y a intérêt à agir dans le môme sens.