ASTRINGENTS

Les astringents ont eu le sort de tous les autres médicaments dans l’histoire de la dysenterie. Certains auteurs les ont considérés comme éminemment utiles, d’autres comme indifférents, et beaucoup les ont accusés d’être nuisibles au plus haut point.

TRAITÉ DB LA DYSENTERIE

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

11 n’est pas impossible ici, comme le plus souvent, de mettre tout le monde d’accord, en montrant que chacun a pris un dénominateur différent, et que cette distinction étant établie, les assertions sont vraies de part et d’autre . Ainsi lorsqu’on a dit que Zimmermann était l’ennemi des astringents, on aurait dû ajouter qu’il les considérait comme pernicieux dans la dysenterie aiguë, au début ou pendant la période d’inflammation. Il croyait fermement que leur emploi intempestif pouvait, dans ces moments, produire des répercussions, des métastases, etc., accidents toujours dangereux et souvent funestes. Dans ces conditions, personne, de nos jours, n’oserait le contredire, car on a depuis si longtemps signalé les dangers de la suppression brusque et maladroite du flux de ventre, que l’opinion est bien arrêtée aujourd’hui sur ce point.

Par ailleurs, au contraire, quand certains auteurs ont cité des faits remarquables des bons effets de ces astringents, il faut remarquer qu’ils ont parlé de cas spéciaux de flux chroniques surtout, et dans lesquels, en modérant les sécrétions morbides, puis en les tarissant, on a fermé la porte à descauses puissantes de débilitation et même d’accidents.

Dans la question de l’emploi des astringents contre les flux de ventre, il y a plusieurs points spéciaux à envisager, et c’est ainsi qu’on se demande : A. Dans quelles catégories de flux de ventre peut-on les mettre en œuvre ; B. Quels sont les astringents qu’il est préférable d’employer suivant les cas ; C. Par quelle voie doivent-ils être introduits dans Péconomie?

A. Pour ce qui est de la première proposition, nous dirons en résumé, après ce que nous venons d’exposer tantôt, que les astringents introduits par la bouche sont contre-indiqués et nuisibles dans la dysenterie qui débute, et même tant que l’état irritatif a quelque acuité. Ce n’est que lorsqu’on a

TRAITEMENT

affaire à un flux persistant tourné à la chronicité déjà qu'on tire quelque utilité de leur emploi par la bouche ou le rectum.

B. Quant à la nature de l’astringent, la chose est plus controversée. Pour l’ingestion par la bouche, les uns préfèrent les végétaux, et c’est le plus grand nombre ; les autres ont pensé qu’avec les minéraux et en particulier les préparations ferriques astringentes on obtient ou au moins on est en droit d’espérer les deux actions simultanées ou successives d’astringence et de tonicité.

Delioux préférait les astringents végétaux aux autres dans la dysenterie, ce qui revient à dire que le tannin était le médicament de cette catégorie qui lui paraissait le plus utile; et quoiqu’il fût porté à penser que le tannin pur agit moins efficacement que celui du cachou, du ratanhia, du kino, etc. etc., il n’en est pas moins vrai que c’est à ce tannin qu’il est logique de rapporter les bons effets produits par ces diverses substances.

Les astringents végétaux employés par la bouche contre la dysenterie sont nombreux. Suivant les temps et les lieux on a vu préconiser tel ou tel de préférence ou à l’exclusion des autres. Pour ma part j’avoue que, ne voyant dans les divers astringents végétaux qui ont été préconisés que du tannin coûtant plus ou moins cher dans le commerce, je suis disposé à recourir au plus pur, qui est en même temps le meilleur marché.

Je ne saurais oublier de signaler que les médecins qui ont préconisé les divers astringents végétaux à prendre dans le courant de la journée, ont fait le même oubli que ceux qui prescrivent le vin de quinquina à jeun : ils n’ont fait aucune attention au pauvre estomac du malade, qui, se trouvant déjà dans de mauvaises conditions sous mille rapports, reçoit encore en outre une agression souvent violente, toujours dure, par le médicammnt, qui pour être administré dans les meilleures intentions du monde, n’en est pas moins un com-

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

posé tanniqiie, dont l’action topique est très irritative quand elle n’est pas atténuée parla présence de matières alimentaires qui le divisent assez pour modifier sa manière d’agir.

Je ne saurais aussi parler du tannin sans rappeler, à titre de digression que je l’ai parfois employé sous forme de poudre enrobée de pain azyme à la dose de 25 à 40 centigrammes par repas, c’est-à-dire deux fois par jour, en me conformant aux idées de Trousseau, c’est-à-dire en ne l’introduisant dans l’estomac qu’en compagnie d’une suffisante quantité d’aliments pour que son action topique sur la muqueuse ne fût pas agressive.

C’est une.action de tonicité que j’espérais produire ainsi, et la méthode de Trousseau a fait assez ses preuves pour qu’on puisse la considérer comme bonne. Mais il est à remarquer que, dans le cas qui nous occupe, la question d’astringent est toute secondaire et mérite à peine d’être signalée pour mémoire.

C. Par quelle voie doivent être introduits les astringents dans l’économie quand on les emploie comme antidysentériques? Nous savons qu’ils ont été donnés de deux manières très différentes. Les uns les ont administrés par la bouche, les autres, au contraire, les ont fait prendre en lavement. Ceux qui les ont administrés par la bouche ont pensé parfois qu’ils allaient agir topiquement sur le gros intestin; mais Delioux faisait remarquer avec grande insistance que c’est en vain qu’on espérerait exercer une action topique astrictive sur l’intestin avec des médicaments introduits par la bouche. Ces médicaments ont été modifiés si profondément dans l’estomac et l’intestin grêle, qu’ils ont perdu absolument toute propriété topique bien avant d’arriver sur le lieu de leur action. Par conséquent, quel que soit l’astringent ingéré, ce n’est qu’après qu’il a été absorbé et par la modification qu’il apporte au sang

TRAITEMENT

et secondairement aux autres liquides de l’organisme qu’on peut espérer de le voir agir thérapeutiquement.

On voit aussitôt combien les astringents introduits par la bouche perdent de l’efficacité qu’on était disposé à leur accorder de prime abord, et alors on se demande s’il est bien utile de leur faire exercer ainsi une action topique réelle sur l’estomac, sinon sur lui et l’intestin grêle, avant qu’ils aillent très probablement faire leur effet sur le gros intestin. Pour ma part, je trouve que non.

La conclusion logique qui s’impose alors, c’est que la voie rectale est la préférable et doit seule être choisie pour eux. Et remarquons qu’elle réagit sur la seconde proposition ; en effet, dès le moment qu’on va chercher à obtenir une action purement topique, la question de mettre en œuvre l’astringent végétal ou le minéral perd une partie de son importance, celle qui se rattachait aux craintes qu’on pouvait avoir touchant son agression sur l’estomac, ses chances de décomposition par les liquides digestifs.

A mon avis, l’action des astringents introduits par le rectum est infiniment plus certaine et plus efficace que celle des astringents donnés par la bouche, je la proclame très volontiers préférable ; elle est puissante dans une grande quantité de cas. Cette action n’est pas à rechercher dans les flux aigus tant qu’il y a la moindre trace d’irritation et de tendance fébrile ; mais lorsque l’atonie commence à se manifester dans les flux de transition et dans les flux chroniques, ces astringents introduits par la voie rectale peuvent donner d’excellents résultats.