DYSENTERIE SÈCHE, COLIQUE BILIEUSE
A diverses époques les auteurs qui ont écrit sur la dysenterie ont parlé des phénomènes morbides spéciaux que nous devons étudier ici, car ils soulèvent des questions intéressantes de diagnostic différentiel ou absolu, je veux parler des dysenteries sèches, coliques bilieuses, dysenteries imparfaites dont la place nosologique n’est pas encore déterminée d’une manière satisfaisante.
Un des premiers qui ait indiqué ces dysenteries sèches ou coliques analogues à la dysenterie est Sydenham, qui, en parlant de la constitution de l’année 1669 dit {Méd. prat., sec. IV, chap. I«s édition de YEneyclop. méd. de Bayle, p. 101) :
§ 298. — « Au commencement du mois d’août 1669, il parut un choléra morbus et des tranchées de ventre horribles sans aucunes déjections et même une dysenterie... Les tranchées sans déjections durèrent jusqu’à la fin de l’automne, accompagnèrent les dysenteries et furent encore plus communes. Mais, à l’entrée de l’hiver, elles disparurent entièrement et il n’y en eut plus les années suivantes que dura cette constitution pendant laquelle les dysenteries ne laissèrent pas néanmoins d’être fort épidémiques. Ce qui venait à mon avis de ce que cette constitution n’était pas
FORMES DE LA MALADIE
encore assez favorable à la dysenterie pour produire tous les symptômes de cette maladie dans cbacun de ceux qui en étaient attaqués. En effet, l’automne d’ensuite les tranchées ayant recommencé, la dysenterie se fit sentir avec tous les symptômes pathognomoniques.
« Parmi les tranchées sans déjections et la dysenterie épidémique il survint une nouvelle sorte de fièvre qui accompagnait ces deux maladies et qui attaquait non seulement ceux qui les avaient déjà, mais aussi ceux qui ne les avaient pas encore eues jusqu’alors et qui seulement avaient ressenti quelquefois et encore rarement des tranchées très légères, le ventre étant tantôt lâche et tantôt resserré. Comme cette fièvre ressemblait à celle qui accompagnait souvent les deux maladies dont nous venons de parler il faut la distingua des autres fièvres sous le nom de fièvre dysentérique. »
Plus loin, p. 105, chapitre III, Sydenham ajoute :
§ 314. — « Les tranchées sans déjections commencèrent les premiers jours du mois d’août 1669, ainsi que nous l’avons dit plus haut, et à la fin de l’automne suivant elles égalèrent pour ne pas dire surpassèrent le nombre des dysen teries qui avaient commencé avec elles. Tantôt elles étaient avec fièvre, tantôt sans fièvre. Elles ressemblaient entièrement aux tranchées de la dysenterie qui régnait alors, car elles étaient très cruelles et se faisaient sentir par intervalles, mais elles n’étaient suivies d’aucunes déjections ni stercoreuses ni muqueuses. Elles marchèrent d’un pas égal avec les dysenteries pendant tout cet automne. Mais comme nous l’avons déjà dit il n’y en eut plus les années suivantes de cette constitution au lieu que la dysenterie subsista. Comme ces tranchées de ventre sans déjections ne différaient pas beaucoup de la dysenterie et que d’ail-
TRAITÉ DE LA DYSENTERIE
leurs on les guérissait très promptement par une méthode qui était à peu près la même, je passe tout de suite à la dysenterie. »
Colique bilieuse. § 1127. — « C’est une très cruelle douleur des intestins, qui serre le ventre comme une bande ou qui étant Axée dans un point semble percer le ventre : elle se ralentit de temps en temps et revient ensuite de plus belle. Dans le commencement, elle n’est pas si fixe dans un point ; le vomissement n’est pas si fréquent et le ventre n’est pas si obstinément rebelle aux purgatifs, mais plus elle augmente, plus elle se fixe, le vomissement devient plus fréquent, le ventre plus resserré et la colique dégénère ainsi enfin en passion iliaque » (Sydenham entendait par passion iliaque ce que nous appelons aujourd’hui le Volvulus ou étranglement intestinal).
§ 1128. — « On la distingue ainsi de la néphrétique : 1" la douleur néphrétique est fixée dans le rein et elle s’étend du rein au testicule selon la longueur de l’uretère, au lieu que la douleur de la colique est vague et entoure le ventre comme une ceinture; 2<> la colique augmente après le repas, et la néphrétique diminue plutôt; 3° dans la colique on est plus soulagé par les déjections et le vomissement que dans la néphrétique; 4« dans la néphrétique l’urine est d’abord claire et tenue, ensuite elle dépose quelque sédiment, et enfin il sort du sable et du gravier : mais dans la colique les urines sont fort grossières dès le commencement. »
Colique de Poitou. § 1132. — C’est une espèce de colique qui dégénère ordinairement en paralysie et par laquelle le mouvement des pieds et des mains se trouve entièrement dépravé. Elle est très commune dans les îles Caraïbes où elle attaque un grand nombre de gens. Cette cruelle dou-
leur se guérit par le beaume du Pérou, donné fréquemment et à haute dose où on donnera deux ou trois fois par jour, vingt, trente ou quarante gouttes mêlées avec du sucre fin pulvérisé. Les douleurs cèdent à ce remède, mais la paralysie n'est pas guérie. »
Quand on lit avec attention Sydenham, on voit qu’il distinguait des variétés bien distinctes, à savoir : A. La dysenterie ordinaire. B. Les tranchées de ventre. C. La fièvre dysentérique. D. La colique bilieuse. E. La colique de Poitou. Or, il ressort aussi de son dire que les tranchées de ventre étaient bien positivement une variété de la dysenterie; que la fièvre dysentérique pourrait bien être une des nombreuses formes de la dothinentérie ; enfin, que la colique bilieuse est distincte de la colique de Poitou qui, elle, n’est ni plus ni moins que la colique saturnine.
Parmi les auteurs qui ont écrit sur le sujet après Sydenham, un certain nombre parmi lesquels nous devons distinguer dans le siècle dernier Stoll, Zimmermann, Huxham, ont conservé la notion de cette colique bilieuse spéciale et différente de rempoisonnement saturnin, mais malheureusement la plupart des autres ont fait une confusion très fâcheuse à mon avis, et de là naquit cette question si obscure, si embrouillée, et non encore éclaircie de nos jours de la colique sèche.
Dans mon étude sur les maladies du Sénégal d’abord, puis dans celle des maladies de la. Martinique, je me suis expliqué catégoriquement au sujet de cette colique sèche, et j’ai dit que^ dans ma conviction intime, on a confondu sous ce nom des états très différents. A. Certaines entéralgies dépendant d’une cause climatérique. B. l’entéralgie provenant de l’intoxication plombique. De sorte qu’en définitive la question n’est pas videe aujourd’hui encore et
qu’on me paraît avoir été également dans l’erreur quand on a formulé que ces catégories observées depuis des siècles dans nombre de pays, et notamment dans les pays chauds, sont exclusivement de nature climatérique, ou bien quant avec Lefèvre, on a dit qu’elles étaient toujours l’indice d’une intoxication saturnine.
Je laisse donc de côté la colique saturnine que je ne saurais méconnaître; dont je ne puis nier l’extrême fréquence relative dans tous les pays et notamment dans les contrées chaudes; je suis volontiers convaincu que nombre de cas de ces coliques que l’on voit dans la pratique, ne sont qu’un indice d’empoisonnement saturnin. Je crois surtout que* toutes les fois qu’on observe la paralysie des extenseurs, il faut admettre l’étiologie saturnine. Mais je le répète car c’est une conviction absolue dans mon esprit il y a nombre de cas de coliques dans lesquels le plomb n’a absolument rien à faire.
Cette colique saturnine étant éliminée il reste : A. Ce que Sydenham appelait les tranchées sans déjections. B. La colique bilieuse. La première est ce qu’on a appelé la dysenterie sèche et nous devons nous demander, si elle existe réellement. Or cette dysenterie sèche telle que nous pouvons la comprendre, d’après la description qu’en fait Sydenham, ne saurait être révoquée en doute ayant été constatée par un grand nombre d’auteurs, dans les pays les plus divers. Moi-même, j’ai vu maintes fois des états que j’ai cru devoir appeler de ce nom dans les moments où la dysenterie était intense et fréquente dans un milieu déterminé, et d’ailleurs, j’ajouterai que dans maintes épidémies de dysenterie observées en Europe dans le courant du siècle dernier et dans celui-ci, on a rencontré des cas de ces tranchées plus ou moins pénibles sans déjec-
FORMES DE LA MALADIE
tions, on peut facilement s’en rendre compte en parcourant les relations de ces épidémies.
Ces tranchées, assez fortes parfois pour être qualifiées d’horribles, sont très souvent le prélude de la dysenterie ordinaire dans les cas dont nous parlons; et quand elles ont cessé sans être suivies par elle on peut admettre que c’est à la médication qu’il faut rattacher cet heureux résultat. Or, dans ces conditions comment ne peut-on pas penser que ces douleurs vives étaient le résultat de la première impression topique de la bile sur la muqueuse intestinale? J’avoue que tout en signalant ce mécanisme je n’ose me lancer dans son interprétation ; le plus prudent, je crois, est de constater le fait sans chercher à l’expliquer.
Quoi qu’il en soit le traitement qui a paru rendre les meilleurs services dans ces cas de tranchées a été l’emploi des émollients. Les grands bains de sièges, les lavements émollients, tels sont les moyens qui avec de très légers minoratifs semblent avoirfait mieux que l’emploi soitdes purgations vigoureuses, soit l’usage des opiacés à haute dose. C’est ce traitement que pour ma part j’ai employé et que je conseille en attendant qu’une élude plus approfondie sur ces coliques ait fixé les idées touchant leur pathogénie et leur mécanisme.
Quant à la colique bilieuse, on ne saurait la révoquer en doute non plus, elle a été signalée à divers moments et si elle a été confondue plus d’une fois, soit avec la dysenterie proprement dite, soit avec la colique saturnine il faut reconnaître que maintes fois aussi, elle a été parfaitement mise en lumière, je citerai entre autres, mon savant prédécesseur d’Ormay qui tout en reconnaissant que dans nombre de cas ce qu’on appelle la colique sèche est une intoxication plombique, admettait et décrivait la colique
TRAITÉ DE LA DYSENTERIE
bilieuse comme une entité morbide bien distincte et parfaitement caractérisée, ayant vu cent fois en Cochincliine les deux affections marcher parallèlement.
Voici les caractères que d’Ormay attribuait à la colique bilieuse : la maladie atteint de préférence des hommes arrivés depuis peu dans les colonies, c’est-à-dire n’ayant pas encore présenté des atteintes de dysenterie. Elle commence par des malaises avec embarras gastrique ou bilieux qui vont s'accentuant pendant deux, trois, quatre jours.
Au début il y a de l’anorexie, des nausées le matin au moment du lever, puis dans le milieu du jour sous l’influence du mouvement, l’état général semble être un peu meilleur; mais cependant le sujet est fatigué, triste et n’a pas de sommeil réparateur.
Lorsque la maladie se confirme, il arrive que les nausées matinales sont suivies de vomissements très pénibles ; ces vomissements d’abord un peu bilieux sont bientôt verdâtres et prennent l’aspect porracé. Les efforts qu’ils provoquent font naître des spasmes de l’estomac et bientôt une douleur épigastrique plus ou moins vive, parfois intolérable. Le sujet se roule sur son lit en se plaignant et en criant. En même temps il a des besoins incessants de venir à la selle et n’évacue que quelques matières jaunes, verdâtres, liquides, très peu abondantes au milieu d’efforts douloureux considérables.
La langue est rouge, souvent luisante, à l’extrémité, couverte à la base d’un abondant gaz on épithélial, la soif est vive et cependant la moindre ingestion de liquide provoque des vomissements.
Sous l’influence d’un traitement dans lequel^ les grands bains, les émollients intus et extra, les narcotiques et les antispasmodiques ont la plus grande place les douleurs diminuent peu à peu, la rémission s’accentue d’une ma-
FORMES DE LA MALADIE
nière favorable et peu de jours après lé sujet est sur pied, conservant souvent une diarrhée bilieuse que le médecin entretient volontiers par quelques très légers purgatifs jusqu’à ce que la convalescence soit bien dessinée.
Après avoir paré aux premiers accidents et fait la médecine des symptômes, d’Ormay employait la quinine en lavement et l’aloès à dose purgative souvent répétée dans la colique bilieuse de Cochinchine. Mais remarquons qu’il était dans un pays éminemment paludéen, de sorte que le fébrifuge ne me paraît devoir entrer dans le traitement qu’à titre éventuel.
Je dois reconnaître que les indications que nous possédons jusqu’ici tant sur la dysenterie sèche que sur la colique bilieuse sont trop incomplètes encore pour permettre une description détaillée et convenable; il est à désirer que de nouvelles observations viennent nous fixer sur une infinité de leurs détails. Mais, dès à présent, je crois qu’il faut les admettre résolument dans le cadre de la dysenterie et sans accepter aveuglément la théorisation spécieuse que Delioux a faite touchant les affinités de la colique sèche et de la dysenterie on ne saurait méconnaître qu’il y a dans les faits que nous venons d’indiquer la matière à bien des acquisitions heureuses pour la nosologie.
