CLASSIFICATION. — DIVISIONS

D’après ce que j’ai dit au sujet de la définition et de la synonymie de la maladie, on pressent que je suis porté à considérer sous le nom générique de dysenterie, une entité morbide bien déterminée, mais pouvant revêtir nombre de formes, de degrés, de'variétés, etc., etc. Aussi faut-il, avant d’aller plus loin, nous arrêter un instant sur la classification des divers flux de ventre qui constituent cette dysenterie, sous peine de laisser une grande obscurité dans mon exposition.

Tous les auteurs qui ont écrit sur la dysenterie ont été frappés par la diversité de ses phénomènes morbides, car dans certaines conditions ils l’ont vue être d’une bénignité très grande, dans d’autres présenter une certaine gravité, et trop souvent

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

avoir une létlialité extrême ; aussi tous ont cru devoir admettre des divisions, des classifications, des spécifications plus ou moins nombreuses, pour répondre à toutes les différences qui se présentaient à leur observation.

Hippocrate déjà considérait la dysenterie comme une maladie qui se montre sous des aspects divers, puisqu’il admettait quatre formes distinctes, à savoir : H un cours de ventre non sanguin accompagné de grandes douleurs lancinantes ou spasmodiques ; 2" un flux de ventre douloureux venant de l’ouverture des vaisseaux mésaraïques sans que les intestins soient ulcérés ; 3° un flux de sang séreux; 4° un flux putride provenant de la bile ou de la pituite qui, après s’être fixé sur les intestins, les ulcère et se précipite entin avec un sang corrompu.

On ne saurait aujourd’hui se contenter d’une pareille division de la maladie, car elle laisse dans l’ombre des particularités absolument essentielles à connaître quand on veut l’étudier avec quelque précision ; mais elle nous montre que déjà, il y a vingt-trois siècles, les médecins reconnaissaient que la maladie présente des formes diverses entraînant suivant les cas des symptômes comme des indications thérapeutiques distinctes.

Quand on envisage la dysenterie à un point de vue général, soit à travers les âges, soit dans ses préférences géographiques, on est très frappé tout d’abord de cette particularité remarquable que, suivant les temps ouïes lieux, on l’a vu affecter des allures très diverses. Tantôt elle se montre à l’état isolé, constituant un accident pathologique qui paraît être tout éventuel ; elle est, comme on dit, à l’état sporadique. — Tantôt, au contraire, elle règne habituellement dans un pays, ou pendant un temps plus ou moins long ; existant à l’état endémique, pour employer le terme consacré. Tantôt enfin elle survient, frappe et disparaît avec les allures que revêtent d’ordinaire les épidémies.

On n’observe pas dans les divers pays la dysenterie à l’état spo-

DIVISIONS

radique, endémique ou épidémique indifféremment ; les contrées du monde semblent avoir sous ce rapport une sorte de prédilection. C’est ainsi que la dysenterie sporadique existe presque exclusivement dans les climats froids ; que la dysenterie épidémique, quoique signalée partout, a une prédilection marquée pour la zone tempérée ; enfin que la dysenterie se voit à rétat endémique surtout dans les pays sub ou juxta tropicaux et dans la zone torride.

Ces trois états constituent-ils ou non une différence dans son essence même? a-t-on affaire aune seule affection, à deux, à trois ? L’esprit a besoin d’être fixé, car faute de s’être entendus suffisamment sur cette question, les auteurs ont différé souvent d’opinion dans une telle mesure que l’obscurité la plus complète en est résultée. Précisons, pour éviter tout équivoque, ce qu’on a entendu par ces trois mots :

État sporadique. — certains pays, ceux de la zone tempérée par exemple, où la dysenterie n’est pas fréquente, ou bien ne compte pas au nombre des maladies habituelles, on voit parfois un sujet en être atteint d’une manière plus ou moins sevère et la présenter sous le type sporadique, pour nous servir de l’expression consacrée. Or un fait capital a été mis hors de doute par l’observation, c’est que la symptomatologie de la maladie est toujours semblable dans ce cas à celle de l’état endémique ou épidémique, en faisant toutefois la part de certaines différences éventuelles et personnelles dans le degré de l’intensité. Il y a des cas de cette dysenterie sporadique qui sont très graves, de même qu’on en connaît de très bénins dans les atteintes de dysenterie endémique ou de dysenterie épidémique, etüïce versa. On peut donc dire en un mot que la scène morbide est la même, et tend à montrer déjà que quelque soit l’état, sporadique, endémique ou épidémique, c’est bien à la même essence de maladie que l’on a affaire.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

Mais pour être autorisé à conclure à cette identité, une telle ressemblance de symptômes n'est pas suffisante ; il faut se demander si du côté de l’étiologie il y a la m ême concordance. Or je dirai o. priori que oui, car si on y regarde de très près, on voit que la maladie est observée dans une des circonstances suivantes : ou bien c’est à un moment déterminé de l’année, ou bien le sujet se trouve dans des conditions spéciales.

Pour ce qui est du moment de l’année, c’est surtout pendant l’été, au commencement de l’automne, quelquefois, mais plus rarement, au printemps, que ces cas dits sporadiques se montrent de préférence. Et souvent alors on constate que la température, rétat orageux, la sécheresse ou falternative de chaleur sèche et d’humidité ont apporté des modifications passagères plus ou moins notables dans la manière d’être habituelle du climat.

Pour ce qui est de l’individu, nous laissons de côté le cas où il aurait habité les localités à dysenterie et où il aurait présenté la maladie antérieurement ; cas dans lesquels on peut faire intervenir une récidive par le fait d’une sorte d’habitude vicieuse morbide, ou bien d’une aptitude spéciale du sujet et par conséquent où la cause de f atteinte est trop facilement reconnaissable. Mais en dehors de ces catégories d’individus, nous trouvons souvent chez ceux qui sont touchés par la maladie à l’état sporadique : ou bien qu’ils viennent d’éprouver des chagrins, des fatigues, des préoccupations, des émotions assez vives, ou Eien qu’il y a eu dans leur existence des modifications récentes assez importantes pour jeter un certain trouble dans leurs fonctions biologiques.

Donc on peut dire que la maladie dépend dans ces cas sporadiques des deux conditions, ou d’une seule des deux conditions suivantes : état spécial de l’atmosphère, disposition particulière de l’individu. A ce titre, la dysenterie sporadique ne

DIVISIONS

serait jamais une maladie de pur hasard, et s’il était possible de toujours faire les investigations suffisantes, on arriverait à trouver d’une manière assurée l’influence étiologique dont nous parlons.

Sans doute ces conditions sont assez difficiles à déterminer dans un grand nombre de cas, et on pourrait objecter que toutes les fois que les individus se sont trouvés dans des occurrences pareilles ils n’ont pas été atteints par la dyssenterie ; mais on sent bien que de pareils arguments ne sont pas de mise ici, car nous n’avons pas la prétention de déterminer d’une manière absolument précise et avec la rigueur mathématique, les éléments d’un problème toujours excessivement complexe. Il suffit d’avoir indiqué l’horizon pour n’avoir pas l’obligation d’en tracer les lignes de telle sorte qu’on puisse les mesurer avec l’exactitude du géomètre.

Quoi qu’il en soit, nous voyons que les individus atteints par cette dysenterie sporadique peuvent être catégorisés. Or en examinant l’état endémique et même épidémique de la maladie nous verrons aussi que précisément ceux-ci se trouvent dans les conditions de ceux-là, et nous sommes logiquement portés à conclure que ces cas sporadiques peuvent être considérés théoriquement comme une épidémie ou une endémie de dysenterie rapportée à sa plus simple expression, à l’unité même ; c’est-à-dire que la maladie est semblable dans les trois cas, chose qui ne manque pas d’avoir une grande importance.

État endémique. La dysenterie est endémique dans certains pays, assez nombreux ; ces pays se rencontrent dans une infinité de contrées, rares mais non introuvables dans la zone froide de notre planète, plus fréquents dans la zone tempérée, plus fréquents en même temps que plus étendus dans la zone juxta-tropicale, et enfin plus fréquents et plus étendus encore dans la vaste étendue de pays qui va des tropiques à l’équateur.

TBAITÉ DE LA DYSENTERIE

Dans les pays OÙ elle est endémique, la dysenterie ne s’observe pas avec une égale fréquence ou une même intensité à tous les moments de l’année et sur toutes les classes d’habitants ; au contraire, elle semble avoir une certaine prédilection bien marquée pour telle saison ou telle catégorie d’individus.

Pour ce qui est du temps, nous dirons que tant dans la zone torride que dans ceux de la zone juxta-lropicale ou tempérée la dysenterie apparaît ou bien devient notablement plus fréquente en même temps que plus grave, à la fin de l’été et au commencement de l’automne, c’est-à-dire à la fin de la période des chaleurs et au moment où apparaissent les premières fraîcheurs ; en d’autres termes quand les oscillations nycthémérales de température s’accentuent ; puis, après avoir duré un certain -temps et à mesure que la température reste plus fraîche la dysenterie diminue de fréquence et de gravité comme si la tendance à la maladie s’était épuisée.

Il y a bien aussi des bouffées printanières de la maladie ; il n’est pas rare de la voir atteindre un assez grand nombre de sujets à ce moment de l’année, lorsque les chaleurs ont été précoces ou bien lorsque des pluies succèdent à une grande sécheresse sans avoir abaissé la température d’une manière permanente. Mais ces bouffées ne sont pas assez chargées sous le rapport du nombre pour pouvoir être comparées à celle que l’on voit à la fin de la saison chaude.

Ai-je besoin de rappeler que les anciens savaient parfaitement que la dysenterie s’aggrave, augmente de fréquence et de sévérité à la fin de l’été dans la zone méditerranéenne ? Cette indication nous montre que le phénomène est assez clair et assez constant pour avoir frappé les observateurs des époques les plus éloignées de nous.

Tous les individus ne sont pas également exposés aux atteintes de cette dysenterie endémique ; et dans les pays

DIVISIONS

où il y a des indigènes et des émigrants, c’est cette dernière catégorie qui paye le plus lourd tribut à la maladie en général. Dans les contrées, au contraire, où la population est formée par un élément local seulement, on voit les individus qui sont les plus exposés aux intempéries de l’atmosphère, ceux que leur profession expose aux brusques transitions de température être touchés plus particulièrement par la maladie; preuve puissante, pouvons-nous ajouter, que la dysenterie est en grande partie occasionnée par de brusques refroidissements du corps.

Qu’ils soient indigènes ou bien étrangers à la localité où règne la dysenterie endémique, nous devons ajouter que les individus sont aussi d’autant plus exposés à la contracter qu’ils ont des habitudes d'intempérance, font des excès et particulièrement des excès alcooliques, sont sous le coup de passions tristes, de dépression morale, ont été précédemment atteints par une maladie qui les a débilités, etc., etc.

Ces indications sommaires sont déjà capables de nous mettre sur la voie de bien des points intéressants de l’étiologie de la maladie ; mais pour le moment il nous suffit de retenir les particularités suivantes, à savoir : A. Que la dysenterie endémique apparaît, augmente considérablement ou s’aggrave lors de l’arrivée des premières fraîcheurs après la saison chaude. B. Que quelques plus rares fois elle se montre, mais à un degré moins grand de fréquence, quand les premières chaleurs du printemps sont plus fortes, plus précoces, par conséquent plus pénibles, ou qu’elles sont traversées par des pluies, des inondations, des crues des cours d’eau, etc., etc.

D’un autre coté nous notons aussi, d’après ce que nous avons dit tantôt : C. Que les étrangers, surtout les étrangers nés dans un pays plus froid que celui ou règne la dysenterie endémique, sont plus souvent et plus sévèrement atteints que les indi-

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

gènes. D. Que les individus qui exercent des professions qui les exposent aux refroidissements brusques sont plus souvent touchés que les autres, toutes choses égales d'ailleurs. E. Enfin, que ceux qui font des excès et surtout des excès de boisson, ceux qui sont sous le coup de passions tristes, qui relèvent de maladie, qui sont affaiblis par ailleurs déjà payent un plus large impôt que les autres à la maladie.

Ces indications nous montrent que tant pour la ^dysenterie endémique que pour la sporadique, il y a des conditions bien déterminées ; et nous voyons que ces conditions sont assez analogues pour que l’idée de la même nature de maladie gagne du terrain dans l’esprit.

État épidémique. — La dysenterie s’est montrée sous forme épidémique, un nombre incalculable de fois, et nous voyons en étudiant l’histoire des divers peuples connus, qu’aussi fréquemment, plus fréquemment peut-être que les autres maladies : le typhus, la peste, le choléra, la variole, la fièvrejaune, etc., etc., elle a désolé des pays entiers, elle a décimé les populations ou les agglomérations d’hommes dans une infinité de contrées.

Nous avons dit précédemment que dans les temps les plus reculés déjà on avait signalé des épidémies de dysenterie; nous pouvons ajouter que chaque siècle depuis en a présenté une ou plusieurs, et que de nos jours elles se montrent à chaque instant. Ajoutons à l’énumération que j’ai faite précédemment que dans des temps déjà éloignés de nous, en 1538, par exemple, la dysenterie épidémique a produit des ravages plus grands que ceux que nous sommes habituésàlui voir faire de nos jours dans nos pays; en effet, elle envahit toute l’Europe et fit un nombre considérable de victimes. Dans la seconde moitié du xvr siècle, dans le xvii% dans le xviip on l’a vue à chaque instant éclater çà et là dans le vieux monde. Dans le cours de notre siècle non seulement elle a souvent régné en Europe, mais encore l’Amé-

DIVISIONS

rique du Nord en a enregistré de nombreuses atteintes plus ou moins généralisées, durant plus ou moins longtemps.

Je ne puis entreprendre ici d’énumérer les épidémies de dysenterie qui sont signalées par la science ; il faudrait écrire un gros volume rien que pour donner l’indication de l’apparition, de la durée et des allures de celles qui ont été plus spécialement observées. Pour prouver ce que j’avance bà, je dirai que Hirscli a recueilli sans grande peine jusqu’à indications de ces épidémies dans un espace de temps relativement restreint; on pourrait aller facilement jusqu’à mille aujourd’hui.

La première question qui se pose à l’esprit quand on prononce le nom de dysenterie épidémique, c’est de savoir si la maladie a toujours été semblable quand elle s’est montrée sous cette forme. La réponse négative est facile à faire, les faits fourmillent, en effet, pour le démontrer. Il est absolument certain que dans nombre de cas on a confondu la maladie avec d’autres : fièvre typhoïde et typhus, de sorte qu’avant d’aller plus loin, il est absolument nécessaire de faire de nombreuses éliminations dans les observations qui sont fournies comme appartenant à la dysenterie régnant sous forme épidémique, si on veut ne comparer que des choses semblables et d’égale signification pathologique.

Une preuve entre plusieurs que je puis donner à l’appui de mon opinion c’est qu’il est à remarquer que ces faits de longue durée et d’oscillation d’une épidémie, 'durant plusieurs années dans un pays, sont plus fréquents dans les siècles passés que dans le nôtre, et que souvent alors la dysenterie a régné coïncidemment avec le typhus, au dire des auteurs qui s’en sont occupés d’une manière spéciale ; ce qui autorise à penser qu’elle n’a pas toujours été bien séparée de ce typhus et de la fièvre typhoïde dans l’esprit de ceux qui l’ont observée.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

Les épidémies de dysenterie ont été signalées dans les régions où règne la dysenterie endémique comme dans celles où on ne voit d’ordinaire que l’état sporadique. Dans le premier cas elles peuvent, avec grande apparence de raison, n’être considérées que comme l’exagération de l’endémie habituelle sous l’influence de causes assez facilement tangibles : chaleur éventuelle inusitée, accroissement passager du nombre d’individus aptes à contracter la maladie; car tant sous le rapport des symptômes que sous tous les autres, la maladie n’a pas différé sensiblement de ce qu’on observait d’ordinaire dans la contrée.

Il ne reste donc plus à examiner que la dysenterie épidémique de la zone tempérée pour décider si elle est ou non de même nature que la dysenterie endémique. Or, je ferai remarquer tout d’abord que la dysenterie épidémique ne l’est très généralement que dans deux conditions bien déterminées : ou bien dans des moments où des perturbations atmosphériques, la chaleur et la sécheresse, avaient été assez insolites pour frapper l’esprit des moindres observateurs; ou bien chez des populations préparées pour ainsi dire par la misère, la guerre, l’encombrement des habitations, la grossièreté de l’alimentation à l’envahissement de l’épidémie.

De prime abord, quand on entend parler de ces épidémies de dysenterie qui ont régné à divers moment dans telle ou telle contrée, on se demande si on a eu affaire à une maladie comparable aux autres maladies épidémiques, le choléra, le typhus, la fièvre jaune, par exemple. Or, si nous éliminons de la discussion les faits des siècles précédents pour lesquels, comrhe nous l’avons spécifié déjà, il y a beaucoup à dire, car à cette époque où la fièvre typhoïde n’avait pas encore été dégagée comme entité morbide distincte des autres, on a, j’en suis certain, appelé du nom de dysenterie épidémique nombre d’atteintes que nous considérons seulement aujour-

DIVISIONS

cHiui comme de la fièvre typhoïde avec prédominance des phénomènes intestinaux. Si nous éliminons, dis-je, de la discussion les faits obscurs des siècles passés pour ne parler que des épidémies de ce siècle sur lesquelles nous avons des renseignements bien précis, nous voyons que la dysenterie dite épidémique n'a pas constitué une maladie analogue au choléra, au typhus, mais au contraire n’a pas été différente de l’endémique et de la sporadique.

Nous ne nous baserons pas pour différencier la dysenterie épidémique des autres maladies de cette catégorie : la fièvre jaune, le choléra, etc., etc., sur la saison de son apparition, de son acuité, etc., etc., car on pourrait nous objecter que de même que telle d’entre elles semblent éclore de préférence à tel moment de l'année, telle autre se montre dans une saison différente. Mais nous nous baserons sur les allures de la diffusion de la maladie qui peuvent nous renseigner d’une manière beaucoup plus précise. C'est ainsi, par exemple, que tandis qu’on voit la fièvre jaune, le choléra, la variole, etc., se montrer d’abord dans un point limité de telle sorte qu’on a pu très souvent déterminer avec une précision absolue l’origine même de l’épidémie, au contraire, la dysenterie a commencé dans une zone assez grande de pays pour qu’on arrive à la conclusion qu’elle a eu plusieurs points d'origine.

Après être nées, pour ainsi dire, dans un point unique, bien limité, les épidémies de fièvre jaune, de variole, etc., etc., vont envahissant successivement les pays de proche en proche selon des lois faciles à saisir, et même lorsqu’il y a un de ces écarts qui paraissent insolites : à savoir des points voisins qui paraissent garantis et d’autres plus éloignés qui semblent atteints avant leur heure, on peut presque toujours s’apercevoir que l’exception apparente n’est pas une anomalie, mais que les relations commerciales, les courants humains l’expliquent très bien.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

Au contraire, chose pareille ne se voit pas pour la dysenterie qui, au lieu de progresser méthodiquement, va d’une manière qui semble capricieuse et qui ne s’astreint pas aux règles que suivent les autres. Ces épidémies de dysenterie sont souvent localisées dans certains endroits déterminés, casernes, prisons, hôpitaux, ou bien dans une portion de ville, un village, une ville ou un canton, sans toucher aux localités voisines même alors qu'elles sont très proches et ont des relations incessantes avec le foyer épidémique. Les autres maladies épidémiques ne sont pas de beaucoup aussi souvent localisées, ce qui est encore une différence. Mais même au cas où l’on voit ces épidémies de fièvre jaune, de choléra, de typhus se localiser dans un endroit donné, la dysenterie est encore essentiellement différente; et eh effet elle ne fait courir aucun danger aux étrangers à la localité qui viennent se mettre pour un temps limité au contact du foyer épidémique, tandis au contraire que ces étrangers sont fréquemment les victimes de prédilection dans l’autre cas, même alors parfois qu’ils n’ont fait que passer dans le voisinage. En d’autres termes, la contagiosité de la dysenterie épidémique paraît nulle ; celle des autres maladies précitées considérable.

Mon opinion sur l’identité de nature de la dysenterie, quelle que soit la forme clinique de ses allures, sporadique, endémique ou épidémique, s’est faite tant par l’examen des malades que j’ai observés que parla lecture des auteurs les plus autorisés dans la question des flux du ventre. Parmi les derniers je citerai par exemple le dire de Hunter. « La dysenterie, telle qu’elle se montre à la Jamaïque, est absolument la même que celle décrite par Sydenham, Pringle, Backer et autres, et ne se distingue en rien de la dysenterie qui, pendant les années 1779 et 1780, régna à Londres « (Hunter, p. 161).

. Blecker (cité par Hirsch) dit de son côté : « Quelle que soit la

DIVISIONS

forme ou le caractère de la dysenterie, ses symptômes patliologo-anatomiques sont les mêmes et ne différent qu’en quantité et qu’en forme. Quant aux symptômes qualificatifs ils ne changent jamais.... La division de la dysenterie en diverses sortes n’a aucune valeur pathologo-anatomique ; elle est néanmoins d’un avantage pratique, parce que, basée sur la violence de la maladie, sur le mode et l’étendue de la réaction dans l’organisme et sur les complications, elle nous indique la médication à suivre. »

Pringle {Maladies des armées, p. 264) dit à son tour ; « Je puis assurer que toutes les épidémies que j’ai observées dans l’armée étaient de la même espèce, et le docteur Huck ainsi que d’autres médecins qui étaient appelés pendant la dernière guerre à exercer leur art non seulement en Allemagne, mais encore à Minorque, en Amérique et dans les Indes occidentales, m’ont certifié que cette maladie s’était montrée dans ces pays avec les mêmes caractères et les memes symptômes quoique plus ou moins violents selon le degré de la chaleur et qu’elle guérissait toujours par les mêmes moyens. »

On voit par ces quelques citations, qu’il me serait facile de rendre infiniment plus nombreuses, par quelques recherches bibliographiques, que j’ai pu sans hésitation, en m’appuyant sur de pareilles autorités, me laisser aller à l’impression que j’éprouvais par l’examen clinique. Je suis donc porté à penser que la dysenterie épidémique proprement dite, c’est-à-dire abstraction faite des cas où l’on a eu affaire soit à un mélange de dysenterie et de typhus ou de fièvre typhoïde, soit à la fièvre typhoïde avec prédominance des phénomènes intestinaux seulement;, que la dysenterie épidémique, dis-je, ne diffère pas dans son essence et comme entité morbide de la dysenterie endémique. Et comme celle-ci me paraît à son tour ne pas différer de la dysenterie sporadique, nous pouvons conclure que

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

nous avons affaire dans les trois cas à des variétés de la même maladie, n’entraînant sous le rapport de la symptomatologie comme sous celui du traitement que des différences du plus au moins d’une assez minime importance en fin de compte.

De même que quelques auteurs ont admis une dysenterie endémique, une sporadique, une autre épidémique, nombre de médecins ont cru pouvoir considérer comme des variétés bien établies ; une dyssenterie afrigore ou catarrhale ; — une dysenterie par infection putride;— une dysenterie des pays chauds. Plus d’un a même pensé que ces variétés présentaient assez de différences pour pouvoir être bien séparées Tune de l’autre. Telle n’est pas mon opinion, et je vais essayer d’en donner les raisons.

La dyssenterie dite catarrhale ou a frigore est-elle différente de celle qû’on attribue à l’infection putride ? Au point de vue des symptômes non assurément; car de même qu’on voit dans la première des cas légers ou graves, la forme bilieuse, sanglante, gangréneuse, etc., etc., de même on observe absolument toutes les variétés possibles dans l’autre. — D’ailleurs le diagnostic de la cause de la maladie est-il bien facile? Je ne puis le croire pour ma part ; bien plus, j’affirmerai le contraire, car dans les pays comme le Sénégal, par exemple, où l’on voit à | chaque instant des atteintes dues bien manifestement à un refroidissement, c’est-à-dire des faits de dysenterie catarrhale, et des atteintes engendrées par fusage de l’eau surchargée de détritus organique, ou dysenterie putride par excellence, on n’a jamais songé à établir la moindre différence entre elles ; et cela pour une excellente raison, c’est qu’en somme cette différence serait aussi difficile que stérile à reconnaître dans la pratique.

Quant à ce qui est de l’appellation : dysenterie des pays chauds, pouvons-nous l’accepter sans hésitation ? Non, il me

DIVISIONS

semble, car où fixerions-nous, dans ce cas, ses limites dans celle des pays tempérés ? J’ai vu certes cette dysenterie un peu sous toutes les latitudes, sur les côtes de fOcéan et de la mer du Nord, depuis le Gabon jusqu’en Norwège, et j’avoue que je n’ai pas pu établir une ligne de démarcation réelle entre les diverses atteintes dans un moment donné. C’est qu’en effet, qu’on l’observe au Gabon, au Sénégal ou en Algérie, cette dysenterie est la même si rigoureusement, que personne ne songe à lui contester le titre de dysenterie des pays chauds. Si en passant le détroit de Gibraltar nous arrivons en Espagne, contesterons-nous à la dysenterie qu’on y observe parfois le nom de dysenterie des pays chauds? Non bien certainement, car je garantis que c’est en vain qu’on chercherait une différence réelle entre les symptômes, la gravité, la ténacité, etc., etc., toutes choses égales d’ailleurs.

Il faut que je m’explique à ce sujet : au Sénégal, les conditions de la genèse de cette dysenterie durent presque toute l’année, pour ainsi dire ; en Algérie ce temps est moins long; en Espagne il est moins long encore, de sorte que si on observe ce qui se passe au mois de décembre, par exemple, on voit bien que la dysenterie, très fréquente et très sévère au Sénégal, l’est moins en Algérie, n’existe plus en Espagne. La chose est incontestable ; mais si nous examinions en revanche ce qui se voit en septembre, nous constaterions qu’entre trois atteintes, une prise au Sénégal, l’autre en Algérie, la troisième en Espagne, il n’y a de fait aucune différence à établir. — Le nombre des atteintes peut être différent d’un pays à l’autre, mais c’est pour des raisons étrangères à la maladie ; le fait capital c’est que sous le rapport de l’intensité des phénomènes morbides, de la gravité de l’atteinte, etc. etc., il n’y a absolument aucune différence dans certains cas, et cela justifie à mes yeux l’opinion qu’on ne peut établir une différence sérieuse par l’appellation

TRAITÉ DE LA DY3E>’TERIE

de dysenterie des pays chauds comparativement à celle de dysenterie des pays tempérés.

Étant admis que la dysenterie est la même, qu’on l’observe en Algérie ou dans les régions chaudes de l’Espagne, je n’aurai pas de peine à montrer par le même raisonnement que des atteintes qu’on observe dans la péninsule Ibérique à celles que l’on voit en France^ il n’y a pas de différence absolue non plus. La saison où cette dysenterie peut se montrer fréquente et sévère est moins longue ordinairement en France qu’en Espagne ; les’ individus y sont moins exposés pour maintes et maintes raisons ; mais laissant de côté la question de fréquence ou de rareté, n’envisageant comparativement que deux individus atteints par la maladie, j’affirme pour l’avoir examiné avec soin que les phénomènes morbides sont exactement les mêmes, toutes choses égales d’ailleurs. Un individu peut avoir aussi bien des désordres extrêmes, une gangrène de l’intestin, une perforation, etc. etc., sous le parallèle de Paris que sous celui de Saint-Louis, Sierra-Leone ou du Gabon.

Donc en résumé, l’appellation dysenterie des pays chauds ne saurait entraîner aucune différence dans l’idée qu’on se fait de la nature de la maladie. Cette maladie est plus fréquente ici que là, on a plus de chances de la voir se développer, s’aggraver dans un pays que dans l’autre; mais en somme, qu’on l’étudie au nord ou au midi, c’est toujours la même essence morbide, on ne saurait le contester.

A diverses époques on a voulu faire une autre division dans l’étude de la dysenterie ; on a pensé que suivant qu’elle était observée dans telle ou telle partie du monde, elle avait des caractères différents ; de sorte qu’on aurait eu aussi non seulement une dysenterie des pays chauds et une dysenterie des pays tempérés, mais encore une dysenterie de l’ancien continent et une du nouveau monde. Bien plus, on était fatale-

DIVISIONS

ment entraîné alors à admettre nombre de sous-variétés dont la diarrhée de Gochinchine, par exemple, a été le terme le plus en réputation dans notre époque, fe ne saurais, pour ma part, accepter uné pareille manière devoir, car je suis convaincu par expérience, que la dysenterie est la même, toutes choses égales d’ailleurs dans le nouveau comme dans l’ancien monde, sous les tropiques comme dans la zone sub-tropicale tempérée, froide. Et si le plus souvent elle est plus sévère dans tel pays plutôt que dans tel autre, on aurait le plus grand tort de croire que celle qui est observée dans tel pays est d’essence plus grave ou plus bénigne dans tous les cas que celle qui est observée dans une autre localité, un autre hémisphère, un autre parallèle de latitude ou un autre degré de longitude.

Les auteurs du siècle dernier partageaient volontiers la dysenterie en blanche et rouge, ^suivant que les selles contenaient un fluide séreux ou du sang en 'certaine quantité ; mais Zimmermann attaqua déjà cette classification, qui a succombé définitivement dès lors sous 'ses critiques.

Zimmermann ne pouvait manquer à son tour de formuler une classification dès le moment qu’il n’approuvait pas celles qui avaient été fournies avant lui ; aussi admit-il quatre variétés ou espèces principales : 1° la dysenterie qui accompagne une fièvre inflammatoire ; 2» celle qui accompagne une fièvre bilieuse ou putride ; 3° celle qui accompagne une fièvre maligne; 4“ la dysenterie lente ou chronique.

Stoll de sè son côté, assimilant la dysenterie au rhumatisme, tant sous le rapport nosologique que pour l’étiologie, a proposé la division suivante : 1® la dysenterie rhumatismale simple, séreuse, sans complications; 2° la dysenterie rhumatismale bilieuse, ou bilieuse simple; 3® la fièvre bilieuse dysentérique ; 4° la dysenterie ^ putride ou synoque dysentérique putride ; 5“ la dysenterie inflammatoire, bénigne oü maligne, succédant

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

à la diarrhée et n’étant qu’un de ses degrés plus élevé ; 6<> la dysenterie compliquée, c’est-à-dire à la fois bilieuse et inflammatoire ; 7" la dysenterie séreuse.

Fournier et Vaidy, dans le dictionnaire en 60 volumes, voulurent partager la dysenterie en sept espèces aussi : 1“ la dysenterie inflammatoire; 2“ la muqueuse; 3“ la gastrique; 4° la dysenterie compliquée de typhus ; o° la dysenterie adynamique ; 6" l’ataxique ; 7“ l’intermittente.

Vallei, a cru pouvoir partager la dysenterie en deux catégories ou formes : la dysenterie non fébrile; 2‘> la dysen-

terie fébrile. Dans la première il place les atteintes bénignes ou sporadiques ; dans la seconde, au contraire, il fait entrer les cas graves. Cette division ne saurait être adoptée, car elle confond des états très différents et sépare en deux d’autres qui ne sauraient pas être scindés ainsi sans préjudice.

Segond, qui a exercé dans les pays chauds avec une grande autorité, avait adopté [Documents relatifs à la méthode élec~ tique employée contre la dysenterie^ Paris, 1836) la classification suivante, qui partage la dysenterie en trois variétés : la

mucoso-sanguinolente ; 2» la séreuse; 3<» la bilieuse. Cette classification ne peut pas plus que nombre d’autres fournir un critérium absolu de nos jours, car comme elles elle est passible de plus d’un reproche.

Cornuel, dont le nom a fait autorité parmi les médecins de la marine, a classé dans un remarquable travail [Mémoire sur la dysenterie observée à la Basse-Terre (Guadeloupe), Mémoires de l’Académie de Médecine, 1840, t. VIII) la dysenterie sous cinq formes distinctes : I» la dysenterie suraiguë ou gangréneuse; 2° la dysenterie aiguë, .mucoso-sanguinolente ; 3'» la dysenterie bilieuse aiguë ou chronique ; ¥ la dysenterie séreuse quelquefois aiguë, mais le plus souvent chronique ; ¥ la dysenterie purulente.

DIVISIONS

DiUrouleau, dans son remarquable livre dont j’ai si souvent fait l’éloge, a divisé la dysenterie en aiguë et chronique, subdivisant la première en trois degrés : légère, moyenne, grave, et ne faisant qu’une classe de la seconde.

Delioux de Savignac, dans son traité écrit pensé avec le plus grand soin, a partagé la dysenterie en neuf catégories ou formes qui sont :

1" la forme simple ou catarrhale ;

2» la forme inflammatoire;

3" la forme bilieuse;

4“ la forme typhoïde ;

5^ la forme gangréneuse;

6« la forme hémorrhagique ;

7« la forme athermique ; la forme rhumatoïde ;

9® la forme chronique.

Il y a plusieurs années déjà que, pour ma part j’ai adopté la division suivante dans l’étude de la dysenterie;

A. Flux de ventre aigus se partageant en trois degrés : l» degré léger ou diarrhée aiguë ; 2<^ degré moyen ou dysenterie de moyenne gravité ; 3<^ degré grave ou dysenterie sévère.

B. Flux de ventre de transition, comprenant deux variétés :

La colite dysentriqué ; 2*^ la cerectite dysentérique.

C. Flux de ventre chronique se divisant en deux sous-catégories : IMa dysenterie chronique; 2Ma diarrhée chronique.

Je reconnais volontiers à l’avance que, dans plus d’un cas, il est très difficile de spécifier où s’arrête une des catégories ci-dessus indiquées et où commence l’autre ; mais néanmoins c’est encore cette classification qui m’a paru Ipermettre l’étude de la maladie de la manière la plus simple et la plus facile, aussi est-ce celle que j’adopterai dans le courant du présent travail.