URÉE

Les observateurs se sont occupés de l’urée, dans les analyses du sang de la fièvre jaune, avec un soin tout particulier, car plusieurs cliniciens ayant rapporté certains accidents de la maladie à une intoxication urémique, que l’anurie des cas graves paraissait justifier pleinement, il était naturel qu’on demandât aux dosages chimiques de répondre par des chiffres précis.

On commença par affirmer que l'urée, et son dérivé : le carbonate d’ammoniaque, existaient en abondance dans le sang des individus atteints gravement par la maladie. Lawson, à la Jamaïque, en 1880, disait en avoir trouvé en quantité notable, non seulement dans le sang, mais encore dans la sérosité du péricarde et celle des méninges ; on expliquait les résultats contraires de Rogers de Philadelphie ( 1854), en disant : qu’il avait opéré avec des liquides ayant subi un commencement de putréfaction. Poursuivant les recherches, dans le sens que j’ai indiqué précédemment, Cunisset a trouvé dans la première période: de 0,18 à 0,32 d’urée p. 1,000; et dans la seconde, ou après la

mort, de 0,17 à 0,51. Il pensa que le travail normal de la désassimilation urique est plus ou moins supprimé dans la fièvre jaune; de sorte, que les faibles quantités d’urée qu’il trouvait, n’étaient pas pour lui un phénomène plus favorable au sujet. De son côté, Décoreis a admis, les quantités d’urée de: 3,87, 3,21 2,10 p. 1 ,000 dans trois analyses du sang-, faites en vue de déterminer la présence de ce corps. Jones, delà Nouvelle-Orléans, a trouvé dans l’épidémie de 1878, une augmentation anormale d’urée dans le sang. Dans l’épidémie de 1881 au Sénégal, Louvet a signalé des quantités d’urée très variables d’un sujet à l’autre : 0,05 à 3,00 p. 1,000.

Corre, a expliqué, d’une manière très logique, les différences que les divers observateurs ont constatées dans les quantités d’urée en disant: « Sous l’influence du poison amaril, comme sous l’influence de tout autre agent typhique, l’organisme engendre des produits excrémentitiels de nature variée. La désassimilation, dans son ensemble, est toujours plus active par rapport à l’assimilation, mais elle n’aboutit pas à la formation proportionnelle des produits qui la caractérisent habituellement. Tantôt, elle s’accomplit au profit de l’urée, tantôt au profit d’autres principes; et c’est dans ce sens que l’on peut admettre un amoindrissement ou une augmentation de telle ou telle désassimilation particulière. Ces produits excrémentitiels sont encore mal connus, on leur rapporte les phénomènes désignés sous le nom d’urémie, alors qu’en bien des cas, l’urée n’existe pas dans le sang, en proportion anormale. »