ÉMISSIONS SANGUINES

Suivant l’époque où l’on a écrit sur la fièvre jaune, les émissions sanguines ont été jugées d’une manière très différente : les uns, ont formulé que tirer du sang dans une maladie, qui, après un orage inflammatoire plus ou moins intense, va être constituée surtout par une faiblesse immense, est une mauvaise manière de procéder. Les autres, voyant au contraire, une indication péremptoire et indiscutable de l’évacuation sanguine, dans ces phénomènes inflammatoires du début, ont très formellement considéré les émissions sanguines comme le moyen efficace par excellence. Bien plus, un certain nombre de praticiens, rapportant les insuccès à ce qu’on était resté au-dessous

de la mesure, plutôt qu’à une spoliation excessive, ont voulu qu’on tirât de plus en plus de sang. C’est au point, que nous avons vu des auteurs demander des saignées générales de plusieurs litres, conseiller les sangsues en nombre inouï ; et quand on lit, sans parti pris, ces travaux, on ne peut s’empêcher de frissonner d’effroi, la première fois, à la pensée de ce que devait devenir le malade, après des soustractions aussi exagérées.

Lorsque la réaction s’est faite, elle a été absolue d’abord; puis, on a cherché à se garder d’excès dans les deux directions; il en est sorti une méthode mixte, on peut dire, qui, reconnaissant la nécessité d’évacuer du sang, n’a pas voulu, non plus, en tirer des quantités extrêmes. De sorte, en fin de compte, que nous voyons, pour les émissions sanguines, trois camps bien tranchés : l’un n’en veut pas ; l’autre en veut beaucoup ; le troisième cherche, par une sage pondération, à n’en tirer que juste la quantité utile, reconnaissant qu’il faut en tirer néanmoins, et que l'abstention absolue de parti pris, est peut-être aussi funeste, sinon plus, que l’excès.

Saignées générales

La méthode des saignées générales comme base du traitement de la fièvre jaune, a été employée sur une vaste échelle, pendant le siècle dernier, et jusqu’au milieu de celui-ci. Elle a donné lieu aux plus vives discussions, sorties, trop souvent, du champ scientifique , pour entrer dans celui de la passion ; aussi il estaujourd’hui, encore, assez difficile d’avoir une opinion bien arrêtée sur sa valeur thérapeutique réelle dans la maladie ; d’autant que, tandis que les préconisateurs sensés de telle ou telle méthode agissaient avec discernement et une mesure au moins relative, la nuée des imitateurs inconscients exagérait souvent les prescriptions du maître, et arrivait, ainsi, à des manœuvres, dont le bon sens le plus vulgaire constatait les inconvénients.

Pour donner au lecteur un moyen, que je crois utile, de se faire une opinion sur la question qui nous occupe ici, je pense que le mieux est de rappeler ce qui s’est passé à la Martinique,

TRAITEMENT

pendant l’épidémie de 1838 à 1844. — En effet, il y avait là, pour ainsi dire en opposition, deux médecins de grande valeur: Gàtel, qui préconisait la saignée générale abondante ; Amie qui la repoussait ; — et, par un hasard heureux pour l’histoire de la science, un troisième médecin éminent: Rufz de Lavison, a pu examiner et contrôler les assertions des deux adversaires.

Gàtel, ai-je dit, était le fervent adepte des saignées abondantes et répétées. Or, comme c’était le moment où la réaction contre les idées de Broussais s’accentuait, son second, le Dr Amie, proposait un traitement qui avait pour objectif de remplacer la méthode antiphlogistique. Et voici que Rufz de Lavison, qui les vit à l’œuvre tous les deux, écrivait, plus tard, les lignes suivantes ( Loc . cit., p. 58 et 59). « Gomme c’était la première fois que je me trouvais aux prises avec une épidémie de fièvre jaune, mon premier soin fut de consulter les traditions de la science conservées dans les livres. Je vis que, pour la lièvre jaune comme pour toutes les grandes maladies qui ont afliigé l’humanité, toutes les médications possibles avaient été essayées et que toutes avaient des partisans. Mais, en 1838, on peut dire que la médication dite anti-phlogistique était peutêtre celle qui jouissait le plus de crédit parmi la généralité ■des médecins.

« Le docteur Gàtel, médecin en chef de l’hôpital où s’étaient présentés les premiers cas, partisan très convaincu des idées de Broussais, appliquait la saignée et les émissions sanguines par les sangsues, avec la plus grande rigueur. Je vis qu’il ne perdait pas tous les malades auxquels trois ou quatre saignées, et des centaines de sangsues avaient été appliquées, et je reconnus que la mortalité de l'hôpital de Saint-Pierre était audessous de celle de quelques épidémies dont j’avais lu les récits. Je pratiquai donc des saignées, plus modérément que M. Gàtel, mais, suivant son conseil, le plus près possible du début de la maladie, car, dans la seconde période, la saignée était toujours nuisible. Je n’eus certainement pas à regretter cette pratique. Sur trente cas traités par les saignées, dans les première trentesix heures, je n'eus que quatre morts.

(i Tout ce que j’ai vu plus tard n'a fait que me confirmer dans cette pratique. Des confrères qui avaient très vivement critiqué M. Gàtel, sont revenus plus tard sur le compte des saignées, et

les ont recommandées dans leurs livres. En effet, dès le début de la fièvre jaune, à la vue de ces jeunes hommes subitement frappés: soldats, matelots ou voyageurs, dans la force de l’âge et dans l’exubérance de la santé, offrant tous les signes de congestions sanguines, il est difficile de ne pas songer à la saignée ; la main se porte instinctivement sur la lancette ( Loc . cil., p. 58 et 59). »

Après un pareil témoignage, qu’on nous permette de rappeler que, dans l’épidémie de 1838 à 1844, Gàtel saigna 1,400 individus à Saint-Pierre, et 4,000 à Fort-de-France. A Saint- Pierre, la proportion de mortalité fut de 12,5 pour 100 ; à Fortde-France de 17,7; soit en total 5,140 cas, et 16,6 pour 100 de mortalité. Amie, de son côté, -traita de la manière que j'ai indiquée précédemment (p. 787), sans saignées générales, de 1841 à 1844, 806 individus à Saint-Pierre, et de 1850 à 1856, 1,783 autres à Fort-de-France. Il eut, la première fois, une proportion de 22,7 de mortalité; la seconde fois, 21,8; soit en total 2,589 atteints, et 22,0 pour 100 de morts. Or, il semble ressortir logiquement de cette comparaison, qu’entre les deux méthodes, celle de Gàtel était la meilleure.

Emissions sanguines locales

Les partisans de la méthode dite antiphlogistique ont eu largement recours soit aux sangsues, soit aux ventouses scarifiées, en même temps qu’ils employaient la saignée; ils liraient, par leur secours, du sang, à une époque où la déplétion du système circulatoire général ne leur paraissait plus indiquée, et ils combattaient ainsi les douleurs, les tendances aux congestions, qui se manifestent au cours de la première période de la maladie, tant au début qu’à la fin de cette première période.

La réaction contre la méthode antiphlogistique, ne se fit pas d’une manière aussi complète qu’on pourrait le penser. En effet, ceux qui repoussaient les saignées générales, préconisaient encore les sangsues et les ventouses. Ainsi, par exemple, Amie se louait beaucoup de l’emploi de quatre-vingts sangsues aux tempes, dès le début ; et il est vrai qu’il y ajoutait des purgatifs, l’hydrothérapie ; mais, néanmoins, constatons qu’il lirait encore un peu de sang.

TRAITEMENT

Peu à peu, ou employa de. moins en moins les annélides ; et bientôt aussi on négliga les ventouses scarifiées, les accusant de ne pas faire cesser la tendance à la congestion, de prédisposer aux hémorrhagies passives, etc. ; enfin, ces saignées locales ont été presque autant délaissées que les saignées générales, par la grande majorité des praticiens.